История кита

[@Intelligent-Design]

Откуда произошли китообразные? Киты против дарвиновской эволюции!👍

[@АлександрСам-ы1ч]

Спасибо авторам,отличный материал

[@АнтонШабельный-ц6х]

Материал калл ещё тот на самом деле. Уже несколько раз спорил тут со всеми, но почему то в соц сети для того что бы я смог выдать им текст, тут ещё никто не соглашался

[@schneiderfamily111]

Замечательное видео!!!спасибо! Дарвинистическое объяснение-это полный бред... Как можно в такое верить немыслимо...

[@Intelligent-Design]

Согласны с Вами! Спасибо Вам!

[@АнтонШабельный-ц6х]

Ахахахахахахахахаххахахаха

[@АнтонШабельный-ц6х]

Начнём с того что авторы не правильно интопретируют понятие эволюции. Ни у кого не было цели создать водное животное, существует много разных вариантов как бы они смогли занять ту или иную нисшу, решается тут все случайными мутации на начальных этапах, дальние херзнаетсколькоюродные братья и сестры китов сейчас бродяд по земле например, просто у их общего предка была два потомка, одному было продолжить род как сухопутному, а другому как водному. Теория Дарвина доказана даже наблюдениям)

[@АнтонКуко]

В чем проблема всех креационистских каналов. Так это то что они объясняют всё так абстрактно и заумно, что эволюционисты просто не обращают на это внимание.

[@Intelligent-Design]

А если просто и конкретно, то обратили бы?

[@victor_anik]

"Эти мутации происходят без учёта того, что происходит в окружающей среде. Это случайные нарушения структуры ДНК, поэтому окружающая среда никак не может направлять эти случайности. " Ну да, если абсолютно не понимать (или быть неспособным понять) эволюционные принципы, то наверно можно так думать, а вернее глубоко заблуждаться. "Превращение ноги млекопитающего в ласту водного животного" вот это чудо чудесное блин. При том, что мы можем наблюдать илистого прыгуна, который с лёгкостью справляется с обратной задачей - шагает плавниками. А иные рыбы вообще способны к кратковременному полёту. Но, нет! Нет промежуточных форм! А бегемоты кстати (ближайшие родственники китов) прекрасно плавают с задержкой дыхания. "Только подумайте о всех параметрах которые придётся изменить, затем умножьте их на тысячу!" Почему бы не на миллион сразу? Но это случилось, это произошло. Не мгновенно, а за невообразимые миллионы же лет, за невообразимые миллионы поколений миллионов особей. Этому свидетельством те же тысячи и миллионы фактов, открытых разными областями наук, которые гармонично или не очень(есть над чем работать) складываются в единую эволюционную картину, а в другие нелепые картины складываются лишь фантазёрами и двоечниками, не осилившими серьезную литературу. Вместо того, чтобы принять действительно работающий и объясняющий принцип, нет, лучше из кожи вон лезть доказывая невидимое всемогущее(а как иначе) существо, имея при этом действительные проблемы с фактологией и логикой.

[@Intelligent-Design]

1. Если природная среда способна что-то направлять это уже обожествление среды пантеизм, в эволюции всё делают слепые силы. Разве мутация приводящая например к формированию фотосинтеза или цикла Кребса оказывает влияние температура, сила ветра, влажность? Нет, они должны возникать спонтанно в любой среде, а дальше уже среда производит отбор. 2. Одно дело наблюдать как шагает илистый прыгун, а другое наблюдать как нога превращается в ласту, чувствуете разницу? 3. Черепахи тоже плавают с задержкой дыхания до 5 минут и что? 4. Последний абзац сплошная демагогия: в теории всё складывается, всё раскладывается, а на практике - ноль.

[@victor_anik]

@@Intelligent-Design 1. Нет, это не пантеизм, это вам хочется чтобы это был пантеизм. В эволюции не всё делают слепые силы. Законы природы ведущие эволюцию далеко не слепы. Гравитация не случайно притягивает объекты, а вполне и чётко по определенному закону. Химические реакции не протекают абы как, а тоже по правилам, хотя порой и вероятностным. Хищник поймает не любую дичь, а как правило самую доступную, ещё и по своему вкусу. И ведь сами пишете "среда производит отбор" - а это и есть то самое направление мутаций, управление мутациями, то самое сито разделяющее мутации на те, что сгинут в небытие вместе с мутантами и те, что продолжат существование в виде новоприобретенного качества у потомства. Ведь именно это отрицается в ролике. Случайность самих мутаций в общем не подвергается сомнению, если не вдаваться в дебри, ведь там всё непросто) 2. Разумеется. Но ведь отрицатели эволюции часто оперируют отсутствием переходных звеньев, хотя их нарыто предостаточно. А в случае выхода рыб из воды мы их можем наблюдать воочию. А если вы требуете наблюдений для всего, то вы просто не понимаете науку и роль, которую в ней играет разум, поскольку в принципе не всё можно наблюдать. Впрочем можно ответить и так: одно дело делать ролики про разумный замысел, а другое дело наблюдать замыслителя. Когда последний раз наблюдали?) 3. Ну я к тому, что допустить близкое родство бегемота и кита - гораздо проще чем родство кита и мухи, и генетика это подтверждает. Но можно конечно пытаться убедить всех, что инопланетяне специально так подстроили, чтобы запутать атеистов-рационалистов. 4. Неправда ваша.

[@Intelligent-Design]

@@victor_anik 1. Мутации случайны - это написано даже в школьном учебнике. Перечислите законы природы ведущие эволюцию, кроме второго закона термодинамики. Отбор - эмлекопитающее

[@victor_anik]

@@Intelligent-Design "Мутации случайны - это написано даже в школьном учебнике." Ну я с этим и не спорил. Хотя вы же знаете, что в школьном учебнике упрощают реальное положение дел. В качестве примера вспомните хотя бы целенаправленное мутирование ДНК системой иммунитета. По прежнему случайное, но с более высоким полезным темпом, с последующим жестким отбором. Что касается тезиса ролика о недостатке времени из-за редкости хороших мутаций - посмотрите на количество пород собак и насколько они отличаются друг от друга. А ведь это достигнуто за относительно короткое время и нет, человек никак не влиял на частоту мутаций, они также были случайны. Так что тезис ложный. "Перечислите законы природы ведущие эволюцию, кроме второго закона термодинамики" Ну все я не готов перечислять, напрягайте свой нус сами). Но я уже назвал несколько. Гравитация несомненно участвовала, дада НАПРАВЛЯЛА эволюцию время от времени, планомерно отсеивала всех, кто был с ней не осторожен на краю пропасти) Так появились органы равновесия. Кого-то заставила даже полететь. Химия аналогично преждевременно отправляла на тот свет неосторожные в диете организмы, заставляя выработать химические органы чувств. Глянуть глубже, да практически все земные законы направляли эволюцию. А если понимать эволюцию в широком смысле - то вообще все законы природы в ней участвуют. 😁

[@victor_anik]

@@Intelligent-Design поймите концептуальную вещь. Эволюция не случайна. Эволюция не закономерна. Эволюция случайно-закономерна. Смесь случайности и необходимости - вот формула креативности и творчества. Как в случае эволюции так и в случае разума. Это их и роднит. Это и объясняет все достижения.

[@TheSashasam]

Ребят, во-первых, спасибо за вашу работу, отличный ролик, а во-вторых, судя по комментариям под прошлым роликом,из своей атеистической щели, вылез некий "Виктор А ".Хочу обратить внимание и внимание авторов канала, и подписчиков и гостей канала что это ,когда-то, забаненый тут дурачок, который был здесь под ником "Алексей Т ". Это классика малолеток от атеизма, которые начинают вежливо общаться и все такие нОучные,во всех вопросах эксперты,закидывают собеседников заумными копипастами( смысла которых ,правда , не понимают сами), но потом обязательно скатываются к оскорблениям и подписчиков и мировоззрения людей и бога и религии и создателей канала и Ильи Рухленко, за что этот алексей Т и компания и были отсюда смыты..( есть у него и другие аккаунты-Лёша Створкин например).. Имейте это в виду, а дальше дело ваше, можете с ним тут хоть научный симпозиум устроить...

[@delahoya620]

🤣

[@Intelligent-Design]

Спасибо, учтём

[@user-gq3tu9ed2p]

ок, но я прослушаю сторону Алексея Т

[@tyalikanky]

Интересно, что вылезет из креационистской щели теперь

[@АнтонКуко]

Не проще ли сделать так: возьмём кита и этого его гипотетического предка. И сравним что есть у кита чего нет у предка, и попробуем представить как выглядело в реальности его трансформация. Пошагово подетально. А не вот эти ABCE!

[@Intelligent-Design]

Чтобы сравнить кита с его предком, это предка нужно сначала найти

[@PodpisotaSamvela]

Интересно , интересно .

[@ЕленаДонченко-и7ь]

Сколько можно мусолить эту теорию эволюции? Теория она и есть теория, доказательств нет. Проще смиренно признать Творца и все. Так нет же, куда тогда деньги тратить, как не на разные исследования.

[@victor_anik]

доказательства творца в студию и прекратите путать теорию с гипотезой

[@tyalikanky]

Описание кита правильное, то есть авторы справились с наблюдательной частью. Но вот откуда у них идея, что эволюция ставит цель создать кита? Не получилась бы эта серия мутаций - было бы просто другое водное животное, не совсем идентичное киту. Никто же не считает вероятность рождения Чарли Чаплина?

[@ДорогакБогу-й5б]

Вы свято верите в ДОГМУ - о том что бытие заканчивается в момент смерти - это ваше личное право ВЕРЫ. С точки зрения науки и философии - такого утверждения не существует. Вы хотите сказать что некогда было НЕБЫТИЕ - потом вы пришли в БЫТИЕ и после вы вернётесь в НЕБЫТИЕ. И главное утверждение в том, что НЕБЫТИЕ - непреодолимо. т.е. в самом же начале - грубая логическая ошибка. Если НЕБЫТИЕ - непреодолимо, то как вы его преодолели явившись в БЫТИЕ? И как вы можете утверждать, что вновь вернувшись в НЕБЫТИЕ - оно "вдруг" станет "непреодолимым"? В момент угасания сознания человека - время начинает двигаться бесконечно быстро. Из это следует, что бесконечное число вариаций атомарных соединений - повторится в одно мгновение. И то что было в "Небытие" - снова явится в "Бытие". По этому философия атеизма, которую вы исповедуете - это не более чем считалочка для школьников. Которая известна ещё тысячи лет назад. Которую обсуждали ещё древне-греческие философиы. И ДО древне-греческих философов - она обсуждалась не менее активно.

[@tyalikanky]

@@ДорогакБогу-й5б Кит здесь причём-то?

[@ДорогакБогу-й5б]

@@tyalikanky где я про кита написал

[@tyalikanky]

@@ДорогакБогу-й5б вот, я и спрашиваю, почему такой оффтоп под видео о ките

[@ДорогакБогу-й5б]

@@tyalikanky ниче, пишу что сам захочу, не только по теме из видео.

[@PodpisotaSamvela]

ДНК тоже оказалось созданная умом , но не эволюцией . Но есть ли жизнь после смерти - врятли.

[@tatadsl]

Есть жизнь, как до рождения, так и после смерти. Поищите исследования биохимика и психиатра Яна Стивенсона. Он кстати не был верующим.