История ручных гранат. 1 часть

[@МаксХаупман]

никто так видео до конца и не досмотрел((((

[@Raidenovich]

Я досмотрел

[@Alexander_Akulin]

Завтра досмотрю) 💋

[@GruzMax]

Я досмотрел :) Спасибо огромное! Узнал кое-что новое для себя, хотя думал, что про гранаты знаю все

[@Ammo7.62]

Я досмотрел )

[@Ziggure]

естественно! с такими перепадами громкости смотреть невозможно!

[@latgolslatvija5618]

Доброго дня Вам Максим. Я пишу по поводу гранаты Ф1. Служба в армии моя проходила за речкой. Нам тоже вдалбливали что убойный разлёт осколков у Ф1 до 200 метров. Когда мы в реалиях столкнулись с Ф1 то поняли что максимум разлёт составляет не более 50 метров. С таким же вопросом на занятиях по МПП (минно-подрывная подготовка) мы тоже задавали подобный вопрос инструктору. Ответ был прост и гениален ; Солдат во время боя мог использовать гранату Ф1 как в обороне так и в наступлении. Ф1 во время боестолкновения максимум что можно кинуть это 30-40 метров . Для того что бы бросить Ф1 нужно было в начале найти укрытие и потому солдаты выучив что осколки гранаты опасны на 200 метров уже машинально искали убежище. 200 метров отложенное в голове работало на подсознательным уровнем. Даже после уже конкретного времени используя Ф1 я машинально зарывался в грунт.

[@pashamamonov3297]

Насчет 200м у Ф-1. У меня тоже такой вопрос возникал при обучении, лет 30 тому назад. Ответ был примерно такой "Конечно не 200. Цифра 200 возникла при следующих условиях - корпус рвется с очень большим осколком. И вот если она так разорвется, и осколок этот полетит удачно относительно земли (т.е. не вниз-вверх - а примерно на 45 градусов), то не исключено что, может быть, с маленькой вероятностью один такой осколок может упасть в 200метрах от разрыва". Т.е. действительно, ни о каких 200 м поражающего фактора речи не идет, речь скорее идет о мегаперестраховке. Удивительно что для РГД и 50 метрах такой вопрос не возникает. А ведь там только фугасное поражение де факто. Вероятность того что тройка сотен грамм рванет так - что на 50м что то там повредит... ну никакая совсем. Т.е. речь идет о перестраховке и/или о способе запугать рекрута на тема "эта хреновина мегаопасна - очень аккуратно с ней". Что в купе с несчастными случаями при обучении метания гранат (а такие есть и по сей день в любой армии - я уверен) - совершенно не лишняя тема.

[@doombringer3498]

У ргд фугасное действие дополняется посечением мелкими брызгами металла которые очень часто и по многу впиваются. Как и у ВОГины.

[@lauraroshkova8499]

Жуткий аннигилятор 3 уровня! Браво! Зачет! =)))) Спасибо за труд!

[@dimaisminov5446]

Подписался год назад. Просмотрю все Ваши видосы. Спасибо, Дякую. Продолжайте. Мира Вам.

[@АнатолийПопов-р8ъ]

Отлично. Спасибо. Ждём продолжения.

[@Nick77.]

Отлично, как раз в субботний вечер!

[@Semyon_Semyonych]

У меня в школе учебник по НВП был старый, 1976 года издания. И там уже были эти злополучные 200 метров. Цифра врезалась в память потому, что как-то сразу подумалось -- ну хорошо, граната оборонительная, т.е. бросать её нужно из укрытия. Но если я бросаю её из окопа, то она пролетит метров 30, не больше, а это значит что в сторону моего же окопа полетит куча осколков от моей же гранаты! Мне кажется, что либо в какой-то момент в цифру закрался лишний ноль, либо напутали переводя футы в метры.

[@vadimivanov7818]

Хахахах! Спасибо, Макс! Я не знаю, почему, но ваши ролики заряжают позитивом. Хочется жить 😁

[@Александр-з4м5в]

...и, исходя из тематики, не давать жить другим :)

[@GruzMax]

Спасибо! Я досмотрел. Сначала показалось, что это все знаю. Но... Подчерпнул. Весьма.

[@vayper40]

Спасибо. Ждём продолжения.Очень интересный рассказ.

[@Alex_Lin_66]

Огромное спасибо! Такое впечатление, что провели экскурсию по всемирному музею оружия! Замечательное, академическое изложение материала!!!!!

[@ВиталийКазанцев-ф3н]

Спасибо вам за вашу работу приятно было просмотреть полностью

[@МаксХаупман]

ваши комментарии ютуб считает спамом. попробуйте их разнообразить. я не могу их постоянно вытаскивать из папки "спам"

[@vadimivanov7818]

@@МаксХаупман а почему? Может, объясните, ютуб, он что, мыслит? 🤔

[@МаксХаупман]

понятия не имею.вероятно из-за множественного одинакового повторения одного и тоже комментария под разными видео. "текст совпадает??? вероятно это спам!" думает система. а если в этом тексте еще и ссылка то вообще сообщения мигом улетают в "спам"

[@vadimivanov7818]

@@МаксХаупман М-да. Круто. Хотя чему удивляться, мой телефон пытается мной же руководить 🤣 Электроника, етить-колотить.

[@vayper40]

@@МаксХаупман Вот уж не знал, оказывается чтобы сказать спасибо человеку надо каждый раз изощрятся и придумывать. Видимо коменты к ролику преднозначены не для благодарности а для срача и поливания всех и вся бранью.

[@litan9317]

Спасибо за видео. Досмотрел до конца. Кстати о плакате. Это тот случай когда условная "девочка-дизайнер" вообще не парится. У нас в военкомате мы ржали с агит-стенда, там на одной из фоток поляки были. (Польский камуфляж "пантера", чем-то похож на старый-добрый "бутан", да и поляки до сих пор используют свои калаши-Beryl.)

[@МаксХаупман]

день добрый ..я таки не знаю как у вас, а у нас это прям бедствие какое то..каждый год к 9 маяс плакатов смотрят немецкие солдаты, немецкие танки и самолеты..недавно вон, совсем недавно в Новочеркасске вывесили плакат с казаками которые воевали за Германию))) rostov.tsargrad.tv/articles/stalo-prosto-stydno-v-novocherkasske-kazakov-pozdravili-s-jubileem-bannerom-s-predateljami_278905

[@ЕвгенийАстафьев-п9ж]

Очень интересно. Мне было бы очень интересно детально разобрать работу взрывателей для гранат. Спасибо.

[@МаксХаупман]

ютуб против этого.

[@ЕвгенийАстафьев-п9ж]

@@МаксХаупман очень жаль.

[@andreleb9126]

Снаряды для катапульт из чугуна и пороха использовались в Китае в 13веке.

[@gor7411]

Насчёт осколков Ф-1 - убойная сила конечно же меньше,но всегда остаётся вероятность,что просто выбьет глаз,поэтому никто из бюрократов не возьмёт на себя ответственность уменьшить каноническо-фантастический радиус поражения.Я в энергетике работаю,и ПТБ постоянно ужесточаются.В принципе,если их соблюдать неукоснительно,то я и до работы не доберусь,но никто и никогда не возьмёт на себя ответственность за отмену бредовых пунктов - бюрократическая удавка в действии. Гренадёров пытался выводить прусский король Фридрих Вильгельм I,а племенных людей ему поставлял "великий" Пётр - 1. А Лишин столкнулся с той же проблемой что и создатели кумулятивных гранат,те решили вопрос парашютом в рукоятке. Рдултовский,кроме заслуг в создании вооружений,ещё и спорту посодействовал - спортивная грана имитирует именно его изобретение.

[@дмитрийиванов-н7л8ь]

200 метров у Ф-1 - это умноженный на 2 радиус безопасного нахождения от взрыва гранаты. То есть вас дважды должно не задеть при её срабатывании на данной дистанции

[@МаксХаупман]

радиус 200 метров..это диаметр 400 метров..ну это я так к слову..вот.нашел интересную статью, о которой я догадывался. но мне хватала математических знаний для обоснования. army.armor.kiev.ua/hist/granatarif.shtml

[@druha82u]

Спасибо жду продолжения 🤓👍👍👍

[@edgarskalnins1492]

Super! Ochen ponravilos ostroumnije i logyk komentari danij tematiki!!!! Zchdu 2 cshatj.

[@ТоварищШвондер-с5к]

Находил когда-то осколок Ф-1, представлявший собой почти ровно треть корпуса. Этакая чертовина возможно и на 200 метрах опасна будет.

[@cherryharshaw1899]

осколочные от Ф-1 ,в основном похоже на то,как кусок стекла обрамлённый пробивает плоть..даже кровь не сразу идёт..очень маленькие..на дистанции примерно 30-50 метров,но осколки летят в хаотичном порядке!

[@arsL-15]

Баллистика такого крупного осколка не позволит, если только по параболе.

[@vadimivanov7818]

@@cherryharshaw1899 Знакомый хирург рассказывал, он даже не понял, сначала, что вытаскивал. А прошло лет семь, после Афгана

[@МаксХаупман]

*Находил когда-то осколок Ф-1, представлявший собой почти ровно треть корпуса.* не будет. энергии взрыва просто не хватит что бы такую вещь запульнуть на двести метров. и даже если будет вполне большой "стартовый пинок", то дальше гравитация , аэродинамика и физика сделают свое черное дело. осколок будет очень быстро терять энергию.

[@Александр-з4м5в]

@@МаксХаупман когда-то ФИДО в схожем споре приводили в пример стрельбище, с выделенной для метания гранат зоной. Там, на расстоянии метров двухсот был сруб, порядком посеченный осколками гранат. Вроде бы склад шанцевого инструмента? Т.е. в ту сторону точно никто не метал гранаты и тем более на такую дальность.

[@ГригорийСударев]

3:56 с другой стороны, у такого мифа есть и некоторые плюсы. 50-70 м это всяко больше дальности броска такой гранаты. И при этом мы помним, что её запрещено кидать не из укрытия. Теоретически, солдат с большей вероятностью соблюдёт наставление, если в его голове есть цифра 200 м.

[@МаксХаупман]

ага. вот только опять же у мифа есть и отрицательная сторона, согласно которой тот же солдат-срочник думает о гранате . как о чудо оружии, выкашивающей все вокруг а радиусе 200 метров..Забавно, кстати, попросить показать радиус 200 метров на местности.)))и потом посмотреть на человека, когда он покажет раза в 2 меньше))

[@aleks2818]

Макс, приветствую! Заставил меня задуматься о ф1 и 200 метрах... Я не проф военный, да и вообще не военный, отслужил 2 года в ПВ. На стрельбище было упражнение - кидали ргд5 на 25 м: солдатик (ну я) после броска прятался за кирпичной стеной, а проверяющий майор (из защиты только каска) не прятался, просто нагибал голову, для меня это был шок после голивудских фильмов. Потом летеха объяснял как от ргд защититься если рядом прилетела: падаешь на колени, автомат между ног, приклад бубенцы закрывает, коробка и магазин тельце, голову нагибать (в военных действиях не участвовал, поэтому не знаю правда или нет). Ф1 никогда не видел, но блин ТТХ учили! 200 метров, граната оборонительная! Но ты заставил задуматься, ну 200 м это блин слишком доуя, только после твоего видео об этом подумал! Может я не прав? Спасибо Макс за то что ты не даешь мозгам расслабляться, за то что ты рушишь стереотипы и заставляешь думать! Хочу пожелать каналу развития и творческих успехов. Ну и может быть Автор поведает про реактор, про любимый лунный трактор?)))

[@vadimivanov7818]

Простите, я не Макс, а что за лунный трактор? И да, на учениях так же тренировались от "ущерба от гранаты" 🤣

[@aleks2818]

Высотский, мои любимые песни)

[@vadimivanov7818]

@@aleks2818 А, понял! Столько информации, не сразу поймёшь 😆

[@григорийгольцов-ш8л]

👍🏼Я досмотрел! С третьего раза.Про ф1 возможно речь идёт про 200м/квадратных....

[@freeman3608]

Спасибо

[@dragozhekovdragov8377]

Я досматриваю всегда привет из България

[@МаксХаупман]

и как там у вас???

[@ZALBAR-Z]

По поводу 200 метров, они определяются так, на полигоне на разной дальности расставляются мишени, взрывают гранату и смотрят на какой дальности мишени поражены с нужной эффективностью, 200 метров это дальность при которой осколок пробивает кожу на свою глубину, то есть осколок полностью проникает в тело. Реальная эффективность у Ф-1 при которой она с 90% поражает противника вроде 30 метров, точно таблицу не помню. У РГД-5 оно всего лишь 10 метров, это я всё в диаметре указал

[@МаксХаупман]

вот..нашел одну довольно таки интересную статью army.armor.kiev.ua/hist/granatarif.shtml

[@eugenb8443]

Макс делай длинные видео мы всё посмотрим это совсем не беда если видео получается длинным Материал очень интересен ,ждём продолжения

[@МаксХаупман]

более длинные видео сложно делать из-за 1- у меня нет единовременно такого обьема свободного времени. 2 - мне, в связи со здоровьем тяже так долго говорить. Я потом обьеденю все в одну часть.

[@ТаймырСВА]

Обожаю тему ручных гранат. Но больше интересуют современные гранаты. А точнее их осколочное действие. На сколько оно опасно.

[@АлександрЗенчик-ч2т]

ВОПРОС?? Если в наставлении по метанию гранат написать:"Эффективная зона поражения Ф-1 ----20 метров" то....как объяснить солдату что метать её нужно из окопа,невысовываясь??? А 200 м доходит до всех и желания проверить не возникает.

[@Александр-з4м5в]

"Радиус разлета убойных осколков". Это, как понимаю, радиус опасности, за которым начинается безопасная зона. Если хоть один осколок у одной из тестовых гранат пролетел эти 200 метров, (а скорее немного меньше и сохранил энергию на пробитие тестового щита, (а это могло быть и донце, и запал, и добрая треть боковушки) то так и записали. Никто не будет стрелять из АКМ на полтора (или 3) км, а убойная дальность полета пули в НСД именно такая.

[@Александр-з4м5в]

Да, точно. 1500 -- убойный и 3000 максимальная дальность полета пули.

[@МаксХаупман]

ага у мон 50- 80 метров.. у ф1 200..

[@Александр-з4м5в]

@@МаксХаупман Вы путаете зону поражения с высокой вероятностью и зону безопасности. Зона безопасности той же МОН-ки метров под 300-500, если не километр :) Вопрос только в формулировке в документации. (IMHO)

[@МаксХаупман]

вы хотите поспорить с составителем плаката( посмотрите на плакат в начале видео). и да там осколки летят реально до 100 метров..но кучно.. 50 метров от мины выжить без шансов.

[@Александр-з4м5в]

@@МаксХаупман о чем и речь: "зона опасности" и "зона поражения". Вопрос только в формулировке. PS: и снова огромное Вам спасибо за интересные видео!

[@kicker-g6x]

Блин, а нам прямо в армии так и говорили, что поражение осколками гранатой ф1 200 метров.

[@ДмитрийБагров-э6с]

На то, чтобы приделать к маленькой бомбе палку, чтобы бросать ее дальше, потребовалось примерно 300 лет. Клонировать гренадеров было интереснее.

[@morcansk]

про гренадеров,очень интересный экскурс в историю,удивили чесно говоря.

[@sherlock8763]

А взрывающеея копье интересно не пробовали делать?

[@андрейзайцев-м1р]

Иииэхх разрывает изнутри весёлую гранату!!!

[@atomicwar2080]

У нас подполы вообще про 500 метров рассказывали

[@Ammo7.62]

Попросите Семён Семёныча пусть взорвет Ф1 на полигоне каком -нибудь и посмотрит насколько далеко пролетят осколки (шутка) , а так ,как всегда оч познавательно )

[@ДиасАйдынулы-т8я]

Спс за инфу

[@maksimmakarov4289]

Скорей всего радиус поражения в 200 метров,было делом очень продуманным!с одной стороны у тебя вундервафля,а с другой банальное ТБ!и все убили двух зайцев одним выстрелом!Гениальное решение!

[@ДенисПавлов-б3я]

Хорошенькие дела хим гранаты

[@Ахмед-к7ы]

Интересно как всегда. Священная граната😆.

[@МаксХаупман]

шикарный фильм)))

[@cobrageneral556]

Атомная бомба-бочка наполненная гранатами ф1.

[@Raidenovich]

Всегда думал кто пришел с мыслю то что кинутый камень должен взарваться

[@МаксХаупман]

камень сначала не врывался.. он загорался)))

[@МаксХаупман]

но вы правы.. какому то больному пришла в голову эта мысль.. как то я смотрел телеящик,где туземцы лизали жаб и ловили приходы.. помню, я тогда подумал, что" это что такое в жизни должно произойти, что бы встать утром и сказать себе"какой классный день, пойду полижу жаб, может торкнет""..

[@vadimivanov7818]

@@МаксХаупман Макс, извините, не знаю, как к Семён Семенычу обратиться, без вашей помощи. Как он там? Слышал всякие кошмары и ужасти про Калифорнию.

[@vadimivanov7818]

А вообще, ваши видео в чем-то рушат представления. Я очень уважаю писателя Корецкого, так вот, у него была шутка: Я очень быстро бегаю, но не пробегу 200 метров за 3 секунды. Это о гранате Ф

[@possargedwins998]

19:00 взрывное копьё?

[@AliaxelNicolaevich]

Да всё просто же... Взяли радиус максимального разлёта,полученного при взрыве на ровном плоском полигоне... Потом написали,что может быть опасна ,ну,а чо,глаз выбьет и на излёте... Про мелкашку пишут же,что "опасна на 500 метров", а некоторые артисты пишут,что на 1000 метров опасна...))))

[@vadimivanov7818]

Ну и правильно написали. Пусть вражины боятся 😆

[@МаксХаупман]

army.armor.kiev.ua/hist/granatarif.shtml

[@AliaxelNicolaevich]

@@МаксХаупман неплохая статейка,спасибо...)) Ну,так примерно и я то же понял,что эти 200 метров,это просто максимально возможный ,(да ещё скорее всего,не радиус,а диаметр был изначально), радиус разлёта... Не поражения,а просто находили осколки на таком расстоянии... В довесок,могу припомнить детство школьное... Я снаряжал баллончики от сифона (не стану писать чем,от греха), вроде гранаток делал... Бахало внушительно,и вот порой прилетало метров за 15-20, доску вминало,даже втыкалось иногда... Зазубренная железяка бесформенная,иногда большая, с коробок спичек,иногда меньше,но если бы в шею или глаз,то,думаю, на выходе калека или труп... Вот,даже по этой мелочи,можно о опасности гранат судить...))

[@gor7411]

Алексей Николаевич Когда в школе к соревнованиям готовились,нам так и вдалбливали - убойная дальность по человеку - 750 метров!Я хер знает сколько лет в это верил,пока однажды (кстати,благодаря Максу),не продумал как этот микроскопический патрон может пулю забросить на такое расстояние?!!! - Стереотипы - вещь устойчивая.

[@UriahHeep777]

"Из-за тяжести быстро упадёт... "? Все тела падают с одинаковым ускорением - Галилей.

[@МаксХаупман]

ну оговорился. я хотел сказать. что осколок будет быстро терять энергию, а из за тяжести энергии"пинка" прии разрыве гранаты будет не так уж и много.

[@xxiunicorn]

за котика второй лайк, за монти пайтон третий

[@ЮрийДавидович-ь8ц]

Макс, а сколько меня пинали за 200 метров... 25-30 - остальное от лукавого. Спасибо за видео.

[@Topgan44]

200 метров это радиус разлета осколков. Не надо путать с радиусом поражения.

[@andreyzozoulya1274]

Классное начало!

[@yuriyysv7236]

голливуд...бензина у них реально много.немного взрывчатки и пухх!!!

[@rangoyt4]

а чего такое коротокое видео, давай продолжение!!!!!

[@yuriyysv7236]

ага как кактус.вертикально и над землёй.

[@Даниил_Новиков]

А как бросить на 201 метр?

[@МаксХаупман]

можно..но не руками. руками и 50 метров будет офигенно отличным результатом.

[@Даниил_Новиков]

@@МаксХаупман Значит гренадёр, одноразовый боец)))) при разлёте осколков 200м))

[@МаксХаупман]

200 метров.. интересно откуда взялась ента цыфирь..и почему путают максимальный разлет осколков с радиусом поражения??? это как путать прицельную дальность и максимальную дальность полета пули.

[@Даниил_Новиков]

@@МаксХаупман НУ да, хотяяя.., если судить по ХФ "Кто подставил кролика Роджера", то пули и заугол поворачивают, и в барабан потом возвращаются ;))) Голивуд не врёт!)))

[@autelbapiten3309]

А я не могу найти ваш и без рукоятки это сообщение проверено и без рукоятки тоже ручное управление по работе с клиентами ООО ТД ООО СК по работе с клиентами ООО ТД ООО СК по теме диссертации и не в зависимости это не так много времени и сил на гидропонной я не могу найти у меня есть несколько вопросов по поводу оплаты и копии документов на визу в США и других интересных вещах от болевого шока происходит в комментариях по почте или только по предоплате на карту сбербанка или только на гидропонной я не могу сказать если вы не знаете что я мог их съесть а я знал я вам это будет сделать в ближайшее возможное сотрудничество и без того что я могу найти в интернете? Можете ответить на этот вопрос ?

[@autelbapiten3309]

Если это личное можете не отвечать

[@vadimivanov7818]

Есть ещё куртуазный маньеризм. Но это уже к специалисту. Там можно съесть, что скажут

[@ИльяКожаев-ф4ж]

Даа...Гидропоника-это сила.🙄

[@МаксХаупман]

да я бы и рад ответить..только нихера же не понятно!

[@ИльяКожаев-ф4ж]

@@МаксХаупман Гидропоника...Она такая.😉 Макс,благодарность за инфу👍Кому нужно,тот поймёт.

[@vaakzar]

Хмм, ну основная "примета" Ф-1 все же не запал, а форма корпуса. kzbin.info/www/bejne/q3i0mImrgr5ojq8 Думаю, как-то так и определяют радиус разлета и радиус убойного действия. примерно 8-я минута А еще вот i.imgur.com/6DvFSyC.jpg

[@МаксХаупман]

вот честно..раньше смотрел этот телеканал с удовольствием. но потом начал замечать отсутствие обьективности и все чаще и чаще у них проскакивать стало"нет аналогов". а аналоги есть.. и иногда они такую лажу в эфир гонят... студия "крылья России" делало отличные фильмы. а вот "военная приемка"- сплошная политика, "мыусехпобедим!" и "аналоговнет!"

[@vaakzar]

@@МаксХаупман ну, если они сравнивают бронированную версию "Хаммера" (который не разрабатывался как броневик, а обшивался броней из необходимости, ибо ничего другого не было)и "Тигр"... Гл сведения у них есть интересные. Но мне больше сейчас стало нравиться "Не факт" - интереснее подают.

[@МаксХаупман]

не факт.. они подают как им выгодно. вот если бы они подавали так( я. к сожалению, тоже так не умею) что бы заинтересовать людей изучать историю.. я смотрел их передачи.. такое чувство , что смотрю рен тв, где они "додумывают"..

[@SobakinKoshkin]

Дед, а как вы с турками воевали. Ну выкатили мы пушку. Большую пушку. Забили её всяким, повернули в сторону турков да как жахнем. Так вот только с нашей стороны 200 человек полегло а представь что там.

[@arsL-15]

Картечь?

[@vadimivanov7818]

@@arsL-15 Хуечь. Не обращайте внимания, человек не понимает, о чем пишет

[@SobakinKoshkin]

@@arsL-15 анекдот

[@robinbugs]

@@SobakinKoshkin На всякий случай после анекдота пишите "Смеяться после слова лопата!" Иначе Артемий будет задавать вопросы, и портить анекдот 😉

[@Алексей-ю3к8й]

И ПОЧЕМУ?

[@Raidenovich]

Ф1 это вообще оборонительная граната ей в принципе почти не нужен гигантский разлет осколков

[@AliaxelNicolaevich]

Так она потому и оборонительная,что разлёт хороший и много осколков... Мощная... Наступательные как простая жестянка с зарядом,без осколков почти...

[@gor7411]

@@AliaxelNicolaevich Наступательные разные бывают - в РГД-33 внутри банки намотана стальная лента,в итальянских SRCM Mod. 35 - витой стальной тросик,в BREDA Mod. 35 - шарик из тонкого свинца начинённый свинцовым же бекасином.

[@AliaxelNicolaevich]

@@gor7411 да,согласен.)) Но лента,или даже картечь,это не рубленные куски чугуна,всё же... Моё мнение - самая мощная и опасная,именно старая добрая "Ф-1"... Ну,кроме противотанковых и специальных,конечно...

[@gor7411]

@@AliaxelNicolaevich Это без вариантов - очень злая малышка.

[@yuriyysv7236]

польскую со свинцовым запалом не показал.а в крыму они у румын были...

[@perfilievmark]

Пигмейские гренадеры .

[@ЮрийЖигарев-д5г]

Дурные люди,осколки снаряда 122 мм и то хорошо.

[@владимирбойко-с5м]

Одна пурга, ни чего нового нет в ролике .