Измерение лампового усилителя от Симфония 003

Посмотрим характеристики лампового усилителя от Симфонии 003 а так же сравним с транзисторным усилителем Электроника 50у -017.
==============================================================================
Донат: www.donational...
Telegram: t.me/+8dsAzj_T...
#электроника #ссср #радиола

[@juri_7942]

Никогда не понимал понятия - качает... Для нормального прослушивания на канал хватает 10 - 12 ватт, важно качество звучания, а не дрожащие стены у соседей...

[@Grover_Jackson88]

Все так. Даже 5 ватт хватает. Помню когда пробовал. Всегда спрашивали какая мощность. И меньше 100вт. Типо мало.

[@superpooper3281]

Не в ваттах меряется громкость. Советую почитать что такое характеристическая чувствительность и как она влияет на "на канал хватает"

[@Grover_Jackson88]

@@superpooper3281 дак это к колонкам относится. Я то усилитель замерял

[@sergeymishchenko9596]

Изменение АЧХ при понижении громкости Симфонии - работа тонкомпенсатора, возможно он не отключаемый. А по поводу Электроники, падение АЧХ на верху это ваша звуковая карта, в своей версии ЭФ-017 - частотка ровная до 100 кГц включительно, по вольтметру и генератору. И да, нелинейные искажения у Симфонии нужно было посмотреть при 1 Вт мощности, это обычная комфортная мощность прослушивания на её родных динамиках.

[@Grover_Jackson88]

да тонкомпенсация работает на симфонии но там всё равно не получается ровной ачх. по поводу электроники 017 да она даст спокойно 100кГц . это звуковуха.

[@user-Steppo_Tilli]

Изм при 2\3 мощности.....

[@semensemenov7865]

​@@Grover_Jackson88в лампе смысл не в идеальной ачх, а в том, что она вносит искажения, которые приятны слуху

[@vasily_chivanton]

Если правильно помню, в симфонии, как и в большинстве ламповых приемников, регулятор громкости с тонкомпенсацией, который адаптирует ачх под особенности человеческого слуха для разной громкости.

[@Grover_Jackson88]

да там такой регулятор стоит.

[@ЮрийНиколаев-к7ъ]

Он ещё и не простой, - у него по два отвода на тонкоменсацию, а не по одному, как на большинстве...) 😎

[@Юрий-м4д1т]

Нелинейные искажения не показатель хорошего звука. Возьмите любую микросхему УНЧ, у всех АЧХ от 20 до 20000 Гц, нелинейные искажения меньше 0.1%, но звучат они по-разному. У меня была Симфония 003, и звучала она очень хорошо, несравненно лучше чем УНЧ на микросхемах и транзисторах. У меня есть транзисторный усилитель высшего класса и ламповый самодельный. Я выбрал ламповый и только через него слушаю. Разница в звуке огромная, не надо быть слухачом, любой услышит разницу. Лампы служат долго. В моём фонокоректоре есть лампы 1940х годов, и они работают. Транзисторные приёмники, если лежали долго, то после включения не работают. У меня был приёмник Фестиваль, 50х годов выпуска, всё в пыли, когда принесли. Включил, и он сразу заработал. Лампы более линейные чем транзисторы, у них приятнее и чище звук, детальнее.

[@Grover_Jackson88]

@@Юрий-м4д1т инженер который разрабатывает усилитель. Он смотрит на искажения АЧХ. Он не смотрит на воздушный или проникающий звук. А меня на работе усилитель на микросхеме tda7377(сам собирал) . Работает отлично. Многие по звуку говорят что очень хороший. Правда там тембры хорошо накручены. Вот звучит хорошо. Дома использую чаще всего пульсар 001. Есть и эстония 010 . Есть hitachi HMA 7500mkii стоимостью 100к. Звучат одинаково. Только как тембра накрутишь.

[@Юрий-м4д1т]

@@Grover_Jackson88 согласен - смотрит на искажения и АЧХ. На днях смотрел видео, в котором Н. Сухов сказал - сейчас искажения никого не интересуют, мы живём в 21м веке, далее типа того что важно само звучание. Ну согласитесь, сейчас никого не удивить уже 0.001% искажений, важнее как он звучит. К примеру я сравнивал усилитель с 0.001% искажений с отечественным Барк 001, у которого 0.1% искажений, и все сказали, что Барк звучит лучше. А мой самодельный ламповый усилитель McIntosh 275 у которого искажения больше чем у Барка звучит во много раз лучше его.. На Макинтоше вся музыка звучит по разному, а на транзисторном одинаково, хотя у него искажения меньше. Как это?

[@Grover_Jackson88]

@Юрий-м4д1т ну вот например в видео по yamaha ax-2000 есть сравнение с пульсаром 001.так же есть сравнение в видео по Xindak. Там такое же есть сравнение. Прокомментируйте это сравнение. А по ламповику там всегда не ровная АЧХ. По мне искажения до 1℅ можно сказать не слышно. Это можно сравнение послушать по магнитофонам. При том что там тоже кривая АЧХ. В сравнении очень важно чтобы было одинаковая громкость. Если разная создаётся ощущение что звучит лучше который громче. Да и за одно почитайте комментарий в сравнении.

[@Юрий-м4д1т]

@@Grover_Jackson88 зачем читать, ухо лучше всего убеждает. У Вас чувствуется не любовь к лампам. Просто Вы видимо не слышали нормальный усилитель. Я свой McIntosh 275 слушал несколько лет, и все кто его слышал, все были в большом восторге. А разве может транзисторный усилитель впечатлить кого-то. А Вы посмотрите цену этого McIntosh 275. Я смотрел - 1.5 миллиона рублей, сейчас наверное дороже. McIntosh 275 - это мечта любого музыканта, но мало достижимая. А почему, да потому что они уже слышали как он звучит. Звук - это самое главное. А если Вам важнее КНИ, то купите любую микросхему и наслаждайтесь , думая что Вы что-то хорошее слушаете.

[@Grover_Jackson88]

@@Юрий-м4д1т вы послушайте то что описывал в комментарии kzbin.info/www/bejne/paWzdn5ol6mklbs и скажите есть ли разница. по поводу McIntosh 275 я слыхал подобный в 2016 году. там у человека колонки и усилитель стоили миллион. звук не очень. сухой.

[@ПавелХристенко-с2я]

Из личного меломанского опыта. В 75том. впервые на сцене использовали транзисторный голосовой усилитель . Все были в восторге - громко, чисто , но потом заметили разницу в звуке не в пользу транзисторов и опять вернулись на лампу.

[@Grover_Jackson88]

В 75-м усилители на транзисторах только начинали свой путь. Одиссей 001 радиотехника уку-020. У этих усилителей даже защиты то нету. Если пробьёт транзистор то хана колонке. Да и вроде по графику всё видно что происходит. Куда уж нагляднее.

[@nightshadow5328]

Ничего лучше лампы для звука еще не придумано. Пп усилители хорошо, чисто поють, не утомляют и еще некоторые детали из записи у ламповых отчетливо слышно а у камней проходят мимо ушей. На полевых транзисторах звук похож на лампу, но также некоторые моменты теряются.

[@Grover_Jackson88]

@@nightshadow5328 я с вами не соглашусь. Я уже не раз говорил. Усилители делают инженеры а не маркетологи. И характеристики снимают приборами. А не терминами воздушный чистый и т. д. Лично для меня ламповые усилители это только в качестве гитарного. Вот там его искажения хорошо заходят.

[@nightshadow5328]

@@Grover_Jackson88 и метал лучше слушается на ламповом рр. На мощном 100+

[@nightshadow5328]

@@Grover_Jackson88 а маркетологов бы повесил на площади. Они многим психику поломали, оттого и грамотные чуваки выглядят теперь баранами на фоне жертв маркетинга, т.е удифилов.

[@ЮрийКривощёков-ш3ж]

Так видно же, что на транзисторном усилителе целый лес гармоник, в отличии от лампового, вот и звук такой же - транзисторный. Симфония звучит несравненно лучше этого транзисторного, но только когда она работает на свои колонки, не компрессионные. У меня была Симфония-003. Ну и слушать ламповую Симфонию лучше с аналоговым источником. Обязательно послушайте эту Симфонию, тогда у Вас мнение о ламповых усилителях изменится, но колонки должны быть не компрессионные, а предназначенные для ламповых усилителей.

[@Grover_Jackson88]

я же не колонки замерял. а усилители. и где вы увидали лес гармоник на транзисторном усилителе. Весь лес именно на ламповом усилителе. Все эти искажения и появляются из не стабильности работы ламп и выходного трансформатора. У меня есть колонки от симфонии всё тоже самое. Ламповая техника на сегодня (лично для) актуальна только в качестве гитарного усилителя (я сам бывший музыкант) где как раз и этот лес гармоник и помогает. но это если играть на хайгейне.

[@ЮрийНиколаев-к7ъ]

В транзисторных усилках, все нечётные гармоники присутствуют вплоть до 15-й. А в ламповых после основной 3-й, их величины практически нет. На лампе идеально слышно, как зарождается движение воздуха в диафрагме Фредди. А на транзисторах, этого нет. Лампач по схеме Манакова с акустикой Ю. Дли на 6гд2 из Радио на коих музыканты тестили свой студийный CD, влёгкую обыграл их дорогущую студию . Звукоаранжировщик, работавший с Агутиным, Варум, Овсиенко и остальными звездами, - так и сказал - этот комлект играет намного честнее и я слышу, что все наши записи абсолютно плоские...)😎

[@alexandrnovikov4773]

выходные трансформаторы желательно поменять и первый каскад усиления вывести из эконом режима на линейную часть характеристики и тогда старичок проснётся

[@alexandrnovikov4773]

@@Grover_Jackson88 если для гитары лампа то для студийного микрофона и подавно и для наушников ламповый усилитель просто отлично подходит сам возьми послушай ради интереса

[@Grover_Jackson88]

@@alexandrnovikov4773 не тут я ничего менять не буду. у меня есть самопальный ламповый усилитель. Но его характеристики я пока ещё не снимал. Надо в корпус его собрать.

[@СергейГутов-х7э]

Почему звук на лампах красивее звучит и более естественно, потому что быстродействие у ламп в разы выше чем у полупроводников. Измерения проводились на определённых стабильных частотах без резкого изменения, Сравните какое было изображение на ЭЛТ экранах ТВ и на первых п/п матрицах, спортивные передачи смотрелись размазанно на ЖК, а на ЭЛТ кинескопах без проблем всё было прекрасно любая скорость . Со временем конечно усовершенствовали и ЖК и ЛЕД телевизоры, но все равно в характеристиках не забывают отображать быстродействие. Для ЭЛТ-экранов такие характеристики даже и не указывали. У кого абсолютный слух от природы тот слышит все эти нюансы красоты. А у кого и зрение плохое тот не увидит большой разницы и при сравнении телевизоров. Так же и аналогия мощности(громкости) звука и размер экрана - чем громче тем искажений больше, либо надо слушать на удалении, как и большой экран выдаёт всю нечёткость и плохую разборчивость картинки, а на большем расстоянии уже всё сливается и кажутся чёткими даже мелкие детали. Для большего понимания вот примерно так можно провести аналогию и усилителей для прослушивания музыки.

[@oleksandrsrebnytskyi10]

Благодарю. Было интересно.

[@alexandrnovikov4773]

у меня бриг 001 в идеале доведённый до ума и ламповый однотактник двухканальный( вч на тдкс) выход кт88 и 6п14п мощность всего 8 вт моя схемотехника если бы он не звучал я бы просто разобрал его и забыл но он собака такой звук выдаёт что я его только и слушаю на почти обычных с90 только с разделёнными каналами

[@Grover_Jackson88]

Я же не говорю избавляться от ламповых усилителей. Тут кто чего выбирает. Я просто показал на графиках как это выглядит. Без обид. По мне с90 очень посредственные колонки. У которых середины очень много. При это низов маловато. И очень резкие верха. У меня были корветы 75ас-001. Я их продал купил современные heco 702. И доволен как слон. И корветов(гробов)этих не надо.

[@ВладимирВоробьев-е6о]

Аналогично. Пару месяцев назад собрал примитивный однотактник на 6Н6П с трансами от БП на выходе и тоже по своей схеме. И я офигел от первого же включения. Заработал сразу и что удивило - характер динамиков не слышен вовсе. Транзисторный какой ни подключай - голос динамиков узнается всегда. Подключал к thonet & vander kurbis вместо встроенного в них усилка - звук лампы лучше. Ну и все достоинства однотактников налицо - звуков как будто больше, отчетливей слышно на какой микрофон записывали, речь диктора отчетливо слышна даже через стенку. Мощность правда маленькая, а мне больше и не нужно - музыка во время работы чтобы играла, да кино на ютубе посмотреть. Колонки JBL Studio 620. А эти тесты на гармоники - они рафинированные. Пускают синусоиду и меряют обертона. На осциллограмме может быть видна ступенька, но ее делят на множество гармоник, и каждая по отдельности ничтожно маленькая, еще раз делят на то что сигнал гармоники не повторяющийся, и результат замера получается просто чики-пуки. А ухо слышит. Помню в бытность телемастером клиенты часто жаловались на звук полупроводниковых телевизоров. Это были времена когда советская промышленность полностью перешла на выпуск полупроводниковых телевизоров, но ламповых в эксплуатации было в несколько раз больше. И вот, динамики те же, даже лучше, корпус такой же, а звук... "гундосит" - так жаловались клиенты. Бывало ставили передо мной полупроводниковый и ламповый рядом и включали попеременно звук там и тут. Надо сказать, разница впечатляла. Я списывал все на несовершенство микросхем тех времен. Я был уверен что микросхемы нынче научились делать. До тех пор пока сам не сравнил TDA7265 с дремучей 6Н6П с силовыми трансформаторами вместо ТВЗ.

[@Grover_Jackson88]

@@ВладимирВоробьев-е6о возможно у вас какой то утончённый слух. Лично Я всю красоту лампого звука не слышу. Мне видать не понять. Как и инженерам которые придумывали эти усилители. Jbl studio 620 это же полочники у них низкой порок 50Гц. Кисловато будет. А по поводу микросхем сам не очень люблю усилители на них. Они обычно уступают по характеристикам транзисторным.

[@ВладимирВоробьев-е6о]

@@Grover_Jackson88 Да, все дело в слухе. Большинство любят сабвуферы, и если сабвуфер все басы воспроизводит на одной ноте, то это даже лучше. Так они слышат.

[@Grover_Jackson88]

@@ВладимирВоробьев-е6о тут упирается что ты слушаешь. Если пердешь который стоит из одно бррррр затишье и опять брррр. То сабик нужен. Чтобы брррр было громче. Да даже те кто-то слушают метал или рок. Бывает выкрутят басы на полную так что бочка звучит как бас гитара. Главное чтобы пердело хорошо. А остальное не важно.

[@pavelgameron]

У меня был такой усилитель Электроника, ну, ниче норм, мощный, 8 транзисторов на канал 819 и 818. Остались от него только колонки, 35АС - 015. Я на али для них другой усилитель купил мостовой на микрухах 3116, 2 микрухи на канал, усилок не большой и на эти колонки он не сильно нагревается, там радиатор со спичечный коробок и его хватает. Отдельно блок питания для них покупал, 24 Вольта 15 Ампер. Качает хорошо, раз в неделю шины приходится менять на низкочастотниках, отрываются.

[@Grover_Jackson88]

я че то не очень доверяю микрухам в качестве усилителя. там обычно не самая ровная АЧХ. да и по ремонту может стать дороже. так же важна защита колонок. как и на микрухах так и на транзисторах. мощи в электронике можно сказать избыточно. для дома 10 вт. это уже громко. микруха 3116 это усилитель класса D . а значит завал по верхам обеспечен. это у них такая особенность. почему чаще всего класс D ставят на сабики. Но зато КПД очень высокое. Да и надёжность как себе. Я как то пытался сделать такой усилитель. две микрухи спалил. Потом чё то бросил это занятие.

[@ЮрийНиколаев-к7ъ]

Там на выходе, по 4 транзистора, а 8 это в сумме на оба канала...) 😎

[@ЮрийНиколаев-к7ъ]

Шины на низкочастотниках , рвутся в двух случаях. Родные потеряли эластичность, и их надо заменить на современные, более эластичные. Вторая причина,- усилок плохо демпфирует басовики, и они плюхаются . Им нужен хороший ток на выходе усилка,- в родной усилке, демпфирование на высоте. А таким усилком, их и сжечь можно..) 😎

[@pavelgameron]

@@ЮрийНиколаев-к7ъ сгореть вряд ли, я раз нечаянно один динамик вставил в розетку 220в, был сильный бум и пробки выбило, а катушка не сгорела, но я его восстановил потом, там медная гильза катушки замялась только.

[@Grover_Jackson88]

@@ЮрийНиколаев-к7ъ ну да. всё верно.

[@sova3ful]

ПРежде чем мерять надо бы выяснить а какие параметры или их сочетание нужны? А это до сих пор не выяснено научно.

[@ВалерийВал-ч2ч]

У транзисторного не меняется ачх, даже при регулировке тембров! Вот фокусник автор!)))

[@Grover_Jackson88]

Был подключён только оконечник. Без преда.

[@Derien-Lambert]

Сталкер ее давно измерял еще

[@Grover_Jackson88]

Ну вот я решил померить. Убидится.

[@СергейДорошко-ъ6ц]

Автор сказал, что он музыкант. А как мы знаем - все музыканты от громкой музыки становятся глухими и не слышат ни 16 кГц, ни даже 14. Но он повзрослеет, поумнеет и в конце концов придёт к ламповому звуку и бумажным динамикам с большой чувствительностью. Сейчас он заблуждается, но лучшее у него впереди и потом вспомнит мои слова. Спорить и переубеждать не буду, да это и бесполезно. Время покажет.

[@user-Steppo_Tilli]

Руzzкий с возрастом только дубеет,а не умнеет,тем более музыкант)))😅

[@samuilrivkin4558]

У меня симфония 002 под навесом на улице стоит уже больше десяти лет. Один канал был рабочий, хотел восстановить, да все руки не доходят(

[@Grover_Jackson88]

деревянный корпус уже наверное мертвый. ремонт обычно не сложный.

[@samuilrivkin4558]

@@Grover_Jackson88 она для антуража в зоне отдыха, так жена еще и цветы на нее стала ставить) и поливала. Конечно шпон поднялся. Но с начинкой, думаю, ничего не случилось

[@Grover_Jackson88]

@@samuilrivkin4558 в начинке надо менять все кондёры и электролиты и бтм-2

[@user-Steppo_Tilli]

​@@samuilrivkin4558Вся раzzея заселена даунами....😮😮

[@loake8469]

Мерять отдельно гармоники нет смысла, нужно смотреть коэффициент нелинейных искажений с учётом шума, THD+N.

[@Grover_Jackson88]

В видео это тоже видно.

[@АлиОмаров-з6л]

кинескоп телевизора тоже лампа. только огромная. и вы сами видите как недолговечен катод кинескопа.

[@ПетрДятлов-ч3ы]

Сравнивать катод кинескопа и обычной лампы не совсем корректно 😉

[@АлиОмаров-з6л]

вы просто не в курсе техники. уверяю вас нет совершенно ни какой разницы у катодов кинескопа телевизора и катодов лампы радиоприёмника или передатчика. другое дело что колба кинескопа это более сложное устройство.@@ПетрДятлов-ч3ы

[@ПетрДятлов-ч3ы]

@@АлиОмаров-з6л ну, естественно, я не в курсе! 😄 И про то, что на люминофор попадает около 25% электронов из-за наличия теневой маски, что требует повышения тока катода для получения нормальной яркости изображения, а это снижает ресурс. И, конечно, я не в курсе, что есть электронные лампы с катодами повышенной долговечности, у которых в конце добавляются буквы "ЕВ"...

[@АлиОмаров-з6л]

лампы вообще имеют один большой недостаток , это потеря эмиссии катода. поэтому ламповые усилители и приёмники и передатчики перестали выпускать. замена ламп дорогое удовольствие . и если это военный приёмник то надо настраивать все контура полосы пропускания после замены ламп. транзистор же почти вечен и не теряет своих свойств усиления ни когда.

[@user-Steppo_Tilli]

Ударился головой об лед?

[@ПетрДятлов-ч3ы]

У вас транзисторная микроволновка?

[@user-Steppo_Tilli]

Ламповая!@@ПетрДятлов-ч3ы

[@АлиОмаров-з6л]

не смешите людей. у вас ламповая микроволновка ?@@ПетрДятлов-ч3ы

[@АнатолийЛагода-ш7й]

Была такая мама купила в 1973 году за 365 рублей звук замечательный

[@Grover_Jackson88]

На тот момент это конечно состояние. Можно сказать как почку продал за этот аппарат.

[@ЮрийНиколаев-к7ъ]

​@@Grover_Jackson88ну не совсем уж совсем. В том же 1973-м , в Крымском винсовхозе были зарплаты и по 700 р. Это показывали в Следствие вели, по факту ограбления тогда , кассы в винсовхозе. А мой отец уже в 1975-м , получал в месяц 300 и даже более р....) 😎

[@Grover_Jackson88]

@@ЮрийНиколаев-к7ъ это понятно что кто-то получал хорошую зарплату. Но большенство себе это позволить не могла.

[@маркмерк]

@@Grover_Jackson88 конечно...большинство себе позволить не могли...но почему то у всех были и радиолы и магнитофоны...как так ...не понятно

[@Grover_Jackson88]

@@маркмерк ну были. вопрос какого класса

[@iyup2964]

Ты проверил искажения на максимальной мощности Симфонии, даже больше. Там уже были видимые искажения синусоиды, скругленные верхушки. А Электронику - на 20% мощности. Это некорректное сравнение.

[@Grover_Jackson88]

я могу сказать что даже на максималке на электронике искажение будут меньше процента. это можно увидеть по тестам других усилителей в видосах.

[@iyup2964]

@@Grover_Jackson88 на максималке вряд ли. Максимальная мощность - это мощность при искажениях 10%.

[@Сергей-с3ъ3м]

Он усилитель не крут ,такая радиола была 1976 у Плантатора звук на колонки плоский ламповый с гармониками искажения не очень звук на слух

[@Grover_Jackson88]

да эта радиола очень старая. совсем другое поколение. просто на сегодняшний день ламповые усилители сильно лучше не стали. а многие считаю что они лучше транзисторных.

[@blacksabbath9016]

Тонкомпенсация? Не, не слышал. Четные и нечётные гармоники тоже разницы не знаю.

[@Grover_Jackson88]

значит есть что по изучать))))

[@raimurmansk7217]

Вот аудиофилы сейчас в шоке, и наверное куча советов, как на лампу покусился, приветствую Алексей.

[@Grover_Jackson88]

приветствую. в этом и была цель. сделать провокационное видео.

[@raimurmansk7217]

@@Grover_Jackson88 У тебя есть союзники и на ютубе и лично я, давно с лампами и за 57 лет знаю где они хороши а где так себе.

[@Grover_Jackson88]

@@raimurmansk7217 они лично для меня только норм в гитарном усилителе. и больше не где.

[@raimurmansk7217]

@@Grover_Jackson88 Алексей пока на связи ещё вопрос, какую внешнюю звуковую карту взять ну чтобы настроить магнитофон и все, ни слушать ни чего не буду, так для связки пк с могнитофоном

[@raimurmansk7217]

@@Grover_Jackson88 меня интересует детонация, анализатор спектра у меня есть

[@romanmoroboshi7914]

Конечно транзистор лучше это и ежу понятно мой дед радиотехник тоже так считает и говорит что эти горе аудиофилы слушают лампы из-за того что они дают больше искажений 😂 транзистор то чище у меня Эстония 010

[@Grover_Jackson88]

@@romanmoroboshi7914 у меня тоже есть эстония 010 постоянно включаю. Можно сказать один из основных усилителей.

[@АндрейКурачев-с7р]

Там очень дохлые выходные трансформаторы, нужно менять обязательно. Три ватта максимум для нее. Также дурацкий режим 6Н2П микротоки, очень подсирает. Это плохой усилитель но с потенциалом для доработки.

[@Grover_Jackson88]

У меня есть современный вариант как нибудь попробую. Посмотрим что он покажет.

[@user-Steppo_Tilli]

Не неси чушь,если не имеешь твердого понятия об этом ...Автор намерял там *уйни в 2%))) Там по заводу при 3Вт ТНД=076%!!!...Если провести апгрейд схемы УНЧ и БП ,мощность поднимается до 2х10Вт и ТНД=0.43% при 6Вт....Сраная Электроника апгрейденная и настроенная, по звучанию, даже на соседней улице не смотрит в сторону Симфонии 003....( там норм ТВЗ ,но требующий чуток домотки правильной,а ток катода 6н2п нужен около 0.5ма!!!)

[@mr.thousand5280]

Профессиональная звуковая карта фокусрайт это серьезно!

[@Grover_Jackson88]

ну да.

[@mr.thousand5280]

​@@Grover_Jackson88 ,около 200$ за нее платили?

[@Grover_Jackson88]

@@mr.thousand5280 че то из этого.

[@vladcars6591]

Вы хотите сказать, что симфонии настраивали на заводе? Ещё скажите, что со спектроанализатором! Наивный!

[@Grover_Jackson88]

Я не знаю как их настраивали. Я показал что есть.

[@user-Steppo_Tilli]

​@@Grover_Jackson88Правда,ты ни*уя не знаешь....😮

[@ИгорьИгорь-у7т7к]

Транзисторы звучат лучше но дорогие в изготовлении

[@Grover_Jackson88]

Ну не знаю. Лишние два трансформатора(к тому-же паразиты схемы). Да и сами лампы стоят куда дороже.

[@user-qy5ry5ge8f]

Транзистор не может звучать лучше априори ! В лампе звук зарождается в вакууме , в транзисторе в кристалле ! Это точно также как что вкуснее свежее молоко от коровы , или восстановленное из сухого молока 😂😂😂!!!

[@Audio_AmpS]

Для сравнения, я жил в эпоху этой радиолы. Я ее слушал и слышал в 70е годы, уже взрослым молодым человеком. Симфония 003 была одна их лучших радиол СССР производства RRR. Примерный аналог - Эстония 003. А вообще, что Вы хотите от СССР (и следовательно от РФ, как "правоприемлика")? Самое главное все ГОСТы тех лет соблюдены!

[@Grover_Jackson88]

Моя цель видео была показать что ламповые усилители не на столько круты на сколько их считают. В будущем протестим ещё один ламповик только с качественным трансформатором.

[@Audio_AmpS]

@@Grover_Jackson88 Вы, очевидно, перепутали Эпохи... Так ... на лет 50- 60 попали в провал времени (?) Нет? Ну тогда рекомендую обратиться в Европейскую, американскую или японскую радиотехническую лмэитеоатуру и ознакомиться хотя бы с простыми новинками, такие как: динамические нагрузки, генераторы токов. Да и о технологии производства современных ралиоламп и выходных трансформаторов нужно немного почитать. Не нужно сравнивать то, о чем Вы имеете очень слабое представление. С уважением к Вашим (временным) заблуждениям. 😀

[@Grover_Jackson88]

@@Audio_AmpS да ну. Это какие такие ультрасовременные лампы делают? Все ламповые усилители которые я видел стоимостью по пол миллиона. Все делались на лампах ещё придуманные в 60-х.

[@Audio_AmpS]

@@Grover_Jackson88 А где Вы эти "усилители" видели? Слушали? На ближайшем базаре? Эх, сколько я наслушался речей, подобным Вашим. Поезжайте в Европу, посмотрите... Хотя уже вряд-ли Вы туда попадёте.. С уважением к Вашим заблуждениям...

[@Grover_Jackson88]

@@Audio_AmpS а вот это было грубо. Не только вы можете слушать дорогие бесполезные усилители.

[@polskapan3775]

транзисторы тоже друг-другу рознь.а эта электроника 50у еще и нашпигована логическими микрахами ..я ее сравнивал с германиевой вегой 101.у веги звук симпатичней.но мощности-нет.искажения начинаются.тут в общем то все просто-если громкость не нужна то лучше юзать лампу и слабые уси.

[@Grover_Jackson88]

Интересно зачем усилителю логические микросхемы. Че они там делают? По поводу звука симпатичнее или нет. На вкус и цвет. Только есть одно но. Большинство усилителей 80-х. Имеют ровную АЧХ. И разницы нет. Ну только если будете накручивать тембр блок. А уж там можно че угодно накрутить.

[@polskapan3775]

@@Grover_Jackson88 на кой они туда напихали микросхемы? видимо пытались уменьшить платы и количество элементов на них.больше ничего оно не дало.если сравнивать с какими нибудь бригом на рассыпухе.. качество у этих микросхем не то что бы очень.иногда горят.иногда разброс показателей.еще и платы на лаке..

[@polskapan3775]

@@Grover_Jackson88 ну у гермашки веги очень приятны низа оказались.я таких еще не слышал. эльку как не крутил такого добится не смог.вообще элька звучит как иностранец.ровно и суховато.а вега это 70гг..что там в замерах бог его знает.но схема довольна интересна и проста.ее до сих пор копируют любители германивых усилков

[@Grover_Jackson88]

@@polskapan3775 вы хоть схему то видели? да и каким образом логические микросхемы дают звук. они не для звука сделаны а для коммутации и управления. там простая схема на транзисторах. и если уж затронули бриг. посмотрите на платы оконечных усилителей 2-й и 3-й ревизии. А германиевые транзисторы дают большие искажения. И многим этому рады.

[@polskapan3775]

@@Grover_Jackson88 для звука еще как.в тракте там микрахи присутствуют.для улучшения меняются уд 2 на уд 3. работа тяжкая но на звук оно влияет положительно.а слушать ахч и медь в проводах..оставлю вам.

[@АлексейЧ-д6ч]

Без прослушки болтовня одна.

[@Grover_Jackson88]

ну если вы считайте своё ухо точнее приборов. то да болтовня.

[@polskapan3775]

прибор для человека или человек для приборов?)@@Grover_Jackson88

[@СергейДорошко-ъ6ц]

Лайк тебе всё-равно поставил.)

[@Grover_Jackson88]

Спасибо большое

[@SturmanTich]

В смысле . ? Вы не знаете что такое тонкомпенсация..?

[@Grover_Jackson88]

т.е. знаю . с чёго вы взяли что не знаю?

[@СергейДорошко-ъ6ц]

С того, как вы критиковали неравномерность АЧХ Симфонии при изменении уровня громкости. Вы, наивный, полагали, что при наличии тонкомпенсации АЧХ должна быть одинаковой? Если бы знали, то не высказали бы своего удивления.@@Grover_Jackson88

[@Grover_Jackson88]

@@СергейДорошко-ъ6ц по поводу тонкомпенсации я в курсе. Но обычно изменяется низкое частоты. И они изменяются. Но когда тонкомпенсации нет при большой громкости начинает валится верха.