J.G. Fichte #1: il superamento di Kant; dogmatismo e idealismo

[@scienzaenergiaericerca]

I video sono molto interessanti e li guarderò tutti; ma c'è una certa difficoltà a capire qual'è l'ordine cronologico in cui debbono essere visti. L'unico modo che ho trovato è quello di selezionare il video suggerito negli ultimi secondi di ogni video; questo permette di passare in sequenza i vari video, ma se guardo l'elenco di tutti i video da lei pubblicati, non c'è modo di capire in quale ordine dovrebbero essere visti. Converrebbe raccoglierli in varie playlist, le quali dovrebbero avere un nome da cui si dovrebbe capire in che ordine esse dovrebbero essere viste. Spero che accetterà questo suggerimento. Il caos e non l'ordine, crea difficoltà e quindi scoraggia le persone a seguire questi video che mi sembrano molto interessanti e fatti bene.

[@matteobergamaschi3823]

Gentilissimo, la ringrazio per il suo commento e comprendo il limite della visualizzazione su unica playlist. Sul sito filoclip.wordpress.com/ sono segnalati in ordine, con i link corrispondenti a ciascun video, suddivisi in filosofia contemporanea e filosofia moderna (nella speranza di riuscire, con il tempo, a completare la storia del pensiero). Grazie per l'attenzione dedicata a questi clip, a presto.

[@scienzaenergiaericerca]

@@matteobergamaschi3823 Bene, userò quelle liste per poter seguire meglio i video. Mi occupo di scienza e Ricerca; conoscere pure il pensiero filosofico penso che sia molto utile (i primi scienziati erano filosofi); anche per poter capire i limiti della scienza. Sarebbe utile mettere accanto ad ogni filosofo, il periodo principale in cui ha elaborato le sue idee. Capisco che vengono poi riportati dentro i video, ma è per avere un'idea immediata a colpo d'occhio; serve a orientarsi meglio, per chi non conosce già gli argomenti trattati. Comunque grazie, spero di poterli vedere tutti.

[@sergiobuschi4201]

Ma come si fa a sostenere che il pensiero (soggettivo) è espressione di un più generale superiore IO (assoluto) che crea anche la natura considerata non-IO ecc. ecc. ? COme si f a non capire che FIchte è un teologo mancato che traspone la triade DIo-Creato.Uomo nella triade Io-nonIo- io(finito), e tenta di argomentarne l'assolutezza e porla come fondamento attraverso centinaia di pagine di supercazzole a cui da la parvenza di precisa argomentazione logico-filosofica., ma anche nel migliore dei casi i ragionamenti sono debiolissimi, impelagati in conmtraddizioni che lui stesso pone e ne viene fuori non si sa come inventando assiomatiche fantastiche, come se non si rendesse conto delle contraddizioni parossistiche del suo pensiero compiuto. Il problema non è il povero Fichte (che ho letto e riletto) ma la cosa gravissima è che una vasta categoria culturale detta "Filosofia (accademica)" accetta di buon grado tale tesi, che va protetta dal dibattito in un'urna di piombo per evitare che venga confutata, addirittura ne fa capitale culturale. Non è solo FIchte eh! Ad esempio Il "buon" Kant è il padre della demenzialità seguita da Fichte. Poi quello che ne segue a partire da Nietzsche è il profondo della fogna! Ma non dovrebbero essere i filosofi quelli che pensano davvero il generale, l'intero? Mentre gli altri sono dentro il recinto epistemologico delle varie discipline limitate? Quelli che portano il sale della terra cioè dello spirito critico che spinge aldilà delle cosidette certezze acquisite, ce le fa criticare ecc ecc? Ma Fichte è anche comico, un po alla Berlusca afferma: "beh se proprio volete credere ad una realtà indipendente dal (dalla conoscenza del) soggetto (l'IO fichtiano non è una tale realtà essendo inconscio al soggetto?) fate pure, ma questo è pensiero dogmatico contrario all'etica dell'umano e della libertà! Invece l'idealismo è il pensiero del giovane, del libero ecc. ecc. " Come cazzo si fa? Come si arriva a tanto? E non parlo di Fichte! Ho dibattuto con filosofi-accademici che sostenevano che siccome non s'è mai visto un qualcosa senza vederlo (o porlo al pensiero) allora un mondo esistente aldilà del pensiero è pura credenza, quindi il processo deduttivo, veramente scientifico della filosofia porterebbe ad assumere l'idealismo fichtiano (per iniziare) come razionale autentica posizione veramente scientifica contro la posizione realistica, meramente dogmatica, per menti piccole (pre-occuppate nella loro prassi calcolatoria), assicurandomi che tutto quello che obbiettavo era già stato pensato ed aveva avuto risposta dentro i vari tomi "la dottrina della scienza" ecc. e che il fisolofo, seppure in solitudine, ha il dovere di sostenere la bandiera della verità per amore della stessa anche se si trova in minoranza contro il realismo, specie quello delle scienze... non credete a questi cialtroni, a questi imbecilli disonesti, perchè lo sono prima di tutto in ambito filosofico e teoretico, mentono sapendo di mentire. Non c'è niente di più dogmatico, obbediente, asservito, rigido della filosofia, almeno a partire d Kant, amo moltissimo i Greci ad esempio. Chiaramente non ho niente contro l'autore del video.