集會遊行法是不是真的該修了？｜大批「小草」聚集在北檢外抗議不符程序？

集會遊行法是不是真的該修了？｜大批「小草」聚集在北檢外抗議不符程序？｜

Рет қаралды 40,624

廖震老師

Күн бұрын

Пікірлер: 492

@yyds527 4 ай бұрын

我是小草，因為柯的事件，才來看最近幾集的內容，發現老師講的話很公道，邏輯很清楚，謝謝

@LearnedMagic777 4 ай бұрын

我也是哈

@rumsgr 4 ай бұрын

@@kangwei5465 我是不知道你哪來的誤會，我看直播從來沒有人嗆警察，或在現場大鬧。

@1127Peace 4 ай бұрын

小草+1❤

@星月無光 4 ай бұрын

@@kangwei5465我看小草集會幾乎都是靜坐抗議，沒有謾罵沒有推擠也沒有亂丟東西，更沒有嗆警啊🤔

@allred543 4 ай бұрын

@@kangwei5465實際上沒有嗆，這可能也是中正一分局決定柔性的原因，畢竟不是哥布林目標是統治人類

@nuliah9999 4 күн бұрын

挖到寶了～廖震老師上課深入淺出、持平中立，超精彩！

@zlee3507 4 ай бұрын

當權就忘了在野，一針見血，很多人看不見

@PIKAHUA0220 4 ай бұрын

真的一針見血

@webber7477 3 ай бұрын

笑死現在藍白過半怎麼就不修集遊法？

@chen4626 3 ай бұрын

@@webber7477 以前有個下禮拜的梗我給了綠8年所以我要給藍白8年? 當初誰喊修集遊法最大聲的?

@Omifaresehe 3 ай бұрын

藍白喊很順，那是兩個不同的黨。大選前台權會有問過三黨修集遊法的問題，唯一給出正面回覆的，是民眾黨。

@rockpowers5390 3 ай бұрын

@@webber7477塔綠班就說違憲你是都沒看新聞哦?😏

@有病多喝水 4 ай бұрын

謝謝老師希望有天中華民國能出現一個政權能夠把人民的權益放在第一位能夠落實法律保證人民的權益而不是打壓的工具

@ps45113 4 ай бұрын

這幾集老師感覺都有點生氣身為法律人看到一群人說謊玩弄法律一定心裡很不舒服...

@Rosaliecr 4 ай бұрын

完全認同老師的言論。我雖然不是小草，可是看到很多政治人物用資訊不對等的方式在帶風向，我只有兩個字，噁心。加上這一波偵查不公開但媒體天天都知道檢查官做了什麼，根本視法律為無物，覺得現在正在學法律的人，應該會很困惑吧。

@蘇竑屹 3 ай бұрын

其實這種操作可以說從古至今，像之前扁案時也是一件件爆，話說那時有偵查不公開嗎？甚至不是司法案件，新聞媒體都是怎麼查到消息，吊到監視器，銀行的資料等等

@Omifaresehe 3 ай бұрын

所以當時賴清德及其他民進黨人也有出來抗議司法不公、政治追殺，多少綠營支持者對媒體記者鎮日堵陳幸妤感到憤怒不已，然後，現在，唉。

@love希格雯 3 ай бұрын

@@蘇竑屹所以老師講一了一句很中肯的話，"當權就忘了在野，在野就忘了當權" 台灣20幾年來就在搞無聊白癡的政治鬥爭而不想要讓"台灣制度完整"，這樣才能得到利益

@蘇竑屹 3 ай бұрын

@@love希格雯更讓人覺得無語的是連對外都不能做到一致忘了當權在野還可以解釋成發現不合適，但對外跟國防還要互扯後腿。說多了都是累

@love希格雯 3 ай бұрын

@@蘇竑屹很簡單啊！因為利益的極大化而怎樣才能極大化，那就是“集權” 但“集權”正是民主自由最大的威脅看看我們的制度當上總統後你可以安排多少人在行政院、司法院、考試院及監察院而一旦立法院也是執政黨過半時那也拿他沒轍而台灣現行的制度就是一個獨裁者天堂

@zelda4649 4 ай бұрын

苗言止於智者

@richchao7413 4 ай бұрын

笑話. : 苗大綠師。

@張嘉文-s6n 4 ай бұрын

我都叫她苗藍鑽講師😂

@wayne200238g 4 ай бұрын

@@richchao7413 苗連律師都沒考上重點還被詐騙

@laiparker2892 4 ай бұрын

苗博雅跟呱吉就雙標仔阿

@TheFoverLove 4 ай бұрын

笑死

@台灣-c1c 4 ай бұрын

老師的酸度越來越高了

@hgjk-z9o 3 ай бұрын

@@webber7477 真的耶~監督在野~好棒

@Iiiowu 3 ай бұрын

廖震老師同時酸了兩方，一方是「苗博雅認為禁制區沒有立即驅離有放水的疑慮」這一點是政治操作，另一方是「民眾黨員和政治人物的支持者到院檢要求放人」是不好的行為。從制度面來說，主管機關在禁制區仍然有權限決定，是要採取柔性或剛性的處理，作出最妥適的管制，以及為支持政治人物干涉司法程序，除了欠缺正當性以外，未能順利解散也有進一步發生警察強制驅離和後續被追究的可能。補充：看到其他留言有提到，苗博雅有可能是從自身經驗來判斷在禁制區遊行被放水，這點不得而知，不過我仍然認同主管機關可以依照情形不同，作出妥適的決定。

@CoffeeFight 3 ай бұрын

@@webber7477 所以死了嗎?用點腦認真看影片，看不懂亂發言才會讓人笑

@詹穎柔-i6w 8 күн бұрын

@@Iiiowu真的覺得有這樣中立的評論真的很好😊

@神使-o5v 4 ай бұрын

苗博雅真的很自助餐，以前國民黨時代就反對禁制區，現在民進黨當權這個袒護的話都講的出來，只看顏色，沒有自己的核心價值

@ABC1357990 4 ай бұрын

這是阿共在分裂國家阻礙我國司法公正，為了抗中保台當然要反對

@jolie7147 4 ай бұрын

苗就是散播謠言的名嘴啊！

@8887-l5m 4 ай бұрын

在黨的面前表現立功，期待可以拿到不分區立委席次。

@kloudlin9517 4 ай бұрын

苗博雅，社民黨社民黨，范雲創懂的人就會懂

@知否知否多少樓台煙雨 4 ай бұрын

選擇性用法律用詞來騙騙支持者

@gan789a 4 ай бұрын

老師可以講一下偵查不公開嗎？北檢若是故意洩漏給特定媒體，北檢有法律責任嗎？

@ABC1357990 4 ай бұрын

問就是查無不法，謝謝指教

@PIKEapple 4 ай бұрын

主子想知道進度到哪了哪來的偵查不公開

@jolie7147 4 ай бұрын

三立馬記者經營7年北檢

@tzuloutien3005 4 ай бұрын

之前有人洩漏偵查內容被關了一年多革職退休金都沒了，你說有沒有違法？之前都是謊稱不知道來源，現在某泣台記者自己爆料是北檢，那就兩個情況，北檢違法洩密，記者違法盜取機密，讓他們自己選一個吧

@pitt7161 4 ай бұрын

偵查可不可以公開不是問題，造謠跟帶風向才是最大的問題，現在的民進黨真的有如獨裁國家對人民進行洗腦的行徑！

@嘿嘿111 3 ай бұрын

我集會人數不是我決定，而是你決定的；如果你英明，可以國泰民安，人人有飯吃，人人有書念，鬼才願意去抗議曬太陽 ... 改幾個字戲裡這話套用很符合

@rpgya178 4 ай бұрын

最後老師的結論真的講的很好，不管是憤怒的小草還是帶有立場的青鳥都應該去理解餵你吃屎的都是一些什麼人

@安然-w2q 4 ай бұрын

哈哈哈😂，可以不吃，點一份咖哩

@gkgkyy3 4 ай бұрын

只用兩方思考？北檢到底只是在在某些條件做正確而已吧，不加進來看其他條件能叫做思考嗎@@？

@starall3385 3 ай бұрын

@@gkgkyy3因為最大的條件叫做老闆是民進黨

@starall3385 3 ай бұрын

@@gkgkyy3勢力過大大的弊端，又要怕黑的晚上槍殺，又要怕白明面對你口蜜腹劍

@starall3385 3 ай бұрын

@@gkgkyy3在這些利益天秤衡量之下這個檢察官會選擇關柯到底好過他自己犧牲

@pearlblue861 4 ай бұрын

看了標題很生氣所以進來了解，發現說得很公正😅😅😅

@LearnedMagic777 4 ай бұрын

😂😂😂😂 me too

@詹穎柔-i6w 8 күн бұрын

對嘛，所以我才說老師應該換標題😅😅😅

@SamWU-666 4 ай бұрын

17:49 哇嗚～酸甜酸甜的我喜歡😘

@qqdog0720 4 ай бұрын

老師講得好生動幽默喔😆😆感謝老師講解～～

@神坦貓貓粗乃丸 4 ай бұрын

老師:監察院不是民意機關聽到這句快笑死WWW

@好蒿爽爽 3 ай бұрын

監察院不是台灣人選出來的，確實不是民意機關，早該廢了

@詹穎柔-i6w 8 күн бұрын

真的覺得應該改了，集會遊行法

@5jvm0u4 4 ай бұрын

我老實講今年是我這輩子第一次看到連任第三個任期的執政黨主動興辦集會遊行抗議的

@jameschen0721 4 ай бұрын

這個黨最會利用這種民粹

@ryan10328 4 ай бұрын

@@jameschen0721 然後指著別人說他們民粹，我真的很想學學民進黨怎樣可以臉不紅氣不喘的說幹話 😂

@Aimer520 3 ай бұрын

我很確定愚民濫用民粹作為厲害的一定是民眾黨民進黨可差遠了講那些話真的點點點

@Lasol2024 3 ай бұрын

確實很可笑，執政者帶頭抗議😂😂

@marsturtle 3 ай бұрын

這就是標準的造謠了(茶

@uhane2012 4 күн бұрын

支持修法, 修集會遊行法!

@子安武 3 ай бұрын

老師的課深入淺出又幽默又酸🤣

@wangben5440 4 ай бұрын

謝謝老師講解！受用良多🎉

@po-lepaullee3789 3 ай бұрын

謝謝！

@廖震老師 Ай бұрын

感謝抖內[̲̅$̲̅(̲̅30)̲̅$̲̅]！！你的大大鼓勵都是團隊更加努力的動力！！

@chentosi1217 4 ай бұрын

== 把法律講的那麼簡單明瞭是可以的嗎？太神啦

@wing123658 4 ай бұрын

老師的課有種讓人抽離政治鬥爭的魔力

@houwinston1022 3 ай бұрын

雖身為一般老百姓。但真好看謝謝老師上課👍

@PDU2004 4 ай бұрын

所以我們也是不得不選擇目前三不五時提出修正集遊法、人數最少的那些人

@elvisshih0716 4 ай бұрын

除了打疫苗的時候要了解疫苗技術的差別，現在也要來這邊聽老師上課學一點法律常識。不然有人頂著自己市議員或是台大法律畢業，感覺她說的法律見解就一定是對的。我跟你說萊克多巴安，他跟你說水喝多了也會中毒...

@bikaoru 3 ай бұрын

某康乃爾大學的法學博士這時候倒是完全不對法律問題發表他的意見分析

@elvisshih0716 3 ай бұрын

@@bikaoru 這位女士記者會都不開，根本社恐，哈哈😆

@r97943093 4 ай бұрын

謝謝老師清楚的說明,

@8bq879 4 ай бұрын

喜歡這句當權忘了在野

@sky._.3585 3 ай бұрын

只要你是讀法律的，你就知道苗早就不是「法律人」了，現在的他比較像個「政治家」因為他闡述法律都只挑對他有利的講，嚴重點甚至還會扭曲事實

@卡比豪 3 ай бұрын

「政客」才對～「政治家」會為人民謀福，人民利益》政黨利益

@K桃黑 4 ай бұрын

苗大議員也有經營YT頻道，但他應該不敢來挑戰廖老師的法學見解啦😂😂😂

@mathewhuang9686 4 ай бұрын

等他考過再說吧

@elvischen9538 4 ай бұрын

他就是爛到法律系畢業連律師都考不上

@glitser2021 4 ай бұрын

@@elvischen9538 想必閣下當年分數能考上台大法律。但就我個人經驗看來，這種對於菁英如此仇視的發言，是底層階級的機率比較大。如果閣下真的是底層人，建議支持身為左派（左派價值：崇尚公平、保護弱勢、呵護少數多元）的苗博雅，社會民主黨是目前台灣最偏左的政黨了。只能說，身為左派菁英真難當，為底層發聲還要被拖後腿。

@陳昕-b3x 4 ай бұрын

@@glitser2021 覺得苗博雅是菁英的真的不是反串嗎......我快笑死了

@野生小桃 4 ай бұрын

@@glitser2021 你這麼幽默，考慮去講脫口秀或相聲嗎？苗博雅左派？你是說老二偏左偏右的那種左派嗎？他偏左偏右我不清楚，我只知道他偏綠，而且還是整個人泡在綠色裡面的那種偏綠，苗博雅本身就沒有中立言論，他任何言論都是站在捧民進黨老二的立場在攻擊政敵，而且他算什麼菁英？菁英連一張律師執照都考不到，然後整天在挑戰一個法學博士法律的條款，嗯...還真是菁英

@AyaneruKawaii 4 ай бұрын

我其實不太在意連律師都沒考上的苗如何高談闊論法學見解請他多唸書考上律師司法官再來發表高見

@nicetrybr0 4 ай бұрын

律師有比造謠好賺嗎XD

@glitser2021 4 ай бұрын

考上之後，立場跟你不一樣，也會被你罵司法不公、綠色法官。

@絞殺蚣狗-q9h 4 ай бұрын

@@glitser2021至少畢竟有底氣，一個律師都考不上的人，在那邊大談法律，別太搞笑

@glitser2021 4 ай бұрын

@@絞殺蚣狗-q9h 1 通過律師司法官考試==>與社會脫節的法匠、立場偏頗裝中立 2 拿到法學碩博士==>學術象牙塔不接地氣 3 好學校法律系畢業的政治人物==>沒考上律師司法官旁邊涼快去結論：好法律人真難當。

@LJ-hj9uq 4 ай бұрын

@@glitser2021 國家認定的法律人。通過國考也只是最最基本而已。就像就算再善良，“自稱”醫術再多好。你沒考過基本中基本的國家考試，你也永遠只是密醫，而不是醫師。所以別侮辱了法律人，苗充其量只是個“自稱”法律人。

@安然-w2q 4 ай бұрын

老師上課好有趣，哈哈哈哈😂

@ps1979 3 ай бұрын

I am in Taiwan, and I stand with Mr. KP. He is an exceptionally clean and incorruptible person.

@xlin1101 4 ай бұрын

太難了, 法條寫不出來, 不用改了...............................嗎???

@毛英妮 2 ай бұрын

感謝老師講解好清楚!

@chenchiu7377 2 ай бұрын

這集真的超好笑😂 但重點是聽老師有邏輯跟依據的論述真的是太舒服了聽一集比看100則垃圾新聞還營養

@sid5325 3 ай бұрын

如果陳述事實，會讓你感到不適，那麼你的立場可能充滿偏見且脆弱不堪，不妨自己重新好好思考，自己的理念與自己心中良善的一把尺。這句話送給看完這部片，有所醒悟的"人類"。

@UserWasNotFound 4 ай бұрын

屠龍者終究成為惡龍。

@何誌峰 4 ай бұрын

緊急和偶發性集會遊行被大法官釋憲認可大法官釋憲如同法律的位階這是補充法律不完善的方式也間接說明集會遊行法需要修法

@rumsgr 4 ай бұрын

大法官被換成姚明智了，不知道會不會對這部份開刀

@CSOvip 4 ай бұрын

@@rumsgr 還沒吧! 不是已經立委拒絕?

@rumsgr 4 ай бұрын

@@CSOvip 我是看新聞姚明智被選為大法官，不知道中間還需要經過什麼程序。

@CSOvip 4 ай бұрын

@@rumsgr 立法院需要多數通過，這個會期預算人選都要通過姚通過的話那台灣就100%確定司法不公

@CSOvip 4 ай бұрын

總統提名司法院院長、副院長、大法官，考試院院長、副院長、考試委員，監察院院長、副院長、監察委員及審計長，應經立法院同意任命之。行使同意權時，不經討論，交付全院委員會審查，審查後提出院會以無記名投票表決，經超過全體立法委員1/2之同意為通過。

@zspabcde1204 3 ай бұрын

真的很喜歡聽法律人說「正確」的法律觀念🎉不偏頗，現在太多假法律人喜歡道聽途說。

@notechgames 3 ай бұрын

苗考不出律师执照不是没有原因的

@wscopy 3 ай бұрын

推老師解釋

@Enthe-x9n 4 ай бұрын

謝謝老師總是中立的簡出的講法，還有生動解說😂 期待shorts😂 請問老師，監察院是怎麼變成非民意機關的？

@jameschen0721 4 ай бұрын

簡稱中…出😂

@pingchuanpeng2599 4 ай бұрын

1992年中華民國憲法增修

@miwajan1 3 ай бұрын

聽老師的課突然覺得法律好像沒有那麼生人勿近

@陳joey 3 ай бұрын

老實說，老師這個議題講得越深，被出征的機率會越高。祝老師平安中秋節快樂

@謝苗苗 7 күн бұрын

賴正恩總統上任後，讓老百姓漸漸地學習法律知識，用於自保安身

@zzxc0923245976 28 минут бұрын

謝謝老師～今天第一次知道教書要良民証、立委議員不用耶😂😂😂

@grass3137 3 ай бұрын

謝謝老師❤

@MrJL620 4 күн бұрын

願台灣政治成熟，民主法治進步！

@purintsai615 3 ай бұрын

集會遊行惡法黃國昌喊了不知道幾年了，民進黨獨大的時候沒人要理他，但這個會期最重要的還是處理人事和預算，比方ＮＣＣ..... 法案的話，民眾黨優先法案是：刑法增訂妨害司法公正罪與棄保潛逃罪、公益揭弊者保護法草案可能目前比修集會遊行惡法更要先行。

@GOKU-ns1dy 4 ай бұрын

藍綠就一直在打假球

@hidden1test 4 ай бұрын

苗博雅如果考這題一定失分難怪沒考到律師(XD

@tweratec6437 3 ай бұрын

😂

@loohiyo1174 3 ай бұрын

偏見比無知距離真理更遠。說得真好放到現在還很適用

@reflectiondddvvv 4 ай бұрын

我們想要誠實的政治、正義、政策和沒有腐敗的領導人。

@yu-hsiangchen8109 3 ай бұрын

老師這集有激動唷

@jameschen0721 4 ай бұрын

老師好帥❤

@chengyichou6085 3 ай бұрын

老師想問一下因為還有都市計畫法第三十九條：對於都市計畫各使用區及特定專用區內土地及建築物之使用、基地面積或基地內應保留空地之比率、容積率、基地內前後側院之深度及寬度、停車場及建築物之高度，以及有關交通、景觀或防火等事項，內政部或直轄市政府得依據地方實際情況，於本法施行細則中作必要之規定。　第九章第八十五條本法施行細則，在直轄市由直轄市政府訂定，送內政部核轉行政院備案；在省由內政部訂定，送請行政院備案。這兩個法條是有受理地方直轄市給容積的權限嗎

@Rick-th7bs 4 ай бұрын

苗博雅連律師執照都沒有還一堆青鳥願意聽她的😂

@HMLiu-b8d 4 ай бұрын

他們可能覺得康乃爾的法學博士和前中研院研究院沒什麼了不起吧

@jolie7147 4 ай бұрын

@@HMLiu-b8d造謠生事也非常了得

@nicetrybr0 3 ай бұрын

@@Rick-th7bs 賴皮膝蓋教有在管專業的嗎XD 看看他們的聖騎士乩童廟公wwwww

@wl7434375 3 ай бұрын

他可是摸過我大賴上皇的頭，怎麼能不聽！

@莊莊-j3k 3 ай бұрын

邊看邊笑難怪MPY考不到律師執照

@cyc3071 4 ай бұрын

這開頭看起來好潮，老師的解說也很引人入勝，會紅

@ssssss1i 4 ай бұрын

厲害講的淺顯易懂大師懂都市計畫法嗎 20%容積到底有沒有違法？有人說合法有人說不合法爭議如此高的案件下用圖利構成要件：知法而故意去違法到底能不能成立？

@wind9013 28 күн бұрын

在野就想著當權，當權就忘記在野，當政府永遠跟百姓站在對立面，社會將永無安寧。

@耿鬼一樣 3 ай бұрын

集會遊行法是民眾黨的政見我相信會有草案上去的此外還有財政收支劃分法吹哨者保護法都很值得關注

@求索日本麻將館 4 ай бұрын

講的真的很好，已訂閱

@jayzx001 4 ай бұрын

廖老師您好，抱歉想跟您詢問個問題，關於禁制區的部分，明定說由內政部劃定公告。於是我來到內政部主管法規系統查詢輸入關鍵字【集會遊行】得出結果，有新北地院、松山機場、台中機場、新竹地院、台北高等法院(士林)，然後......然後就沒有然後了【我查不到台北地方法院的禁制區劃定範圍..........】我不信邪，直接用google的，【台北地院集會遊行禁制區】，翻到第11頁了，也沒有看到，於是我再去內政部網頁的搜尋bar，搜尋集會遊行，仍然一無所獲，台北市政府網頁也沒有，甚至連臺北地方法院的網頁也找不到........ 法規最多可以不超過三百公尺....... 照google地圖，門口到小南門捷運站還沒超過兩百公尺....... 請問，我要如何知悉臺北地方法院的禁制區範圍有多大........ 還是真的只能親自去北院或者中正一分局面談詢問才能知道範圍了這樣還算是一般的公開資訊嗎@@?

@劉元彪 3 ай бұрын

6:59 酸的好好笑 7:42 太精闢了。換位置就換腦袋。雙標。 9:17 監察院已經不是民意機關，是黨意機關相信苗博雅說的話的人，真的都是蠢貨。 17:50 老師你皮這一下很開心哦（大法官怎麼判，肯定已經知道了嘛 19:41黃國昌是我認知裡面唯一一個，不論何時，什麼職位，什麼立場，都支持集會游行法修正的法律人，這也是我為什麼很敬佩黃國昌老師的原因之一，堅持正確正義的事情，不因為外力而改變

@ChiuGK 3 ай бұрын

老師超嗆😂😂😂😂 帥到極致

@zhangjyunhuang1694 3 ай бұрын

我很認真的在上課呢 17:48 😂😂😂😂

@詹穎柔-i6w 8 күн бұрын

老師，我認真認為，你應該改一下標題，很多人會以標題評斷你這個人的傾向，現代的人都太不理智了，真的應該要小心

@BCA-iv4tv 3 ай бұрын

這才是白話分析法律！（理論+實務）講的真棒！

@dravob13707 3 ай бұрын

本來就要合法，權力過大只能抗議啦。還要政府許可？就很不合理。

@user-oq7vx3ld3u 3 ай бұрын

法律系背景落選者解釋法條會轉彎和以前的訴求完全背離不知哪個才是真實自己

@Hu-pin 3 ай бұрын

台灣離法治國家還有不小的距離....民眾的法學知識普遍不足所以才容易被政客操弄

@黃欣怡-i1n 3 ай бұрын

立法院跟監察院以前是民意機關，現在不是了。悲哀台灣……

@邱文忠-u8d 3 ай бұрын

好💕💖🔥

@black75321 3 ай бұрын

17:49 神預言XD

@Zenpin3310 3 ай бұрын

老師可以講一下偵查不公開相關規定嗎？對於現在媒體整天報偵查內容覺得相當不妥。

@Happy666-f2u 4 ай бұрын

這就是有執照跟考不上執照的法學差距

@Chen-kuan_yu 4 ай бұрын

17:49 好臭好臭

@ABC1357990 4 ай бұрын

13:08 本篇精華看看國民黨跟民進黨一堆黑道背景的當然，我不否認有些黑道也附著在民眾黨身上套一句他們之前愛講的，爛蘋果挑一顆看起來比較好的

@身為馬子狗我幫妳谷狗 4 ай бұрын

檢察官違法有人能制衡嗎？偵查不公開要如何落實？圖利、羈押合理嗎

@yilingliao873 4 ай бұрын

我也想知道如何制衡檢察官🙏

@peter0702 4 ай бұрын

有啊，民選。哎呀忘了那是美國才有

@身為馬子狗我幫妳谷狗 4 ай бұрын

@@yilingliao873 北檢自己分他字案辦自己？應該要由其他縣市或是調查局、廉政署、監察院等等的其他機關制衡監督吧怎麼會自己查自己

@鍾耀-s9l 4 ай бұрын

@@身為馬子狗我幫妳谷狗你覺得是檢調洩密，我也覺得是，但要怎麼證明？記者可以死咬是證人給的不承認，因為要保護證人，這題無解🥲

@白秉峻 3 ай бұрын

個人淺見禁制區亦屬違憲允許人民於法院等機關外舉行集會遊行不僅能更高度確保人民基本權之實現更可以使國家機關砥礪敦促形成更好的治國方針良策促進積極的司法立法行政作用當哪天集會遊行保護密度甚低之時我們也該確信自由民主憲政真正的到來因為人民已經不用利用集會遊行反對這個國家而是往更多概括基本權拓展

@MrJL620 4 күн бұрын

現在連大法官釋憲都不被信任啊！司法機關要不要檢討一下？

@jt_6645 4 ай бұрын

某個程度，他的社運經驗，讓他感受到放水? 畢竟以苗大量社運參與的年代，那個強制解散，不會只是舉牌兩次，就等待參與者自行離去，且過程中連制止喧嘩都沒有。另外我好奇，圍北檢到後來，基本上都由民眾黨黨工職主持主導活動，在臨時發起與緊急、發起人的條件上，是否仍不視為有實際性質的差異 ?

@Iiiowu 3 ай бұрын

是否因為有相關的經驗，讓苗博雅認為警察在禁制區寬鬆處理這一點就不得而知了，不過廖震老師認為主管機關有權限依照當下情形決定，採取柔性或剛性的處置，做出最妥適的應對，我也是認同。至於你覺得緊急性及偶發性集會遊行發起後，會不會因為有人主持而成為負責人？應該是不會，因為緊急性及偶發性集會遊行不用申請書，當然也沒有所謂的負責人。

@a19867567 3 ай бұрын

北檢真的值得肯定嗎?我....有點遲疑了，看到所謂偵查不公開，結果某顏色新聞又會一直報導出來，還是讓人困惑的片面方式

@tim79130 3 ай бұрын

不是非黑即白

@marsturtle 3 ай бұрын

12:46 的問題在於，如果現在的集會遊行的大前提是"接受"才有禁制區的問題那麼去問立法院要不要給"禁制區邊緣"這件事情就是沒有意義因為"那不是禁制區"

@marsturtle 3 ай бұрын

所以技術上來說你是可以在禁制區邊緣集會然後搞得很挑釁沒錯但直接跑去禁制區內集會遊行然後聲稱"因為對方認為那個是惡法所以就認為對方要替自己的作為背書"就是單純的邏輯打結

@Taluban_7414 3 ай бұрын

17:45 😂😂😂

@a112102 25 күн бұрын

看完才知道苗博雅為什麼考不上律師

@Pic-j7z 4 ай бұрын

究竟是哪個補習班請詐團律師來教刑法？

@K桃黑 4 ай бұрын

可以搜尋艾倫刑法

@DPP748KMT87 4 ай бұрын

艾倫克羿江赫都保成志光的

@wuzi-x2l 3 ай бұрын

廖老師越來越嗆了我喜歡

@catandf 3 ай бұрын

知法才能守法❤ 本集重點：北院和北檢中間的萊爾富影印機壞掉（註：不確定目前是否已修好）

@thomas810809 3 ай бұрын

我覺得老師可以補充一下「偶發性及緊急性集會遊行處理原則」，講解一下內容

@user_jiahao-9827 3 ай бұрын

老師你講的太多了，小心青鳥會飛出來

@束花-j4e 3 ай бұрын

想聽聽老師對京華城容積獎勵的看法,合法違法兩方意見挺多的,都沒有個定調

@斌-s2o 3 ай бұрын

Ending一語雙關

@闕河福 3 ай бұрын

該修？黑道可以帶小弟包圍監獄，叫監獄放人。

@wildlifexx 4 ай бұрын

看「偶發性及緊急性集會遊行處理原則」在可以很好用網路糾人或是發表意見的現代，我覺得很難真實成立。不過看完偶發性集會遊行的定義之後，我有比較理解這次聚眾沒有人願意坦號召人或是主事者。（會破偶發性的要件）偶發性緊急性變成一個警政單位能放寬門檻的見解（難聽一點就自助餐工具）我覺得集會遊行法如果弄到很容易就促成合法集會的要件，好像也不太對。撇開禁制區作為不得集會遊行場所有他的緣由這點，違法的集會遊行有機會要付出更高代價這點其實也能讓民意的力道有所不同。現在剛好多數黨和執政黨不同，可以有機會放寬集遊的合法性，至於平衡點怎麼拿捏或許可以在下個會期看到各黨見解？

@gkgkyy3 4 ай бұрын

只有理論是平衡而已，不要過度糾結這條，去糾結不要造成偶發遊行才是根源

@wildlifexx 3 ай бұрын

@@gkgkyy3 可以詳細講您的理由嗎？

@gkgkyy3 3 ай бұрын

@@wildlifexx 要聚焦在不造成偶發遊行的主因.... 不能只阻止偶發遊行?卻不阻止政府肆意妄為...

@wildlifexx 3 ай бұрын

@@gkgkyy3 喔喔，我想了一下才知道你的意思應該是指政府很爛所以才造成遊行。政府恣意妄為才是造成偶發性遊行的主因。畢竟是以集會遊行法為題的影片，我覺得法條還是要討論的。把集會遊行法完善，讓人民可以安心發表意見也可以起到監督的作用阿。執政者姑且是一時的，如果不好的話選舉機制還是會有一定的功用。我們能做的只是在現有的條件盡可能多做，在野黨能作為國會多數的情境才比較可能放寬集會遊行的條件。（總不會期待完全執政的人搬石頭砸自己腳吧）

@gkgkyy3 3 ай бұрын

@@wildlifexx 因為法條再完善(遊行法)?? 政府爛?還是止不住這種偶發性咩~.~ 會想制止的時候?其實就已經代表言論受制了....不然怎這麼多政媒~.~?人家媒體可是布局好幾年~.~現狀也證明很難抵擋不是嗎~.~? 是一時沒錯?但就如我所講的就算沒執政也是可以布局...何況是已經執政? 完全不期待...所以很多人都在等信號~.~! 你還有看到其他能鑽的嗎~.~? (我也希望有~.~)

@guest-fShSfn8Fdg35XV2fbJ 3 ай бұрын

老師可不可做一集，都市計畫法跟各縣市依其制定自治條例執行的時事法律問題，公務員按照縣市自治條例興辦都市計畫業務，只要沒人做行政訴訟或釋憲自治條例是否違法，那公務員怎麼知道自己做的都市計畫業務有沒有違背母法疑慮?因為京華城的事情，會導致公務員行事趨於保守，只要模糊地帶；沒有明確黑白界限明確標定的業務，公務員行政怠惰與消極，進而導致國家停滯。