《軍盲，今不忙》EP.17 ► 台灣採購美軍M1A2主力戰車！橋會斷、決戰灘頭？網路上的迷思破解！

🔥強訊報你知🔥
我的Ｐａｔｒｅｏｎ募資平台，每個月一杯星巴克，讓頻道多活幾分鐘！
/ gamenight850813
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
我的粉絲專頁(得知更多即時資訊) ►
goo.gl/RaVKzk
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
想加入一起玩？►
PS4ID: MattHuang850813 (如果我在線上可以直接加進來，時間沒有固定)
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
以後不寫內容了，有興趣我用的畫面或音樂可以私訊粉專喔！

[@gulfaice]

我自己服役時是學smaw的，打過聯勇，我必須要說，就算真的給你單兵反裝甲武器去射戰車你也未必敢射，射完就暴露位置，同時步兵在面對裝甲武器時那種心理層面的壓力。 所以我支持採購新主戰，一方面也是給我方人員上士氣的鼓舞。

[@coltpara5080]

wei tsao 这么讲吧 你说的那种东西应该是筒子 筒子对于陆军的意义呢其实就是步兵依然恐惧 但是不再渺小 但是拖式飞弹 红箭系列之类的重型反坦克导弹那就不一样了 在取得局部优势的前提下 这些大家伙会肆无忌惮的向地方坦克宣泄怒火 打完了就溜了其实也未尝不可

[@zhouchris4050]

现代战争反坦克武器射程足够远，解放军班级火力重武器布置很多。更别提体系战争，步兵不会太多机会直接面对坦克

[@horatious]

果然當過兵比只會查資料就是不一樣。講得這麼輕鬆真的是game打多了。

[@user-rk2hb6wq9r]

就算是SMAW也無法擊“破”，第三代主力戰車都已經有裝複合裝甲了，以美國M1A2戰車來說，她的防穿（apfsds)大概有700RHA以上，但對上化學能的反裝甲破甲但（反戰車火箭、反戰車飛彈、反戰車榴彈，HEAT)大概都有1200-1500RHA之間，甚至更高的防破能力

[@kailin5245]

其實不是射了坦克就會爆 角度不對穿深再高都沒用

[@TB3C]

身為一位退伍的裝甲兵，真的很期待台灣能購買新式戰車

[@zwiebelingwer1389]

TB3C 作为对岸无所谓统一还是独立的一员 我真觉得战车比这个大型坦克更适合你们

[@roberthijerry]

@@zwiebelingwer1389 真的 台灣住這麼久,我們一個地勢崎嶇的小海島,柏油路和橋樑維護費都比重坦還高了,萬一真的斷橋又摔車,就真的賠了夫人又折兵

[@guandaya1]

@@roberthijerry 這樣至少還可以檢驗橋梁有沒有偷工減料

[@yiqingwu3053]

统一了来大陆开，哈哈哈。。。反正横着竖着都要痛还不如开开心心统

[@user-ly8qy2yn3m]

@@yiqingwu3053 嗯？ 能統一嗎？

[@Hikona999]

國防部會有這樣的想法一定是有原因的 不懂還是少說點話比較好😂 這集的問題應該也是很多老百姓的疑問 謝謝Matt為我們解惑

[@p81421]

M1A2跟M60A3 根本不用比較XD 一個冷戰時的戰車，一個現代主力戰車 真的完全不能比RRRRR

[@user-cz7sd5sp6i]

老到能直接开进博物馆

[@fishingmaster23214]

@@user-cz7sd5sp6i 老到連美軍都忘記怎麼修了

[@user-ns1kz8rt8e]

@@fishingmaster23214 會修的都過世了

[@haobingyu1252]

@@fishingmaster23214 老美連修都懶得修，直接丟海裡

[@0kvccc]

警告對岸同胞，橋不能走 很危險，走橋下才不會塌。 我開玩笑的

[@xingyuanwang9978]

怕了怕了，我们在朱日和玩玩就很过瘾了没想真过去

[@CNSPACE2030]

大陸96和99都比M1A2輕得多，歐美坦克設計傾向於歐洲對抗俄國那種城市作戰，而大陸偏向於田野山區作戰

[@oops7878]

@@xingyuanwang9978 快把導演部幹掉阿！

[@user-im7iq1qk7s]

C克萊門特 大陆轻型坦克有96

[@CNSPACE2030]

@@user-im7iq1qk7s 輕型坦克是15式

[@q63489]

謝謝Matt's 總是為我們帶來精彩的影片 其實我想說的是 ... 我不會操控這個贊助平台XD~ 請問有如何操控訂閱的付費的教學嗎 (?)

[@user-cy3bg2dm2s]

Matt’s幫幫他

[@hus3563]

未來雲豹IFV到位了，再加上迫砲版研發完成會對跨區支援幫助不小

[@kenlu94]

思緒清晰，支持

[@wilsonngu11178]

終於盼到了 有M1A2 來到台灣 希望日後可以加購 SEP套件和 更加先進的炮彈（目前是KEWA1）畢竟這一次的M1A2T 都是海外出口版（採用FMS複合裝甲）

[@ErBankable]

重型戰車 還是要買的 這個已經是軍隊士氣的問題 那個戰爭是不需要陸軍的.. 就算海戰也需要陸戰隊

[@bkja4892]

給我訂閱阿你們這些沒訂閱的!!! 優質知識台耶!!

[@user-cy3bg2dm2s]

Geogebye 吸收一點知識也是不錯的

[@81783888]

是真的忘記按訂閱了，拍勢拍勢XD

[@user-kg4ww8hf1e]

網路真的都一堆軍盲在那邊嘴，像國軍換F16v，然後就有87在那邊說買飛機幹嘛？現在都用飛彈炸，看了直接傻眼。。

[@user-ej7om6rc4z]

最盲的那種

[@user-io4hk8rr6w]

對阿!飛彈!很貴........很貴........

[@user-hl5dx4qd8e]

現在義務役超短，超多沒遇過下基地和漢光演訓，就知道國軍除了空軍外，陸軍真的跟北韓，菲律賓有的比，古早還在用韓戰、越戰的軍備，重點單位才會更新較新裝備，真的打起來不樂觀，所以多一份新裝備多一分拖延時間，這幾年裁軍優先把配老式舊備裁掉，沒新武備真的要拿+9鐮刀+9掃把來打喔，真實和只聽看的是差很多。

[@9011412]

然後意外掉飛機就說飛機爛 馬路上不時有雙B車撞爛也沒聽人家說雙B爛阿

[@HilaRyS0089]

@@9011412 奇妙的比喻...我可以 （。＞ω＜）

[@arctic6268]

有比沒有好 不要到時候勇虎都被一砲打爛才在後悔沒有買M1

[@user-hl3tv3yr1j]

可能會貫穿然後沒死(玩太多XDD

[@user-io4hk8rr6w]

@@user-hl3tv3yr1j 戰爭雷霆玩太多了XD

[@9011412]

勇虎能不能擋住RPG-7我都很懷疑了.........

[@user-ik9dd6wb9q]

@@9011412 無法 勇虎的裝甲.....

[@allcy49]

均質鋼，沒附加裝甲=必死

[@bobchentw]

M1只會接替北部的戰車，M60還是會部屬在中南部、離島，105砲還是有很多人在用的。 M60升級案是優先於M1喔，是因為升級120砲反而比M1還貴，那不如直接買M1更省錢。

[@kwcai6728]

M60升级应该先考虑机动性和可靠性，能到处跑的105炮怎么也比趴窝的120好。

[@sheuwuga441]

戰車存在的價值是逼登陸方必須重裝上陸方能獲得決定性戰果，這大大增加了登陸戰的門檻與風險，但野戰防空能力的配套將是戰車能否有效發揮戰力的關鍵

[@宇-x4d]

不論要不要買，要怎麼買，都還是要專業資料考評為前提，感謝老大的分析啦！

[@user-ck9hd5cj4t]

其實半個世紀以來，這些軍武裝備都靠外國買真的不好，但也沒辦法 買M1A2我是支持的，畢竟M60A3能不能對99式造成有效打擊這點，有點不樂觀 還有不要怕路面會壓垮之類的，履帶是拿來分散重量的，有些十幾頓砂石車的單位面積壓力還比艾布蘭重 然後最擔心的就是後勤了，M1系列使用的渦輪發動機的耗油量太高，雖然理論上是不需要主戰坦克跑來跑去的情況，但也只是理論上，希望是能換裝柴油發動機 台灣上的坦克被打一臺就少一臺了，我們沒有生產的能力，連炮彈都要用買的，所以打長期抗戰很不樂觀

[@user-sb4oh5df2o]

换柴油机不太可行，动力舱的容积相对于车重太小，要达到每吨近30匹马力的功率，汽轮机是比较好的选择。

[@alexander3484]

希望Matt可以做國造潛艦跟之後可能的重魚雷

[@xelmefinoklax4948]

長程重型魚雷在阿扁時代就做出好幾十枚原型了。實測後性能也達到標準 但是後來有政治方面和當時我們使用美製潛艦的考量後還是買了美國魚雷

[@ReviveHF]

比較好的方案是：升級所有的M60的裝甲和動力包（射控系統、觀瞄系統、火砲和砲塔不換以省下經費）+採購108輛M1A2C

[@user-bm9hy9sj4r]

M1可以跟AH64E,F16,分享戰場資訊這才是最大賣點，定點隱藏（不用開啟引擎減少熱輻射武器全由電力驅動）友軍提供戰情（本身不需發出訊息單向自動截收與發送定點位置與敵最近位置突襲殲滅）（敵軍還摸不著砲從那射擊）。

[@user-cj5nx2ht7z]

新戰車是必要的

[@user-jx7cc3gp6d]

話說那個被動陷阱真的蠻有梗的 雖然真的有可能發生。 話說可以講一個影片 是有關於空軍的嗎

[@rad0403]

有理有據，說的不錯

[@zxcy3]

其實正真要加強的不只是裝備，戰術戰法也尚未跟進，我們部隊要訓練的是城鎮戰方面的運用，及裝備後勤維保的能力，還有廠商的弊案，因為在寫採購計畫的人員並不是第一線使用裝備的人員，這些都是上面要克服的問題點

[@user-jj7sm4cc2y]

能夠換當然是好事，不然還要讓老舊的戰車去送掉多少年輕士官兵的命？？？！

[@user-vu3cl2iz7h]

Matt 雖然軍事本來就是政治的延伸 但我每次看到國防只能受限於政治 就覺得五味雜陳 我不是很喜歡那種什麼政策都要以政治的眼光去看待 所以即使執政黨很琢磨國防 但執政做不好 就會被貼上政黨顏色標籤 這樣對黨不對事 國軍本身狀況就不好 政客又為了自己的利益對軍隊指手畫腳 那天換上一個把國防丟一邊的執政檔（我沒指誰喔）那國防就變成政治玩具 一下關心一下冷漠 然後在民眾眼裡永遠都不好...這樣怎麼全民國防...

[@mahocute]

沒辦法，現實就是這麼可悲，為了從大眾那邊獲取政治利益，總是有人會被犧牲，可憐啊...

[@st42294229]

最慘的是,國防和國家主權是綑綁在一起的,但這島上總有一群人就是不想要主權...............自然國防實力就會被這樣拖住後腳跟

[@rico0163]

放樂觀一點的話 我們不會向泰國一樣有軍政府把持大局 大家連玩都沒得玩

[@serebii76]

國防和戰爭就是政治的延伸，政治本來就是國防該去面對的問題

[@jackyliu568]

我想我怎麼有留言過....原來你跟我同名同姓

[@8931033a]

感謝大大提醒 看太久都忘記訂閱了

[@chinyuna488]

我超愛這系列

[@uok9613]

2015年的質疑,為什麼現在2019年通通都沒有了 因為隨著時間推移,有更多人跳進來研究這方面的議題 其實早在2011-13年 全球防衛雜誌 尖端科技 就已經有相關討論摟 這次其實也算是天時地利人和 除了車真的很老該換,國防部輪到陸軍裝甲兵當家 還有一點就是 政治方面也開綠燈,我記得沒錯的話某年馬政府時間說要買 最後還是花錢去搞阿帕契還是MH-60M?...XD

[@kbstboy]

其實……有些國家把M60魔改之後還蠻強的耶……

[@CNFIRST]

因為換人登基以前所有的紅燈就一下全線通行了

[@pkcpikachu325]

沒意外就是給542跟裝訓部接 然後，我同學們要去美國接裝了

[@hawklee3632]

Matt，你連步兵學術月刊這麼澀眼的文章都讀了…真用心…

[@sean44001]

Matt如果之後要講戰車部屬裡的一些內容的話我覺得可以講一下砲彈的部分，這部分能以比較少的時間講出120跟105比除了穿透以外的其他優勢。

[@meow-meow-man]

非常支持啊 國軍軍備終於現代化了一點XD

[@cyanide929]

除了陸軍其他的軍種其實都是現代化武器

[@wuqixiang9633]

买的有什么用

[@jamesycj1]

@@cyanide929 海军也并没有现代化啊，最先进的佩里，基隆级都是冷战产物～

[@jamesycj1]

@原靖威 没有垂发，双波段雷达，神盾系统，设备也很一般

[@harrywu9567]

@@cyanide929 冷静一想，国军陆军夹在中间，空军算最好的，海军简直都没眼看了

[@allen8865]

訂閱小鈴鐺按起來!!! 陸軍的更新是需要的

[@user-qs4dv8tf6c]

支持國防提升及軍人生活條件提升!!

[@retimeosaka]

期待每一期

[@user-rk2hb6wq9r]

不管怎樣，換裝總是對的，已我們現有的105M68主炮來說搭配穿甲彈，穿甲力也不過450RHA，以中共會登臺的戰車96B來說（99在東北與內蒙古等有廣大平原的地方）正面防禦少說有500RHA，根本是敲門炮，我們的M60A3 TTS和CM11(M48H)勇虎式二代主力戰車只能當突擊炮或驅逐戰車使用（打側面與屁股）但速度又不夠快，而M1A2C(SEPv3）的主炮穿甲力少說也有600以上（鎢合金APFSDS），若美國有賣我們最新的多功能彈藥，我們的後勤補給作業又更加簡單了，在加上沒意外的話我們甚至會有衰變鈾的裝甲，共軍的96B根本頭痛

[@commandojimmyyeh1574]

澳洲M-1A1SA也沒衰變鈾裝甲，台灣？

[@user-rk2hb6wq9r]

@@commandojimmyyeh1574 那你先看看型號有什麼不同吧！ M1A1SA要怎麼跟M1A2C(SEPv3)相比阿，美國陸軍也即將升級成M1A2C，難道川普會為了台灣在開一個簡配板的M1A2C的生產線嗎？

[@bo-weili6099]

Commando Jimmyyeh M1A1SA沒貧鈾裝甲 A2就有啦 簡配版M1A2目前沒有資訊吧

[@user-qg7in4yx2x]

@@user-rk2hb6wq9r 先纠正你一下，中共没有成建制的96B部队，只有96A。 96B其实就是VT-2B型坦克，是一款外贸坦克，中国装备了大概1个连（绝对不到一个营）和俄罗斯飙车玩儿用的，并不是主力作战装备。 不过M68主炮的确不够用了，96A也够呛能打穿正面。

[@user-rk2hb6wq9r]

@@user-qg7in4yx2x 感謝指正

[@user-ht7jo3fq1p]

有個空軍中校退休了 來我家吃飯提到 陸軍是對岸來了才用的到 然而他們根本沒辦法登陸 那個如果以後有M1A1，他們走不遠

[@user-gd4je7du6j]

不是M1A1是M1A2（外銷版）

[@user-tv7sh9rv3j]

用心的主持人讚

[@user-di6bw9hj6k]

新加坡剛租豹2A4時就出現湖口，在那邊跑來跑去的，真懷念

[@gulfaice]

對於潛艦國造有起色，我比較開心一點

[@ttygod]

那已經不可能了，被這樣一搞光修養又是三五年後。

[@moonryan3908]

期待台灣人能拜海龍王

[@user-hk6zv9mm4i]

已經貪污分贓跑路嘍

[@user-jb9rb1mh3v]

M1太重?不會啦，以前砂石車超載時有的真的有超過100噸重的，橋樑要垮早就垮光了啦。

[@user-pq2vg8nj4f]

台湾人不知道有种东西叫压强吗，

[@shawnl5426]

@@user-pq2vg8nj4f 压强？你以为桥垮了是水泥路面被压碎了吗？你才是不懂装懂的人。

[@shawnl5426]

@@user-pq2vg8nj4f 桥板不碎，压强再大受的力依然被桥面均匀的分布到桥墩上

[@kingkonglin609]

重點不在橋樑承重，而是重戰車機動性差，戰線部屬轉移太慢，然而M1機動性還是屌打國內不少古董

[@seedlasp90056]

@@kingkonglin609 每小時可以衝110公里的玩意機動力叫很差？

[@tiger1944]

Matt之後來介紹一下從戰車問世到現代MBT在裝甲跟戰車砲彈的發展吧(矛與盾的對決)

[@hankhsu1996]

橋梁一般都會有耐重系數，像是電梯也會，我們之前算的電梯鋼索都要承受 50 倍的載重，但不代表就可以把安全規定拿掉就是了，不過對於戰車這種無可奈何的法規上應會放寬吧

[@zhangb376]

M1A2确实对国军的装甲实力提升很大，毕竟勇虎扛不住05式两栖战车的主炮，M1A2会给共军必须要及时投送主战战车的压力，增加登陆作战的困难。

[@yushuoliu3462]

今年陆军又有向人大要军费的理由了哈哈哈哈哈

[@wuqixiang9633]

勇虎 算个屌

[@davey526]

@@yushuoliu3462 其實是中國海軍要增加登陸船團的費用，需要投送更多96/99改

[@yushuoliu3462]

@@davey526 99和96不是为台湾准备的，大部分去的应该是15吧，毕竟山地作战，当然，99肯定是要去的，各战区都会去参加一下刷刷经验

[@kj-us9ye]

你有见过一种从天而降的掌法吗？

[@ericmao0910]

可是我是吃完晚餐才看的

[@martinchenswonderland9410]

說真的，買來後，還要有相當功夫的維修保養人員團隊，才不會提早報廢

[@youzhenchen5641]

專業推

[@hly66699]

該換就是該換，不換的話代差就會越來越大

[@liliu9862]

如果換最新的沒話說...重點事幹嘛買別人要丟掉的...那還不如不要買

[@user-io2ru3bi6k]

@@liliu9862 M1A2是人家要丟掉的？真是個非常好笑的笑話

[@liliu9862]

@@user-io2ru3bi6k 美國只會把他們要淘汰的東西賣給我們而已!

[@user-io2ru3bi6k]

@@liliu9862 軍盲就是軍盲，M1A2的套用各種套件的改進型還在世界各國服役，現在要看的是我們跟美國下訂的是哪一種套件，連美國自己還在用的東西被你說成美國不要的東西？？

[@liliu9862]

@@user-io2ru3bi6k 雖說多國再用?但你能保證買來不是二手的?

[@Iam-mb8rm]

其實M1最大的作用就是拖延時間+增加共軍的登錄難度

[@chauhunglui3463]

但是05兩棲登陸車連已經有高低搭配！車上有反兩支反坦克導彈，同時有配備105毫米炮（同99式坦克一樣）M1就算挨到反坦克導彈，但都挨不到105炮中距離同步兵反坦克導彈攻擊，加上05兩棲登陸車是世界第一（海上速度）連俄羅斯都想借技術用T-15步兵戰車改造類似05兩棲登陸軍（計劃都正在開始）

[@tsaivincent2961]

買M1A1主要是為了火力. 皮再厚,沒有空優, 還是鐵罐頭, 被空中的開罐器打好玩的.

[@A29377698]

難道解放軍就不會出動武直-10嗎？

[@jimmy13425]

我看05式主要還是裝備105mm砲？不過05式也不可能直接從中國開過來，還是要透過兩棲登陸船艦。

[@roy-kc7nw]

邊緣人Iam 中华民国从来都是被动防御，从建国开始。问题是国际干预是不确定的，918卢沟桥淞沪事变就是证据。要想自保只有加强自身实力，像以色列一样（我一个大陆人为什么要说这些奇怪的话）。

[@CCTsai-mn1cp]

我覺得這個系列真ㄉ棒

[@d1234509]

如果真的買進來希望能夠找一天開放民眾參觀，我也很想看看傳說中的艾布蘭阿!

[@dfdsfg546]

覺得台灣不能在軍事上節省

[@sux9487]

但是阿帕契真的多餘

[@johannU-uw6gz]

認同

[@cyanide929]

@@guerava0987 台灣扣掉那些每年還有3000億的國防預算，而戰爭時期又能徵收民間能量去做後勤補給對於一個海島型國家是還足夠的

[@guerava0987]

@@cyanide929 可是我看了很台湾多节目说，其中超过一半多的费用都是人员薪水之类的人事费用。这部分扣除的，自研的扣掉一部分，武器装备的维护和生产又扣掉一部分，外加上美帝向你们的军售又那么贵。想一想，也没有多少能够留出来买新的技术装备呀。我这么说，对吗？

[@user-io2ru3bi6k]

@@guerava0987 老實說臺灣沒有一個非常專業的軍事節目，其實對美國軍售案根本沒有賣的特別貴，就像Matt說的很多理由都是被政客炒出來的議題

[@user-rx1ll6fc1r]

43秒就有留言 怕

[@goukilin]

「那我們的橋樑就會變成一堆被動陷阱，不是嗎？」 看到這句我笑到噴飯了XDDDDDD笑死 好有畫面wwwwww

[@Thunderbolt_1945]

終於買到了，感動

[@rangerdh]

2:33 阿帕契算是陸軍特戰指揮部的吧...，雖然空中飛這樣也不歸空軍管阿XDD

[@user-io4hk8rr6w]

我覺得在機動方面雲豹裝上105戰車砲真的很有優勢，在反坦克跟火力支援上能有不錯的效果。而戰車方面還是希望換上M1A1或是A2畢竟在抵抗敵方上岸還是會需要主力戰車去對抗而且M1A1的裝甲也比M60好啊

[@stoneje2009]

rockshooter black 十分同意！！我也認為台灣的地形買“輪型式”主力戰車就夠了！！( 也適合打了就跑！！)

[@william90239]

@@stoneje2009 然後就被開罐頭了www

[@crow1230]

其實不只裝甲車，國軍還是有托式飛彈和標槍

[@stoneje2009]

再加上武裝直升機的視距外殲敵其實對再強大的主力戰車都是很大的威脅！！

[@user-io4hk8rr6w]

@@stoneje2009 所以海空軍都是很重要的

[@user-un6hd8pc5v]

橋樑這類的人會使用的安全係數通常為20以上所以代表最大乘重至少有上面標示的20倍

[@Eternal199709]

我真的是每次的看matt配晚餐

[@D.va_nuclear_bomb]

這影片真的不錯，我已訂閱！ 大家快訂閱啊！可以打臉軍盲 橋會斷這太扯了， 那更重的砂石車不是都不用開了。

[@ChiShiangChen]

每座橋都有設計限重，雖然偶爾走沒事，超重超量長時間也有損害

[@user-re3pj2bv2b]

家父之前在裝校就有提案過這臺車的採購，駁回是真的因為橋樑問題

[@q5802699]

培樂 看來某些軍人也真的就是白癡啊 國軍那種素質會鬧笑話也不是很意外

[@ChiShiangChen]

@@user-re3pj2bv2b 以德國來說，他們因為有外國駐軍，很熱心的在橋樑旁邊都會放通行限重標誌。沒錯，如我前面所說，設計限重跟橋樑的破壞極限是有差距的，而這段差距就是要彌補材料反復受力以及環境侵蝕的作用。

[@Angelia_Sakurai]

橋梁問題解決現在又跟我說國軍軍事策略有問題買這個不宜????????????? 那乾脆把裝甲旅都裁撤掉好啦屁毛這麼多。

[@xdsiao4872]

總得換新吧~至於哪一種坦克最適合...也要摳美願意賣...到時被教召到能看看也不錯(感覺機會渺茫...)

[@user-lw1yl5jq1q]

很想講很多 但是最重要的是 戰車很重要 岸防炮 固定標靶 戰車 移動標靶 如果你被派去守岸邊 你希望待在哪?

[@harry55669]

講一個最根本的問題 那些持反對意見的 你自己去開那些骨董 以前修都會修到怕了

[@raindrophoh]

想起當初士兵吐槽梅卡瓦設計奇怪就被設計師說不爽就去開雪爾曼

[@latnat7506]

主力戰車是一定要買，你拿那些落後的坦克是要讓裡面組員被穿個透心涼? 陸軍如果不重要中美俄等國為何要發展主力戰車?至於豹二當然是好，但德國迫於壓力應該不會賣

[@roy-kc7nw]

中美俄都是大国，地域广需要有移动炮台

[@roy-kc7nw]

Lat Nat 我一个大陆人为什么要说这些奇怪的话

[@latnat7506]

@@roy-kc7nw 其實不會啊,歐陸國家一樣有主力戰車,只是需求比較不一樣，只是我一直覺得武器最好是不需要使用 打起來都是人命去堆的，政客喜歡打仗，軍人才知道戰場長什麼樣子

[@roy-kc7nw]

Lat Nat 欧洲都是与他国接壤的。所以有陆战啊。真的到了登岛作战，怕是3天都守不住吧。因为一等岛就意味着制空权完全取得（丧失），那地面目标就只有被动挨打的份。真的希望就只是猜拳定输赢。两岸永享和平。

[@hus3563]

新加坡就是經典的例子買了一堆豹式

[@ilchdmani]

怎麼有人會說總比養老車好，那個年代老車的好處就是結構簡單耐操有洞陶，維修也容易，備料也便宜，但是如果你的後勤體系連這樣的車都養的哇哇叫，那面對新車體系時絕對慘不忍賭，新車就是讓你爽個那兩三年，但若保養不行～～簡直就是災難，有當過兵的都很清楚台灣的後勤能力，別自欺欺人

[@user-dj5fo1er9f]

橋梁限重, 其實很簡單....美台M1間距>每台聯結車的車頭間距通過, 這一定安全!!就是拉大距離通過而已.....但要注意, 聯結車通過有疑慮, 那最好不要不信邪

[@user-dwqpwqew5ibndv]

15年前 大家都在騎迪爵125在尬車 15年後 大家換G6 彪虎去尬車 你卻要騎迪爵去一同去尬車

[@q5802699]

John Z 結果迪爵125還衝比較快 畢竟現在都環保車 如果都原廠迪爵屌打

[@a65652009]

呃～後勤單位辛苦了……

[@jack4683]

我們應該要研究複合裝甲及武器用金屬材料以便為之後的裝甲武器研發打底子

[@chaffee3006]

之後的二戰系列可以出一下各國主力戰鬥機嗎

[@user-lh8pg7tn3o]

以國軍目前的那殘破不堪的後勤來看，買M1戰車最後可能會變成陸軍的惡夢...

[@Abliarsec0005]

修動力包件修到死

[@user-rh4gc1id8d]

不一定謳

[@user-hl3tv3yr1j]

買車容易養車難XD

[@CNSPACE2030]

@@user-hl3tv3yr1j 真的很昂貴！沒辦法~~~只有它能買~~~

[@rex12382]

要開始埋零件了XD

[@nicozhang7672]

真买到了请好好保养，朱日和的蓝军旅也需要换装的

[@binshan168]

蓝军换不换，导演说的算。要是没预算，59下山演钢弹。附：广志的微笑

[@xiangli6902]

这哥们，真幽默！大白天就做中国梦了。😂

[@zilinzheng5776]

满广志的M1A59了解一下

[@yueteng5459]

哈哈哈哈哈哈哈对，买些好点的装备

[@user-mg3wi3vn2z]

这种猴版的，设定还不如M1A59

[@linmoser8326]

另外M1的渦輪機對燃料是不挑的 就算倒植物油跟香水也能跑 換柴油發動機反而才是多此一舉

[@user-lu9lc2pm3l]

有看你直播的話真的會事先知道影片的內容想知道的話請大家多多來看每晚8點Matt的直播喔！

[@zianhe6620]

对解放军来说原本登陆只要派96，现在要出动99了。

[@HK-dl1ot]

台灣的橋樑變陷阱XD

[@boy790509]

3:46 點破盲腸 哈哈

[@HIDARKASURA]

這個，現在再看一遍感慨頗多... 當過兵的都知道高裝檢， 重點是反正布置什麼的，就用空投解套吧(?)

[@user-xz1ph7uv5l]

公路的車輛限重是針對一般的載重車輛申請噸數所定的法規.不代表這條道路或橋梁的限重.很多夜間偷跑的長途聯結車都破百噸.你聽過有哪一條橋斷了嗎?這是爛理由.如果沒辦法拒敵於海上的話.裝甲車輛對灘頭的防禦還是最有效的.

[@a125dino]

看得出你沒開大車不懂重量概念，不是每條都可走，一但出事你負責嗎？別在用自己的小世界來看大環境

[@KSY515]

...砂石車35頓 通常超載是到55頓 百噸是怎麼回事...

[@a125dino]

@@KSY515 土方因為濕所以...不能說的秘密，問問土方系的都懂

[@raiderregimentusmarinecorp3762]

其實主力戰車還有一種戰術功能，就是打下低空飛行的攻擊直升機

[@Max-pg8lo]

9102年了应该不会再有什么国家像当年老毛子一样拿雄鹿舔地板了吧，清蒸筒子那个爽啊，现在都是带个16发的反坦克导弹在有制空权的情况下躲在三公里外玩天天射坦克了哈哈哈哈哈

[@raiderregimentusmarinecorp3762]

@@Max-pg8lo 其實我在指的是戰爭很激烈的情況，所以戰爭慘烈時甚至連用M2重型機槍擊落攻擊直升機的機會都有

[@Max-pg8lo]

@@raiderregimentusmarinecorp3762 我认为大陆在没有能力24小时之类瓦解台湾主要军事力量并且不会被他国干涉的情况下才会贸然出兵台湾，毕竟武力统一或者和平统一都只是转移仇恨的借口罢了，反正核心领土战争宣称一直都在XD

[@user-sn5sh1ui6p]

@@raiderregimentusmarinecorp3762 理论上可以，实际上非常难。你可以搜一下国际坦克比赛的视频，里面的武直靶是固定的，就这样还有很多队伍脱靶。

[@erichen588]

台風穩 口條強！

[@cvplayer847]

Matt能否談談台灣自製主力戰車這個議題? 長久保養上個世代的主力戰車，應該也累積不少戰場理解度跟需求才是(潛艦亦是)

[@user-dn9oo3pb2q]

台灣自製武器很不划算 市場小 成本自然非常高 購買美國的二手貨自然非常合算 美國二手貨常常都是5% 1% 賣台灣的 等於用送的

[@user-ow6uw5pi9p]

未訂閱的多才好啊 這樣容易有新的訂閱 如果都是已訂閱的看 那這頻道不就不會成長了嗎XD

[@fred7832]

另外之前的M1與反M1的戰爭其實牽扯到陸軍內部輪履派的內戰

[@9011412]

就是沒一個高階將領出來說我全都要XD

[@user-fv7rn3wl6x]

@@9011412 没钱啊

[@falkenchou564]

買好買滿

[@rotocar3011]

可事實，M1燒的是JP-5航空煤油，跟空軍是吃同樣的油，不僅油貴，而且耗油大，重量大，會增加M60底盤變形車的壓力，再者，貧弱彈和貧弱裝甲增加組員的健康風險，所以我是建議買豹二A5和A7，但沒辦法，德國不敢賣

[@user-xl8ow9kf1o]

不行可以跟大陆买96，好用又便宜，包教包会包分配，一条龙服务保证让消费者满意👌

[@SWAT319]

戰時負重輪顛一顛掉了有保修嗎？

[@Victor-hy9ux]

@@SWAT319 翻车掉桥底下应该就没保修了

[@turner5252]

@青春之歌 成交，4.26RMB一台收。不能再多了；））

[@syangiii]

不會有國家買敵國武器

[@xiangli6902]

买来压民众吗

[@yutian6273]

哇那岂不是以后能看到国军涂装的M1了

[@davey526]

塗裝應該跟部屬在北約的一樣

[@fufuwang8151]

支持買新式主力戰車M1A2，至少要有基本的數量，在士氣與火力，國防後備支援產業的升級，有大的提升。

[@user-hz8iw2qq7w]

分析的很好，但以M1的油耗，後勤補給跟得上嗎？戰備油能撐几天？

[@alexwong1976]

满广志的蓝军旅翘首以待，终于不需要用m1a59了。

[@dogeee5615]

alex wong ？？？ 原來我們是假想敵喔( ･᷄ὢ･᷅ )

[@CNSPACE2030]

有一點不要忘記，美國使用的M1附有貧鈾裝甲，而外貿M1是沒有的，沙烏的M1就常常被胡塞武裝的俄制反坦克武器擊毀，但台灣能選好一點的就只有它吧

[@noellee7577]

可以买豹式啊 比m1便宜200w美刀

[@thomasli8025]

@@noellee7577 買M1只是向美國交保護費，性能與價格其實不用如此執著

[@kaiclaw80]

據說這次的建案是連貧鈾裝甲/彈憶起引進的

[@9011412]

至少M1A2的M256砲比原本M60A3的M68好多了..... 戰術也很重要

[@arios7221]

沙烏更多問題是人員太爛

[@leonchu54]

有機會的話Matt大大是否聊聊喀秋莎火箭炮？聽說在二戰時期也是蘇聯的重要攻擊手段之一

[@user-vq1km5dy3j]

我就住在銀聯一橋附近 那條橋從來沒斷過 從小到大常常看到裝甲部隊外出演練 或是維修

[@robertli0507]

台灣戰車實在太舊了 換了M1a2總比用M60a3 來的好

[@Toyotomi1992]

然後發現都是廢鐵破爛，只是M1A2更爛

[@walterlee9867]

Singapore smart to buy cheaper more energy efficient Leopard2A4 with modular armour. M1 is too expensive.

[@jessicadion6109]

@@Toyotomi1992 腦子還好吧？有去查M1A2是什麼樣的戰車?

[@jessicadion6109]

@@Toyotomi1992 不去瞭解在那講幹話，低等軍盲

[@GuessmaxX]

@@Toyotomi1992 再怎樣也沒你腦子爛

[@j8232123]

阿帕契是陸軍不是空軍喔~比起亂傳的道路破壞云云，M1我覺得最大的隱憂還是操作費用吧?吃油量比M60高了一大截、後勤保養也更昂貴...

[@kururulu1921]

光那顆燃氣渦輪的定保就搞死陸軍了

[@user-se5zu9jg3t]

專業！！

[@user-cj1gi5eo5z]

Matt's 你好啊! 小弟也來分享一下我的看法，其實之前當兵有幫部隊寫過一些專報，其中有一次就是關於台灣適合的主力戰車，就噸位來說現在歐美一線的主力戰車，舉凡美國、德國、英國，其車重大約落在60噸以上，他們一般戰車戰鬥地點多為開闊區域，所以就作戰空間來說不會是甚麼大問題，但是遇到城鎮戰的時候其龐大的身軀還有對於後勤燃料的需求，能不能勝任是需要稍微探討的。 其實以台灣來說我覺得更適合戰車類型，為小一些的中型坦克，第一、機動性較好；第二、燃料較省，對於我們是能源輸入國，要打持久戰的話會比較有優勢。 不過小弟個人小鳥腦袋，9年前查資料的時候有看到北歐有一國採用模組化的設計，就像是雲豹輪甲車一樣，依照任務性質不同，配裝不一樣的裝備，而且也是應付各種地形所開發出來的中型戰車，但是忘記名稱了(冏)。 最後，我還是希望能夠國車國造，不管目前技術如何，總是要跨出第一步才有後面的東西，而且自己的裝備最熟悉，後勤保修這些費用較省等優勢，我就不贅述了。重點是不要"貪汙、弊案阿!" 就阿咪陀佛了。

[@user-wt7cx3vc5l]

我想看你介紹法國戰車的彈匣填裝系統，連自走砲都有ㄟ