Języki i dyskursy polskości | Jerzy Bralczyk

Debata odbyła się 26 września 2014 roku.
Prowadzący: prof. dr hab. Jerzy Bralczyk (UW)
Uczestnicy: dr hab. Katarzyna Kłosińska (UW); dr hab. Jacek Warchala, prof. UŚ; dr hab. Jacek Wasilewski (UW, SWPS)
Biblioteka Elbląska im. C. Norwida przy współpracy z Narodowym Centrum Kultury, Elbląskim Towarzystwem Naukowym im. Jana Myliusa, Instytutem Socjologii UMK, Tygodnikiem POLITYKA i Prezydentem Miasta Elbląga zorganizowała IV Elbląskie Forum Kulturoznawcze pod hasłem „Jak nas widzą, jak się widzimy? Polska i Polacy: wyobrażenia, wizerunki, wizje”.
Panele i wystąpienia podczas Forum koncentrowały się wokół zagadnień związanych z postrzeganiem wizerunku Polski i Polaka, tego jak widzą nas inni, jak postrzegamy siebie sami oraz jak ten wizerunek zmieniał się w różnych okresach historycznych. Do wygłoszenia referatów i udziału w debatach zaprosiliśmy grono wybitnych ekspertów - kulturoznawców, medioznawców, filozofów, historyków, językoznawców, socjologów, pisarzy, dziennikarzy i publicystów. Przewodniczącym Rady Programowej IV Elbląskiego Forum Kulturoznawczego jest prof. dr hab. Jerzy Bralczyk.
Do udziału w sesjach referatowych i debatach przyjęli zaproszenie: Thomas Anessi, M. Phil. (UAM); red. Edwin Bendyk (Collegium Civitas, Tygodnik POLITYKA); prof. dr hab. Jerzy Bralczyk (UW); prof. dr hab. Wojciech Józef Burszta (SWPS, PAN); red. Jan Cieński („Financial Times”); prof. dr hab. Przemysław Czapliński (UAM); prof. dr hab. Waldemar Dziak (Collegium Civitas, PAN); dr hab. Tomasz Ferenc (UŁ); dr hab. Mirosław Filiciak (SWPS); red. Hanna Gajos (red. naczelna „Rynku Mody”); prof. dr hab. Zbigniew Izdebski (UW); dr hab. Igor Kąkolewski, prof. UWM (CBH PAN); red. Żenia Klimakin („Polskie Radio”); dr hab. Katarzyna Kłosińska (UW); dr Radosław Kossakowski (UG); Antoni Kroh (pisarz); dr hab. Leszek Kuk, prof. UMK; dr hab. Beata Łaciak, prof. UW; prof. dr hab. Mirosława Marody (UW, PAN); prof. dr hab. Andrzej Mencwel (UW); dr hab. Zbigniew Mikołejko, prof. IFiS PAN; dr hab. Krzysztof Olechnicki, prof. UMK; red. Marek Ostrowski (Tygodnik POLITYKA); dr Mirosław Pęczak (Tygodnik POLITYKA); dr Krzysztof Pietrowicz (UMK); dr hab. Andrzej Piotrowski, prof. UŁ; Konrad Schuller („Frankfurter Allgemeine Zeitung”); prof. dr hab. Roch Sulima (UW); prof. dr hab. Krystyna Skarżyńska (PAN); dr hab. Paweł Śpiewak, prof. UW; prof. dr hab. Tomasz Szlendak (UMK); dr hab. Jacek Tebinka, prof. UG; dr hab. Jacek Wasilewski (UW, SWPS); dr hab. Jacek Warchala, prof. UŚ; prof. dr hab. Wiesław Władyka (UW); dr hab. Mariusz Wołos, prof. UP (Kraków); dr hab. Andrzej Zybertowicz, prof. UMK .

[@october1900]

To niesamowite, jak profesor Bralczyk potrafi bez wysiłku mówić mądrze, zrozumiale, prosto i bez podpórek językowych, że po prostu chce się słuchać. Pozostali jąkają się, stkękają, próbują mówić szybko - nic nie zapamiętałem z ich przekazu.

[@mimiwasilewska1185]

Bardzo Dziękuję Panu Profesorowi Bralczyk za wytłumaczenie wielu wátków używania bardzo trudnych I nowych wyrazów sformułowań w polskiej mowie, pouczajáce wypowiedzi poszerzyły mi temat o poprawnej polskości, temat trudny, jednakże gdy słucham Pana Profesora , uczę się i rozumiem co oznacza nowy wyraz, o ktorym nie miałam pojęcia do czego może się odnosić, w Nowym Roku 2021 życzę Panu Profesorowi Zdrowia i pomyślności, wspaniałych programów na You Tube, co jest skarbem dla Polakow za granicá, Pozdrawiam z serca zachwycajác się tak piękná postaciá z poważaniem 🌞

[@krzysztofkocierba8537]

Z przykrością porównuję klasę mowy Pana Bralczyka z mową pozostałych uczestników dyskusji. A to przecież językoznawce, doktory habilitowane! Mnóstwo, jak to mówił prof. Bralczyk, słów pomocniczych: "jakby", "prawda", "yhm,yhm" itp. Klarowność wywodu także pozostawia wiele do życzenia. Rozumiem, że zbliżyć się do jego klasy nie jest łatwo, ale tytuł doktora(habilitowanego) chyba zobowiązuje do pewnego poziomu.

[@RomanowRomanow1]

ten pan od mleka i śmietany zawiera więcej "E" niż te produkty....

[@rafalkaminski6389]

Oj tam, oj tam

[@joealex89]

1:05:48 tak sie przestraszyłem że aż się obudziłem

[@mpiatka]

Wspaniały panel i gorąca dyskusja. Podziękowania uczestnikom i gospodarzom.

[@marianojszewska9956]

Wszystkiego naszym językiem nie da się powiedzieć , ale resztę można dopowiedzieć gestami mimiką spojrzeniem.

[@RomanowRomanow1]

1:11:40 no wreszcie ktoś coś do rzeczy powiedział

[@mariuszm1015]

Pan dr hab. Jacek Wasilewski niestety mówi rzeczy nieprawdziwe- żeby nie powiedzieć gorzej. 1. "Skądbykolwiek to imię było [Sarmatów], tedy to jawna i jasna rzecz jest, żechmy my są Sarmate własni: i przeto cokolwiek o Sarmatach pisano, to się słusznie ma rozumieć o przodkach naszych. [...] [Lech - Sarmata i Słowianin] pożegnawszy się z [Czechem] [...] postąpił dalej z ludźmi swemi i obrócił się prosto ku północy, a ku wschodowi słońca i przyszedł na te miejsca, gdzie dziś Śląsko a Wielka Polska, Margrabstwo, Pomorzanie, Mekielburg i inne; a wszędzie swego narodu języka wiele ludzi nalazł, zwłaszcza Wandalitów abo Wenedów z któremi lud swój spolił. I przeto nas też niektórzy Wandality zowią". Joachim Bielski. Żadna ze znanych historii herbowych Sarmatów nie odnosi się też stricte do samej tradycji Sarmacji: częściej sięgali oni do starożytnego Rzymu. Sam Stanisław Orzechowski twierdził, że jego herb wywodzi się "od prostoty dawnej polskiej". Mity o podboju polskich kmieci przez Lechitów zaczęła być rozpowszechniana bodajże dopiero przez Lelewela. 2. W I Rzeczypospolitej nie było czegoś takiego, jak identyfikowanie Sarmaty (czyli tego "prawdziwego" Polaka) z krwią. To, co łączyło ówczesnych Polaków ze sobą, to przede wszystkim prawa- Sarmaci czuli swoją wyższość nad innymi narodami nie z poczucia lepszości wrodzonej (więzy krwi), a z prawami, które "szlachecką wolność zapewniały". Dlaczego część polskiej szlachty typowała Iwana Groźnego w wolnej elekcji? Oczywiście dla wielu była to gra polityczna, ale spora jej część po prostu uważała, że ten wybór sprawi, iż Carstwo Moskiewskie się- w pewnym sensie- ucywilizuje, a Iwan Groźny będzie przekazywał polską wolność na wschód. Być może było to naiwne, ale to właśnie prawa były najważniejszym poczuciem tożsamości dla ówczesnych Polaków, którzy przecież potrafili się procesować o byle głupotę. 3. Antemurale christianitatis nie oznaczało, że "nie byliśmy nawet w murach chrześcijaństwa, tylko pod murami" (cytuję z pamięci). Jak językoznawca może w ogóle coś takiego powiedzieć? Określenie "Przedmurze chrześcijaństwa" odwoływało się do faktu, że będąc na granicy świata chrześcijańskiego broniliśmy go przed najazdami m.in. Tatarów, czy Turków. Polska dyplomacja sama używała tego określenia, aby przekonać Zachód (oraz papiestwo) do tego, że wspieranie Rzeczypospolitej leży w interesie całej Europy, gdyż Polacy nie bronią wyłącznie swojego kraju, ale cały świat chrześcijański przed poganami. Tak to określenie rozumieli sami Polacy i tak to określenie rozumieli np. Sebastian Brant, czy Erazm z Rotterdamu.

[@lusia4150]

Bardzo lubię słuchać o języku polskim. Profesor Bralczyk, Miodek i Markowski opowiadają najwspanialej. Mistrzowie słowa!

[@danielseda2821]

Ale oni nie znają języka polskiego. Język polski to Józef Mackiewicz. Te trole to kabaret.

[@danutamalicka932]

Wolnosc to nie dowolnosc.

[@Kaczankuku]

1:04:10 Najświetniejsza wypowiedź wyrażająca więcej niż wszystkie pozostałe wypowiedzi w tym spotkaniu. ZLIKWIDOWANO POLSKI PRZEMYSŁ!!! Szkoda, że nie wiem, jak się nazywa ten człowiek.

[@paweswieczkowski1091]

Mnie zastanawia jaki jest cel tego wykładu? Zanegowanie polskości, pokazanie słabości języka, czy jeszcze jakiś inny? Moim zdaniem bardziej wpisuje się w schemat antykulturalizmu niż naukowej dyskusji.

[@rafalkaminski6389]

A od kiedy to językoznawcom przeszkadzało zainteresowanie publiczności?

[@leszeknatychmiast4690]

bRALCZYK TĘSKNI ZA KOMUNĄ

[@-td55]

Starszy Pan w buraczkowym, zapianym na zamek swetrze i bujnych jeszcze włosach, REWELACJA !

[@Jebzikus]

Teraz szczytem Patriotyzmu jest nosić skarpety z klapkami w taki sposób by inni podziwiali, bardzo trudne zadanie

[@ilayaan3552]

kocham paniski glos

[@HasNoName69]

Dzięki.

[@Jebzikus]

kto to panisek

[@danutamalicka932]

A moze lewacka wolnosc od przyzwoitosci?

[@-td55]

Żenada - tytułów naukowych cały "stos", a treści "kupka"...

[@oxycontin80mg40]

Posłuchaj Pana Jurka w innych miejscach, Będziesz mógł się bardziej wgłębić i porównać. Jest naprawdę mistrzem słowa.

[@laudani2008]

Chciałbym spytać, co Panią Kłosińską śmieszy w "wolności od braku dachu nad głową"? bo nie rozumiem. Pewnie nigdy nie była Pani bezdomna. Ale nic śmiesznego w tym nie ma. Chyba urzekła Panią własna wiedza, bo nie sądzę, że inteligencja. No to nazywa się arogancją.

[@RomanowRomanow1]

ja np chciałbym wolności od konieczności bicia konia co noc - kocham zwierzęta