Jak Szwajcaria kupowała Gripena? (Komentarz)

Wspomóż twórcę "gdziewojsko" robiąc zakupy w sklepie internetowym Militaria.PL, przez tego linka: ad.zanox.com/pp...
Możesz również wysłać mi darowiznę przez PayPal na adres [e-mail] lub przez wpłatę na konto, więcej: gdziewojsko.wo...
Facebook jest preferowaną formą kontaktu, czytam wszystko, nie na wszystko odpowiadam (jestem przytłoczony ilością komunikacji z wami): / gdziewojsko
W przypadku potrzeby kontaktu mailowego: [e-mail]
Sprawdźcie mapę garnizonów wojskowych na Google Maps: bit.ly/1q2gwAM
Raport:
pl.scribd.com/d...

[@michalinkowski2521]

Bardzo ciekawa seria. :) Fajnie posłuchać, że jaja na temat przetargów nie dotyczą tylko nas. :)

[@migacz99]

Super tempo z filmikami, aż chce się siadać do kompa i oglądać :) pozdro

[@miger38]

ja bym ci dał ban na 2 tygodnie to byś zobaczył komputer gnoju, hehe...

[@obcy74]

Gratulacje za profesjonalizm. Jedna uwaga - w słowie Rafale "e" jest nieme, a Dassault wymawia się "daso" :)

[@masztalerzciferblat3023]

po co szwajcarii lepszy samolot? wbrew pozorom "najgorszy" nie zawsze jest najgorszy... spójrzmy tak: 1. warunki geograficzne- większość terytorium to wysokie góry, czyli niewiele lotnisk, stosunkowo blisko sąsiednich granic- zostaną szybko zbombardowane [uniemożliwienie startu] lub zajęte przez wojska lądowe sąsiada-przeciwnika. Niewielkie terytorium, niewielka strefa powietrzna nie rokuje prowadzenia długotrwałej wojny w powietrzu [zakładając że przeciwnikiem jest najbliższy sąsiad- a każdy z nich prócz liechtensteinu posiada silniejszy przemysł lotniczy, i flotę powietrzną]. nawet jeśli zdążą wystartować by zbombardować francję lub niemcy- nie będą pewni czy w ogóle wrócą na swoje lotniska[może ich już nie być po prostu albo będą niezdatne do lądowania]. szwajcaria nie ma szansy wygrać z sąsiadami, jej atutem w razie wojny jest obrona twierdzy alpejskiej- czyli walka na lądzie nie w powietrzu..to po co im sprzęt za mld usd? szwajcaria ma status państwa neutralnego- jak austria- każda szanująca się armia chce/potrzebuje mieć lotnictwo [nawet dla kontroli strefy powietrznej] i chcą to mają - ale nie widzą potrzeby posiadania supersamolotu, bo po co przepłacać? wykosztują się a wojnę w powietrzu i tak by szybko przegrali z sąsiadami..może o to chodzi?;)

[@Spirytexx]

gdyby nie smród który pozostawia gripen po każdym przetargu przekonałoby mnie to

[@witoldtrawinski5401]

RafalE czyta się rafal, tak jak miraGe 2000 czyta miraz 2000. Ponadto ciągle ta sama uwaga. Wiadomo że Mercedes klasy S jest lepszy od Renault Laguna, a ta jest lepsza od Skody Fabii, a ta jest lepsza od Daewoo. Pozostaje bardzo ważne a wręcz ZASADNICZE pytanie: czy stać mnie na merca, na jego utrzymanie, serwisowanie i czy mam gdzie i po co nim jazdzic. Czy jednak lepiej kupić Lanosa i mieć na kino czy wakacje dla rodziny...

[@wojtekbratek5156]

No dobra, Gripen jest małym samolotem ale Szwajcaria to też nie Kanada. Raptem 200 x 350 km. Nie się za bardzo gdzie rozpędzić

[@fukskorpo3738]

@@SukinSzkot lotniskowce też mają?

[@robertcudny1839]

@@fukskorpo3738 A co se będą żałować! Mają szmal to kupują, ot co.

[@chrzszczy6407]

@@fukskorpo3738 nie, ale maja mnostwo lotnisk pomiedzy gorami. cos swita?

[@Jovenik]

Zapomniałeś wspomnieć o jeszcze jednej nadzwyczaj ważnej przewadze Rafale nad Gripenem. Dassault Rafale jest dużo ładniejszy.

[@sebastianbabinski6677]

Ciekawi mnie co z naszym systemem MSBS . I dalszymi pracami rozwojowymi .

[@Weisior]

Dzisiaj, 5 lat później już wiemy. Dostają je weekendowi wojacy i paradowcy xD

[@maniak081]

No dobra nie oszukujmy się w sytuacji gdy kupuje się samoloty żeby ładnie wyglądały i czasami na jakieś pokojowe bombardowanie na bliski Wschód poleciały to kupuje się najtańsze grippeny

[@RoDarkfoolKoji]

Gripen powstał pod doktrynę obronną Szwecji. Od początku posiadał dużo mniejsze możliwości od F-16. Dlatego teraz strasznie kombinują z nowym Gripenem który tak na prawdę przestanie być szwedzki bo najważniejsze podzespoły będą pochodzić z innych krajów (chociażby silnik od Super Horneta). I nawet po 10 latach ciągłego rozwoju tej "nowoczesnej" konstrukcji wciąż ma wyraźnie mniejsze możliwości od F-16. Gdybyśmy te 11-12 lat temu kupili Gripeny to byśmy się obudzili z ręką w nocniku jak Czesi. A oferta wtedy fracuska to już w ogóle śmiech na sali. Chcieli nam wcisnąć stare Mirage 2000-5

[@NimrodPW]

Widzę że produkcja filmowa przyspiesza to bardzo dobrze czekam z niecierpliwością na kolejne tematy i zaglądam dość często. Pozdrawiam

[@polewec]

Witam bardzo ciekawy film.Mam pytanie mógłbyś zrobić film o polskich C-295 czy był to dobry zakup jak wypada w porównaniu z C-27J oraz czy zamiast nich nie było lepiej kupić C130

[@Lukewci]

polewec przecież my mamy C-130. :p A najlepiej o CASAch chyba świadczy to, że kupiliśmy ich więcej...

[@Azanulbazir512]

Lukewci Tak, ale mamy tylko 5 C-130 i to w dodatku starych samolotów.

[@Szarko32c]

Co do Polski to tzw. "100 F-16" było w planach, bo mieliśmy 48 + 48 w opcji, ale rząd PO/PSL zdecydował, aby nie korzystać z opcji na "jankeski złom z lat 70." Ta opcja była z myślą o zastąpieniu 48 Su-22 i 32 MiG-29, jeżeli sytuacja finansowa kraju się poprawi. Obecnie zostało ok 18 Su-22 i 22 MiG-29... Oby doleciały te F-35.

[@ewol5918]

Właściwości i parametry techniczne to raz, stan techniczny zakupowanych maszyn-stare czy nowe,to dwa,oferta offsetowa-korzyści dla gospodarki,to trzy.No i jak w przypadku F-16 doprowadzenie maszyn do stanu nienagannego technicznie plus modernizacja,która jest warunkiem spełnienia podstawowych norm w zakresie przydatności i skuteczności na współczesnym polu walki powietrznej. Polski MON zapewne miał trudny orzech do zgryzienia,rozstrzygając przetarg na zakup myśliwców dla Polskiej armii. Taki przetarg to niezmiernie długa lista warunków i licznych ZA i PRZECIW. Generalnie tak F-16 jak i Grippen spełniał warunki i wymogi Polskiego Lotnictwa Wojskowego.Zastanawia mnie tylko jakie koszta,tak ostatecznie poniosło Polskie Wojsko zakupując F-16 i czy ten wybór nie kosztował nas więcej niż zakładano i więcej niż się o tym mówi oficjalnie. Generalnie nie mam nic przeciwko zakupowi F-16,ale jakoś tak dziwnie nie wierzę i nie ufam Amerykanom i boję sie tylko, czy czasem nie zostaliśmy zrobieni w bambuko?. Piszę tak,bo to, za co i ile się płaci ma bardzo duże znaczenie,zwłaszcza przy tak skromnym budżecie Polskiej Armii. Jankesi jeżeli wchodzą w układy,to mają na uwadze glównie swój interes,ale nie koniecznie partnera.A co sie z tym wiąże? co kto woli.

[@GramyRazemzDarkiem]

A może warto było by poruszyć temat beryla, nowych karabinów dla wojska polskiego. Pozdrawiam, bardzo ciekawy kanał wiele informacji. :D

[@przemekprzemek2440]

Zawsze uczono mnie, że największą wadą lotnictwa jest wrażliwość na uderzenia na lotniska. Wybór dla Polski F-16 był wielką katastrofą. Po wytypowaniu tego samolotu zadecydowano o zaprzestaniu utrzymywania polskich DOL-i. W przypadku konfliktu w pierwszej godzinie nie mamy lotnisk, więc nieważne ile mamy F-16 (samoloty te nie potrafią istnieć bez lotnisk i to specjalnie czyszczonych by nie było piaseczku na płycie). Szwajcarów rozumiem. Gripen nie tylko jest tani. Jest tańszy w utrzymaniu i może operować z dowolnego trawnika o ile ma 1000 m długości i 6 m szerokości. Przyjeżdża ciężarówka i z bębna rozwija specjalną siatkę na tą trawę i gotowe. Nie bez znaczenia są też silniki. Jak masz F-18 to siłą rzeczy taniej jest mieć Gripena. Dla Polski i Polaków - wybór F-16 był tylko polityczny. Co więcej zawsze w zamówieniach z amerykanami i izraelitami płacimy najdrożej na świecie. Przepłacamy bo ...

[@lanceortega1]

Owszem. Jedynym potencjalnym przeciwnikiem wydaje się MiG-29, MiG-31, rodzina Su-27. Gripen był tworzony przez Szwedów do ich ubijania i operowania z DOL-i.

[@wojtek5596]

Nie mam pojęcia skąd bierze się przekonanie o niezdolności F-16 do operowania z DOL. F-16 przeprowadzały takie ćwiczenia wielokrotnie, chociażby na Taiwanie, w Singapurze czy Izraelu i nie miały z tym żadnych problemów. To samo jest z 'odkurzaniem' pasów startowych. W warunkach pokojowych pasy czyści się dla wszystkich samolotów, bo po jaką cholerę ryzykować uszkodzenie ?

[@wojtek5596]

@@lanceortega1 A do czego niby był stworzony F-16 ? Do zaganiania bydła w Texasie ? F-16 powstał jako lekki (jak na warunki amerykańskie) myśliwiec do walki manewrowej. Przez lata eksploatacji stał się chyba najbardziej wielozadaniowyym samolotem świata.

[@lanceortega1]

@@wojtek5596 F-16, zwłaszcza w nowych wersjach, to dobry samolot. Chodzi o to czy nie mogliśmy mieć tak dobrego taniej. Zasadniczo potencjalny wróg dysponuje głównie Flankerami. I potrzebny nam samolot głównie do pokonywania Flankerów.

[@wojtek5596]

@@lanceortega1 Tego nie wiemy i możemy sobie tylko gdybać. Pewnie wyszłyby taniej gdybyśmy kupili ich więcej. Nie zapominajmy, że kontrakt to nie były gołe samoloty, ale też uzbrojenie, szkolenie narzedzia serwisowe (nie pamietam teraz, ale bodaj też zapasowe silniki). To była totalna zmiana w stosunku do tego, czego używaliśmy wcześniej. Pewnie cała ta infrastruktura była droższa niż same samoloty. Dokupując następne F-16 nie poniesiemy już tych kosztów (no przynajmniej dużo mniejsze) i dlatego własnie to rozwiązanie wydaje mi się najbardziej sensowne, żeby zastąpić MiG-i i Su.

[@adamrusiecki158]

Jak zwykle bardzo dobry materiał. Mam tylko pytanie dotyczące Twojej opinii dotyczącej nieopłacalności głębokiej współpracy i koprodukcji 48 samolotów wielozadaniowych. Brazylia jak pewnie wiesz kupiła niedawno jedynie 32 Gripenów NG i ponad połowę z nich będzie produkować w zakładach Embraera w Brazylii. Czy wpływ na to miało to, że Brazylia posiada już zaawansowaną bazę technologii lotniczej, a my nie?

[@gdziewojsko]

Co to znaczy produkować? Ludziom wydaje się że duży udział to jak się zbuduje "obudowę", a nie tu są pieniądze. gdzie powstanie to co najwięcej kosztuje jak silnik czy awionika?

[@kamtym2633]

A może kontynuując wątek Polski coś więcej o przetargu śmigłowcowym- może jakie maszyny ze wspominanych są najlepsze wg autora, a może jakichś brakuje w przetargu???

[@witoldtrawinski5401]

Odnosząc się do samej końcówki. Litwa,Łotwa, czy Estonia nie zakupily amerykańskich "zabawek", a jednak US boys tam ostro cwicza. Paradoksalnie robimy "laskę" Ameryce i... jeszcze za to płacimy, ale to oddzielny temat.

[@JK-ym1qz]

Usa wyślą na ćwiczenia ale jak co przyjdzie do czegoś to od razu nas zostawia

[@dawidbat1367]

Super filmik, miło się dowiedzieć o tym że nie tylko w Polsce są takie afery :D

[@NexxSixx]

Grippen eurofighter i rafeal to maszyny generacji 4+ a nie jak podał autor 4. 4 generacji to maszyna jest F/A-18 Hornet w wersji A, B, C oraz np F-16 B, C

[@myrrdraal]

To ja się też doczepię - Air POLICING, a nie POLICINING :)

[@miger38]

podobny do szwedzkiego Saaba. Austria, Australia, hehehe...już cztery spadły w Alpach..

[@Szarko32c]

W 2021 Szwajcaria wybrała... F-35, ale boją się nawet rozpocząć negocjacje, żeby hipisi znowu nie zablokowali. Hornety mogą nadal latać, a F-5 będą w rezerwie.

[@tomasz5543]

A gdzie mirrage 2000?

[@mateuszfaliszewski1370]

Może jakiś komentarz nt. tego jaki śmigłowiec powinniśmy wybrać i dlaczego Caracala?

[@kierownik]

Świetny filmik

[@ewol5918]

Mam jedno pytanie,a właściwie dwa. Dlaczego Polscy piloci muszą szkolić sie na pilotów F-16 w USA i czy nie ma takiej możliwości w Polsce? Czy to szkolenie i w jakim stopniu obciąża nasz budżet?

[@McLfan]

rufi szkolą się w Polsce. USA wyszkolilo pierwszych kilkudziesięciu.

[@Jan420er]

Szkolą sie w Polsce. W USA szkoleni są tylko instruktorzy, który później szkolą polskich pilotów. Ale wbrew pozorom właśnie możliwość szkolenia w USA jest jedna z największych zalet zakupu F-16. W USA istnieje najlepszy na świecie system szkolenia pilotów myśliwców, bijący na głowę polską schedę po ZSRR. Amerykańscy piloci w przeciwieństwie do swoich europejskich kolegów są przygotowywani w sposób jak gdyby w każdej chwili mieli być gotowi na wojnę, amerykański styl walki powietrznej i wiedza jaką dysponuje się na amerykańskich uczelniach wojskowych jest przytłaczająco lepsza niż wszystko czym dysponowaliśmy do tej pory w Polsce.

[@wojciechpiotrowski7604]

Odnosnie amerykanskiej obecnosci w Polsce proponuje obejrzec to: www.cda.pl/video/66356630

[@ML-jj8lu]

Mógłbyś zrobić materiał o BMPT 72 Terminator i podobnych systemach?

[@piotrmik3950]

A Szwajcaria jet mała to po co im duzy samolot do przenoszenia duzej ilosci uzbrojenia ?

[@alans3792]

Szwajcaria ma bejowe rowery, tak więc spokojnie, dadzą sobie radę, mówi się, że te ich rowery potrafią nawet latać i przenosić głowice nuklearne XD

[@borys1960]

Szwajcarskie społeczeństwo jest pacyfistyczne? Jakoś tak trudno uwierzyć :)

[@klauzer16]

A jak te Gripeny wypadają w zestawieniu z naszymi F-16 C/D Block 52+?

[@RoDarkfoolKoji]

Wystarczy poczytać o perypetiach czechów z nimi, czeskie Gripeny do tej pory nie potrafią atakować celów naziemnych. Gripen ma DUŻO mniejsze możliwości od naszych F-16

[@RoDarkfoolKoji]

@GORO niby jak "niszczy"? Tak, że tylko Brazylia go chce? I jak już musisz porównywać to porównywaj z najnowszymi F16V do którego można nasze Block 50+ zmodernizować łatwo. Spróbuj zmodernizować starsze gripeny :D

[@RoDarkfoolKoji]

@GORO mówisz o "E" a podajesz użytkowników starych gripenów. Tego nowego kupiła tylko Brazylia. Czeskie Gripeny przez jakieś 10 lat nie były w stanie atakować celów naziemnych co sami Czesi jakiś czas temu przyznali. Wow, cena za godzinę lotu. Świetny argument. A jak sobie Gripen poradzi w misji typu SEAD? Jak tam jego systemy samoobrony i uzbrojenie stand off. Chorwaci chcieli kupić F16 od Izraela ale USA to zablokowały. I wcale jeszcze nie kupiły Gripena więc nie wprowadzaj w błąd. Anulowali póki co przetarg. Tajlandia też, nie kupuje nowych tylko ma bodajże 6 "C". Mogę zaraz wymienić wszystkich użytkowników F16 w historii, a także ilość sprzedanych maszyn to wtedy Gripen będzie wyglądał jak niewiele znaczący samolocik skoro sam tym sposobem próbujesz udowodnić "wyższość" Gripena. Na F16V jest już tyle zamówień, że kolejka oczekiwania to jakieś 4-5 lat. Na Gripena kolejki zamówień jakoś brak. Przecież taki wspaniały i miażdży F16.

[@RoDarkfoolKoji]

@GORO teraz już zwyczajnie kłamiesz. RPA ma stare gripeny i bez żadnej licencji . Zamówili 28 w 2008 z czego w aktywnej służbie pozostaje około 16 albo i mniej bo Saab od 2013 już nie utrzymuje ich samolotów, a sami mają problem z utrzymaniem maszyn. Faktycznie, mają mózg :D. Nie odpowiedziałeś też na żadne z moich pytań co sugeruje, że nie da się z Tobą prowadzić merytorycznej dyskusji w tym temacie. A, żaden inny afrykański kraj nie ma gripenów.

[@RoDarkfoolKoji]

@GORO 25 samolotów na raz. Niższa KONSTRUKCJA RCS. Leżę i płacze. Opinia o samolocie którego jeszcze NIKT NIE UŻYWA bo dopiero pierwsze maszyny zostaną dostarczone w tym roku. A teraz kolego podaj źródła tych rewelacji bo ewidentnie nie wiesz co piszesz. Siedzę w temacie blisko 20 lat. Swoje bajki możesz wciskać osobom które nie znają się na rzeczy. Jak tam sieciocentryczność Gripena? Nie odpowiedziałeś jak sobie poradzi z zadaniami SEAD ani jak tam jego systemy samoobrony. Odpowiem, nie jest w stanie wykonywać zadań SEAD, a także wielu innych zadań które F16 wykona. Przez dwadzieścia lat zbudowano tylko 204 gripeny. Jakie kraje? Botswana, która w 2016 wyraziła zainteresowanie i na tym się skończyło?

[@pior888]

Wincyj.

[@piotratlantis]

Witam, czy mógłby Pan zrobić film o samolotach A-10 Warthog'a? Czy jest na przykład sens zakupu tych maszyn przez Polskę w miejsce Su i Mig-29 jako samolotu wsparcia dla wojsk lądowych? I jeszcze pytanie odnośnie polskich F-16, czy Polska może bez zgody USA używać każdego obecnego rodzaju uzbrojenia na tych samolotach w przypadku konfliktu np. z Rosją? Z góry dziękuje za odpowiedź, pozdrawiam.

[@adamdawidowicz7130]

Z tego co wiem to nie ma sensu - A-10 są wycofywane, co oznacza że nie będą rozwijane. Nie wiem jak z produkcją części, ale nie spodziewam się utrzymania linii produkcyjnej dla kilku maszyn które byśmy dostali. Poza tym A-10 do działania wymagają całkowitego panowania w powietrzu, a my mamy za mało samolotów. Nie pamiętam już u kogo, ale czytałem lub słyszałem, że w naszej sytuacji najlepszą opcją jest kupienie kolejnych samolotów wielozadaniowych, i to konkretnie F-16. Dla nich mamy już bazę techniczną i przeszkolone załogi co znacząco obniży koszty wdrożenia nowych maszyn, wiemy że te samoloty ciągle są rozwijane więc nie wpędzimy się w kozi róg, no i w razie potrzeby mogą zostać przezbrojone w zależności od zadania, bo pozwala na to ich natura.

[@Rbletek]

Oj to nie potrzeba eksperta by jednoznaczni i ostatecznie stwierdzić, że zakup A10 byłby czystym szaleństwem... :) Nie ma co się tak specjalizować. W naszym układzie geopolitycznym musimy stawiać na wielozadaniowość w oparciu o 1-2 producentów... Ale zgadzam się całkowicie, że szkoda, że F-ów nie kupiliśmy setki....

[@616piotrek123]

Świetny film. Jak zawsze na tym kanale. W 3:26 jest błąd w napisie

[@cosmixpll]

Problem w tym, że wersja NG nie istnieje i nie brała wtedy udziału w testach. Jest to więc porównanie tego Gripena, który odpadł u nas z przetargu z F-16 do maszyn, które dopiero wchodziły do użytku w tamtym czasie. Nie dziwi więc, że znalazł się poniżej zdolności... Jestem fanboyem Gripena, jak to nazywasz pieszczotliwe, ale nie ze względu na możliwości bojowe, bo takowe zweryfikuje pole walki, które niejednokrotnie doświadczało sprzęt niby technicznie bardziej zaawansowany, w stosunku do bardziej "przystosowanego", tylko ze względu na relację koszty vs możliwości. Gripen przede wszystkim odrobił zadanie z fatalnej, poprzedniej wersji, i jeżeli wierzyć w to co obiecują Szwedzi obecnie, to nowa wersja NG będzie porównywalna w wielu kwestiach z Rafale, który niby wygrał, a chociażby nadal nie ma celownika nahełmowego.. Reasumując - wersja która latała w Szwajcarii, była to poprzednia - fatalna wersja C-D, z doklejonymi niektórymi funkcjonalnościami (tym co się zmieściło) - przedstawiona jako labo do badania nowych technologii dla SAAB. To trochę tak jakby Mirage 2000 przysłać zamiast Rafale i coś mu tam wsadzić, co się zmieści.. Nowy NG będzie przede wszystkim większy, będzie miał mocniejszy silnik, nowoczesną awionikę i zdolności bojowe, których brakowało poprzedniej wersji, a których "dokleić" już się nie dało. Słówko jeszcze o osiągach, jeżeli wierzyć w zapewnienia Szwedów i tego co obiecali Brazylijczykom - super cruise bez dopalenia, w konfiguracji air-to-air, zbiorniki o 40% większej pojemności niż wersja C/D, pełny przegląd pola walki i skuteczne identyfikowanie i niszczenie celów (największa bolączka poprzedniej wersji) przy zasięgu 1 500 km w misjach a-to-a... Nagle może okazać się że przy godzinie lotu, na poziomie 4 razy niższej od Rafale, otrzymujemy maszynę całkiem sensowną. Nie znamy dokładanych parametrów zasięgu w przelocie swobodnym, ale jeżeli wierzyć danym z broszury to jest to 4000 km, więc dalej niż może zalecieć Rafale.. Oczywiście masz rację, że przenosi mniej uzbrojenia i będzie mniej użyteczny, ale pytanie zasadnicze, czy dziś liczy się ilość czy jakość??? Koszty to też kwestia, na którą coraz częściej się zwraca uwagę - doświadczenie niemieckiej Luftwaffe chociażby .. Ja bym więc tego przetargu nie brał tak dosłownie, a właściwie tych testów, bo od początku były one totalnie pozbawione sensu, porównywano samolot, który nie istnieje, z starą wersją EF, do najnowszej odsłony Rafale... a gdzieś tam jeszcze się przewinął F/A. Jaki to ma sens? Jaki sens ma wyciąganie wniosków z tego powodu. Poczekajmy do końca roku, jak nowa wersja wzbije się w powietrze i do pierwszych odbiorów Brazylijczyków, a potem pierwszych wiarygodnych danych co do osiągów tej maszyny, bo niestety ten przetarg nie jest jawny i tylko można się domyślać pewnych rzeczy. Moim zdania maszyna lżejsza z jednym silnikiem, może się okazać równorzędną konkurencją dla 2-silnikowych i poza mniejszym udźwigiem, nie odbiegać od nich parametrami użytecznymi, co by było bardzo ciekawe.

[@cosmixpll]

Zbyszkoz No ja do dupy bym ich nie stosował. Są jak najbardziej do walki, reszta to smutne bajki dzieci Internatów ;)

[@cosmixpll]

A jakiego samolotu S-400 nie będą w stanie zestrzelić?? Gdy się znajdzie w ich zasięgu? I po co ja mam latać tymi myśliwcami nad Rosję?? Co mi się jeszcze nasuwa - to o ile wiem OPL niezniszczalna nie jest. Samoloty też mają swoje systemy walki z OPL. Dodać można, że nie zdajesz sobie jak widzę sprawy, że jak wystrzelisz z dalekiej odległości, to masz dużo mniejszą szansę na zestrzelenie i dajesz atakowanemu czas na obronę, 300 km więc brzmi śmiesznie. Gripen powstał dokładnie do walki m. in. z SU 30.. więc nie sądzę, aby "nie miał szans". Szwedzi też przewidzieli sprawę związaną z uszkodzeniem, bądź wyłączeniem lotnisk, dlatego Gripen, może z powodzeniem operować z DOL-i. F-16 nie, ale to też jest bardzo dobry myśliwiec i można na szybko przystosować lotniska niższej kategorii, aby mógł tam lądować. Wszystkich nie zniszczą. Kwestia ilości. Do tego aby stawiać opór, brakuje nam około 100 sztuk, dowolnego samolotu. Moim zdaniem najlepiej Gripena, bo najtańszy i najbardziej przydatny w naszym wypadku.

[@cosmixpll]

Ja piszę masło maślane - hmm ciekawe. Natomiast Twoje porównanie myśliwców - no cóż - bardzo głębokie i poważne. Pozdrawiam.

[@wojtek5596]

@@cosmixpll Nie mam pojęcia skąd bierze się przekonanie o niezdolności F-16 do operowania z DOL. F-16 przeprowadzały takie ćwiczenia wielokrotnie, chociażby na Taiwanie, w Singapurze czy Izraelu i nie miały z tym żadnych problemów. To samo jest z 'odkurzaniem' pasów startowych. W warunkach pokojowych pasy czyści się dla wszystkich samolotów, bo po jaką cholerę ryzykować uszkodzenie ?

[@cosmixpll]

@@wojtek5596 kolego co innego pojedynczy start i lądowanie, a co innego "operowanie". Może nie do końca zrozumiałeś mój post. Na DOL wylądujesz i wystartujesz spokojnie większością samolotów (w zależności od długości pasa), ale ich prawidłowo nie obsłużysz, albo jak w przypadku F-16, wykonasz to w niepełnym wymiarze. Nie chcę się wydawać w szczegóły, ale obsługa samych F-16 nie należy do najłatwiejszych i właściwie, bez odpowiedniego zaplecza, nie do wykonania.

[@bartek6673]

KIEDY COŚ NAGRASZ???

[@Ravsawicki1]

Szajcarskie?

[@dlugi991]

Beka z Gripena ;)

[@MIMALECKIPL]

Kto smaruje ten zyskuje.

[@vovoks7171]

F-16D i F-16C te samoloty są lepsze

[@gutekwroc]

Moja opinia jest taka, że Polska powinna zakupić europejskie samoloty. Europejskie pieniądze powinny zostać w europie. Nie jestem specjalistą, ale Rafale zawsze wydawał mi się najleprzą opcją. Jest to samolot drogi ale dobry, który mógłby zastąpić większość naszych maszyn. Ważną kwestią jest również offsett, którego z amerykanami praktycznie nie ma. Chcę zauważyć, że jesteśmy w NATO, więc kraje członkowskie muszą nam pomóc w razie konfliktu. Mieszkam w usa ponad 10 lat i powiem wam, iż fakt, że wybraliśmy amerykańskie samoloty nie ma na to żadnego wpływu. Polacy muszą to wreszcie zrozumieć: "Jeśli nie ma tego na papierze, to się nie liczy". Czy ktoś z odpowiednim mandatem od rządu usa podpisał dokument, który w konkretny sposób określa jak większą pomoc w razie konfliktu otrzymamy?? NIE! Więc nie liczcie na to. Amerykanie nie mają chonoru. To, że ich prezydent ładnie sie uśmiecha, kelpie Tuska po plecach i prubuje być przyjacielski nie znaczy, że dostanemy to o co pytamy. Przypomnijcie sobie sprawę baterii Patriot. Dla przeciętnego polaka było oczywiste, że bateria patriot ma być z bojowym wyposażeniem. Ale w dokumentach nie było to sprecyzowane i co dostaliśmy? Baterię patriot... ale w konfiguracji szkoleniowej. Przestańcie ufać amerykanom !!! Proszę was bardzo!!!

[@rosomakpl1]

Po pierwsze Rafale w momencie przetargu był produkowany wyłącznie na potrzeby Francuskich sił powietrznych i (to w jeszcze okrojonej wersji ) a nawet jak by było inaczej to cena była zaporowa .Dwa sami Francuzi odpowiedzieli na zapytanie MON (odnośnie samolotu wielozadaniowego) oferując Mirage a nie Rafale .Co do offsetu (pozwolę sobie skopiować z innych moich postów na ten temat) -Offset co do grosza został zrealizowany co potwierdziła kontrola NIK . Co prawda mało było tego offsetu w tz nowoczesnych technologiach ale był . Amerykańskie firmy narzekały że na 300 zapytań offsetowych odpowiedziało tylko 80 Polskich firm . Stąd początkowo ten offset jak po grudzie szedł . W tego typu działaniach jest potrzebna chęć firm ( część środków z własnych funduszy muszą wyłożyć) posiłkujesz się tym mitem o niezrealizowanym Offsecie .Tematu innych europejskich konstrukcji nie poruszam bo np Eurofighter Typhoon nie był jeszcze produkowany. Wybraliśmy samolot taki na który nas było stać i o dużych możliwościach bojowych oraz sprawdzony w praktyce.Co do pomocy NATO oczywiście że trzeba być gotowym na wszystko .Ale nie wierzę że jakakolwiek pomoc nie nadejdzie jeżeli chodzi o kraje członkowskie bo to się wiąże z rozpadem sojuszu .W takich sojuszach liczy się też to że przeciwnik nie wiedząc czy będzie się liczył z odwetem czy nie jest mniej skłonny do zaryzykowania ataku na takie Państwo i już to samo w sobie sprawia że sojusz spełnia po części swoją funkcję . Nawet jak byśmy nie otrzymali szybkiej pomocy w postaci wojsk Nato .To możemy liczyć na zaplecze logistyczne informacyjne itd co jest taktycznie niezmiernie ważne . Cala nasza infrastruktura po wejściu do NATO była przebudowywana tak by mieć zdolność przyjęcia większych ilości wojsk ze struktur NATO w względnie szybkim czasie co było kiedyś niemożliwe mało tego sfinansowali tą przebudowę w znacznej części Amerykanie ( negocjowaliśmy to przed wstąpieniem do NATO)

[@gutekwroc]

rosomakpl1 Cześć. Masz rację, Francuzi nie proponowali nam Rafale. Natomiast offset za F-16 to został zrealizowany w 83% nie 100 i nie przekazali nam żadnej istotnej dla obronności technologii. Jeśli chodzi o amerykańską "pomoc" w rozbudowie polskiej infrastruktury. To ja na to patrzę inaczej. Otóż amerykanie chcięli mieć bazy bliżej rosji. Finansując rozbudowę naszej infrastruktury, oni poprostu przygotowali sobie bazy dla siebie. Mam pytanie, czy ta polska infrastruktura była przebudowywana przez polskie firmy czy amerykańskie? Zaciekawiła mnie ta informacja.

[@rosomakpl1]

gutekwroc Powtarzam W 100 %. Nik w raporcie z 2009 r miał pewne zastrzeżenia ale umowa offsetowa kończyła się dopiero w 20013 r . Mało tego w końcowym okresie prawie 100 %(umów) zobowiązań offsetowych szło w zbrojenia ( raport z 2009 zarzucał że co czwarta umowa tylko w sektor zbrojeniowy szło a powinno być 50 % choć powtarzam w całym okresie ) kilka rzeczy się nie udało i to zazwyczaj z winy Polskich firm. Oczywiście Amerykanie też byli cwani i do offsetu zaliczali np transport ale tu trzeba mieć pretensje do tych co te umowy tworzyli . Formalnie 100 % offsetu zostało zrealizowane offset opiewał na 6 mld dol i tą kwotę (nawet ciut więcej osiągnięto ) ja potwierdzam cały czas że mało z tego było w innowacyjne technologie ale mówienie że nie został zrealizowany to jest po prostu kłamstwo lub nierzetelna informacja.Co do tego że byliśmy i traktowano nas jako bufor zgoda i nikt nie ma co do tego wątpliwości ( nam też bufor od Rosji by się przydał :-) ( to moje zdanie oczywiście ktoś może mieć inne ) . Druga część - nigdy nie było i nie zanosi się na Amerykańskie bazy w Polsce .To że jakaś grupa żołnierzy przyjeżdża do Polski nie oznacza Amerykańskiej bazy .Trzecia część - to Polska strona naciskała na modernizacje infrastruktury i była ona szykowana głownie przez Polskie firmy. Czy skutecznie?- domyślam się że tak bo przylatują i bazują u nas czasem i jakiś zastrzeżeń nie słychać a to czy sprawdzi się to w trakcie przerzucania większej ilości wojska lub sprzętu nie wiem.Niepokojących sygnałów nie ma a ja nie mam zamiaru spiskowych teorii tworzyć.

[@rosomakpl1]

rosomakpl1 Temat rzeka . Autor tego materiału wspomina o aferach łapówkowych odnośnie Gripena . Dodam od siebie że Szwedzi obiecywali nam że w ramach Offsetu powstanie w Polsce jeszcze następna fabryka Elektroluxa .Notabene powstała i tak i tak .Konia z rzędem temu kto zna jak naprawdę było i czy wcześniej z inwestycji która i tak miała powstać nie chcieli zrobić Offsetu .Powtarzam jest to moje osobiste przemyślenie bo nie mam dowodów na to że tak próbowali zrobić.Pozdrawiam.

[@olasek7972]

gutekwroc >> Otóż amerykanie chcięli mieć bazy bliżej rosji Bzdura. Nigdy Amerykanie nie wykazywali checi na zadne bazy w Polsce, to raczej strona polska wysuwala takie sugestie (slynne sugestie Radka Sikorskiego o 2 amerykanskich zmechanizowanych dywizjach pod Lublinem) z ktorych absolutnie nic nie wyszlo i nie ma tego w zadnych planach. >> Amerykanie nie mają chonoru. A jak to sprawdzic kto ma honor a kto nie, jest na to jakis sposob, jakis eksperyment, czy Niemcy maja honor, Francja??

[@jerzyskalski1455]

Niestety ilość nie zawsze przechodzi w jakość. Po filmikach dotyczących wojsk lądowych ma się wrażenie, że autor porusza się z dużą znajomością tematu. Proszę tego nie traktować tego jako złośliwości ale może mniej filmów i bardziej skupić się na tych rodzajach wojsk, w których czujemy się dobrze zorientowani.

[@adziuaoeu]

*w _dwa_ _tysiące_ ósmym

[@DrittAdrAtta]

Ciekawy film, zalecam jednak większą dbałość o język, czasem zęby bolą od błędów. 1. "DWA TYSIĄCE piątym", nie "dwutysięcznym". 2. "rafal", nie "rafalE"!!! 3."jurofaiter" 4."polising" nie "polisiNIng"

[@axcesehuehue1085]

+DrittAdrAtta "Juro"... To brzmi idiotycznie w zdaniach po polsku.

[@DrittAdrAtta]

+Axcese Huehue Trzeba być konsekwentnym. Idiotyczne brzmi wymawianie jednego słowa w połowie wedle wymowy polskiej, a w połowie wedle angielskiej. To schizofrenia fonetyczna i zaśmiecanie języka.

[@TheFoxyPlayer]

Jesteśmy w Polsce, w Polsce Euro piszemy Euro, mówimy np Strefa Euro, nie strefa Juro

[@tiktakzs]

Najlepszy jest "Dasult" , poprawnie "Daso"

[@beholder2012]

Dodajmy jeszcze, że używanie liczebników głównych - zamiast porządkowych - w wymowie oznaczeń samolotów, to dyletantyzm. Nie żadne "ef szesnaście" - tylko "ef szesnasty" itd. Jeśli ktoś używa liczebników głównych, to znaczy, że zna lotnictwo jedynie z książek.

[@adamt.7376]

Pacyfistyczni Szwajcarzy?! :)

[@segram3119]

To Szwajcaria ma wojsko?

[@krzysztofadc2363]

Szwajcaria ma też samoloty z hakiem do łapanialiny na lotniskowcu ;) (pewnie planują utworzyć siły morskie) (minuta 2:32)

[@tomaszk3014]

Praktycznie każdy pełnoletni mężczyzna w Szwajcarii, to żołnierz, przeszkolony i gotowy do walki.

[@JanKowalski-wd3zo]

Materiał sponsorowany z Izraela?

[@marcingrzywaczewski5060]

Dlaczego?

[@Xneutrone]

jan kowalski konto ktore nie istnieje kolejny trol

[@ThetomssonPFk]

pan zapomnial szwajcarkie na 3:37 i 0:14

[@gdziewojsko]

+Tomasz Los LOL :)

[@kmobile9167]

+Gdzie zaczyna się wojsko... Czy mógłbyś zrobić materiał o armii Szwajcarii? tak jak czech itd

[@newrosik]

Gripen wygrał jeszcze z jednego względu, prędzej Szwajcarzy będą walczyć z Francuzami, Włochami czy Niemcami którzy chcieli sprzedać im samoloty niż ze Szwedami...

[@zepter00]

Szwajcarzy nie będą z nikim walczyć bo u nich kasę trzymają wszyscy źli i tzw "dobrzy".. Ruscy, Niemcy, Arabowie, Francuzi... wszyscy.

[@magdalenajurczak2747]

0

[@magdalenajurczak2747]

Nie dla broni

[@nino9321]

Antysemityzm!!!!!!!!!