Jakie wybrać powiększenie w Lornetce

[@ToTemat]

⭐Kanał na KZbin: www.youtube.com/@ToTemat - SUBSKRUBUJ

[@kamil.kozlowski1610]

i to są konkrety z których skorzysta prawie każdy laik. Czy mógłbyś napisać kilka słów o lornetce😮 Revue 16x50 Japan. Nadaje się to do czegoś. Kupiłem zanim obejrzałem poradnik

[@ToTemat]

Nie miałem wiec nie mam zdania o niej. @@kamil.kozlowski1610

[@kamil.kozlowski1610]

@@ToTemat dzięki za odp. Pozdrawiam

[@jerzymazurkiewicz755]

Witam, nareszcie konkrety, które są przydatne do zakupu odpowiedniej lornetki, a które dla myśliwych polujących po zmroku. Pozdrawiam.

[@informator6314]

Mocny przydatny filmik. Wiele robisz dobrej roboty. Jedyny który gada otwarcie o optyce czy tenisie bez spiny i wciskania bajeru.

[@luk318]

Dziękuję za tip z tym jak trzymać lornetkę. Pomijając już fakt stabilności obrazu, to dowiedziałem się że do tej pory wyglądałem jak debil robiąc skrzydła cholera wie po co....

[@ToTemat]

Większość osób tak trzyma na boki lornetkę - bo w pierwszym odruchu wydaje się to najbardziej naturalne. Dopiero jak się zaczyna obserwować coś często i długo to wtedy samo się wyrabia tego lepszą formę podpórek. Te jak nazwałeś skrzydełka się stosuje w pozycji leżącej bo wtedy one są optymalne.

[@Pertynaks-ut2ip]

Ale do obserwacji nocnego nieba w zenicie już się tak trzymać lornetki nie da, chyba że ktoś chce złamać kręgosłup, wyginając się w tył zanadto.

[@artnomad1]

😂😂😂👍👊🏻👊🏻

[@wojcieszko.73]

Jasno i konkretnie. Dziękuję i pozdrawiam.

[@MK-ij8sr]

Najlepszy film ze wszystkich dostępnych, 500 polubień na 30k wyświetleń w skali YT to stosunkowo bardzo dobry wynik, co potwierdza jakość filmu.

[@janwinnicki327]

Bez oglądania!! Idealna lornetka, to minimum 3 lornetki ;) Teraz zaczynam oglądać. Po oglądnięciu łapka.

[@ToTemat]

Dokładnie też mam bardzo często takie zdanie. Jedna do dalekich rzutów gdzie pole widzenia może być małe. Druga do bliższych gdzie pole widzenia jest bardzo ważne. Oraz jak coś wypatrzyć na niebie to znowu nie kompakt a większe soczewki. Mi wystarcza jedna ale faktycznie 3 zupełnie różne by były idealne. Lub jako jedna z tych 3 - taka mała dachowa kieszonkowa.

[@antonijakubiszyn4653]

Jak dla mnie to najlepszy kanał informacyjny na YT. Mam zamiar kupić lornetke a jestem laikiem w tym temacie więc szukałem i znalazlem. Dlaczego uważam że to najlepszy kanał, z praktyki znam się na sprzęcie wędkarskim, oglądnąlem Pana artykuły i wszystko się zgadza. Subskrybuję i będę zaglądał. Pozdrawiam🖐️

[@ToTemat]

Ogromnie dziękuję za miłe słowa. Staram się trzymać jakość merytoryczną i nie dawać się jak inne kanały robić szopki show.

[@Gronostajl20]

No i w astronomii czasami chce się mieć powiększenie, ale jednocześnie jak największe pole widzenia. Jak ktoś szuka komet to nawet 8x50 pewnie byłaby wystarczająca. Jest tych lornetek armat trochę typu 25x100 np. Orion Giant czy TS, ale też strach wydać 2k w ciemno. Niby opinie są pozytywne.

[@ToTemat]

Zawsze jak kupisz online masz 14 dni na zwrot bez podania przyczyny. Możesz ją odpakować i zobaczyć w tym czasie to jest zgodne z prawem co do lornetek tylko nie nośników danych i pożywki / chemii. Wiele osób korzysta z wielozadaniowych ale wtedy niekoniecznie widać wszystko co można zobaczyć przy większej soczewce. Są też lornetki 10x70. Jasność względna ponad 40 - to prawie 2x tyle co kompaktówki.

[@sargonex]

Super poradnik

[@arekszyman1315]

Powiększenie, to średnica soczewki przez średnicę obrazu w okularze. Np. 8x40 będzie 5mm. A 20x60 tylko 3mm. A jakie średnice osiąga źrenica oka? Przy małych powiększeniach może być tak, że nie całe światło trafia do wnętrza oka i na siatkówkę. To tak, jakbyśmy mieli jasny obiektyw, ale zbyt małą matrycę.

[@mcxmcx9928]

Ciekawy film aczkolwiek jak już Pan wspomniał o obserwacji nieba to chciałbym dodać że niejednokrotnie ważniejsza od powiększenia jest właściwość optyczna soczewki względem korygowania zjawiska komy. O wiele przyjemniej się obserwuje niebo jeżeli gwiazdy widzimy punktowo. A do obserwowania księżyca wystarczy 10x32 nawet;) pozdrawiam

[@PtakiKujawiaki]

8x42 tez starczy ? Mam takiego Celestrona

[@mcxmcx9928]

@@PtakiKujawiaki tak wystarczy, aczkolwiek ja preferuję 10 lub 12 x

[@Huk256]

Cholera... czemu nie trafiłem na ten filmik 3 dni temu zanim kupiłem lornetkę 20x50. Człowiek siedzi i się zastanawia czemu widać wszystko jak przez dziurkę od klucza... 😐

[@PtakiKujawiaki]

Mam Celestrona 8x42 i jest bardzo fajnie. 119 metrów zakres pola widzenia na 1000 m

[@micham5315]

Czemu wcześniej sam z siebie nie poczytałes czegoś w necie ,? Czy ludzie sami już nic nie potrafią i muszą dostać wszystko na tacy ?

[@danielhard9329]

Zawsze jak się patrzy to by się chciało więcej powiększenia. Ale jak ma się więcej to wkurza że a mało widać na boki. Fajnie jak byś nagrał kiedyś też o tym czy brać lornetki Porro czy Dachowe. Znaczy co jest z nich lepsze.

[@ToTemat]

Mam zawsze podobne rozterki. Albo za duża albo za mała, albo za wąsko albo za mało powiększenia. Z chęcią bym kupił jakiegoś kieszonkowca małego ale wiem że to by było z szukaniem droga przez mękę.

[@zielinski7263]

Właśnie widziałem te 16 i 10 krotne powiększenia. Wydaje mi się, że trochę za małe pole widzenia mają te o większym powiększeniu. Trochę w nich zaczyna mało widać. Ale czasami jak jest dobra jakość obrazu to warto. Bo jednak widać więcej szczegółów.

[@blekfut5763]

Cały czas mnie męczyło, skąd ja znam twoją twarz - już wiem! Jesteś dosłownie sobowtórem słowackiego kolarza Petera Sagana, oczywiście sobowtórem o sporo większej masie ;)

[@ToTemat]

Ten ekran mnie pogrubia :-D

[@ajaaja1715]

A żeby było ciekawiej. Lepiej czasem mieć lornetki dobrej jakości o małym powiększeniu 8x lub 10 x niż lornetke o dużym zbliżeniu a kiepskiej optyce.

[@ToTemat]

To bardzo dobra uwaga. Na przykład zobacz Kandar DPSI ma mniejsze powiększenie ale bardzo dobrą optykę jak na 250 zł. Bije na głowę Delty optcal, cenestrony, bressery, bruny itp.

[@ajaaja1715]

@@ToTemat tak bo co tam po dużym zbizeniu jak obraz marnej jakości.

[@gosiaglizda3829]

Dzięki młody dobry jesteś 😊

[@Mak_lak]

Super materiał. Dziękuję!

[@ajaaja1715]

Jeżeli ktoś chce mieć uniwersalna lornetke do wszystkiego to powinien mieć trzy lornetki dobrej jakości. Pierwsza 8 lub 10 x 25. Druga10x50 lub 16x50 trzecia to tekeskop astronomiczny do oglądania kosmosu.

[@groundhoppingwlkp3622]

10x25 mam jedną i to masakryczna ciemnica. Naprawdę lepiej już te 8x35 czy 8x42 (w sumie najlepszy kompromis jak nie chcemy 10x50)

[@mateuszzbrojewski150]

Witam, jakie jest Pańskie zdanie odnośnie wielozadaniowej lornetki Bushnell 10x42 (all-purpose) z polem widzenia 105m i szkłem bK7? Pozdrawiam

[@ToTemat]

Nie miałem więc nie mam o niej zdania.

[@cezarynietupski9985]

Jakoś nie wspomniałeś o lornetkach naprawdę kompaktowych, przybliżeniem oscylującym w okolicach 7-16x ale takich bardziej dyskretnych. Czyżbyś "maluchów" nie kupował?

[@ToTemat]

Nie, bo mam dobre oczy i taki powiększenie mi daje zbyt mało. Miałem małych lornetek z może 10 i wszystkie były takie sobie.

[@amciuam157]

Kupiłem lata temu Olympus EXPS I 8x42. Mała i wygodna, regulacja ostrości bardzo płynna, jakość optyki jak za kilkaset złotych również zacnej jakości, której szukać trzeba w dachowcach za ~2000 złotych. Jedynie gorzej radzi sobie w obserwacji nocnej/zmierzchowej ale i tak jest dość uniwersalna. Do wszystkiego innego nadaje się doskonale, turystyka, ornitologia czy żeglarstwo bo nie ciąży. Minusem są tylko kiepski futerał i dość słaby pasek.

[@ToTemat]

Za 120 zł taką samą jakość optyki byś miał w kandarze dpsi czy crystal. Ale tylko przy 8x.

[@cyfrowy5]

Witam. Wiem, że jak coś jest do wszystkiego, to jest do niczego, szczególnie w kontekście informacji zawartych w tym filmie, ale mimo wszystko zapytam, co sądzisz o lornetce: Nikon Aculon A211 10-22x50 Zoom? Pozdrawiam 😃

[@ToTemat]

Zmienne powiększenie jest czasami dobre. Traci się pole widzenia i jasność. Ale jako sprzęt w góry może się nadać. Będzie to gorszy obraz niż o stałym, ciemniejszy niż o stałym i mniej głębi ostrości - ale za to ze zmienną optyką do wymagań. Ona 22 - będzie pewnie totalnie beznadziejne pewnie realne będzie użytkowe do 16 - może 17 powyżej będzie to już sieczka obrazu.

[@rafasmolarski1698]

Witam posiadam lornetki noblex inception nf10×42 do zastosowania ogólnego góry przyroda czasami rano i o zmierzchu .proszę mi polecic o jeszcze lepszymi przybliżeniu pozdrawiam

[@ToTemat]

12x42 nie ma za co :-) Nie wiem, u mnie jak mówię w filmach z reguły mam 10x więc nie mam dużego rozeznania w sprzętach o innych parametrach. Ale zobacz na linię Condor Bresser ona jest dedykowana do obserwacji zwierzyny z dożywotnią gwarancją. Mam zmiar kupić kiedyś na próbę ale jeszcze nie teraz.

[@Artur15p]

Witam mam pytanko czy polecasz, ta Lornetka Nikon Aculon A211 10 x 50 mm ? Proszę o odpowiedz:)

[@ToTemat]

Może być. Polecać niczego nigdy nie polecam, co najwyżej mogę powiedzieć że nie jest złe.

[@Artur15p]

@@ToTemat dziękuję za odpowiedz:)

[@wonskiwsl]

Dziekuje wkoncu ktos potrafil wytlumaczyc jasnosc pole widzenia i jaki ma sens tak wielkie lornwtki jak 15x70. juz wiem ze 10x50 nikon action ex wjedzie hehe jeszcze raz dziekuje i pozdrawiam🖐️👍💪

[@ZbigniewGarbarczyk]

Mam pytanie jaka wybrać lornetkę do obserwacji ptaków przyrody

[@ToTemat]

Samemu używam Discovery 16x50 ale dobra też by była yukon solaris 16x50 a nawet lepsza ale trudno je dostać.

[@norbertcieniak1326]

Czy testował Pan może kiedyś lornetkę Yukon Futuris 10x50 WA? Czy jest Pan w stanie powiedzieć coś dobrego na temat tej lornetki? Zastanawiam się nad odkupieniem.

[@ToTemat]

Nie miałem tego modelu.

[@olo1299]

Lornetka jak lornetka. Szukam monookularu coś niedrogiego żeby wozić w aucie, ale zależy mi żeby od czasu do czasu zerknąć na księżyc 😉 i w sumie na tym mi zależy bardziej, jak za zwierzem chodzę to biorę lornetkę. Okular chce mieć taki po prostu pod ręką. Jakie parametry Polecasz?

[@ToTemat]

Nie kupowałem dal siebie 1 ocznych urządzeń. Więc nie mogę nic polecić. Wole pod każdym względem lornetki.

[@groundhoppingwlkp3622]

3:20 - Akurat 10x50 to obserwacji astronomicznych też się nadaje. Wiadomo to nie 20x80 czy 25x100 - nie ta liga. Ale też trzeba pamiętać, że obserwacje astronomiczne często to patrzenie pod dużym kątem w górę, jak nie mamy lornetki kątowej (drogi temat) to łatwo sobie skręcić kark :P Do tego duże powiększenia = duże drgania obrazu. Te 10x to naprawdę max by z ręki obraz nie latał a i tak czasem sie statyw przyda. Poza tym do obserwacji szerokich pól zamiast takiej wielkiej lornety 25x100 moim zdaniem lepiej kupić teleskop achromatyczny rzędu 102/460 czy nawet 80/400 i odpowiedni okular z złączką kątową 90 czy 45 stopni i możemy celować po zenicie. A do tego sobie wymienimy okular na jaki chcemy zmieniając powiększenie i jasność. Ceny tańszych teleskopów są często niższe od tych dużych lornetek

[@ToTemat]

Sprawa jest dość złożona. Tego nie da się tak ocenić bez indywidualnego dowartościowania potrzeb. Jasna lornetka 10x czy 15x już nie zrobi ogromnej różnicy na tle milionów kilometrów w kosmos. Ale im jaśniejsza tym więcej da się dostrzec plam. Natomiast między 10 a 16 x względem księżyca jest spora różnica w widoku. Z mojej 16 widzę dobrze międzynarodową staje kosmiczną wielkości paznokcia z widokiem na baczne odnogi z panelami słonecznymi (panelów nie widzę tylko te odnogi). To zaledwie 16x a co by było z 100 razy już teleskopu - było by to całkiem przyjemne. Na płask to lepsza luneta niż teleskop. No chyba że aż tak statycznie ktoś potrzebuje na przykład obserwować z daleka szczyt góry. Luneta spokojnie daje radę 60x na dobrej jakości obrazu. Powyżej już trzeba myśleć o teleskopach. Lornetka do max 16 razy ma sens.

[@groundhoppingwlkp3622]

@@ToTemat Tzn powiększenie teleskopu to wizualnie definiuje okular względem ogniskowej (choc im większa apertura tym możemy sobie pozwolić na większe powiększenia bo nam wyjdzie większa źrenica wyjściowa. Barierą też będzie seeing bo np nawet możemy mieć odpowiedni teleskop a powiększenie 300x raczej nam nie wyjdzie bo atmosfera mocno drga) Achromatem 102/460 np z okularem 10mm mamy x46 i źrednicę 2,2mm, a 5mm da nam x92 źrenicę 1,1, poniżej 1mm lepiej już nie schodzić, bo ciemno się robi)

[@esox3336]

Używam lornetki 10x50 już ponad 6 lat i mogę się w 100% zgodzić co do jej wszechstronnego zastosowania. Pozdrawiam serdecznie

[@Darmowa-Muzyka]

Ja mam 12x60 ale starego typu. Obecnie chyba już nawet się takich nie kupi.

[@Pertynaks-ut2ip]

Ja wolę 7x50. Da się całkiem przyjemnie obserwować nocne niebo, ponieważ obraz nie drga zbyt mocno.

[@zbigniewdonawagis1201]

Szukaj w Militaria

[@arkadyzz8023]

A lornetka z Lidla Auriol 12-36x70 mm dobra???🤔

[@ToTemat]

Dziś to kupiłem do nagrania filmu o niej. Ogólnie gówno na wielu płaszczyznach. Ale za 99 znowu na 12 do max 18 jeszcze daje radę widzieć dość dobrze o ile nie ma zeza.

[@tornado9552]

a jaki sprzęt do samolotów na wysokościach przelotowych ? odległość kilkanaście km do celu . i żeby się dało jeszcze telefon podpiąć i nagrać film...poza tym super dawka wiedzy

[@ToTemat]

Do lornetki nie da się za bardzo dopasować telefonu. Powiększenie pewnie już ze statywu 15x lub 16x. Może dobra być typowe astronomiczne na statyw.

[@UnderTheBanner]

Zależy do czego chcesz używać. Czy jesteś na lądzie czy na wodzie. I tak można mnożyć.

[@ToTemat]

Powiększenia nie wybiera się od lądu czy wody. To nie ma znaczenia co do powiększenia. Lornetki okrętowe też nie są mocniejsze niż lądowe bo to nie ma sensu - zakrzywienie horyzontu i tak jest na 12 km.

[@UnderTheBanner]

@@ToTemat to weź lornetkę o powiększeniu 10 i więcej na morze wtedy zuważysz że na dużym zafalowaniu nic nie widzisz a właśnie wtedy będzie potrzebna. I nawet przyciskanie łapek do bębna nie pomoże. Ergo: a zatem właśnie zależy.😁

[@ToTemat]

@@UnderTheBanner To jakie powiększenie weźmiesz na wodę? Okrętowe mają od 15 do 25 powiększenia. Te stosowane przez choćby marynarkę wojenną jak i bandery handlowe.

[@UnderTheBanner]

@@ToTemat góra 7, typowa wojskowa z jak największym obiektywem żeby pole widzenia było jak największe. Już nawet nie wspominam o siatce w tysięcznych bo lornetka potrzebna jest do mierzenia odleglosci. Mówię o żeglarstwie a nie o tankowcach😁. Ty mówisz o drżeniu łapek a ja o świecie zap....jącym po całym polu widzenia😂😂😂

[@ToTemat]

@@UnderTheBanner Ale to bieganie jest uzależnione co prawda od powiększenia ale też odległości obiektu. Jak obiekt jest daleko, to nie lata bo masz pole widzenia szerokie - pole widzenia to stożek rozchodzący się szeroko. W żeglarstwie czyli małych jednostkach nie wiem jakie mogą być dobre - pewnie tak jak napisałeś - bo tam na pewno buja fala gdyż kadłub jest mały. Natomiast na okrętach i statkach bujanie jest odczuwalne raczej tylko w silnym wietrze i sztormie. Na gniazdach o ile jednostka jest w nie wyposażona z reguły mają 20x100 do 150 mm.

[@p.h.u.tap-mix8581]

Czy lornetka Russia 25x60 sprawdzi się na strzelnicy do sprawdzania wyników na tarczy na 100-150m ?Szukam czegoś niedrogiego do typowo rekreacyjnego strzelania... ?

[@ToTemat]

Nie wiem.

[@SmoczeKule777]

A czy do ogladania zwierzat np w zoo czy lesie dobry wybor bedzie lornetka 10x42 ?

[@ToTemat]

Dla jednych tak, dla innych nie. Nie wiem jak na to odpowiedzieć.

[@zdzislawdyrman7412]

Do zoo,parku lepsza będzie o mniejszym powiększeniu, np 6x czy 6,5x, przy takim powiększeniu nawet dziecko będzie mogło popatrzeć bo obraz nie będzie drgał a i pole widzenia będzie większe.

[@ToTemat]

@@zdzislawdyrman7412 Prędzej bym celował w 8x z racji że ma szersze możliwości. nada się nie tylko do zoo. Przykładowo Kandar DPSI było całkiem spoko z właśnie 8x - mimo że na korpusie podana jest liczba 10x50. Nagrywałem o niej film.

[@tazan1326]

Czy do obserwacji ptaków i ewentualnie jakiś łosi, jeleni lornetka dachowa 10x42 jest dobra?

[@ToTemat]

Może być, choć bardziej bym patrzył na 50 mm

[@wocio19]

używam często do obserwowanie ptaków monokularu 10x42 i jest super

[@panwiesio4393]

Witam lornetka tento 12x40 co moze pan o niej powiedzieć z roku 89

[@ToTemat]

Jest to lornetka marki Tento, o 12 krotnym przybliżeniu i soczewce wejściowej 40 mm. :-D Oraz posiada ją z tego co słyszałem @panwiesio4393.

[@lucasjankowski7117]

Czy do obserwacji ptaków bardziej optymalnym wyborem będzie 8x32/8x40 czy 10x50 (chodzi mi przede wszystkim o uwzględnienie takich parametrów jak pole widzenia i jasność)?

[@ToTemat]

Nie wiem, nigdy ich nie obserwuję. Samemu używam 16x50 jaka dla mnie wydaje się najbardziej wielozadaniowa.

[@wocio19]

Mi w lesie fajnie sprawdza się 7x50, bo daje najjaśniejszy obraz a dzięki dużemu polu widzenia łatwo namierzyć obiekt. Jak do zacienienia w lesie dodamy jeszcze to, ze wiele obserwacji odbywa się w okresie przelotów, kiedy dni są jeszcze krótkie i często pochmurne, to jasność jest w cenie. Na łąkach czy na wodzie łatwiej moim zdaniem namierzyć obiekt i jest jaśniej więc można spokojnie korzystać z lornetek x10 lub więcej. A na spacery, żeby zawsze mieć coś przy sobie najchętniej używam monokularu 10x42, waży porównywalnie do mini lornetki 8x21 lub 10x25 (jakieś 300-350g)

[@d..c..]

Jakieś 25 lat temu kupiłem w Lidlu w Niemczech tanią kompaktową lornetkę Optus 10x25. Myślałem by kupić coś o większym przybliżeniu ale z filmu wynika, że nie za bardzo warto. Jeżeli chodzi o jasność to nawet nie jest źle w tak małej lornetce.

[@ToTemat]

Samemu używam 16x60 - na obecną chwilę jest to chyba najlepszy kompromis do wielu zdań. Raczej wzrost z tej 25 na 50 mm by dla Ciebie był bardzo korzystny. A z 10 na 16 - to w końcu 60% mocniej względem bazowej. Widząc księżyc z niej widzę na nim góry na krawędziach.

[@d..c..]

@@ToTemat 16 to dość dużo. Jaki model byś polecił o takich parametrach?

[@ToTemat]

@@d..c.. Samemu mam delte otpical Discovery 16x50. Jednakże na nie trzeba uważać, bo wiele modeli ma wady optyczne - trzeba wyszukać bez wad. Lub Yukon Solaris WP. To takie do 500 zł bardzo dobre. Jak masz więcej na taki sprzęt to Nikona lub Pentax.

[@d..c..]

@@ToTemat Dzięki bardzo. Rozejrzę się za czymś z tej listy...

[@gurnyslunsk9889]

Witam. Jestem nowicjuszem jesli chodzi o lornetki. Chce sobie nabyc. Od zawsze kupuje sprzet lepszej jakosci bo tez nie lubie szajsu i wole zawsze dołożyć. Jestes w stanie mi polecic jakąś firme? Dziekuje!!!

[@ToTemat]

Tak dla Ciebie odpowiednie są nowe produkty marki Swarovski.

[@gurnyslunsk9889]

@@ToTemat dziekuje!

[@arekszyman1315]

Od samego powiększenia, większe znaczenie ma ostrość. Lepiej widzieć mniejsze, ale ostre, niż duże rozmyte. To jest tak samo, jak z obiektywami aparatu. Większe powiększenie, to trudniej uzyskać dobrą ostrość, a więc rośnie cena.

[@ToTemat]

Od paru lat trwa głupawka u ludzi co się podniecają coraz to większym zoom w aparacie. Jakość obrazu jest marnieje ale firmy widzą, że ludzie szleją na punkcie długiej tuby i robią coraz większe mimo że obraz coraz gorszy.

[@Janek35]

Co myślisz o lornetkach stabilizujących obraz

[@ToTemat]

Nie miałem elektrycznych więc nie mam zdania. Na pewno będzie to przyszłość ale nie wiem jak obecnie się prezentuje.

[@loco_roco]

Czy do monokularu odpowiednie są takie same parametry?

[@ToTemat]

Witaj, tak prawie wszystkie parametry są bazujące na tych samych zasadach. Monokular jest znacznie prostszą konstrukcją bo nie musi zgrywać dwóch osobnych soczewek. Więc też jest mniejsze prawdopodobieństwo wad optycznych układu. Ale jakość soczewek realne ich parametry tak samo podlegają tym samym zasadom i prawom.

[@loco_roco]

@@ToTemat dzięki. Propsy za łaaazap 😉

[@PierskiTV]

Obejrzane i chyba jednak postawie na te 10x50😄 choć kusi ten SkyMaster 15x70. Teraz mam takie pytanie, jaką kupić? Dokładnie 10x50 czy może coś większego. Co polecasz tak do 500zl? Żeby to nie był jakiś krzak😄

[@ToTemat]

Nie słuchaj opinii innych o sprzętach konkretnych. Cała wiedzę o lornetkach weź co mówię i określ do czego ją potrzebujesz i co będzie głównie jej zadaniem. Wtedy wybierzesz dobrze. A tak ktoś Ci doradzi pod siebie a nie pod Ciebie i Twoje potrzeby. Jak się nie sprawdzi masz 14 dni na oddanie lornetki kupionej przez Internet. Ważne aby miała dobry obraz. Ten Skymaster jeszcze się nada na patrzenie nie tylko w górę. Może nie jest mega poręczny ale jeszcze jest sensowny do korzystania nie tylko na niebie. To może być dobra opcja.

[@PierskiTV]

@@ToTemat hmm w sumie racja i dobra rada ma przyszłość. Dzięki wielkie👋🏻 To chyba SkyMaster wejdzie, a jak nie będzie odpowiadał to oddam i zamówię kompaktowa 😄

[@4pustoki]

Bushnell 10x42 wiem bo mam, teraz promocja za 400 wakacyjna

[@PierskiTV]

@jack SkyMaster 15x70

[@krajan991]

A ma Pan jakieś video tylko na temat lunet obserwacyjnych?

[@ToTemat]

Właśnie interesowałem się tylko lornetkami i w nich mam doświadczenie, lunety miałem zaledwie 3. One dla mnie są zbyt mało mobilne. Dlatego nie mam o nich ani skali porównawczej ani też rozległej wiedzy.

[@wiktor4636]

Naprawdę przydatne informacje! Robię właśnie rozeznanie przed kupnem sprzętu, i np. 10x50 Nikona Action kosztuje od 800zł w górę. Bresser Astro 20x80 np za 670 już można dostać xd 🤣wnioski nasuwają się same ...

[@ToTemat]

Ale błędne, bo porównujesz lornetki do zupełnie innych zadań. I cena nie wyznacza jakości - bo to zupełnie inne segmenty potrzeb. Action lepsza bo na szkle lepszym ale parametr 20x i 80 mm jest dobry. Tylko że to kolumbryna i ma gorszą optykę.

[@hubigama4814]

Cześć.. Ja w ogóle jesyem człowiek wyskok i poszukuje lornetki do obserwacji przyrody, krajobrazu i lecących baaardzo wysoko samolotów... Znajdzie się w dość rozsądnej cenie?

[@ToTemat]

Delta optical discovery 16x50

[@hubigama4814]

@@ToTemat Da radę to w rękach utrzymać, czy raczej statyw bedzie potrzebny?

[@hubigama4814]

@@ToTemat A czy Delta Optical StarLight 15x70, będzie też w porządku? Mniej więcej w tej granicy kończy się mój budżet, a widzę, że średnicę ma większą.

[@ToTemat]

@@hubigama4814 Da radę ale nie aż tak długo, z racji że jest znacznie większa i cięższa. Waga to jedno, a długość korpusu drugie co robi dźwignię zwiększającą odczuwanie wagi. Z tej 16x50 widzę międzynarodową stację kosmiczną jak jest pogodne niebo - w wielkości jak coś o rozmiarze paczki papierosów. Z tej 15x70 byś widział podobnie ale wyraźniej być może z racji na więcej wpuszczanego światła - ale to do nocy się tyczy. Za dnia nie ma to znaczenia. Dla Ciebie ważne jest pole widzenia i przybliżenie. Oraz aby krawędziowe zniekształcenie było niskie.

[@hubigama4814]

@@ToTemat Dzięki, czyli bardziej polecasz tą 16x50? Lżejsza, a za dnia bardzo podobnie + tańsza o blisko 200 zł od 15x70. A w nocy będąc laikiem astronomii z tego co przeczytałem tą 16x50 można oglądać księżyc.

[@hubertbarski192]

Witam. Czy jest u Pana w zbiorach jakaś lornetka kieszonkowa , która ma dobrą optykę czy raczej wszystko sensowne zaczyna się od wielkości soczewki 50 mam

[@ToTemat]

To zależy co określić sensowną. Mam kieszonkową z lidla Auriol 12x32 - ona kosztuje 50 zł i mi się sprawdza na wyprawach. Bardzo mała i faktycznie powiększa 12x. Ale nadaje się tylko do obserwacji za dnia

[@karolmitak9892]

Witam jaka lornetke by pan polecil o srednicy szkla 32 lub 42 powiekszenie 10 do 12 razy

[@ToTemat]

Nie kupuję takich lornetek, więc żadnej. bo żadnych nie znam bo ich nie miałem dobrych.

[@karolmitak9892]

@@ToTemat a cos o wiekszej srednicy szkla?

[@ToTemat]

@@karolmitak9892 Korzystam z delta optical discovery i jestem zadowolony.

[@karolmitak9892]

@@ToTemat lepsza bedzie 10x50 czy 16x50? Z gory dziekuje za porady

[@ToTemat]

@@karolmitak9892 Samemu korzystam z 16x50 bo jest to znacznie mocniejsze przybliżenie a nieduży spadek jasności obrazu. Ją praktycznie worzę ze sobą wszędzie bo tanie więc i nie żal. Oczywiście można by kupić Condora wodoodpornego lub action ale po co jak te są 2x ponad tańsze a równie dobre tylko bez odporności na wodę. Tylko zobacz koniecznie film czy lornetka psuje wzrok oraz jak poznać dobra lornetkę - aby nie przyszła z wadą optyczną co każdej firmy się zdarza.

[@ukaszhuchrak8088]

Świetny film! Wczoraj zamówiłem Nikona Aculon A211 12x50 do obserwacji samolotów. Czekam z niecierpliwością, czy się sprawdzi. A może wymienić na 10x50?

[@ToTemat]

12 lepsze. A 15 lub 16 jeszcze lepsze. Ale znowu spasie się wtedy dobra soczewka. Samemu używam 16x50 ale tylko do obserwacji za dnia. Choć nocą widzę z niej też międzynarodową stacje kosmiczną wielkości około małej śliwki.

[@ukaszhuchrak8088]

@@ToTemat Na początku myślałem o 15x50, ale bałem się o stabilizację obrazu "z ręki" chyba niepotrzebnie. Zobaczymy, najwyżej wymienię. Pozdrawiam!

[@ToTemat]

@@ukaszhuchrak8088 W tym filmie chyba pokazywałem jak trzymać lornetkę. 90% osób trzyma ją źle i dlatego obraz im lata. Trzeba robić podparcie łokciami na klatce. Wtedy obraz jest mocno stabilny.

[@ToTemat]

@jack Jeśli nie ma Pan ataku febry to chyba ręka nie będzie latała. A między 10 a 12 tylko teoretycznie wydaje się 20% dużo gdyż wizualnie wcale nie jest to taki duża zmiana widoku. Inna sprawa że 10 a 16 x zajmują i ważą tyle samo jeśli są tej samej serii :-D

[@ToTemat]

@jack Tam zaraz febra, zwykła trzęsianka alkoholowa :-D

[@anj000]

W sumie szukam ostatnio lornetki i zastanawiam się jaką brać. Kusiło mnie żeby wziąć Nikon Aculon 10-22x50, ale po obejrzeniu twoich filmów zrezygnowałem z tej opcji. Teraz zastanawiam się trochę nad 16x50. Mam w sumie jakąś starą losową lornetkę bez nazwy (chyba już się logo starło dawno temu) i strzelam że to coś koło 8x22, więc teraz chciałbym coś większego z lepszym przybliżeniem. Bo 8 vs 10 wydaje się jednak trochę zbyt małym przeskokiem. Głównie do hobbistycznego obserwowania ptaków, może okazjonalnie spojrzeć w niebo. Nie jestem jednak pewny ile trzeba wydać, żeby nie przepłacić, a dostać coś dobrego. Są takie za 100, 200, 700zł i się człowiek gubi. Warto brać Nikon Aculon 16x50? A może Delta Optical Discovery 16x50 za połowę ceny wystarczy? A może jeszcze coś innego? Albo w ogóle inne przybliżenie.

[@ToTemat]

Ze zmiennym przybliżeniem zawsze nie warto. Można ale to będzie gorsze niż taka o stałym powiększeniu 15 czy 16x

[@RecondoSurvivalSchool]

Zatem czym różni się lornetka 10x50 za np. 800 i więcej od tej za 150?

[@ToTemat]

Raczej lornetki sensowne zaczynają się od około 350 zł - potem w niczym nie są lepsze do 600. Potem te za 600 względem tych za tysiąc już detale mają inne. Między taką za 350 zł a taką za 2500 zł nie ma dużej różnicy może max 15%

[@acquadigioprofumo]

Można kawy nie pić przed obserwacjami w tedy łapy się nie trzęsą aż tak

[@acquadigioprofumo]

Mam powłoki FMC i fazowe więc transmisja jest na wysokim poziomie

[@ToTemat]

@@acquadigioprofumo Mając rolkę papieru toaletowego bez soczewek wpuści on tyle światła do tuby ile jest w stanie. Gdyby dodać mu sferyczną soczewkę wpuści go więcej jeśli będą jego dobre załamania. Natomiast jeśli soczewka jest płaska to powłoki nie dają zwiększenia tego światła co może być, tylko mogą hamować jego ubytek. Długość tuby i jej średnica więc i tak zawsze odgrywa kluczową rolę czy są powłoki takie czy owakie. A często te powłoki to nazwy bez możliwości weryfikacji czy faktycznie coś tam jest i czy coś daje. Można by to weryfikować komputerowo w laboratoriach tylko lub po przez przykładanie dwóch sprzętów jeden po drugim ale tylko tak na oko. Ja tam na powłoki bym specjalnego nie robił liczenia. Ale też już jestem do optyki mocno sceptyczny po tym co widziały moje oczy :-)

[@alvadro88]

A co myślisz o fujinon Techno-Stabi 16x28

[@ToTemat]

Nie miałem jej, więc nie mam zdania z doświadczenia. Ale 16x 28 to jest pomyłka i gówno a nie lornetka. Za duże powiększenia przy zbyt małej soczewce.

[@alvadro88]

@@ToTemat posiada stabilizację, a czemu gówno?

[@ToTemat]

@@alvadro88 Dopiero teraz zobaczyłem korekta. To elektroniczna a nie klasyczna. Na elektronicznych się nie znam o czym mówiłem w wielu filmach. Klasyczna z takimi parametrami by była tragiczna a nawet totalnym gównem. Jak działa elektroniczna o takich parametrach, tego nie wiem. Dopiero jak napisałeś że ma IS to domyśliłem że że pytasz nie o klasyczną... bo modeli są tysiące. Mogę tylko wypowiadać się o klasycznych - o elektronicznych nie mam obecnie żadnej wiedzy.

[@sqovron5156]

Może mógłbyś mi pomóc. Stoję przed dylematem zakupienia lornetki. Wybór zawęził się do Olympusa i tu teraz nie mogę się zdecydować czy 10x50 S czy 8x40 S. I jakie Ty masz zdanie o lornetkach tego producenta?

[@ToTemat]

Odpowiadam na to pytanie w swoich filmach wielokrotnie. W tym filmie też odpowiedziałem na Twoje pytanie. Olympus jest równie dobra co Canon, Pentax, Yukon, Vixen, Nikon itp.

[@wielkimistrz889]

Jakie firmy lornetek są renomowane i jest się pewnym, że nie kupi się badziewia ?

[@ToTemat]

Pentax, Nikon, Olympus, Swarovski, ZPO (dawne modele bo firmy już nie ma).

[@wielkimistrz889]

@@ToTemat A jak jest z Polską Deltą?

[@ToTemat]

@@wielkimistrz889 W mojej ocenie większość ich produktów jest totalnie gówno warta. Bardzo dużo ich sprzętów ma wady optyczne. Często też niskiej jakości soczewki - jakie chyba z czasem wkładają coraz gorsze do tych samych modeli.

[@wielkimistrz889]

@@ToTemat dzięki

[@mateuszkomander3649]

Proszę pana idzie policzyć maksymalny zasięg lornetki czyli na jaką odległość maksymalnie mage obserwować

[@ToTemat]

heh na dowolną bez znaczenia na zakres przybliżenia. Nawet z oczu możesz obserwować na dowolną dokąd widzisz. Wcale to nie jest 100 metrów ani 12 km ani 100 000 km bo widzisz też księżyc więc możesz go obserwować. Dlatego musisz zdać inaczej pytanie. Abym zrozumiał co dokładnie masz na myśli.

[@arekszyman1315]

Widzimy powiększenie razy bliżej. Ale czym dalej, tym bardziej powietrze psuje obraz.

[@ToTemat]

@@arekszyman1315 Zanieczyszczenia w powietrzu, pyły, falowanie mas ciepła, para wodna, czasami gazy czy dymy.

[@antymisiek2972]

@@ToTemat OK! Pytanie Mateusza ..... było do bani i pewnie o co innego mu chodziło. Więc zadam je inaczej ; W jaki sposób/y sprawdzić czy realne przybliżenie jest zgodne z tym podanym przez producenta ?

[@ToTemat]

@@antymisiek2972 To bardzo proste. W kilku filmach już o tym mówiłem. Wystarczy na odległości pola widzenia postawić tyczki - czy są w zasięgu pola wwiedzenia jak być powinny. Następnie sprawdzić jakość obrazu na podzielenie dystansu przez parametr przybliżenia lornetki - czy z oczu widać tak samo na tej dzielonej jak z lornetki na pełnej długości. Technicznie jest to proste ale wykonanie samo w sobie pracochłonne i konieczność stosowania metrówek długich. Dystans można skracać zgodnie z podzieleniem parametry przybliżenia i odległości ale nie mniej niż 100 m do całego testu.

[@tomaszhowaniec5409]

Jak ktoś miał kiedyś w rękach lornetę to wie że powiększenie x 6, x7 to maks co można w rękach wygodnie utrzymać. Dwa dni temu byłem obserwować kometę ze stróżem nocnym i dałem mu lornetkę 8x40 to powiedział że obraz się mocno trzęsie i ja też tak uważam..

[@ToTemat]

Widzę że nie masz wiedzy oraz doświadczenia w tych sprawach. Dlatego gadasz takie totalne odklejone rzeczy. 16x się mi nie trzęsie ale tobie 8 - to może warto udać się do lekarza od neurologii, że masz jakieś drgawki. Albo źle trzymasz lornetkę bo nie wiesz jak się trzyma ją prawidłowo i dlatego takie bzdury napisałeś.

[@tomaszhowaniec5409]

@@ToTemat Spoko teoria. Ja jednak ludziom w ciemno polecam maksymalnie x 7.

[@jarosawkopa1661]

A co z lornetkami np. 10x60, 12x60, czy 15x60?. Większy obiektyw to więcej światła wchodzi(lepiej do astro, czy obserwacji zmierzchowych), a i myślę, że też w dzień by sobie poradziła

[@ToTemat]

Tak, ale nie ma wiele modeli o takich parametrach.

[@jarosawkopa1661]

W Polsce jeśli chodzi o obiektywy 60mm to można w zasadzie wybierać między celestron skymaster a Delta optical w kombinacjach powiększenia 10x, 12x, 15x. O ile komentarze na temat obserwacji nocnych są w miarę pozytywne, to nie wiem, która z nich najlepiej by sobie radziła w obserwacjach dziennych

[@dzikidzik3665]

Proszę Pana. Proszę uprzejmie o pomoc. Marzyłem od dziecka o lornetce. Teraz przypadkiem trafiłem na Pana filmy i już wiem że muszę ją kupić. Potrzebuję lornetki wielozadaniowej, żeby popatrzeć przez nią w górach, na wycieczkach, poobserwować coś przez okno 😅 Stoję przed wyborem 1. Delta 16x50 2. SkyMaster 15x70 2. Kandar 10x50 3. Nikon Aculon 12x50 4. Nikon Aculon 10x42. Co by Pan wybrał na moim miejscu? Bardzo proszę o pomoc

[@ToTemat]

1. Nikon Aculon 12x50 lub Delta 16x50 lub Nikon Aculon 10x42. - w kolejności od najlepszej gdzie cena i jakość jeszcze się zazębia. Yukon solaris WP były bardzo dobre ale nie wiem jak obecnie. Kolejność jest najlepsza względem ceny od tej 1 jakie podałem.

[@dzikidzik3665]

@@ToTemat dziękuję za poświęcony czas. Czy nie sądzi Pan że przybliżenie 12x będzie małe?

[@ToTemat]

Nie - 10 jest przyzwoite a 12 jeszcze lepsze. Samemu mam 16x - ale to zawsze jest kosztem czegoś - tutaj pola widzenia. @@dzikidzik3665

[@dzikidzik3665]

@@ToTemat dzięki. A jedną prośba. Bo się zastanawiam czy taka lornetka wytrzyma moje użytkowanie tj duże drgania jakbym woził ją w torbie na motocyklu ? Czy to już niebezpieczne?

[@ToTemat]

To zależy do lornetki i tego jak będzie przewożona. Wiele z nich jest delikatna. O ile obijanie się o człowieka podczas noszenia nic im nie zrobi. To co innego obijanie się o metalowe skrzynie. Lornetki mają coś takiego jak Kolimację - ona najczęściej zostaje uszkodzona podczas uderzenia. @@dzikidzik3665 Jeśli będzie zawinięta w bluzę to nic się nie stanie, ale jak będzie stale trzaskać o coś twardego to kolimacja się uszkodzi.

[@dyman2731]

Mam pytanie chce kupic pierwsza lornetke nie mam za dużego budżetu (300zł) nie wiem jaka wybrać doradzi pan cos?

[@ToTemat]

Zobacz film u mnie na kanale o Delta Optical Discovery 16x50 - będziesz bardzo zadowolony. Daj znać jak przyjdzie jak bardzo Ci się podoba.

[@antymisiek2972]

@@ToTemat Pytanie, czy proponowana Discovery 16x50 będzie miała lepsza ostrość widzenia od mojego staruszka z PZO model LP 8x40 ? ? Staruszek dostał malego zezzzza😆, idzie to "wyleczyć ? " i czym przetrzeć soczewki?

[@ToTemat]

@@antymisiek2972 Kolimację lornetki zawsze się da zrobić ale to nie jest proste a nawet trudne. Do tego dobrze sprawdzają się przyrządy kratonicze. Natomiast 16x to więcej o dwa razy niż 8 przybliżenia. Alejka będzie ostrość to nie wiem nie miałem tego PZO aby równać. Trudno jest równać nawet sprzęty o zupełnie innych parametrach zbliżenia.

[@mateuszkomander3649]

Na mojej lornetce jest takie oznaczenie jest takie oznaczenie. 92M. AT. 1000M. Bez tych kropek wie pan co to może znaczyć ?

[@ToTemat]

Pole widzenie liniowe 92 Metry na 1000 Metrów. Lornetka z powiększeniem pewnie 12X lub rzadziej 10X czyli nie?

[@mateuszkomander3649]

@@ToTemat tak 12x

[@ToTemat]

@@mateuszkomander3649 No to takie standardowe pole widzenia przy lornetkach z tym powiększeniem. 12x z reguły jest to 85 - 98 M na 1000M.

[@przemekjaskiewicz2186]

A co z lornetkami z decathlon, jest tam coś sensownego? W rozsądnej cenie. Np firma celestron? Niby produkują w USA, robiatez teleskopy.

[@ToTemat]

W Decatlon moim zdaniem nie ma nic sensownego w żadnej cenie i żadnego sprzętu :-D już kilkanaście różnych produktów zawsze znajdywałem lepszych i tańszych od tenisa stołowego, przez lornetki, po namioty i śpiwory.

[@przemekjaskiewicz2186]

@@ToTemat to co kupić tak do 300 zł żeby to w miarę mialo sens?. Pozdrawiam:)

[@ToTemat]

Delta optical discovery 16x50 samemu używam. @@przemekjaskiewicz2186

[@cytrusek15]

Jestem poczatkujacym lornetkowiczem. Kupilem Nikon Aculon 10x50 i byl efekt wow. Obraz jest jasniejszy niz patrząc golym okiem, ostrosc taka, ze moge igly na drzewach policzyc, itp. Nie majac wczesniej innej lornetki bylem w szoku. Ojciec kupil Pentax SP 16x10, zebysmy mieli rozne powiekszenia i sie wymieniali. Jego pentax za 100zl wyzszą cene ma ciemniejszy obraz, czego sie spodziewalem, ale duzo gorsza ostrosc. Nie ma efektu wow, jest po prostu przyzwoicie. Pomimo zauwazalnie wiekszego powiekszenia, gorsza ostrosc powoduje, ze praktycznie wiecej szczegolow widac na mojej Nikon 10x50. Czy to moze byc wina jakiegos defektu Pentaxa od ojca, czy po prostu 16x50 ma duzo gorsza ostrosc od 10x50 porownujac podobnej klasy lornetki?

[@ToTemat]

Większe powiększenie przy powiększeniu stałym a nie zmiennym powinno skutkować tylko ciemniejszym obrazem - ale nigdy spadkiem ostrości.

[@cytrusek15]

@@ToTemat w takim razie zaproponuje mu zakup innej, porównanie i ewentualnie odesłanie Pentaxa. Co innego 16x50 wybrać do 650zl? Również Nikona Aculona?

[@ToTemat]

Samemu nieraz jak kupowałem lornetki to 2x mi przychodziły ten sam typ uszkodzone i dopiero 3 była oke. Tak jest w dowolnej firmie. Zobacz u mnie film czy lornetka psuje wzrok oraz drugi jak poznać dobrą lornetkę. One wiele ci pomogą na przyszłość. Jaką wybrać, taką jaką wybierzesz. Ja nie mam typów ulubionych. @@cytrusek15

[@cytrusek15]

@@ToTemat już wszystkie te filmy mam obejrzane😉 Dzięki.

[@Tomek-fr6bw]

Świetny film ! Mam takie pytanie, jak lornetka o parametrach 15x70 sprawdzi się w dziennej obserwacji przyrody ? Z tego co pisałem to opinie są różne. Dlatego rozważam 8x56 (np. delta optical titanium 8x56 ed) i 15x70 (np. delta optical extreme 15x70 ed), głównie do obserwacji ptaków nad wodą (w tym ze statywem). Ktoś może jest w stanie coś doradzić ? Albo miał ktoś może styczność z tymi dwoma modelami ? Chodzi mi głównie o jakość obrazu, nie musi być kompaktowa. Czy wymieniona 15x70 może zapewnić przy dziennej obserwacji taka ostrość i jakość obrazu jak 8x56 ?

[@ToTemat]

Delta optical to taka firma co robi dużo śmieciowych sprzętów także. Nie wiem jak te jej lornetki wypadną. 15x da radę bardzo dobrze tylko tnie pole widzenia. 8x wiele osób jest niby zadowolonych ale samemu bym wybrał 10x bo powiększenie jest spore a pole widzenia także bardzo duże. Powiększenie nie ma dużego znaczenia za dnia co do jakości obrazu tylko jakość soczewek. Powiększenie ma znaczenie łącznie z wielkością soczewki nocą i jej jakością. Za dnia nie powstaje tak wiele powiązań jak nocą parametrów. Raczej bym radził spojrzenie na firmę NIkon i jej produkty lub Olympus lub Pentax i z nich wybierać lornetkę. Większość delt co miałem miała problemy takie czy inne. Dlatego tej firmie nie ufam w najmniejszym stopniu. Kup tych markowych co wymieniłem tam zawsze jest jakość na poziomie.

[@Tomek-fr6bw]

@@ToTemat super ! Dziękuję bardzo ! A mógłbyś polecić może jakieś lornetki do 2000 zł ? Zależy mi na średnicy min. 56 mm ponieważ ptaki najlepiej obserwować wcześnie rano albo dwie godziny przed zachodem słońca 🙂

[@ToTemat]

@@Tomek-fr6bw Jeśli zakupisz firm co ich marka to jakość to każda powinna być dobra. Do 2000 zł to każda będzie miała genialny obraz. Tylko zakup ze stałym powiększeniem a nie zmiennym. Może jeszcze bresser condor ona niby była przeznaczona dla ornitologów (seria kondor do oglądania ptactwa) jaj nie miałem nigdy i nie wiem jak działa. Natomiast ma dożywotnią gwarancję producenta i kosztuje coś około 700 zł. Online kupić jak zła to odesłać. Ja tak macałem lornetki bo inaczej się nie da zrobić złotego strzała na coś dobrego a przynajmniej jest trudno.

[@Kojot0313]

Super, teraz wiem że muszę szukać 10x50

[@Darmowa-Muzyka]

Lub 16x50 jeśli do widoku dziennego i dużego przybliżenia. Samemu mam taką, ten facet z filmu mi ją polecił pół roku temu. Jest super.

[@wojtek5082]

@@Darmowa-Muzyka jaki model kupiłeś ??

[@Darmowa-Muzyka]

@@wojtek5082 Delta optical 16x50

[@stywen6436]

Polecam lornetkę Blackfire 10x42.,Mam kilka droższych ,ale po zakupie tej zazwyczaj biorę blackfire. ostry obraz ,i poręczna.

[@ToTemat]

Daj Pan spokój, to nie lornetka tylko gówno spod krzaka.

[@cbf114]

​@@ToTemat 😂😂😂

[@jaculaa01]

​@@ToTematdlaczego taka jest Pana opinia?

[@ToTemat]

@@jaculaa01 Zakup ją oraz jakieś Discovery nawet i porównaj - to się sam przekonasz.

[@jaculaa01]

@@ToTemat nie mam zamiaru, bo się nie znam. zamówiłem sobie celestron outland 8x42 jako pierwszy sprzęt, żeby sprawdzić z czym to się je.

[@sawomirczorny3789]

A co sądzicie o Opticalu 10-22x50?.Bo mogę sobie oglądać w przybliżeniu 10x...ale w razie potrzeby mogę też 22...

[@ToTemat]

Miałem to i nie jest to dobry sprzęt. Już lepszy 16x50 stały Discovery.

[@sawomirczorny3789]

@@ToTemat Ok

[@zdzislawcesarz9511]

Nie zgodzę się stoba jeśli chodzi o lornetki Bresser o parametrch 20× 80 gdy żniej oglądam to daje tak czysty obraz i dużo swiatla ze ze patrzenie jest przyjemnością ale jakość jest mistrzowska ale też i kosztują różnice cenowe są bardzo duże od 150 - 845 euro i co do jakości i wykonania bardzo dobrze wykonane.

[@ToTemat]

Jakie bresser są tak dobrze wykonane, który konkretnie model?

[@zdzislawcesarz9511]

@@ToTemat te które testowałem podaję modele; MARINE SF ,AstroS pecjal.Bak-4 i Junior.

[@ToTemat]

@@zdzislawcesarz9511 Bresser to nie jest dobra firma. Może na rynek niemiecki ma lepszy sprzęt bo na wschód pcha szajsy. Spezial wiele krytyki otrzymuje bo z reguły ma wady optyczne mogące niszczyć wzrok. Popatrz przez nie na bazie filmu co nagrałem jak zapoznać dobrą lornetkę i sam sobie uczciwie odpowiedź na pytanie czy zdaje ten test. Ja wiem że prawdopodobnie go nie zda. Bo nie będzie jak z przybliżenia taka czytelność.

[@zdzislawcesarz9511]

@@ToTemat być może ale kupiłem lornetki astronomiczma Bressera 20×80 I byłem naprawdę zaskoczony czystym i jasnym obrazem a powiem ze miałem Polskie lornetki i wykonanie było fatalne a już oglądanie z niej nie dało mi tyle przyjemności tak tak chciało by się powiedzieć cyt. Obce chwalicie a swoje nie znacie być może ze mieszkam w Niemczech pod 25 lal i nie ma pojecia o Polskich wyrobach optycznych jak lornetki czy teleskopy. A skoro muwi Pan ze firma Bresser to dziadostwo to teraz stoję przed dylematem dlaczego? bo miałem kupić teleskop Bresser za 400 euro no i w końcu nie wiem jak dobrze zainwestować pieniądze na teleskop może z korzystajac z pańskiego doświadczenia prosił bym o poradę jeśli to nie kłopot.

[@ToTemat]

Sporo miałem bresserów i wszystkie miały mniejsze lub większe problemy. Najlepsza z nich to była Hunter względem ceny i jakości a potem droższe modele miały różne wary optyczne. Ale może mi się tak trafiało.

[@mateuszkomander3649]

Ja mam lornetkę z powiększeniem 12razy pan na tym filmie muwił że są to lornetki wielo zadaniowe w astronomii się tesz sprawdzi

[@ToTemat]

12 x jest dobra choć ma mniejsze pole widzenia i jest też ciemniejsza od tego z mniejszymi. Trzeba dopasować d potrzeb. Bo 12 a 10x nie ma dużej różnicy przybliżenia ale cięcia obrazu już tak.

[@acquadigioprofumo]

Co to jest za lornetka ? Jaki producent

[@mateuszkomander3649]

@@acquadigioprofumo to jest Lornetka Fomei Terra 12x50 jest to lornetka myśliwska kupiona w sklepie myśliwskim

[@acquadigioprofumo]

@@mateuszkomander3649 i jak wrażenia z tego sprzętu?

[@Agrookubaa12]

Co sądzisz o Bushnell Falcon 10x50

[@ToTemat]

Nie miałem nie mam zdania, ale firmę mam ogólnie z dość gówno wartą.

[@Agrookubaa12]

@@ToTemat a jaką lornetke polecisz do obserwacji zwierząt leśnych do 350zl?

[@ToTemat]

@@Agrookubaa12 Delta optical discovery 16x50

[@waldemarr.3941]

Stary Berkut 10x50 z optyką Carl Zeiss-Jena zakupioną przez Rosjan, super lornetka

[@cimes8895]

poproszę o polecenie jakiegoś konkretnego modelu 10x50 do powiedzmy 500 zł,(do użytku ogólnego) może być zarówno porro jak i dachowa ;)

[@ToTemat]

Zobacz moje filmy o lornetkach, ja nigdy nie polecam konkretnych modeli bo nie znam wszystkim. Znam tylko tyle ile przetestowałem. W przedziale do 500 zł jest cała masa sprzętu. Tylko że Kandar DPSi w cenie 250 zł (realne 8x a nie 10) jest taki sam dobry w obrazie jak discovery za 399 i troche tylko gorszy od Nikona Aculi za 500. Ale są jeszcze przecież Bushelle - może też warte uwagi. Najlepiej kupić, ocenić czy dobra jak nie dobra na bazie tego co mówię w wielu filmach o obrazie z lornetki ją oddać d sprzedawcy. Bo nie można sobie pozwolić na uszkodzenie wzroku.

[@zdzislawdyrman7412]

Opticron Adventurer, będziesz zadowolony.

[@separator88]

Cos w tym jest. Mam aculona 10x50 od lat i złuży. I łosia obejrzysz i galaktyke andromedy

[@ToTemat]

Pewnie jak byś kupił dzisiaj tą samą to by byłą gorsza ta nowa.

[@ajaaja1715]

Warto też pamiętać że widoczność naturalna też ma wplyw na jakość oglądanego obrazu bo jak jest duży smog albo zamglawienie to nawet dobry sprzęt wysiada

[@pawelflejszman6598]

Posiadam od kilkunastu lat lornetkę Breaker 10x60 i mogę stwierdzić,że do obserwacji ziemskich i astronomicznych jest dobra

[@ToTemat]

Ale komu to potwierdzasz? Bo nie widzę, aby ktoś wysunął taką tezę. Lornetki Breaker to nie jest dobra firma a ni marka. Jest to prawie zawsze dolna półka niskiej klasy.

[@acquadigioprofumo]

Ja mam 12x50 dachówkę pole 91m

[@ToTemat]

To taki standard na 12x z reguły są one w przedziałach około 90 m. Ważne aby były jasne bo potem się szybko w nich ściemnia od przybliżenia.

[@major2312]

Najlepiej kupić Fujinona 10x50 fmtr , a jak cię nie stać to jakiegoś klona których jest sporo od 430. Efekt wow 100% może przeszkadzać tylko waga ok. 1,5 kg. Sprawdzone na sobie😂😂

[@ToTemat]

Najlepiej :-D, ile miałeś lornetek 7 - 15 że najlepiej twierdzisz. Ja miałem ponad 120 i nigdy nie użyje słów najlepiej - bo nie miałem ich nawet 5% ogółem.

[@gregory3108]

I tak i nie, ja mam dwie 25 letnie japońskie optyka Minolta...za grosze kupiłem na ebay..Vortex wcale nie gorszy od Swarovski i na life-time gwarancji. Waga dzis☝lornetek jest inna bo technologia stopy lekkich metali daje się odczuć..uważam iż 8X42 jest najbardziej optymalną (pole widzenia szerokość ok) morska 15×20 bez statywu to pułapka....wtopa kasy.

[@Mis_Jogi]

Tasco 20x35 nieduża, tania, w dzień ok

[@ToTemat]

Tragedia i bujda na resorach a nie lornetka.

[@Mis_Jogi]

@@ToTemat w nocy nie popatrzy się ale w dzień akceptowalnie, za te pieniądze😀 za 60zl😀 świat i ludzie...i waga ...600 parę gram😀 A jak chcę naprawdę popatrzeć na coś daleko to większość lornetek przegrywa z panasonikiem fz82 60-krotny zoom optyczny😂i fote strzeli😀 Nie ma co przepłacać jeśli ktoś nie jest lornetkofilem. I tak rozdzielczość,jasność, lornetek do 1000 zł to jest mniejsze lub większe g.

[@ToTemat]

20x35 to nie będziesz miał nic po za mleczkiem i ciemną tubą. Więc nie ma ona być może 20x. @@Mis_Jogi

[@Mis_Jogi]

@@ToTemat obraz ok, nie męczy wzroku, żadnego mleka. Sam jestem zaskoczony jakością obrazu. Jedyne co to gumę na pokrętle ostrości podklejałem. Lornetka u mnie już ze 20 lat. Z ciekawości muszę porównać z lunetą do wiatrówki , ta ma 9x powiększenie.

[@ToTemat]

W takim razie nie ma to 20x tylko znacznie mniej. Matematyki nie oszukasz.@@Mis_Jogi

[@JanKowalski-yx8xq]

sprawa jest prosta od 0 do 300zł to lornetki ala z odpustu typowo dla dzieci dla patrzenia na odległość do 1000metrów powiększenie 10x50 spoko lornetka 10x50 to delta optical entry za 350zł patrzenie z ręki bez statywu dla patrzenia na odległość od 1000m do 10 000m powiększenie 25x70 spoko lornetka 25x70 to celestron skymaster za 600zł do patrzenia zaleca się użyć statyw patrzenie na obiekty oddalone o więcej niż 10 kilometrów, lepiej już użyć lunety obserwacyjnej 100x a do patrzenia w kosmos najlepiej sprawdzi się porządny teleskop krótko zwięźle i rzeczowo pisze ten komentarz dla widzów którzy będą chcieli kupić lornetkę a mają mętlik w głowie i nie wiedzą co i jak

[@ToTemat]

Zupełnie się z Panem nie zgodzę co do cen. Lornetka Auriol Czy Hykker za 99 zł były lepsze niż te za 400 zł. A to przecież tanie marketówki. Nawet Kandar DPSI bije na głowę lornetki Delt czy innych firm ceną według jakości. Także 25X na patrzenie po prostej a nie w niebo jest szaleństwem nawet na statywie. Chyba że lornetka to ma być na jakiś obiekt stały typu człowiek w górach z jakieś bacówki na szlak czy TOPR z stanicy na szlak gdzie ludzie się wspinają. Ale to jest i tak bezsensu lepsze będzie już luneta lub wykorzystanie jej do astro tam gdzie być powinna. 10 KM to już tutaj wchodzi proszę zauważyć zakrzywienie ziemi, więc co dokładnie Pan ma zamiar obserwować z takiej odległości. Obiekty wysokie a nie ziemię - której niekoniecznie by było widać. Chyba że patrzenie z bardzo wysoka ku ziemi bo inaczej nie ma to zastosowania ponownie w patrzeniu poziomym a nie w niebo.

[@JanKowalski-yx8xq]

@@ToTemat przeanalizowałem pana adwocem auriol ma BK-7 i nie jest wodoodporna więc lipa hykker nie znalazlem 10x50 tylko regulowany 10-30x50 i też nie ma wodoodporności więc podwójna lipa kandar ma BaK 4 ale nie ma wodoodporności więc też lipa lornetka z BaK-4 i wodoodpornością to jak napisałem od 300zł się zaczyna i tak jak napisałem 10x50 do patrzenia na 1000m a do takiej odległości delta entry ma świetny obraz i nie zaparuje w środku nie zgodzę się z tym że lornetka 15x jest astronomiczną jak sprawdzi pan definicje słowa teleskop to się pan dowie że teleskop powstał własnie specjalnie do tego aby obserwowac kosmos na upartego można jeść zupę widelcem albo ręką ale po co skoro jest łyżka i analogicznie po co patrzeć w kosmos lornetką skoro są teleskopy patrzeć na księzyc z lornetki 15x ma taki sam sens jak patrzenie gołymi oczami lub przez okulary podczas pełni księzyc to odleglość 384 400 km od ziemi więc te 15x to żadne powiększenie a co dopoero inne planety optyka jest do obserwacji konkretnych obiektów a nie panoramy niech pan wejdzie na pałac kultury i zobaczy że będzie w miarę płasko aż po horyzont a warszawa ma 40km szer około ja w lini prostej spokojnie na lubelszczyźnie oglądam lornetką równiny 10cio kilometrowe z niewielkich wzniesień mam inne doświadczenia więc mam trochę inną opinię pan mówi rozsądnie tylko ja osobiście podzieliłem optykę na kategorię odległości i 15x wg mnie to patrzenie max do 10km aby widzieć obiekty jeszcze nierozmyte a delta optical entry nie bez powodu nazywa się entry bo entry oznacza wstęp czyli w tym przypadku entry to pułap od którego zaczyna się dobra lornetka pierwsza lornetkę mialem w 2007 roku i troszkę się naprzyglądałem i najeździłem po terenach obserwacyjnych generalnie są też gminne punkty widokowe i z nich na 10 km spokojnie jest widok i polecam bo patrząc z wysoka bedzie mniejsza ilość oparów z ziemi pomiedzy lornetką a obiektem obserwacji - ludzie jeżdza na wycieczki w różne miejsca na swiecie i są tereny równin rozciągnięte na kilkadziesiąt km

[@ToTemat]

@@JanKowalski-yx8xq Jak Entry ma świetny obraz to musi Pan poszukać naprawdę lornetki co ma obraz choćby dobry - ten dobry ma o wiele lepszy niż dla Pana świetny z entry. Chyba że Entry była kupiona dawniej a nie dziś. Bo jak kupiłem niedawno to miała obraz bardzo przeciętny. Proszę też poczytać o IPX klasach wodoodporności - entry ma ipx 1? To nie jest wodoodporność a parować będzie tak samo jak każda inna. Do 500 zł na wodę to może być corevette lub inne bresser dopiero choć one też nie są dobre optycznie. Jeszcze wracając do Entry ma taki sam obraz jak Discovery na bk7 - nie ma sensownych różnic optycznych. To już świadczy o jakości tego BaK4 w entry jak są takie same jak BK7 w discovery bo obraz jest praktycznie identyczny tylko bez ciągnięcia ku żółci.

[@JanKowalski-yx8xq]

@@ToTemat nie no nie do przesady , mi chodzi że jak na 350 zł lornetka z bak 4 i wodoodpornością to entry ma dobra jakość obrazu, przynajmniej do tych 1000metrów odlegości, ja bardzo dokładnie ustawiam ostrość z dokładnością do pół milimetra że tak powiem i obraz jest normalnie jak full hd jeśli panu się entry nie spodobała to spoko, każdy ma swoje gusta mi chodziło też o to że jak ktoś nie ma zamiaru szperać w wiedzy o lornetkach a chce coś szybko zakupić to delta entry go nie zawiedzie raczej wcale wydając 3 i poł stówki bo wiadomo że można kupić lornetkę 10x50 za kilka tysięcy i to bedzie obraz jak marzenie ale przekaz z mojego komentarza jest do amatorów a nie do profesjonalistów i z entry amator będzie miał do 1000 metrów dobra frajdę za te 350zł a do 10 km za 600zł celestron skymaster też frajdę zapewni amatorowi

[@ToTemat]

@@JanKowalski-yx8xq Jeśli miał bym wybierać Entry czy Kandar to bym wybrał kandara DPSI dla tych ludzi co chca dobrej optyki. Tańszy, lepszy zestaw i szeroki epole widzenia co prawda 8x a nie 10 mimo że określony jako 10x. Ewentualnie bushell 10x42 lub celestron wodoodporny ten zielony (wypadła mi nazwa z głowy) hevy czy jakiś taki. Tylko pole widzenia ma lekko cięte nie wiem czemu. Każdy ma woje typy choć ja miałem za dużo już teog chłamu ay wybaczać błędy i jakiś tam naciągane ceny na sprzęty pośredniej jakości. Dlatego bardziej zachwyca mnie kandar tani niż droższy taki sam sprzęt innej firmy.

[@БогданНагорняк-ч4и]

Дуже дякую!

[@mateuszkomander3649]

A do obserwacji samolotów tesz się nada lornetka 12x

[@ToTemat]

Wielkość samolotu pomnożona przez powiększenie lornetki dzielona na odległość. Tylko tak mogę odpowiedzieć. Jak leci balon a ja go widzę z daleka to i tak słabo widzę co jest w jego koszyku. Chyba że już schodzi gdzieś powoli bo nie bardzo daleko jest lotnisko tak do 30 km to wtedy jest niżej. Więc tak nada się i tak nie nada się. Zależy jaki samolot, oraz jaka jego wysokość oraz jakie detale tego samolotu Mateusz cię interesują. Sprawa skomplikowana bardzo indywidualna. Wiem że z lornetek 15x astro korzystają z skymasterów na przykład.

[@adreq3.05]

Potrzebuje takiej 220× do gwiazd

[@ToTemat]

To teleskopy a nie lornetki. Lornetek nie ma większych niż 30x.

[@piotrsikora4912]

wypij pol litra i zobaczysz 240x 😀

[@adreq3.05]

@piotrsikora4912 to tylko dobrą podpórka

[@bartoszglownia5449]

Yo! Pick up the phone 😊

[@ToTemat]

O jest ktoś także jak i ja wapniakiem :-D

[@Janek35]

Kite APC 18x50 Image Stabilised AA Binoculars

[@maurycyzych3129]

Ja za uniwersalną uważam 42

[@boboperator675]

Nie ma czegoś takiego jak lornetka z zoomem. Znaczy jest ale to jest lornetka typu kondon. I nie chodzi mi o powiększenie tylko o dodatkową funkcje zoom.

[@cezaro2336]

A jaka bedzie najlepsza zeby sasiadke oblukac tak ze 100m?

[@ToTemat]

Nie ma najlepszych to zawsze balans parametrów. Większe powiększenie mniejsze pole widzenia i tym ciemniej.

[@cezaro2336]

@@ToTemat na sprzedawcę w sklepie się nie nadajesz bo nic byś nie sprzedał. Klient chce kupić a nie słuchać wywodów które mu i tak niczego nie wyjaśnią mówi się konkretny model z doświadczenia i tyle

[@ToTemat]

@@cezaro2336 Dziwne że zawsze byłem najlepszym sprzedawcą w czasach gdy pracowałem w sklepie i miałem duże ilości klientów co szukali tylko mnie. Pan szuka rozwiązania problemu dla idiotów, co nie chcą rozumieć - tylko wskazane mieć palcem co mają kupić. Czyli dla wytresowane konsumenta. Samemu nagrywam i tworze filmy dla ludzi co samodzielnie chcą rozumieć to co robią i dlaczego. Oraz aby nauczyli się w tym "pływać" samodzielnie bez asekuracji. Innymi słowy, nie tworzę materiałów dla ludzi na skróty.

[@cezaro2336]

@@ToTemat słowo klucz "byłem" dobrym fachowcem się jest

[@ToTemat]

Dziękuję za Pana cenne rady ziomek.

[@tomtor4]

Najlepsze powiększenie jest między 12-15 ×40-50

[@ToTemat]

Dlaczego?

[@piotrant7425]

Czy lornetka. Zoom to dobry wybór?

[@ToTemat]

To zależy, do czego będzie wykorzystywana.