Jancovici : Lost in Transition - Telecom Paris - 03/09/2019

Conférence de Jean-Marc Jancovici à Telecom Paris le 3 septembre 2019.
Diaporama à télécharger : fr.slideshare.net/JoelleLecon...
Audio : / jancovici-lost-in-tran...
Partie questions/réponses à 01:56:27
Vidéo originale : • Lost in transition : c...
Le poids de cette vidéo a été réduit, pour diminuer sa consommation énergétique et donc les émissions de gaz à effet de serre induites, grâce à un tutoriel mis à disposition par le think tank The Shift Project :
theshiftproject.org/guide-red...
Site de Jancovici : jancovici.com
Page Facebook : / jeanmarc.jancovici

[@saopauloholysee6981]

J'en veux toujours plus.

[@saopauloholysee6981]

@@TomDomenge-zo9ig je parlais de ce cher Janco, camarade

[@markusschellenberg4684]

Sacré Jean-Marc est comme un bon vin: Il se bonifie avec le temps. Merci Jean-Marc pour ton apport immense à la distribution du savoir.

[@frederiquebarattero8802]

Cher Monsieur , depuis que je vous écoute je suis devenue moins conne et j'ai changé mes habitudes ... Si notre gouvernement pouvait vous écouter, vous entendre et appliquer vos projets, on retrouverait beaucoup d'espoir .... quitte à se serrer la ceinture ! Un peu plus d'humanité et de respect pour nous et la planète, ça vaut bien qq privations. Merci à vous .🥰

[@leprisonnier7957]

Moins conne peut-être, mais plus intelligente c'est pas sûr ;)

[@hadesthx]

@@leprisonnier7957 et un commentaire constructif de plus qui relate l'intelligence toute relative que vous émanez.

[@otnielygos]

votre message me fait espérer ... car il montre que nous sommes peut être bcp de la société moyenne à être touchés par le savoir que nous distille M. Jancovici.... Depuis que je l écoute et ré écoute, je ne manque pas une occasion de partager ses vidéos comme arguments dans des discussions... !! car il faudrait vraiment que le plus grand nombre entende....

[@nicolasblouin8069]

P

[@yvesloisel910]

Pl

[@Mixer357]

Les questions sont excellentes, bravo les étudiants de Telecom Paris !

[@dEcmircEd]

pas vraiment ils manquent de regard critique sur l'exposé qu'on vient de leur faire, ils sont encore de première ou de deuxième année, ça va venir

[@bidibule54]

Quand j'entends cet homme, je demande pourquoi il n'est pas aux plus hautes instances de notre pays. Il en ressort qu'on se fout vraiment de notre gueule!!!

[@solstice2318]

Mais non mais non. C'est juste un effet d'optique. Comme on est dans la merde jusqu'au yeux.

[@sirius0156]

Il avait même suggéré, il y a quelques mois, une certaine taxe sur les produits pétroliers a des parlementaires. Une certaine dite "carbone"... Humm... il l'on faite... On a vu le résultat que cela a donné. Le problème c'est que tout, ou en tout cas la grande majorité, de ce qu'il dit est vrai; mais parfaitement inapliquable politiquement a moins d'avoir une furieuse envie de créer une révolution. Nos sociétés ont mis 150 ans pour en arriver là, et il en faudra presque autant pour que tout change. Imaginer régler tout les soucis sur un claquement de doigts ou avec de beau discours c'est comme croire a rédemption de l'espèce humaine

[@leprisonnier7957]

Parce-qu'il est dangereux.

[@sirius0156]

C'est plutôt les politiciens qui sont dangereux. Ils écoutent quand il faudrait pas, et ils sont sourds quand il faudrait écouter..

[@alexhauser405]

Pas d'accord, il en ressort qu'on a les dirigeants qu'on mérite, c'est a dire ceux qu'on élit, dans une démocratie, et comme l'explique ailleurs aussi JMJ les dirigeants en démocratie , font ce que les peuples veulent , et ce qu'ils veulent aujourd'hui c'est continuer comme avant et ne surtout rien changer, et même encore plus , plus de consommation, de pouvoir d'ahat, de Smartphones etc .. , plus de merde a consommer, cf les gilets jaunes qui mettent les pays en vrac pour quelques centimes d'augmentation de l'essence ! c'est facile d'accuser les "dirigeants" , c'est juste une mentalité d'irresponsable.

[@osefosef4169]

/!\ IMPORTANT : regardez cette vidéo en 144p pour moins solliciter les infrastructures génératrices de CO² :)

[@nicolasclochard6535]

depuis quelques temps, sur conseil du JMJ je regarde tout en 240p ou 360p. Moins je vois rien sur les graphique

[@saopauloholysee6981]

Moi j'ai pas le choix, c'est la seule qualité que ma bande passante m'autorise

[@happyfrags]

J'ai aussi pris cette résolution d'être regardant sur le format vidéo mais je suis beaucoup moins drastique. J'ai fais un bête calcul en multipliant les pixels des formats, et je vois pas l'intérêt de me limiter constamment au format 144p (sauf pour les musiques). Un simple format en 480p limite fortement la casse, tant qu'on s'y tiens et qu'on bannit la 4k (qui pèse 23 fois plus lourd que la meme vidéo en 480p)

[@GinoS.T]

Et la regarder en x1,5 ou x2 pour limiter le temps de consommation en bande passante et électrique. Il parle très bien et il est largement compréhensible en vitesse accélérer, ce qui permet d'en apprendre plus en moins de temps.

[@ccreib]

On peut aussi ne pas regarder la vidéo du tout et là, c'est tout bénef pour la planète !

[@cosmologiedavenir5630]

Votre vidéo devrait être présentée au parlement

[@laurentdalcere]

2:10:50 " il faut une commission Attali sans Attali" , là, il m'a tué. 🤣🤣🤣

[@Flibidou7]

Punchline de l'année

[@alexhauser405]

Un vrai showman ce Janco ! je ne m'en lasse pas ... au fait vous avez vu , après la Syrie, l'Egypte, la Tunisie ... maintenant L'Iran, l'Iraq , l'Algérie, la Turquie, et surtour toute l'Amérique Latine, Brésil, Venezuela, Bolivie, Colombie, Chili, Argentine qui craquent ... et les prochains sur la liste , a mon avis , l'Europe .

[@electrodepan.services]

JMJ PRÉSIDENT 👍🇫🇷🇧🇷

[@jamesmarrel8087]

J'ai bien aimé sa phrase en conclusion: ce n'est pas un problème de ministre mais un problème de président, et paf le macron !

[@electrodepan.services]

@@jamesmarrel8087 AH AH AH 👍

[@indianagrenoble38]

Et se retrouver avec un régime fasciste de la régler de trois... hummm ça fait envie 👍

[@mephisto--]

@@indianagrenoble38 Comme si notre système actuel faisait rêver !

[@lilianemarchand6458]

merci ! ce ne'st pas un commentaire constructif mais il est à l'image de mon état d'esprit

[@andresavard9112]

S'il y a une conférence essentielle et incontournable, c'est bien celle-là.

[@fafafafa3856]

Excellent! je n'ai malheureusement pas pu faire d'études, mais que j'adore écouter ce professeur ❤️❤️❤️

[@agazama]

Les questions lors du Q/A sont bien plus pertinentes que chez ScienPo. Les ingénieurs, constructeurs rationnels du monde, devraient succéder aux politiciens/managers

[@atlantefou566]

Attention ! Étant moi même ingénieur, je suis bien placé pour savoir qu'on est pas à l’abri des biais ou des erreurs ! Est-ce que les questions ici sont plus pertinentes qu'à Science Po ? A mon avis oui, mais restons humbles...

[@indianagrenoble38]

Moi ça me fait flipper 👌

[@jeandepoortere7477]

Venez faire une conférence à l'Université Grenoble-Alpes s'il vous plait Monsieur Janconvici! Si vous passez dans toutes les grandes villes de France, vous pouvez toucher et convaincre bcp de monde!!

[@JoelleLeconte]

il faut l'inviter, son mail est sur la page contact de son site

[@jeandepoortere7477]

@@JoelleLeconte okay merci je vais le faire. Ce serait trop bien qu'il vienne pour ouvrir les yeux de certaines personnes qui en ont bien besoin!

[@gillesbrunet6754]

Cela juste 15 ans qu'il dit ce qu'il va se passer pour la planète et donc nous. Et chaque année qui passe les faits lui donnent raison. Pourquoi Arte ne pourrait pas diffuser cette conférence ?

[@fabswisss]

Parce que la conclusion de la conférence c'est que les EnR ça sert à rien et que le nucléaire c'est bien. Impossible qu'Arte diffuse un truc pareil

[@lefrelongaulois9489]

JMJ immense prophete de l'energie . La vérité incarnée .Hallelujah,

[@gregflln]

Extrêmement limpide et accessible, jancovici toujours au top

[@pierrelorphevre3919]

Je suis ravi de voir vos interventions se multiplier. Et belle introduction "...ou autres activités essentielles..."

[@furtzosmith8613]

de même , et il y a de nouvelles blagues scyniques , vazy jeam marc !

[@fannymilleu5899]

"l'énergie est une petite facture " ?! lors des prochaines manifestations de rues des Gilets jaunes , votre pote Jancovici aura intérêt à se faire très très discret ….et vous aussi .

[@atlantefou566]

Ça reste petit par rapport au budget bouffe ou au loyer... tout est relatif. Pour la plupart des gens en tout cas. Les exceptions, c'est surtout les logements mal isolés, la plupart des gens dépensent plus en chauffage qu'en essence. Si la taxe carbone sur l'essence avait été une hausse des prix de l'électricité ou pire, de la bouffe, on aurait été encore plus dans la merde... c'est juste que pour beaucoup de familles aujourd'hui, la moindre augmentation de budget quelle qu'elle soit fait mal. Mais non, l'énergie n'est pas le poste de dépense principal des français, c'est donc une "petite" facture... comparée aux autres.

[@pierrelorphevre3919]

@@fannymilleu5899 petite, relativement parlant. Quand aux gilets jaunes , eh bien, ils sont l'expression d'un verrou social très puissant qui nous empêche d'agir pour protéger notre planète. Socialement parlant, ils sont des héros. Écologiquement parlant, ce sont des assassins. Je vous comprends, chère Fanny, mais faciliter l'accès a l'essence pour tous et pour moins cher, c'est foncer dans un mur. Des bisous !

[@fannymilleu5899]

@@pierrelorphevre3919L’imposteur Hulot a osé dire, entre deux sanglots : « je ne veux plus me mentir ». Et personne pour lui dire qu’il ment aux Français depuis toujours, qu’il n’en a jamais rien eu à foutre de l’écologie et qu’il s’est seulement servi de cette cause pour faire chier les Français et s’en mettre plein les poches ! Le Jancovici ne l'a jamais dénoncé, et pour cause ...Le diable est toujours dans le détail .

[@pierre7331]

Bis repetita...adapté aux futurs telecomiens. Bravo M Jancovicci. Plus le message sera répété, plus il sera.... entendu ! A quand la prochaine ?

[@krohonde]

Merci

[@stephaneragot9905]

On devrait supprimer le 20h et vous faire diffuser en Masse sur les heures de grande écoute......

[@nicolasqueguiner8723]

Très bon titre

[@isabelleleserrec1061]

Il n'y a pas que le titre....des informations d'importance ...de très hautes importances...dans les 2 h 30 qui suivent.....

[@do_marie]

il faudrait traduire cette vidéo en anglais, espagnol et chinois !

[@isabelleleserrec1061]

Excellent exemple ... les 2% du poids du corps = la cervelle....

[@electrodepan.services]

Non non macron c'est 0.0000000000000000000000000000000000000000002 °/°

[@mysnail1207]

@@electrodepan.services mince vous avez découvert celui des Français lol

[@isabelleleserrec1061]

@@electrodepan.services çà c'est sûr...que macron est une brêle au service des milliardaires Franc-maçons...... mais vous n'avez pas écouté attentivement

[@dimitrigrosso9435]

pour les blondes ,c'est un peu moins ...

[@bernardtrillot3075]

@@isabelleleserrec1061 désespérant!!!

[@JeromeEmeriau]

Jean-Marc on t’aime 😘

[@pacoguerilla3097]

A part les GES, quels sont les facteurs qui influent sur le climat ?

[@remigouzy3091]

👍

[@jean-pierregeorges-pichot7563]

Sur la question du 'délit d'initié', JM Jancovici me semble faire preuve d'une certaine naïveté politique. Sa démonstration est recevable quand il dit que des profits boursiers peuvent résulter d'une asymétrie d'information, mais toutes les asymétries d'information ne sont pas de même nature. Ce qui est en cause c'est le cas où la profitabilité d'un placement résulte d'une décision administrative du profiteur lui-même. Par exemple, lorsqu'un maire fait acheter par son beau-frère un terrain non constructible, puis le fait passer constructible. Des équivalents, à beaucoup plus grande échelle, sont possibles en finance boursière et en particulier dans le grand jeu international des concentrations de capital industriel. Les grands dirigeants politiques se gavent de cette façon, et c'est la raison pour laquelle ils ressortent tous millionnaires de carrières où les revenus officiels sont en théorie modestes. Le pire dans ce cas n'est même pas qu'ils s'enrichissent sur le dos des épargnants, c'est surtout que l'objectif d'enrichissement personnel conduit la décision au lieu que ce soit le souci de l'intérêt général. Pour exemple, un reportage sur la chaîne parlementaire il y a quelques mois expliquait comment Madame Valls, grosse investisseuse, avait vu son patrimoine substantiellement accru par l'opération de vente à la découpe d'Alsthom décidée par Monsieur Valls, premier ministre.

[@pom999]

Je ne crois pas qu'il s'agisse de naïveté. C'est juste que ce n'était pas le propos, il n'allait pas le développer donc... Et par ailleurs son apparté n'est pas totalement stupide : c'est bien la diversité et le degré différencié d'accès à l'information pertinente, qui permet à certains de réaliser des opérations 'gagnantes', alors que d'autres moins bien informés ont fait le pari contraire...

[@jerhykhan7926]

C'est malheureusement vrai j'en ai peur. Ce qu'il expose parait tout à fait logique et semble bien se vérifier.

[@gloubulle]

- Au feu ! Ta maison brûle !! - Que penser des smart City de Villani? - ....

[@academiereparation3662]

Kesako ?

[@Drux97134]

Conférence qualitative ! Mais récupérer le diapo au montage au lieu de nous mettre cette mise au point déssaturé de la présentation ppt c’était trop compliqué ? Vu la réal j’suis pas certains... dommage !

[@bmx53r]

1:01:15 Je suis pas sûr d'avoir compris si quelqu’un peut m'expliquer :) Le prix du pétrole est resté stable car même si l'offre a augmenté la demande aussi(1921 - 1986 --> croissance de la population et de l'activité humaine ) . Et avec l'arrivée du gaz de schiste la demande en pétrole a diminué donc même si l'offre a baissé également le prix reste le même. non ?

[@reenoxrazafinedraine9821]

un grand merci M JANCOVICi de vous donner toute cette peine pour nous instruire et nous faire prendre conscience malheureusement, 90% des gens s'en foutent et ne s'intéressent pas au sujet par fainéantise intellectuelle , ( je sais ,j'essaye autour de moi avec mon petit bagage acquis grâce a vous et vos conférences édifiantes , je dois pas être trés doué pour convaincre c'est sûr ) bah oui c'est chiant ce genre de discourt... prend ça dans la gueule ! donc NO FUTURE les punks des années 80 avaient raison on va vers le chaos c'est inéluctable...

[@JGBDYT]

Je suis pas sûr que ce soit tant une fainéantise intellectuelle mais plutôt un déni profond lié à notre instinct de survie à court terme qui est lié à notre nature d'animal

[@JGBDYT]

Réagir de la façon la plus logique si on tient à notre écosystème à long terme irait complètement à l'encontre de notre instinct, c'est d'ailleurs pour ça que je pense que la seule façon de bien réagir passera uniquement par un régime non démocratique

[@furtzosmith8613]

je trouve super qu'un super gars nous parle comme avec des vrais gens et non pas quelques pourcents de consommateurs, tu crois que le mec qui arête ses études a 13 ans pour vendre du tochi ne sait pas faire une addition ou une multiplication ? (par ailleurs il sait que la division par zéro c 'est interdit ... ya pas de tochi infini ...) c 'est cool mr Janco ! vazy ça rentre

[@benoitlagarrigue17]

J'ai regardé que la moitié pour le moment mais je trouve que c'est plus pédagogique, plus clair que les autres interventions mises sur la chaîne (Science Po par exemple). Pourtant ce sont les mêmes mots mais cela va plus doucement et donc c'est plus facile d'accès. Il vaut peut être mieux balancer moins d'informations plutôt que de chercher à être exhaustif, même si c'est intéressant. Bravo en tout cas pour vos interventions. J'essaie à mon niveau de communiquer autour de moi sur ces sujets. P.S. : je crois en l'éducation populaire pour la diffusion de l'information. Concernant ce que ces jeunes gens peuvent faire, pour moi il faut penser à tout ce qui est "low tech" et recyclage. Et concernant l'autonomie, évoquée en filigrane, je ne crois pas qu'on puisse être autonome en tout. Je crois qu'il y a et qu'il y aura toujours des échanges commerciaux. Les silex du Vercors à l'époque de nos ancêtres, réputés pour leur qualité, traversaient déjà l'Europe...

[@julienfumat2525]

L L

[@julienfumat2525]

L

[@laurentdalcere]

J'adore sa réponse sur les sources scientifiques où il a bien rappelé que cette règle sur la validité scientifique n'est qu'audible pour les sciences dures. Bye bye les sciences molles..., voire liquides comme la psychiatrie.

[@atlantefou566]

Sauf qu'en fin de vidéo, vers 2:41:00, il parle de psychologie/sociologie avec les pressions sociales ! Les sciences dites humaines sont moins exactes que les sciences dites dures, vu qu'un être humain (du moins dans l'état de nos connaissances) est moins déterminé qu'un atome d'hydrogène ou même un rail de chemin de fer... C'est pas pour autant que c'est inutile. Une partie des solutions techniques à appliquer pour nous sortir de la crise environnementale existent depuis des décennies voire plus, hors elles ne sont aps en place ou pas assez. C'est en partie l'acceptation de ces solutions par la société qui coince, et ni la physique quantique ni la thermodynamique ne peuvent nous aider sur ce point.

[@laurentdalcere]

@@atlantefou566 Relie ma réponse, tu vas constater que ton cerveau a enacté un propos qui correspond à ta croyance : "les sciences humaines tendent à être trop sévèrement épinglées par leurs largesses en terme de rigueur scientifique " Je ne parle, ni de sciences humaines, ni de psychologie ou de sociologie. Je parle de la psychiatrie. Quant à la psychologie et la sociologie, selon moi, en tant que psychologue clinicien, l'humilité dans la recherche doit y être prédominante. Hors, dès que l'homme se croit intelligent et OBJECTIF parce que surdiplômé, il est, selon moi, le premier à nier ses biais cognitifs, comme celui que tu as manifesté à l'instant : biais Festinger. Agir et percevoir en consonance avec nos croyances. Bourdieu, Miguel Benasayag, voilà des représentants des sciences humaines qui font avancer ces sciences humaines avec humilité.

[@atlantefou566]

C'est ton "bye bye les sciences molles" que j'ai du mal interprété. Pour ma défense, quand on parle de sciences molles, on parle généralement des sciences humaines (psychologie, sociologie, économie...) et c'est donc ainsi que je l'ai compris. Quand à l'objectivité... pour moi l'être humain ne peut pas être objectif par nature (ce qui est d'ailleurs montré en psychologie ou en sociologie), et être humble est effectivement très important en science, quelle que soit la science. Pour le coup, quelle est ta définition des "sciences molles" ?

[@laurentdalcere]

@@atlantefou566 C'est pas la science qui est molle, c'est ce qu'en fait le soi-disant scientifique... . C'est pourtant simple. Donc plus de sciences dures ou molles, mais juste des scientifiques humbles ou pas. CQFD

[@omnizuka]

En tout cas l'agressivité est palpable.

[@tofiness5240]

Comment peux-t-on réduire collectivement notre consommation et nos déplacements afin qu'un changement efficace s'amorce?

[@tofiness5240]

J'ai ma réponse à 1h50 mais compter sur la démocratie pour s'en sortir me paraît dangereux.

[@isabelleleserrec1061]

Il n'est pas assez clair ?¿????

[@nikolazdavid4023]

@@tofiness5240 Nous n'avons jamais testé la démocratie. En quoi la démocratie (la vraie) est dangereuse ? Pour avoir la démocratie, il nous manque plusieurs éléments: - la séparation des 5 pouvoirs (Exécutif, législatif, judiciaire, médiatique et monétaire). Aujourd'hui les médias et la création monétaire sont privés et il n'y a aucun contrôle citoyen. L'exécutif a trop de pouvoir par rapport aux autres... le législatif n'est pas indépendant du patron de l'exécutif.... - le contrôle citoyen des 5 pouvoirs. Après l'élection (qui n'est pas démocratique: cf Socrate, Montesquieu,...) le citoyen n'a AUCUN moyen de contester l'action de nos politiques. - la rotation des charges politiques. Je peux être gouvernant et le "lendemain" être gouverné... si c'est toujours les mêmes qui gouvernent il y a des abus de pouvoirs et/ou de la corruption. etrecitoyen.org/la-france-est-elle-une-democratie/

[@indianagrenoble38]

paul luap super remarque 👌

[@tofiness5240]

​@@nikolazdavid4023 Es-ce que le peuple souhaite gouverner? Je n'en suis pas sûr. Il préfère peut-être voter pour se dédouaner et s'en prendre par la suite à ses dirigeants.

[@marcprovost3470]

Y s'font du mauvais sang nos futurs ingénieurs télécoms !

[@leprisonnier7957]

La même conf depuis 10 ans, à peu de choses près. Conclusion : revenons au temps du porteur d'eau.

[@superpieton]

Conclusion : que vous le vouliez ou non, notre confort est adossé à une ressource qui s'épuise et qui n'a aucun remplaçant crédible. Que vous le vouliez ou non, une fois que la ressource a commencé sa déplétion, tout votre petit confort s'effritera, inéluctablement.

[@relativisons4622]

@@superpieton eh bien peut être serait il intéressant de revisiter ce que l'on attend du confort...

[@studio64fr]

@@relativisons4622 bonne réflexion...

[@do_marie]

on a encore pire: même conf en 5mn entre Haroun Tazieff et le commandant cousteau en 1979. l'un dit pareil que Jancovici, l'autre veut pas le croire. c'est dans une video de l'INA !! m.ina.fr/video/I07151948

[@rolletroll2338]

@@do_marie merci, c'est croustillant!

[@Administrateur_RESEAUX]

Pourquoi vous ne parlez pas aussi des fluides frigorigènes qui accélère énormément l effet de serre

[@cristianpleineforme6071]

Parce qu'ils sont déjà très règlementés (protocole de Montréal et ses amendements successifs) et n'impactent que peu le climat, le CO2 restant largement la cause première (puis CH4 et N2O).

[@alexandrekaminski3527]

Il faut supprimer les comptes trimestriels !! Musique to my hear !

[@jean-pierregeorges-pichot7563]

Sur la guerre à venir, la réponse de JM Jancovici est étonnante. Ce qu'il décrit comme difficilement imaginable : un pays dans lequel les élites en place sont remplacées brutalement par d'autres plus bellicistes qui déclenchent des guerres étrangères est pourtant exactement ce qui s'est passé en Europe il y a un peu moins d'un siècle ! Encore faut-il préciser qu'un remplacement assez marginal de personnel peut suffire à un changement radical de politique. Dans les années trente en Italie, puis en Allemagne, puis partout ailleurs eut lieu un renversement brutal des institutions préexistantes par les dirigeants politiques et économiques en place qui se sont rangés derrière les plus extrêmistes d'entre eux, après élimination brutale de quelques éléments résistants. Cela s'est fait dans tous les pays européens, à la fois comme une guerre sociale intérieure, mais avec influence étrangère puis des interventions militaires d'un pays à l'autre. La seconde guerre mondiale était la coalescence de plusieurs guerres civiles qui se sont internationalisées, les camps étant délimités idéologiquement mais aussi en termes de classes. C'était une guerre sociale mondiale. Il n'y a donc aucune contradiction à penser une situation de conflit de classe entre le haut et le bas de la société dans chaque pays débouchant sur des opérations militaires transfrontières. C'est en réalité ce qui se passe toujours parce qu'une classe sociale menacée recourt naturellement à l'appui de ses homologues étrangers, et c'est particulièrement vrai des classes dominantes, qui communiquent et s'allient internationalement plus étroitement que les classes dominées.

[@7h35k1ra]

Sauf qu'avant les évenements d'il y a un peu moins d'un siècle, il y avait déjà des tensions entre les pays européens. Les nationalistes étaient pour une guerre européenne : à la veille de la seconde guerre mondiale, les allemands se sentaient humiliés par le traités de Versailles, et aïssaient donc les français. À la veille de la première guerre mondiale, c'est les français qui en voulaient aux allemands pour l'Alsace et la Lorraine 50 ans plus tôt. Et ces haines étaient aliméentées par les gouvernements et l'enseignement (c'est extrêmement simplifié car des tensions et haines fortes existaient entre tous les pays). Aujourd'hui, c'est très différent : les nationalistes sont pour sortir de l'UE, certes, mais pas pour la guerre avec les voisins européens. (tirer sur des civils au moyen-orient ou en méditerannée c'est autre chose).

[@jean-pierregeorges-pichot7563]

Vous lancez un débat intéressant. Pour le situer à grands traits : vous opposez à mon analyse socio-économique, d'inspiration marxiste, la présentation académique standard qui pointe la responsabilité des idéologies conçues comme des causalités sans causes. D'où votre optimisme : loin de se haîr, les peuples sont aujourd'hui pacifiques, croyez-vous. Mais cette vision de la causalité historique est à mon avis erronée. Il est d'ailleurs factuellement faux de dire que les Français voulaient la guerre en 1914, ou que les Allemands haïssaient les Français en 1939. On a il est vrai monté les peuples les uns contre les autres dans le passé, mais c'est pour des raisons précises. Et il est exact que chez nous le peuple est aujourd'hui dressé à une sorte d'internationalisme béat qui joue sur le déni des conflits d'intérêts qui opposent les pays et leurs appareils dirigeants et qui opposent les groupes sociaux les uns aux autres à l'intérieur de chaque pays. Mais tout ceci est un vernis qui commence à craquer suffisamment pour que tout le monde le voie. Vous avez, par exemple en Ukraine, le même genre de mix conflictuel qu'Hitler a utilisé en Tchécoslovaquie en 1938. Le sens des propagandes a d'ailleurs commencé à s'inverser et les médias occidentaux sont clairement bellicistes. La raison en est que l'UE et les USA exploitent les conflits intérieurs de plusieurs pays de la même façon qu'Hitler autrefois, et cela a déjà débouché sur des guerres extérieures, qu'il faut bien justifier. Or l'Ukraine n'est pas de l'autre côté de la Méditerranée, et la Syrie, la Lybie et même le Mali ne sont pas si loin et si étrangers que leurs conflits n’aient pas d’effets sur la paix en Europe.

[@HawkFest1]

Bon exposé, merci ! Au début, l'argument relatif à l'esclavagisme est séduisant de logique comptable (bien que vous parlez de génétique de manière erronée), mais ce n'est qu'une construction, faite à postériori. Car cela ne se résout pas à dire que le rendement des machines aurait fait que finalement on pouvait se passer de l'esclavagisme. On s'est même fait une guerre de sécession qui a coûté cher en vies humaines, celles d'enfants d'exploitants d'esclaves (du Cotton Belt etc.) et de leurs opposants, ainsi qu'en argent. Principalement autour de ce socle que l'on considérait telle une "way of life" à l'époque: l'exploitation abusive de ce que l'on considérait des "sous-humains", en une "ressource humaine" bonne à pétrir et interchangeable... Et moins respectable qu'un tracteur ayant son propre mécano, car moins "efficace" (bien oui, voler un cheval vaut la peine de mort). Depuis la fin du XVIe siècle l'Église a eu des mouvements condamnant l'esclavagisme, cependant que certains ecclésiastiques américains toléraient cela - à l'encontre des édits papaux ou de préceptes Protestant, mais de toute façon ils ne pouvaient rien y faire et c'est donc de peu de poids. Certains concepts philosophiques encore relativement nouveaux (notamment l'humanisme), n'avaient pas encore dévoilé à tous, leurs facettes donnant cet éclat à une certaine sagesse plus constructive et surtout plus "positive", d'un côté comme de l'autre... Ainsi donc l'on se battait en leur nom. _(Je ne crois certainement pas qu'une entreprise investissant dans la recherche et développement sur les nouvelles technologies de fabrication et de machines agraires, si elle existait à cette époque, aurait financé l’ascension de Lincoln au pouvoir afin de programmer quelque guerre intestinale et ravageuse !)_ Peu importe ce qu'il en retourne, c'est le changement qui est ardu. Quand aujourd'hui on parle des changements climatiques, c'est un peu la même dynamique par ailleurs: notre environnement ne doit pas être notre esclave (de toute façon, il ne peut en souffrir sans que l'on en ressente les douleurs : cette "souffrance" n'est relative qu'à notre propre existence et celles supportées par la vie qui nous est bonne et belle en son sein. Alors à moins que l'on soit masochiste, BDSM ou suicidaire...).

[@ponch3053]

Ce court article du Gardian devrait vous intéresser www.theguardian.com/environment/2012/feb/03/fossil-fuels-slavery

[@HawkFest1]

@@ponch3053 Merci, j'ai lu et ils font la même chose, et c'est une construction logique qui sous-entend des intentions, une tactique argumentaire discutable (car cela voudrait dire que tout humain est parfaitement prévisible et déterministe en ses pensées, intentions et actions telle une machine de Turing, selon la seule carotte de l'argent - ce qui serait ridicule). Dans l'article on fait un parallèle avec l'esclavagisme, mais ça ne veut pas dire que l'un est lié à l'autre. pour certains ça l'est, notamment parmi ceux qui justifieraient l'esclavagisme s'il n'y avait pas de machines, mais c'est une infime partie des gens, contre qui je le répète on a dû faire la guerre à une certaine époque. Car il n'y a pas de corrélation : cela ne reflète pas l'histoire des abolitionnistes, c'est une fantaisie de l'esprit, voilà tout. Bon, on pourra dire que cela a encouragé l'automatisation dans les champs, mais plutôt telle une conséquence, *ça s'est fait plus tard.* Car aujourd'hui encore on s'essaye : machines ou pas machines, l'esclavagisme existe encore en certaines contrées (les jeunes "Social Justice Warriors" d'aujourd'hui sont conditionnés à foutre un bordel racialiste dans nos sociétés et à vouloir changer le vocabulaires des choses pour ne pas froisser des hypersensibilités de bébé lala, au lieu de se préoccuper de quelque vraie "cause" sérieuse, mais c'est une autre histoire).

[@atlantefou566]

@@HawkFest1 Personnellement, je trouve que c'est juste un moyen simple de se représenter les choses. beaucoup de gens utilisent cette "unité" aujourd'hui. Mais effectivement, l'esclavage n'a pas prit fin juste à cause des énergies fossiles. Je trouve qu'il a un peu trop tendance à résumer la société à l'énergie. C'est un peu plus compliqué que ça...

[@HawkFest1]

les moyens simples sont séduisants car simplistes, mais cela ne veut pas dire qu'ils sont justes, à défaut de vouloir viser les paresseux du ciboulot qui ne se font aucun cas de raisonner ainsi dans l'erreur ;-). Je ne dis pas que lui même serait de ces "paresseux", car apparemment ce n'est pas le cas ; ce que je dis c'est qu'il les cautionne. Quand une idée doit évacuer des faits qui la contredisent pour paraître réaliste, que ce soit par souci de simplicité ou autre, alors il est une autre chose aussi très simple à comprendre : celle qu'une telle idée est fausse, à tout le moins très bancale, et que tout discours se fondant ensuite sur cette dernière devient dès lors inutile ("irrelevant" comme on le dit en bon franglais). Ça peut même devenir un couteau à deux tranchants, un piège qui malgré que le propos soit juste même si sa démonstration ou mise en contexte est fausse, fait en sorte de donner des arguments à ceux qui s'y opposent, de garder un flou totalement inutile. Autre chose *simple* à comprendre : *_Quand une hypothèse de base est fausse, alors toute théorie qui se fonde dessus est aussi fausse._* Se mentir (parfois sans le viser) pour avoir raison, en utilisant l'ignorance des gens en ce sens et/ou sa propre ignorance que l'on a la paresse de ne pas vérifier, et faire passer cela pour un "souci de simplicité" ? Non monsieur, je ne mange pas de ce pain là ! ;-)

[@isabelleleserrec1061]

On remarque l'immense choc...entre ce que les ados ont appris (totalement lobotomisés) à quel point ils n'ont pas écouté...ce que monsieur a expliqué pendant 2 heures et les questions incroyables...tant ils ont leurs cours en tête.... Édifiant stupéfiant 👺

[@raistCH]

paul luap Greta ne fait que demander aux instances dirigeantes de lire les rapports du GIEC

[@raistCH]

paul luap au delà des clivages gauches droites, il y a une réalité environnementale et tout effort pour la faire reconnaître est valable

[@kaputt960]

DJ Jancovici aux platines s'il vous plaît! (il va nous jouer la musique de l'avenir)

[@josephmathmusic]

1:01:20 la nouvelle signature de Jancovici

[@geofe4385]

encore une fois (belgicisme), les gens ne sont pas ignorant, ils sont obligés de se soumettre au "Système", ils savent mais ils n'ont pas de marge de manœuvre (le droit de vote n'est pas le pouvoir). Geof'-Rey, neo-communiste belge

[@Dj-Ry]

notre moyen d'agir principal : acheter ou ne pas acheter

[@vladinosky]

Je vais devoir écouter maintenant.. 2h46 d'emprunte carbone dans ta face la Terre! à 240p...

[@isabelleleserrec1061]

Exactement le type qui ne veut pas s'instruire 👹... mais regarder des merdias télévisés ou autres conneries...

[@vladinosky]

@@isabelleleserrec1061 Damn, tu m'as percé à jour! Hanouna is my drug... ou peut-être c'était une vanne, au choix.

[@stangoodspeed5784]

144p !

[@vladinosky]

@@stangoodspeed5784 Moi je dis KZbin Audio, vu que j'écoute plus que je ne regarde..

[@isabelleleserrec1061]

Çà sera mieux que les merdias...

[@pierresteinbach4541]

1h26'34'' "la chaleur latente de vaporisation renforce le phénomène de convection mue par le gradient thermique vertical au dessus des zones tropicales"

[@chicototo4755]

Bonjour cher JM, je vous rejoins sur l'hyperbole (conso=population aurait dit Ruppert) mais vous parlez à 36:34 de conso mondiale d'énergie (graphique 2000-2018) en citant l'informatique. Je me rends à vos raisons lorsque le flux et le consommable se réfèrent à Netfl1x, aux spams annuels voire aux déplacements induits pas les services web (A1rBnB, B00k1ng,etc.) ces utilisations agravant la conso globale, mais l'outil bien utilisé (en tant que cerveau bis) fait économiser pas mal d'énergie. Bien cordialement

[@relativisons4622]

Oui, et cela revient donc à dire que le problème n'est pas l'utilisation d'énergie et ses conséquences. Le problème est le comportement humain, largement imposé par la culture de la performance et son corollaire la peur d'être "déclassé" qui pousse tout le monde vers un hubris déshumanisant. La véritable racine du problème est la compétition et le contrôle tous azimuts. Se focaliser sur le type d'énergie ou sa façon de la produire sans prendre le problème à sa racine ne fera que nous conduire en déception. Ramasser des patates de temps en temps n'est peut être pas si idiot que ça, haha...

[@chicototo4755]

@@relativisons4622 Les patates "de temps en temps" sont délicieuses mais hélas ne suffisent pas à tenir 365 jours (idem le raisin, les fraises et les figuiers en sursis) - à moins de casser un gros billet, du foncier au matos, en passant par l'entretien de l'ensemble, chez l'usurier à taux négatif (mais charges fixes^^) pour une production hypothétique quand mère nature se comporte en salope (et le fera davantage, météo, ravageurs, etc.) - sinon accepter de vivre au XIXe dès le mois suivant, donc un projet difficilement vendeur en famille, d'autant moins lorsque le rationnement des uns doit continuer de favoriser l'engraissement des autres et que l'exemple n'est nulle part. Le problème de "l'utilisation d'énergie et ses conséquences" est donc toujours dans le comportement humain, de ceux qui fixent les règles de la compétition, sans en donner l'exemple, jusqu'aux plus gaspilleurs (promo EDF, 90% de remise sur la conso des piscines chauffées des collaborateurs, salon du yatch, etc. ^^), en passant par nous qui consommons sans modération à l'échelle de nos ancêtres. La compétition ne me semble pas un choix de l'homme, mais la conséquence d'une organisation sociale plus complexe que celle des abeilles, issue de la constante (physique/historique) loi du plus fort, dit autrement : marche ou crève, adapte-toi ou disparais, etc. bref un sentiment innée. Je dois avoir l'hubris limité à remplir le frigo probablement^^

[@relativisons4622]

Ta réponse me laisse perplexe, et c'est très bien ainsi. Tu dis "la compétition ne semble pas un choix de l'homme", je dirais oui, et non. Non, parce que nous la subissons largement et ne l'avons pas appelée de nos vœux, elle s'est imposée à nous, au travers de notre éducation. Mais oui, parce qu'au travers de chacun de nos actes quotidiens nous validons ce qui nous enserre. En bref, nous sommes intoxiqués (programmés) à la base, mais il ne tient qu'à notre conscience de s'exprimer et de corriger l'objectif. Et ça commence par ne pas "gober" le discours trompeur du dernier prophète intronisé par le Système...

[@chicototo4755]

@@relativisons4622 Ma conscience se réduit chaque jour à l'essentiel mais partage ton constat, le propos qui précédait n'était que celui d'un paysan au contact quotidien de cultures bien exigeantes.

[@relativisons4622]

Alors tu pourras, sans t'obliger, lui faire passer ce lien. Une véritable nouvelle révolution agricole (la bonne, cette fois) est en cours... Au point même que je me demande si je ne vais pas y prendre part, tellement je le sens bien... kzbin.info/door/UaPiJJ2wH9CpuPN4zEB3nA

[@GinoS.T]

Il y a autour de 2:34:00 une question qui est je trouve mal posé, assez dangereuse, du moins, avec le prisme qui permet à une "élite" de croire qu'ils valent mieux que ceux qui sont ou seront sous leurs ordres et donc légitimés leur statut social et financier : Il parle qu'en démocratie, le plus grand nombre n'est pas en mesure de "prendre le temps de faire des recherches car ils n'y ont pas été éduqués" ... Le problème n'est pas là, c'est que s'informer prend du temps, et à cette force majoritaire, on lui demande de produire, toujours plus en moins de temps, comment peut-elle avoir le temps de se poser et faire des recherches? Je suis obligé de perdre en productivité pour avoir le temps de m'informer convenablement car les médias de masse ne le font pas. S'informer, même gratuitement, coûte cher, et c'est un luxe que peu de personnes peuvent se permettre, et rarement les masses avec des emplois peu rémunérés. C'est grâce à cette majorité qui produit à bas coût qu'il a le temps de faire c'est fameuse recherche, qu'il peut, à bas coût encore, avoir accès à cet enseignement. Et là où se situe le problème, c'est qu'une majorité bruyante de ses prédécesseurs ont mis à profit ce temps et ce luxe d'avoir accès à de l'information de qualité à leurs seuls profits personnels et court termiste et diffusent ou participent à la diffusion d'informations erronées afin d'amener les foules qui leur ont offert ce cadre confortable à les privilégier d'avantage. La réponse que j'aimerai lui apporter, c'est surtout, de profiter de l'opportunité qui lui est donnée d'avoir accès à ce savoir et ce rang qui lui donnera le temps d'être éclairé. Et de prendre en retour le temps d'éclairer les masses dans la vérité factuelle et non sa vérité court termiste et spoliatrice.

[@relativisons4622]

Ton questionnement est confus, mais il respire le Juste. Janco te martèlera que la pertinence humaine jaillit de notre consommation de pétrole (rires)... C'est bien évidemment une fumisterie ! La pertinence nous vient directement d'un respect de notre intégrité, de notre souveraineté à penser notre Nature. Il va te répondre qu'il n'est pas possible de se respecter si on est condamné à ramasser des patates... Hahaha, le sophisme de Janco est bouclé : seule la consommation d'énergie nous permet de grandir ! Janco est juste un lobbyiste au service des "ponctionneurs" d'obligations et de taxes diverses et variées... 5 taxes et impôts par jour, c'est pour votre bien... Voilà toute l'écologie de nos Maîtres exploiteurs du troupeau humain...

[@ponch3053]

"C'est que s'informer prend du temps, et à cette force majoritaire, on lui demande de produire, toujours plus en moins de temps, comment peut-elle avoir le temps de se poser et faire des recherches? " Toujours la même excuse: j'ai pas le temps/les moyens de réfléchir assez, donc je continue à être con, mais c'est pas ma faute donc laissez-moi tranquille. Aujourd'hui, tout le monde dispose d'un accès gratos et illimité à l'intégralité des connaissances de l'humanité. Ça s'appelle internet. Vous devriez aller y faire un tour, c'est fou ce qu'on y trouve. Pendant mes heures de TC quotidien, j'ai tout le temps d'observer ce que font la masse des gens sur leur smartphone. Vont-ils chercher des informations sur le web? Lisent-ils le dernier rapport du GIEC, accessible en ligne, gratuitement, en Français? Suivent-ils un Mooc - totalement gratuit - pour se former? Regardent-ils les innombrables vidéo - souvent ultra pédagogiques - traitant du sujet (genre "le Reveilleur" sur l'énergie)? Ils ont le temps et c'est gratuit... Hé bien non, ils passent des heures à se lobotomiser volontairement avec des jeux plus débiles les uns que les autres (genre candicrush - si quelqu'un sur ce forum peut m'expliquer l'intérêt, voire même le but de ce "jeu", je suis preneur).

[@GinoS.T]

​@@ponch3053 L'accès est gratuit, mais le temps c'est de l'argent, et le temps de cerveau disponible en dehors de ses tâches professionnelles et familiale est limité. De même, notre cerveau à besoin de temps récréatif pour fonctionner sereinement. Mis bout à bout, il ne reste pas beaucoup de temps dans la journée. A moins d'avoir un poste tranquille dans un bureau et partiellement planqué, le temps manque. Alors il y a les podcasts, la radio qu'on peut mettre en fond, avec une attention non maximale, mais la qualité des médias de masse est d'une catastrophe abyssal. Et avoir le temps de regarder 2h de conférence d'un, et aussi , 2h de l'autre histoire d'avoir un prime de lecture plus large que notre simple idéologie de départ, mais ça aussi, les algorithmes nous enfermes dans une version car il nous propose de découvrir ceux qui pense comme celui qu'on vient d'écouter... Et après, le fonctionnement du monde échappe aux masses, quoi qu'il se passe, rien ne change dans leur sens. Comment, dans une manipulation de masse incitant à l'individualisme et à la défiance d'autrui avec malgré tout des replis communautaires pour que des masses se construisent mais uniquement dans la violence et non la construction et l'émancipation, comment vouloir croire qu'il existe un moyen de changer les choses ou qu'il est utile de se fatiguer à du fait que tout ce qui ne va pas dans le sens de la pensée parisienne et néo libérale est le fruit d'un anachisme, d'anti sémitisme, homophobie ou autre, bref, tous les mots à mode pour discréditer quelqu'un dans les médias et tout simplement d'un possible débat. Alors, oui, les masses pourrait utiliser son temps de cerveau pour autre chose que des jeux mobile ou TPMP, mais rien ne les y invite, bien au contraire, tout est fait, s'appuyant sur des études poussées à s'éloigner de ses sujets, de leur faire croire qu'ils en ont pas la compétence et qu'ils sont plus utile à tout cramer dans de la consommation et tout est fait par ses sociétés pour que ce fameux temps de cerveau soit absorbé par leur service pour les inciter à la consommation, pourquoi tout les systèmes de vente directe se tourne vers le service et l'abonnement? Car pour revenir à ces études, on a plus d'études sur comment lobotomiser les masses et les faire consommer que comment éduquer les masses et progresser ... étude commander et dirigées par ??? Ceux qui méprise les masses, se font un max de profits en exploitant les faiblesses humaines, c'est clairement de l'abus de faiblesse, mais les gouvernements complices car client des ces procédés pour assurer leur perpétuelle réélection ne vont jamais freiner ça. Bref, merci pour ta réponse d'être supérieur avec les belles oeillères de rigueur. Oui, les masses pourrait, mais rien est fait pour, on abaisse le niveau de l'école pour ne permettre qu'à une poignée d'élite d'accéder aux grandes écoles, on leur assène toute la journée qu'il ne sont que des charges alors qu'ils sont la production et que rare sont leurs supérieurs capables d'en faire autant et pour couronner le tout, l'information qui leur est donnée n'est soit pas de qualité, soit incomplète, soit sous un prisme biaisé ou encore complètement fausse. Bref, bien s'informer prend du temps, le temps est un luxe pour beaucoup et donc, bien s'informer est un luxe que tout le monde ne peut pas s'offrir.

[@relativisons4622]

GazetteSDF, ce que tu décris par le menu est le résultat d'une ingénierie sociale bien rôdée depuis des lustres... Celui qui commence à comprendre ce mécanisme de domination abject s'insurge dans un premier temps mais finit en général par intégrer le rôle de dominateur dans un second temps. Il se rassure en se disant que s'il ne prend pas ce rôle un autre le prendra assurément, et qu'il est donc idiot de ne pas devenir soi même dominateur puisque le monde fonctionne ainsi... On est tous le dominateur ou le dominé de quelqu'un d'autre. Je pousserai même le raisonnement jusqu'à dire que c'est le dominé qui fait le dominateur... C'est la crédulité du dominé (savamment entretenue par le dominateur) qui est le "carburant" de ce vaste jeu de dupe. Je rejoins ponch quand il fait le triste constat du désintérêt des masses pour s'élever, mais je te rejoins également quand tu dénonces le fait que tout est organisé pour tenir la tête des gueux sous la surface de l'eau. C'est donc à celui qui saura le mieux enfumer l'autre qui réussira... Je pense qu'on ne pourra jamais empêcher cette triste dynamique. La seule solution tient dans le réveil de nos consciences, notre entrainement quotidien au discernement pour ne plus soi même nourrir le Système de soumission que l'on dénonce. Je sais, ce sont de belles paroles, et je crains bien que pour beaucoup la partie soit perdue d'avance. Mais pour ce qui nous occupe ici, cela commence par ne pas gober tout ce que nous raconte Janco. Sachons discerner l'intox dans son discours afin de ne pas tomber, une fois de plus, dans le panneau de la domination consentie...

[@Yianden]

1:52:24 Game Over, on a les SUV électriques de 2 tonnes...

[@stivemaquekek4188]

l’énergie c'est du temps gagné... quand les robots pourront enfin poser le plancher et installer la cuisine personne ne protestera ... mais a ce train on finira surtout par cultiver les patates dans le jardin

[@indianagrenoble38]

Stive Maque Kek bien vue, comme le disait un certain Antoine Citoyen, c’est pas parce qu’on trouve une montre qu’on gagne du temps 👌❤️

[@relativisons4622]

"""""l’énergie c'est du temps gagné.."""" Quelle bêtise ! Tu résumes ta vie à du temps écoulé ?...

[@Maxence1402a]

Peut-on dire que depuis l'avènement des machines à vapeur et du pétrole, le prix de l'énergie est fortement sous-évalué ?

[@relativisons4622]

Le "prix" n'est que le reflet d'une offre et d'une demande. Si le prix de l'énergie est "faible" c'est qu'elle n'est pas si rare que Janco veut bien nous le seriner...

[@Maxence1402a]

@@relativisons4622 Il n'y a pas de rapport entre le prix d'une chose et sa rareté. Par exemple, dans les premières exploitations minières, on revendait l'hélium pour trois fois rien, ne voyant aucune utilité à ce gaz inerte et difficile à conserver à l'état gazeux. Depuis que nous pouvons liquéfier des gaz à grande échelle, l'hélium sert énormément au refroidissement, pour les supraconducteurs ou les ordinateurs et son prix a explosé, et il servira probablement dans le futur aux réacteurs à fusion. Aussi, nous nous sommes rendus compte que le stock terrestre d'hélium était fortement limité, et que s'il continuait à être vendu à son prix de 1900, nous n'en aurions plus à l'heure actuelle. Le prix de l'hélium a varié, mais sa rareté n'a pas changé. Aussi, l'énergie sur Terre n'est pas rare, il faut savoir l'exploiter. Le Soleil nous fournit en permanence environ 2 PW par rayonnement, bien plus que les 0,53 TW produits par nos centrales électriques en 2018. Il va de soi que si on l'exploitait entièrement, il ferait tout noir sur notre planète. Jancovici dit que les ressources fossiles sont limitées, et donc qu'on devrait les réserver à de meilleurs usages. Nos sociétés reposent entièrement sur l'utilisation de machines, dont la plupart utilisent des ressources fossiles directement ou indirectement. Si le prix de l'énergie venait à monter progressivement pour arriver à celui du salaire d'un être humain pour le même travail, ce serait la récession globale, ce qui entraînerait la guerre dans le monde. Le prix de l'énergie est faible afin d'avoir la paix. Il y a maintenant deux possibilités : soit nous arriverons à effectuer la transition vers les énergies renouvelables ou nous trouvons un moyen d'exploiter la fusion nucléaire, soit nous fonçons droit dans le mur car l'offre finira par s'essoufler et que les prix grimperont menant à la catastrophe économique.

[@relativisons4622]

Pour reprendre ton exemple concernant l'hélium, si je comprends ton propos, son prix a monté parce qu'une demande (future) a été intégrée dans l'équation. Pour autant, au moment de cette augmentation de prix, l'offre était encore abondante. C'est donc un effet "artificiel" (rapport de force entre certains humains aux affaires) qui a fait monter ce prix. Pareil avec le pétrole aujourd'hui : l'offre est là, mais les cartels du pétrole ont compris tout l'intérêt qu'il y a à organiser une propagande de rareté afin d'augmenter leurs prix. Mais les Etats ont aussi intérêt à cette même propagande menaçante puisque la composante "taxes" du prix final est plus importante que le produit sous jacent... Bref, de mon point de vue, le prix "consommateur final" dépend moins de la disponibilité du produit que du "prix maximum acceptable" pour celui qui l'achète... C'est juste que "pour faire passer le suppositoire" un bon "story telling" ad-hoc est bien utile... La véritable variable d'ajustement du prix du pétrole (de mon point de vue) n'est pas sa rareté mais ce que le consommateur final est prêt à payer. La limite étant les soulèvements populaires pour dire "stop" on n'en peut plus ! Pour résumer trivialement, le prix "consommateur final" de l'énergie dépend d'une petite clique qui "fait juter" le troupeau humain. Je pense que cette approche ne te convaincra pas car je sens en toi une personne bien éduquée, respectueuse d'une doctrine consensuelle. Pour ton deuxième paragraphe, tu développes la méthode menaçante pour faire peur aux peuples afin qu'ils consentent aux "efforts nécessaires" pour "sauver la planète"... En résumé, soit c'est "le mur" soit c'est ENR ou fusion nucléaire... Il ne reste plus qu'à dézinguer les ENR pour ouvrir un boulevard au nucléaire... CQFD Bref, on sent la "team Jancovici" derrière ton commentaire...

[@relativisons4622]

Pour résumer ton commentaire initial, NON, le prix de l'énergie n'est pas sous évalué ! C'est juste ce que l'on voudrait nous faire accroire pour justifier que nous allons devoir consentir à des augmentations du prix final de l'énergie que nous avons l'irresponsabilité de consommer... Bref, les humains sont des jouisseurs irresponsables, c'est donc normal qu'ils payent au prix fort leur inconséquence... Hahaha, la tromperie a un bel avenir...

[@bernardtrillot3075]

@@relativisons4622 Quelle bouillie!

[@pierresteinbach4541]

1h30'58'' chaud suivi de froid juste après, comme ya 2 semaines .... Janco l'avait prévu @t 15/20°C d'amplitude en qques jours, "lié à l'affaiblissement de la limite séparative entre le climat polaire et le climat des moyennes latitudes"

[@vosgeseducation3370]

Conférence très instructive. Le seul problème c'est la condescendance permanente de son orateur. Dommage...

[@tofmanbrico4242]

C est bien mais pourquoi aller systèmatiquement dans des écoles élitiste , si il faut vulgariser , il faut pouvoir faire passer le message pour tout le monde , pourquoi pas faire une conférence pour des salariés classe pauvre ou moyenne ! Reste a trouver l organisation et attirer les salariés dans la conférence

[@tofmanbrico4242]

@modisoitu dommage car beaucoup plus intéressant et utile que d écouter des hommes politiques se battre pour être élu a la TV

[@Joshua-dpdi]

1:12:00

[@zampatino]

clairement ont est dans la merde ?! non?!

[@jean-pierregeorges-pichot7563]

L'intervenant qui soulève la question d'une révolution a raison, puisque le problème écologique, tout en étant en effet une question de physique et de chiffres, ne peut que déboucher sur des effets et une résolution politiques. La réponse de JM Jancovici est très décevante, puisqu'elle reflète sans approfondissement une conviction collective qui a grandi à partir des années post-soixante-huit, disons les années Soljénitsine, qui nous ont fait entrer dans une période globalement réactionnaire : l'idée que les révolutions ne servent à rien. Il faut mesurer à quel point une telle proposition aurait stupéfié tous les grands esprits du dix-neuvième et du vingtième siècle, et je ne parle pas seulement des progressistes les plus allants, mais de gens aussi divers que Napoléon, Goethe et Byron, Stendhal et Victor Hugo, Jaurès et Clemenceau. Quant à l'histoire d'Angleterre et à la façon dont se sont imposées les pratiques actuelles, croire qu'elle fut paisible relève d'une énorme ignorance. L'histoire de l'Angleterre, de ses guerres féodales, religieuses et sociales est une des plus sanglantes de tous les pays européens, et l'état actuellement atteint est tout sauf le renoncement de l'aristocratie à son pouvoir. C'est seulement un renoncement, la plupart du temps, aux méthodes violentes : mais en Angleterre comme ailleurs, c'est précisément sur le souvenir des guerres civiles passées que repose l'attachement à des usages de discussion et recherche du consensus . L'équivalent français, ce sont les principes républicains issus de la Grande révolution. Si nos y renonçons, nous aurons à nouveau les guerres féodales, la fronde et les guerres de religion, beaucoup plus longues, sanglantes et sans issue que les révolutions populaires et progressistes du dix-neuvième siècle.

[@happyfrags]

La spécialité de JM Jancovici, c'est de bien poser le problème. Comme il l'a dit, des solutions il y en a plusieurs. Je suis d'accord qu'une révolution n'est certainement pas la meilleur des solutions au problème ni la moins risquée, mais ça reste une réponse. Le but c'est aussi de faire réfléchir les participants pour qu'ils trouvent eux meme une meilleur solution à ce problème écologique.

[@jean-pierregeorges-pichot7563]

Poser les questions en termes de 'problème' et de 'solution' est une démarche séduisant par son côté rationnel. C'est typiquement une démarche d'ingénieur. C'est une attitude foncièrement optimiste puisque tout problème d'ingénieur a une solution. En mathématiques, prouver qu'un problème n'a pas de solution est une solution du problème. JM Jancovici dépasse ce cadre de pensée. Il part d'une zone de sécurité qui est la physique, où tout est mesure précise et calculs certains, pour envisager ce qu'on appelle par simple habitude et facilité langagière le 'problème' climatique, qui n'est pas un problème d'ingénieur. Dans les affaires humaines, qui se déploient historiquement, il n'y a que des hasards, des conflits et des contradictions. Les Grecs, grands rationalistes par ailleurs, ont aussi inventé la 'tragédie' : exposition d'un conflit dans lequel ce qui est nécessaire est en même temps impossible. Nous ne sommes pas devant un problème climatique, mais devant une tragédie de l'homme technique, pris entre ses moyens fondés sur le savoir, et ses besoins biologiques élémentaires, en violente et insurmontable contradiction.

[@chrissealartfeel1300]

Révolutions qui aboutissent invariablement à des dictatures ! Sans compter l'anéantissement des réfractaires. Tout cela au nom de l'idée que le salut dépendrait d'un peuple largement surestimé. Non, les valeurs sont aristocratiques par nature ceci étant indépendant du statut social des individus. Qu'est-ce que l'art par exemple sinon l'expression au plus haut point d'un principe aristocratique qui est sans pitié pour la médiocrité sauf comme de nos jours où les faussaires sont légion dans une dégénérescence sociale générale ?

[@ermite9335]

a 2:38:30 CFDT...Syndicat ^^ okay

[@davidabeillaud5521]

40:40 ordre de grandeur Chimique quelques eV Nucléaire centaines de millions d'eV!

[@Qubot]

J'aime bien la cohérence de cet homme, Il poste des vidéos en 360p pour limiter la pollution. C'est assez absurde mais cocasse. mais plus sérieusement, 360p c'est vraiment désagréable, Même les TV Cathodiques avaient une résolution de 480p. Ça pique les yeux.

[@pierrelorphevre3919]

Bah, on a pas besoin de HD pour voir les quelques graphiques qu'il passe, et les slides sont dispo en téléchargement :) On a été trop gâtés sur la qualité vidéo.

[@jeffondrement160]

Les TV cathodiques avaient une consommation énergétique énorme

[@Qubot]

@@jeffondrement160 Du coup, merci le progrès. On est passé de 200W pour du 480p à 100W pour du 4K

[@jeffondrement160]

@@TomDomenge-zo9ig Le problème vient de certaines familles qui consomment trop (appareils électroniques dans chaque chambre). Si chaque maison se contentait d'un seul exemplaire de chaque appareil (ordinateur, télé etc.) on n'en serait pas là. J'ajouterais qu'on n'a pas besoin d'un gros ordinateur pour faire du traitement de texte, une tablette Android est largement suffisante.

[@jeffondrement160]

@@TomDomenge-zo9ig Je connais tout ça, plus une technologie se démocratise et est bon marché plus il devient facile de se la procurer et plus les gens l'achètent en masse.

[@blackbeastantoine]

un barrage hydro-électrique sur la Seine à l'ouest de Paris ça pourrait être une solution énergétique pour la France. Je dis ça en tant que Québécois!

[@davidotw1423]

toujours le meme discours!!!les smicard par ci les petites gens par la...il y'a une chose sur laquelle il a raison ca se terminera très mal

[@Qubot]

Bon en vérité il n'y a aucune économie d’énergie car cette conférence à déjà eu lieu a science po, donc c'est comme avec les éolienne, ça pollue pas moins, ça ajoute de la pollution si on veux être pointilleux.

[@nikolazdavid4023]

Encore un râleur pour râler. Vous n'êtes pas obligé de regarder les 2 conférences ! A la base il s'adresse à 2 publics... SciencePo et Télécom Paris. Et on a la chance de pouvoir visionner la conférence et espérer que les idées circulent...

[@Qubot]

@@nikolazdavid4023 Je titillais, pour montré le coté absurde de la vidéo en 360p.

[@OverJam52]

Polemik ça ne montre en rien le côté absurde. On ne gagne rien à avoir du 1080p, par contre tout le monde gagne à voir plusieurs conférences de JMC, le contenu n’est pas tout à fait le même, les questions ne sont pas les mêmes, et cela permet d’entendre plusieurs fois la même chose avec une forme sensiblement différente. Or l’apprentissage passe par la répétition.

[@user-sc7yy1dt1n]

Reponse pascal praud du 5 fevrier

[@jeanterine4712]

Conclusion: Plantons des patates

[@nicolasclochard6535]

mon geste écolo: le porno en basse définition

[@furtzosmith8613]

tu vois plus les poils mec !

[@do_marie]

en 1979, déjà, un grand scientifique disait pareil, et un autre, sans doute moins dans le sujet, niait le problème. m.ina.fr/video/I07151948

[@ericmartin3247]

Effectivement que de temps perdu. Autant Tazieff préssent le risque, autant Couteau, pourtant brillant sur d'autres thèmes, est à côté de la plaque. Depuis, les doutes des 4 intervenants sur le risque du déréglement climatique sont écartés malgré des mammouths à dégraisser comme Trump et Allègre qui ont freiné la prise de conscience d'une part des populations et qui devraient être condamnés pour crimes contre l'humanité pour leurs rôles dans ce désastre qui nous attend tous.

[@ericmartin3247]

Aussi, il faut craindre que nos dirigeants politiques européens n'ont pas encore bien intégré l'urgence du changement de priorité des actions publiques à mener. Exemple avec la Loi Climat en cours d'élaboration et les plans de l'Europe (PAC, Green New deal, etc...) largement insuffisants pour atteindre les objectifs de correction de trajectoire. Il faut impérativement que les actions proposées par la CCC soient mises en œuvre au plus vite réellement et non édulcorées comme cela se profile.

[@partienmera]

Heureusement il y a covid ..covid .

[@relativisons4622]

Allez, j'en reste là pour aujourd'hui, à chaque jour suffit sa peine. Et avec Janco, de la peine, y en a !

[@superpieton]

C'est ça, cassez-vous, ça nous fera des vacances. Les crétins de votre espèce peuvent s'abstenir de commenter des trucs qu'ils ne comprennent pas.

[@relativisons4622]

Je pense la même chose à ton sujet... Sauf que toi, tu ne prends même pas la peine d'avancer quelques arguments ou explications... Bref, on tire la chasse...

[@malotru1729]

@Relat Ivisons haha parce que t’avances quoi toi ??! Tu comprends que dalle au sujet. Bizarrement aucune réponse au deux mienne sur tes commentaires débiles et inutiles. Tu perds ton temps à cracher ton venin c’est tout ce que tu fais. Et au passage tu te ridiculises auprès de ceux qui savent. Sauf que tout le vent que tu brasses ne changera rien à tous les pb réels évoqués qui sont là et vont arrivés pour d’autres. Arrêtes de polluer les commentaires. Élèves toi , réfléchis pour de vrai. J’aimerai tellement voir ta tête dans 15ans ... 😂🏁. Aller à bon entendeur.

[@relativisons4622]

@@malotru1729 Je n'ai pas eu de notifications pour tes autres commentaires. Dommage, je me serais fait un plaisir d'y répondre car tu m'as l'air "à point"... Pour celui-ci, rien à répondre. A part déverser ton fiel il n'y a aucune marque d'intelligence. Même conclusion que précédemment, donc.

[@malotru1729]

@Relat Ivisons Et bien fais un effort une fois dans ta vie, vas les chercher les commentaires ils sont vraiment pas loin. Mais tu sais sûrement que tu n’auras rien à redire à part de la mauvaise fois donc ça ne m’inquiète pas. Ce sont les pépites : - le 1 L de pétrole remplace 1000 bonhommes Et - le 1 litre de pétrole contre 100 jours de travail physique

[@yvonroche6260]

La base de tout le raisonnement de Jean-Marc est biaisée. La comparaisons des sources d'énergies sur la base de leur consommation "primaire" conduit à majorer la contribution des énergies fossiles (charbon, pétrole, gaz naturel). En effet, la conversion de ces énergies en travail (et en électricité) et donc leur contribution au PIB se fait avec des rendements de conversion de l'ordre de 30% (centrale électrique thermique, moteur essence ou diesel). Autrement dit, il faudrait diviser ces consommations par 3 pour avoir une idée correcte de leur contribution au fonctionnement de l'économie. Ce coefficient ne s'applique pas aux énergies produisant directement de l'électricité (hydraulique, PV, éolien).

[@relativisons4622]

Ce qui est biaisé, chez notre ami, ce n'est pas seulement son raisonnement... C'est juste sa capacité à penser en tant qu'humain...

[@ponch3053]

C'est sûr que toute la pétrochimie, le rendement est de 30%, tout le chauffage au gaz et au fioul des maisons, le rendement est de 30%, et le poids économique de tous ces trucs est naturellement négligeable... Votre vision est celle de l'écolo de base: énergie = électricité. Donc transition énergétique = production d'électricité verte et c'est fini. Sauf que la réalité est toute autre et le réveil va être douloureux lorsque la population va comprendre qu'on lui a fait dépenser 120 milliards pour traiter 10% d'un non-problème (remplacer un peu de production électrique décarbonée pilotable par un peu de production électrique décarbonée non-pilotable) et que l'essentiel du problème reste à traiter: chauffage, mobilité, chimie, agriculture, etc.

[@relativisons4622]

ponch, les problèmes vont tendanciellement se résoudre si nous décidons d'opter pour l'intelligence (la vraie, pas celle des scientifiques). Pour l'agriculture, renseigne toi sur "l'agriculture sur sol vivant". Nous sommes à l'aube d'une véritable révolution dans la façon de comprendre le fonctionnement de nos sols, et ça va tout changer dans nos pratiques agricoles, mais vraiment ! Je ne vais pas te l'expliquer ici, ce serait trop long. Je te mets un lien si tu souhaites creuser le sujet kzbin.info/door/UaPiJJ2wH9CpuPN4zEB3nA

[@yvonroche6260]

@@ponch3053 Il faut pas le prendre comme ça ! Je parle des moteurs à explosion et les centrales thermiques, ça me semble important de prendre en compte que si on les remplace par de l'électricité produite par des moyens "non thermiques" le besoin en énergie primaire chute de 66%. Non ?

[@ponch3053]

@@yvonroche6260 Désolé... difficile de savoir si c'est une question "de bonne foi" de quelqu'un qui cherche à comprendre ou si c'est "les chiffres me plaisent pas, donc c'est n'importe quoi"... A une époque, Jancovici utilisait l'équivalent primaire pour représenter les EnR (hors hydraulique) - donc x3 - pour justement pouvoir comparer. Je ne sais pas si c'est toujours le cas. Le problème du remplacement de telle où telle source pour économiser sur le primaire doit prendre en compte si la substitution à service égal est possible (ou pas), est-ce qu'il y a effectivement un gain sur l'approvisionnement primaire (ou pas), et surtout qui prend directement en charge le coût du remplacement. Pour l'électricité (1/4 de la consommation d'énergie finale), le changement de la source de production n'affecte pas directement le consommateur. Personne n'a eu besoin de changer de lave-linge ou d'ampoules lorsque l'on substitue du thermique fossile par du renouvelable. Pour les transports (en gros 1/4 aussi de l'énergie finale), c'est plus dur... Soit vous remplacez le pétrole par des agrocarburants (on garde les même voitures - mais il n'y a pas assez de surface agricoles), soit vous changez la motorisation (et c'est le consommateur qui doit changer de véhicule). Pour les usages thermiques (chauffage au gaz et fioul, aussi dans les 20%): non seulement vous ne gagnez rien en terme de rendement - chauffage au gaz c'est quasi 100% - mais là encore, c'est au consommateur de changer sa chaudière. Reste les usages plus spécifiques (chimie avec le gaz et le pétrole): pas de substitution simple - mis à part la sobriété, mais là c'est le PIB prends mal. Vous comprenez maintenant pourquoi lorsque l'on parle "transition énergétique", tout le monde comprend "transition électrique". Tellement plus confortable: vous n'avez rien à faire - juste payer un peu de CSP - et c'est tout beau tout propre! Si vraiment ce qui vous intéresse c'est l'optimisation de l'usage de l’énergie primaire, un truc pas idiot que l'on pourrait faire, c'est de faire de la co-génération électrique/thermique avec les centrales thermique: production d'électricité et réseau de chaleur urbain...

[@kenjigetpowered]

SOBRIÉTÉ

[@do_marie]

haha, "une commission Attali *sans Attali*, enfin, une commission ad hoc" : avec le capitaine, alors ??

[@isabelleleserrec1061]

Les trolls ignares sont nombreux....et très grossiers.

[@Joshua-dpdi]

18:30 honteux exemple de l'esclavagisme. Dommage de faire des raccourcis maladroits, l'énergie à apporté énormément de chose au monde mais n'a absolument pas aboli l'esclavage. Ce n'est rien, très bonne intervention (on ne retiendra pas ce détail) :)

[@nadinerosegilles4423]

Est-ce qu'il aurait pu faire sa conférence sans ordinateur (Appe) ? Evidemment que oui... pourtant... Si c'est bien de faire ce qu'il dit, ce serait mieux qu'il commence à mettre en pratique ce qu'il dit.

[@peristyle24]

Un monde qui élevait en héros et en modèles des idiots vaniteux et dénués de tout sens physique, finalement de tout bon sens, était un monde dangereux. Il y a, ici, plus bas dans les commentaires, si j'osais je dirais "ici bas" mais hélas pas encore, hélas et heureusement, un débat qui ne finit pas main dans la main, ce qui est heureux, puisque nous allons avoir besoin de tous les bras, et de tous les cerveaux disponibles. Mais il faudra pour cela que les nantis, en premier lieu, se dépossèdent, ou soient dépossédés, du superflu. Certes on peut se demander qui sont les nantis. Mais pour certains c'est évident. Eux en premier, donc. La démocratie "éclairée", l'éducation, sont plus important que 99% de notre confort matériel. Il est bien plus facile de se déposséder que de rendre les cerveaux disponibles. Mais là se confrontent et se heurtent violemment, ou se nouent comme un collier étrangleur plutôt que comme les liens de l'amitié, les deux forces, puissances, intimes et pulsionnelles qui, depuis déjà longtemps puisque ce n'est toujours, alimentent, sous-tendent, permettent, chez l'animal mi seul(e) mi grégaire qu'est l'humain, et que sont la survie nécessaire du groupe et celui de sa progéniture, la préservation du social et la projection dans la descendance, qui alimentent, sous-tendent, permettent, le maintien de cette même espèce. Notre chère espèce. Elle qui, après ou non être revenue à l'âge du caillou, est appelée, mais elle est sourde, est appelée, certainement, à protéger la vie ici, des astéroïdes tueurs entre autres, puis aller la semer par delà les étoiles, finalement pas si lointaines. Lisez, lisez ici, plus bas, la dispute entre Ouranos et Gaïa, toujours répétée, toujours mal jouée. Lisez ce triple emmêlement entre la nature sauvage et l'intelligence humaine. Et puis, bientôt, bientôt peut être, un peu moins de "débats" et un peu moins de longue phrases. Un " Assez" résonnera comme un tonnerre. S'il est empli d'amour autant que de colère, cela ira. S'il est de bêtise et de l'amour un manque, ce sera la fin. J'aurais aimé que ce soit un coup de gueule de JMJ et de quelques autres, appuyé par une partie de la classe moyenne socio-culturelle, avec préférence au culturel, ce trésor de masse hérité des fossiles. Je ne dirais pas ici "thermonucléaire", car ce serait encore trop maintenir ce qui asservit, en partie, les peuples. À défaut de les libérer. Patience ? En attendant donc la fusion, serrons les fesses, remuons le fumier -des merveilles ou pas mais plutôt végétal- pour amender le sol et pas nos âmes en peine, trinquons le soir à toutes les fêtes populaires à notes écolo et moyenâgeuses, labeur et carnaval. Et que les possédants passent devant.

[@sergelefaurestier7719]

Dernière phrase : "ça laisse un gros blanc..." après le prout de Rokhaya. Tu vas avoir des problèmes toua :P

[@maestria4843]

Le nucléaire importe de l'uranium mais utilise beaucoup de métaux rares contrairement aux panneaux solaires qui dans le futur seront en nanotube de carbone avec des rendements de plus de 80%. trustmyscience.com/appareil-canalisant-chaleur-lumiere-revolution-panneaux-solaires/ D'ailleurs on peut produire du graphène avec du CO2 (réserve 10 000 ans).

[@philbd3275]

Le problème avec la futurologie c'est qu'elle peine souvent à prédire l'avenir. Donc on en reparlera quand vos panneaux en nanotubes de carbone seront fabriqués en série et à partir d'une énergie provenant elle même à 100% de panneaux solaires. Je peux vous citer plein de technos du futures annoncées dans le passé et qu'on attend toujours.

[@atlantefou566]

Petite précision sur le nucléaire : c'est pilotable, mais pas autant que l'hydraulique. Il a d'ailleurs parlé de l'essence qu'on brûle en France pour faire de l'électricité, utilisée uniquement pour augmenter d'un coup la production en attendant que des moyens plus lents prennent le relais. Il y a également du solaire non pilotable mais qui produit en quasi permanence, comme le solaire à concentration. Pour le coup je conseille sérieusement la chaine du Réveilleur qui aborde le sujet des énergies en détail : kzbin.info/door/1EacOJoqsKaYxaDomTCTEQ Et oui, c'est encore une chaîne KZbin, donc qui contribue au réchauffement de la planète...

[@ponch3053]

@@atlantefou566 Le solaire a concentration marche très bien dans les pays qui ont du soleil (Algérie, etc.), mais on peut dire la même chose de l'hydraulique: ça marche très bien dans les pays montagneux où il pleut beaucoup (Norvège). Le seule connerie à pas faire, c'est de vouloir, pas dogmatisme, développer l'hydraulique en Algérie et le solaire en Norvège... Dit autrement, l'écologie ça devrait être: je regarde les ressources potentielles naturelles d'un pays et APRES, je planifie un déploiement.

[@atlantefou566]

@@ponch3053 Tout à fait d'accord

[@francoisc1428]

11min30: vous faites croire à votre auditoire que "l'humanité" est dans un système isolé (ne communique pas avec l'extérieur). Or c'est bien évidemment FAUX (soleil) 39min20: "on ne fait pas apparaître de nouveaux éléments qui ne sont pas déjà dans la nature" Ce n'est pas exact puisqu'il existe des éléments synthétiques. Mais bon, oui on comprend que c'est non représentatif

[@isabelleleserrec1061]

Ah...... et en détail svp

[@philbd3275]

On n'exploite pas le soleil mais seulement le rayonnement qui en provient et qui frappe la surface de la Terre. Donc on est bien dans un système fermé.

[@francoisc1428]

@@philbd3275 pas au sens thermodynamique, non... Le système Terre est ouvert sur l'univers a travers les rayonnements reçus et les rayonnements émis. Si ça peut vous rassurer ce sont les 2 seules erreurs que j'ai trouvées sur la première moitié visionnée (et encore la deuxième "erreur" est négociable dans le contexte), ceci dit c'est quand même très gênant : il fait culpabiliser ceux qui ne connaîtraient pas la loi de la conservation de l'énergie ou ses implications, dit que le système "ne communique pas avec l'extérieur" ce qui est faux.

[@scottyecora]

@@francoisc1428 Dans le cas présent, on ne peut pas vraiment parler d'une erreur, mais plutôt d'un abus de language dans un but pédagogique. Ce genre d'"erreur" est pratiqué quotidienement pas n'importe quel enseignant.

[@francoisc1428]

@@scottyecora oui je suis d'accord, sauf que c'est gênant de faire culpabiliser, et en plus de dire un truc complètement faux l'instant qui suit. Ceci dit je pense qu'il corrigerait volontiers s'il en était informé. ça ne changerait pas grand chose a son message, hormis que ça soulignerait l'importance du solaire

[@lilimarlen8366]

Belle conférence, qui arrache quelques dents à tous les écolo-bobos!Je suis néanmoins plus circonspect quant aux conséquences alarmistes du réchauffement climatique et au postulat du CO2 anthropique à l'origine de ce réchauffement...Mais bon, c'est votre fond de commerce, si vous disiez le contraire, vous n'auriez plus de client…Mais quand même, félicitations pour votre conférence sur le principe: "les faits rien que les faits!"Malheureusement nos sociétés sont aujourd'hui entre les mains des communicants, où les faits ne comptent plus!

[@olivieretcecilepineautexie9351]

"Les faits, rien que les faits" C'est aussi sur des faits, des données , des mesures vérifiées et reverifiees que se base le GIEC pour établir son rapport qui met de plus en plus en evidence les causes anthropiques d'un réchauffement à une vitesse jamais vue. Ce même rapport est soumis à relecture, y compris par des personnes convaincues de la non responsabilité de l'activité humaine dans ce dérèglement climatique. Les questions et objections font l'objet de réponses avec sources et chiffres à l'appui (Gervais ou Courtillot s'y sont cassé les dents. Eux par contre n'hésitent pas à biaiser les données pour leur faire dire ce qu'ils veulent). Tu veux des données qui contredisent les climatosceptiques dont tu sembles être partie prenante? L'optimum médiéval : pas plus chaud que les années 90. Si tu compares avec les températures moyennes annuelles et les extrêmes depuis l'an 2000 à 2020, l'optimum médiéval, C'est une brise printanière. Le Groenland: ou "pays vert", preuve que cette contrée arctique était autrefois un oasis de verdure.... sauf que non. Découverte par un viking en exil, il revient en Scandinavie pour monter une expédition et fonder une colonie. Pour cela il survend les lieux. Voilà tout. Le CO2 ( gaz à effet de serre , prouvé depuis le 19eme siecle) est passé de 280ppm à plus de 400 ppm en seulement 150 ans. On a craché dans l'atmosphère des milliards de tonnes de CO2 par la combustion de la moitié des réserves de pétrole, de charbon et de gaz (qui ont mis jusqu'à plus de 100 millions d'années à se former). Chaque surplus emis en moins de 200 ans dans l'atmosphere mettra 10000 ans à être entierement absorbé dans les sols et les océans Et tout ça sans conséquences? C'est comme si (pardon pour la vulgarité de la comparaison) une personne chiait en une seule journée tous les excréments de sa vie sans que cela ait d'incidence sur sa santé , les canalisations et sa fosse sceptique.

[@lilimarlen8366]

​@@olivieretcecilepineautexie9351 Faux! Le GIEC (qui n'est soit dit en passant pas une organisation scientifique mais une organisation politique intergouvernementale) se base sur un modèle qui intègre environ 300 paramètres pour faire ses projections. Il corrige ensuite régulièrement son modèle avec les données mesurées pour faire ses prédictions qui sont toujours incluses dans une marge d'erreur importante. Ce n'est pas de la science, mais de la prédiction! On peut dire ce que l'on veut mais si le CO2 est saturé dans les couches basses, il est SATURE! Même le GIEC le reconnait, comment pourrait-il faire autrement d'ailleurs! Ensuite il argumente, que tout se passerait dans la haute atmosphère en invoquant des gradients de températures qui permettrait une concentration du CO2 dans ces couches...Tout cela est devenu politique et n'est plus scientifique, comme le COVID d'ailleurs...Alors de deux choses l'une, soit le GIEC a raison et il faut changer de façon drastique le paradigme de nos sociétés...Donc commencer par jeter vos Smart-Phone, à tricoter vos vêtements, à vous déplacer à pieds ou à vélo, à élever vos poules, à ne plus voyager..etc etc...Soit il a tort, et le réchauffement est d'origine naturelle. Dans ce cas qu'attendent nos politiques pour prendre les mesures pour contrer les conséquences....Construire des digues, faire des plans d'urbanismes pour accueillir une migration climatique, organiser un commerce local d'envergure, refuser les TAFTA, CETA et autre accords commerciaux qui nous font dépendre de régions à l'autre bout de la planète..etc...Un peu de réflexion SVP! Je suis un écologue devant l'Eternel, pas un écologiste...Car l'écologie est une science et pas une religion ou un dogme! Vous croyez vraiment que les tribus du Sahara, d'Afrique, d'Amérique du Sud ou de l'Asie orientale en ont quelque chose à foutre du réchauffement climatique agité par le GIEC? Non...Eux ils voient la destruction de leurs écosystèmes...et le réchauffement n'y est pour rien! C'est notre société de consommation qui a besoin de plus en plus de matières premières et de terrains d'exploitation...Voilà le vrai problème de notre planète! Les ressources sont finies, et dans la dernière ligne droite il faudra aller les chercher là où elles sont au détriment de notre planète et des gens qui l'habitent...Réfléchissez à cela, et le réchauffement moyen de 2°C vous paraîtra bien dérisoire....N'oubliez jamais que nous sommes entrés dans une ère de communication qu'Orwell na jamais osé imaginé....A partir de là, faire passer des vessies pour des lanternes est devenu un mode de gouvernance! Pour terminer je suis ingénieur, j'ai dirigé 2 sociétés, et je suis aujourd'hui apiculteur, jardinier, distillateur, et je nourris ma famille avec notre production...Mais ce n'est pas possible pour tout le monde, il faut en être conscient avant de vouloir imposer des contraintes intenables pour un problème pour lequel l'Humanité n'est peut -être pas à l'origine! Bien à vous.

[@alois7678]

@@lilimarlen8366 "Ce n'est pas de la science, mais de la prédiction!" -> Mais c'est la principale utilité de la science : faire les meilleures prédictions possibles !

[@ziamartin6177]

La compression énergétique fait peur bien sur,mais sans elle on file tout droit vers un monde Dirigé par big data....et des machines capables de faire le boulot des humains☹️mieux et moins cher’.du coup moins d énergie c est moins de machines et ça va peut être nous sauver .nos bras et nos jambes auront à nouveau de l intérêt avec leur puissance de travail....

[@stryfer6211]

Bordel ! j'ai plus d'esclaves qu'un pharaon d'égypte ... et c'est moi qui fait la bouffe, le ménage, le bricolage et le jardinage de la famille !!!! tout va bien !

[@mutethesong8435]

bah justement imagine le ménage sans l'aspirateur, sans le lave vaisselle, la machine à laver; bricoler sans outils électrique; jardiner; sans outils issue de l'aciérie ect ect ect

[@stryfer6211]

@@mutethesong8435 exact ! bien vu ! énorme ! finalement, le pharaon en foutait moins, avec moins d’esclaves ... c'est qu'en même un comble. lol

[@mutethesong8435]

@@stryfer6211 Perso j'adore le ronron de ma machine a laver et pense souvent à JMJ en l'écoutant depuis m'imaginant les 4h au bord de la rivière à frotter à la main qu'un simple programme de lavage m'évite en appuyant sur deux bouton.

[@stryfer6211]

@@mutethesong8435 faut se consoler en se disant qu'à l'époque, ils avaient pas le plaisir de passer des heures devant un logiciel de gestion, des tableurs, des traitements de textes, des powerpoint, des boites mails et rester pendus à leurs smartphones, sans compter la TV ..... tout en étant obligé de surveiller son alimentation et de faire du sport, en plus ... Qu'est ce qu'ils rataient à l'époque ! dis donc. lol Est ce qu'ils nous prendraient pour des tarés, s'ils nous voyaient ?

[@christianmeynard4952]

Tant que Jancovici reste dans son domaine il est très bon. Mais de grâce qu'il ne parle pas de politique, ce type croit vivre en «démocratie» c'est dire ! Et tous ces jeunes qui ne posent presque que des questions politiques mais qu'ils sont cons !!!!

[@atlantefou566]

Je dirais que la démocratie est un absolu et que les états ont plus ou moins démocratiques. je préfère vivre en France qu'en Chine mais on a beaucoup de progrès à faire. Je dirais qu'il a tendance à tout analyser du point de vue de l'énergie et de négliger d'autres facteurs politiques, ce qui peut être abusif. Je pense que le prix du pétrole a pus hâter le déclenchement de la crise des subprimes, mais cette crise aurait finit par arriver tôt ou tard, le prix du pétrole n'en est pas la cause.

[@nikolazdavid4023]

+1 Je suis d'accord avec le problème de définition qu'a Jancovici de la démocratie... Depuis Socrate, on devrait savoir que l'élection N'est PAS la démocratie. Et donc penser qu'aujourd'hui on est en démocratie est une erreur ! etrecitoyen.org "ne posent presque que des questions politiques mais qu'ils sont cons" La politique c'est prendre des décisions sur sa vie, son futur. On devrait tous faire de la politique et s'intéresser à la vie politique, aux communs,... à la démocratie.

[@nikolazdavid4023]

​@@atlantefou566 En supposant que le blanc définisse la démocratie, et le noir la dictature... ce n'est pas parce que la chine (ou la corée du nord) sont noirs... que le régime politique en France est blanc ! Je dirai gris et de plus en plus foncé ! Certains parlent de dictature molle (dans le sens ou les opposants ne sont pas tués, mais simplement ignorés / licenciés... Quand est-ce qu'on va raisonner pour avoir mieux (moins de corruptions, un contrôle citoyen, une vraie séparation des 5 pouvoirs politiques,...) et arrêter les comparaisons défaitistes du pis ailleurs ?

[@atlantefou566]

@@nikolazdavid4023 C'est pour ça que je dit qu'on a des progrès à faire !

[@atlantefou566]

@@nikolazdavid4023 Et je dis ça parce que j'entends dire "on vis en dictature !". Si tu dis ça à un réfugié Syrien, il va bien se marrer ! Mais c'est pas parce qu'on profite d'une certaine liberté qu'on est dans une belle démocratie non plus. Ce qui m'énerve, c'est que soit on dit qu'on est en démocratie et tout va bien, soit on est en dictature et c'est l'enfer. C'est très noir et blanc et j'aime pas, le monde n'est pas binaire. Non, nous ne vivons pas en dictature, mais nos libertés sont attaquées (manifestation, presse...) et les inégalités s'accroissent. Nous ne sommes pas en dictature, mais c'est pas une raison pour rester les bras croisés. Sinon on va finir par y être.

[@paradigmshift3280]

Il faut coyoutuber, c'est moins énergivore.

[@paradigmshift3280]

T'es un petit comique ParadigmShift

[@paradigmshift3280]

Tu sais quelle quantité d'énergie il faut pour dire cette connerie et la stocker pendant 30 ans sur un serveur ? T'es un grand malade ParadigmShift.

[@paradigmshift3280]

Vachement plus que de grimper le mont blanc ?

[@Wyvernnnn]

39:09 Nan mais il raconte quoi là ?! Il est sérieux à dire des énormités pareilles ?

[@hyrok]

Une prémisse est fausse dans son raisonnement: contrairement à une idée très répandue et abondamment reprise par les médias, le CO2 n’a pas d’influence sensible sur le climat (déjà, ce n’est pas le CO2 qui produit le réchauffement de l’atmosphère, c’est le réchauffement qui favorise le maintien de CO2) Mais pour cela il faut écouter les climatologues indépendants (et non pas les « experts » du GIEC - d’où bcp de climatologues consciencieux se sont barrés...). Sinon, excellent exposé sur l’énergie, et très bon pédagogue.

[@relativisons4622]

Je viens de te mettre un pouce bleu pour le CO2 qui n'explique pas le réchauffement climatique. Mais alors comment peux tu juger "excellent" l'exposé de Janco, alors même qu'il base tout son discours sur cette tromperie ???

[@hyrok]

Relat Ivisons il est excellent sur l’énergie, ai-je dit. Mais pas sur le climat. Sans doute ne connait-il pas de climatologue de la trempe d’un Marcel Leroux.

[@hyrok]

Relat Ivisons Par ailleurs l’expression « changement climatique » est une tautologie puisque le climat change tout le temps et a changé de toute éternité. Chaud, froid, chaud, froid, etc. Le CO2 n’y peut absolument rien.

[@relativisons4622]

Complètement d'accord mais, sans te sentir visé personnellement, pourquoi énormément de gens estiment Janco comme un formidable pédagogue ou encore un "éclaireur de notre époque" alors même qu'il manipule des concepts apparemment scientifiques pour leur faire dire ce qu'ils ne sous tendent pas ? De mon point de vue, il se sert du "CO2" pour faire peur aux masses crédules afin de préparer les esprits à "des efforts nécessaires" si on ne veut pas aller à l'apocalypse. Moi je n'appelle pas ça un bon pédagogue mais plutôt un bel imposteur. Il se sert de sa réelle et superbe capacité à embobiner son auditoire pour leur vendre une "saloperie" sans qu'ils s'en aperçoivent...

[@hyrok]

Le problème est que la majorité des gens va chercher les infos aux même endroits - des endroits la plupart du temps soumis à des contraintes économiques et politiques, donc au capital. Or la documentation un peu sérieuse - indépendante - sur les phénomènes climatiques et même paléo-climatiques est principalement en anglais. Ça n’aide pas, vu d’ici. Il est difficile de savoir si Janco est au fond de lui persuadé que la terrible « empreinte CO2 » est décisive quant à la modification du climat, auquel cas il faudrait l’inviter à se renseigner un peu mieux, ou s’il manipule. Je serais tenté de croire à sa méconnaissance (on ne peut pas être bon partout). Sa démonstration et ses explications sur les phénomènes énergétiques est en revanche plutôt interessante et bien amenée. Or un des biais importants dans les discussions est de traiter pollution et climat dans le même mouvement, alors que ce sont des sujets à traiter séparément. S’il est évidement clair que la pollution et une bonne part de la destruction de la planète est un fait de l’ « Homme polluant », il est par contre plus que discutable que son influence sur le climat par l’intermédiaire du CO2 soit sensible, car les modèles numériques et les observations sont incapables de le démontrer (outre que 78% des fameux « gaz à effet de serre » est composé de vapeur d’eau). On notera par ailleurs que l’effet de serre est tout à fait indispensable à la vie sur la planète. Enfin, il est scientifiquement impossible de savoir si en 2100 il fera 2 degrés de plus ou de moins sur notre Terre, quoi qu’en dise le GIEC. La climatologie c’est comme l’économie, on peut prévoir à quelques jours, voire quelques semaines (et encore) mais pas au delà : l’intrication des phénomènes est beaucoup trop complexe et échappe aux calculs. Par exemple, il avait été "prévu" par les modèles une augmentation de 1,5°C pour l'an 2000 : c'est à dire six fois plus que ce qu'il s'est produit. Alors pour 2100.... :D Il serait fertile de proposer à Janco une conférence devant un parterre de climatologues aguerris et indépendants : son histoire de carbone qui réchauffe tout ne ferait pas long feu.

[@relativisons4622]

De 17:30 à 18:20 la formidable productivité est due au fait que 1 litre de pétrole a remplacé 1000 bonshommes... Bref, j'en ai assez pour aujourd'hui, perso, je n'ai vraiment pas envie que ce genre de personnage monte en pouvoir, je préfère encore nos politiciens véreux... Peste ou choléra, il faut choisir !

[@samuelpoirot1327]

Qu'est ce qu'il vous dérange dans ce raisonnement. Il ne s'agit ici pas d'une opinion mais d'une démonstration, la comparaison avec tout discours politique est très malvenue.

[@relativisons4622]

Une démonstration ? Haha, tu veux dire le monologue d'un type qui s'est inventé un référentiel abstrait et qui veut le "coller" à l'humain pour mieux le faire culpabiliser et l'exploiter par contre coup... Le plus triste dans cette affaire, ce n'est pas Janco l'imposteur, c'est tous les gogos dans ton genre qui tombent en admiration devant cette histoire de Père Noël...

[@samuelpoirot1327]

​@@relativisons4622 haem je n'ai pas manifesté d'admiration dans mon propos ici mais passons. Son "monologue" concerne la raréfaction des énergies fossiles qui risque de déstabiliser notre système. Il le montre assez bien avec des exemples qui sont conceptuellement discutables, mais son propos est recevable (si on raisonne uniquement d'un point de vu énergétique). Maintenant, parlant de tes commentaires, on peut voir que tu vires dans le pathos à chaque fois, ça m'étonnerait pas que tu voues une haine viscérale à ce type et que ta rage te fasse écrire des conneries (ou au moins t'empêche d'exprimer clairement et synthétiquement tes idées). En tout cas tu n'ouvres pas ici de débat constructif.

[@relativisons4622]

Mes commentaires sous cette vidéo n'ont pas pour objectif d'ouvrir un débat mais juste d'alerter le crédule sur les raccourcis trompeurs de Janco. Quant à ouvrir un débat "constructif" je doute que ce soit possible ici. Il n'y a qu'à voir ta réponse qui se contente uniquement d'un jugement de ma personne et en aucun cas du moindre début d'esprit critique à part "son propos est recevable"... Janco m'apparait par ailleurs sympathique, il a le mérite de stimuler son auditoire et de porter un regard cinglant sur ce sujet. Mais quand il raconte des hérésies il ne faut pas se gêner de les relever et de se demander pourquoi il les raconte... Bref, hors mis faire "monsieur le juge bien pensant", tu n'as apporté aucun contre argument, aucune remarque "constructive"... Merci quand même pour ton intervention.

[@bernardtrillot3075]

@@relativisons4622 Concernant les manques d'argument ou de contre argument, vous êtes bien placé!

[@relativisons4622]

De 8:55 à 9:30, Janco nous donne finalement LA bonne réponse : """""l'énergie c'est ce qui nous a permis de devenir superman"""""... Voilà donc tout le projet de notre ami Janco : devenir Superman !!! Notre ami a du avoir une jeunesse difficile et, pour surmonter ses petits problèmes perso, il doit montrer à l'humanité qu'il est devenu "grand"... CQFD

[@alexandrekaminski3527]

Et oui toute cette technologie pour que tu ecrives ces commentaires à la con, affligeant non ?!

[@relativisons4622]

J'en ai autant pour toi.

[@relativisons4622]

De 25:30 à 26:05, """"" le thermique a gagné sur l'électrique parce qu'il a une densité énergétique plus grande""""". Je dirais plutôt que le thermique l'a emporté parce qu'il était beaucoup plus facile d'organiser le contrôle du prélèvement des taxes, ou, plus trivialement, de s'assurer que le mouton allait bien "cracher au bassinet"... Bref, le thermique permettait, à l'époque, de contrôler les gueux pour faire "remonter" le fruit de leur travail dans des "caisses occultes"... Mais chut ! Ca, faut pas l'dire ! Nannn, j'suis complotiste... Réveillez vous, les gens...

[@superpieton]

En effet, votre raisonnement est ridiculement complotiste, et le complot, la Physique s'en branle. Quand un litre de pétrole contient 10 kWh, il est juste la source d'énergie primaire facile à exploiter et à transporter la plus dense que nous connaissons et donc la plus logique à utiliser. Point.

[@relativisons4622]

@@superpieton Et toi, ton raisonnement est ridiculement naïf, et la naïveté, l'incrédulité s'en branle. Quand les raccourcis trompeurs sont si faciles à exploiter et à communiquer il est tellement logique de les utiliser. Point.

[@superpieton]

@@relativisons4622 Je ne perds pas mon temps avec des idiots qui ignorent les lois de la Physique...

[@relativisons4622]

Malheureusement, connaitre les lois de la physique ne nous affranchi pas de la tromperie... Je ne remets pas du tout en cause les "lois de la physique" mais l'emploi qu'il peut en être fait pour nourrir d'une crédibilité scientifique des constructions intellectuelles trompeuses... Le CO2 n'est pas un problème, mais une solution. Ce n'est pas de la "physique", juste du bon sens.

[@mysnail1207]

Vous mentez à moitié !www.science-et-vie.com/archives/petrole-le-sous-sol-francais-en-regorge-28494 mais pourquoi vous le faite ça j'ai pas trouvé "encore" nous avons du pétrole mais ont le garde pour nous c'est tout !

[@JoelleLeconte]

article de 2012 qui parle de pétrole de schiste (de roche-mère), même si c'était vrai , je vois mal comment on ferait de la fracturation hydraulique dans un territoire aussi densément peuplé que la région parisienne... sans parler du fait qu'il faut réduire nos émissions de gaz à effet de serre ...

[@Sebastien_5577]

L'article ne parle QUE de quelques milliards de barils. Le figaro parle lui du fait que c'est du gaz ou d'huiles de schiste avec la technique de fracturation hydraulique. www.lefigaro.fr/matieres-premieres/2011/03/07/04012-20110307ARTFIG00652-un-eldorado-petrolier-sous-le-bassin-parisien.php Au moins cet article est en accès libre. Ce n'est pas du pétrole conventionnel, donc problématique. Donc je te retourne la question : pourquoi n'est-tu pas entièrement transparent sur la nature du pétrole ? Les huiles de schistes ne sont actuellement pas dut tout rentables. Le sujet de la vidéo est le double problème énergie-climat. Si il n'y avait pas le climat, on aurait un problème énergétique. Une réserve de quelques milliards de barils ne fait que repousser l'échéance de quelques années. Mais on a un problème avec les GES. Donc nous sommes dans une situation indémerdable : arrêter de consommer ce qui fait notre confort et notre bien être actuel. Tant que maintenant, les puissances du monde entier ont choisi de continuer à utiliser les hydrocarbures.

[@mysnail1207]

@@JoelleLeconte Mon avis viens d un ingénieur agronome pour le pétrole ! et en tant qu ancien militaire je sais pourquoi un navire n'a pu participer a la première guerre du golfe ! pour des raisons tout a fais actuel !

[@mysnail1207]

@@Sebastien_5577 et un autre article parle de texans a paris !prêt pour investir ! mais c'est 2500m pas 2000m

[@Sebastien_5577]

Je te repose la question : que cherches-tu ? Si tu cherches vraiment l'information, tu aurais trouvé cela : www.notre-planete.info/actualites/3826-interdiction-gaz-de-schiste-France Donc : que cherches-tu ? Tu as compris le sujet de la vidéo ? Il faut vraiment que l'on te résume la vidéo encore plus : si on exploite les hydrocarbures ou que ce soit dans le monde, c'est rock&roll pour le climat, si on ne le fait pas c'est retour au moyen âge. Donc il faut bien réfléchir sur le long terme pour trouver le meilleur entre deux sans que la population entière ne parte en vrille (guerre civile, famine, effondrement chaotique, ...)

[@ARTCOURT1]

du bidon ce type, regarde ses sponsors!!!

[@amerLeVrai]

Non au wokisme et à l'immigrationnisme dans nos facs. Les Français d'abord. Z 2022

[@relativisons4622]

Bref, il reste plus de 2 heures de conférence, je vais écrire un pamphlet contre cet usurpateur... Sous couvert de nous éclairer, ce qu'il fait en partie je le reconnais, sa fonction est de nous faire adhérer à un dessein dont nous ignorons tout...

[@Memoiana]

Relat Ivisons De quel dessein tu parles? De décroissance économique? D’efficacité énergétique? D’économie décarbonée?

[@relativisons4622]

@@Memoiana De soumission des humains de la base aux lourdes taxes à venir pour des problèmes mal posés et pour lesquels l'humain de base n'a rien demandé, au fond. Le CO2 n'est pas la cause du réchauffement, mais c'est un excellent support pour lever des impôts. C'est un business à plusieurs milliers de milliards à terme… Les propagandistes comme Janco sont donc dans les starting blocks.

[@Memoiana]

Relat Ivisons On est déjà assujettis aux taxes pour rembourser la dette. Et si la taxe carbone promettait des milliards de milliards, les pourris qui nous dirigent auraient sauté dessus. Par contre la science est établie non? Le réchauffement climatique est une réalité. On en voit même certains effets bien plus tôt que prévu. RÉchauffement des océans, fonte de l’Antarctique. Ou m’auraient t’on menti?

[@relativisons4622]

@@Memoiana Nous assistons bien à un réchauffement... Mais sa cause n'est pas le CO2 ! Mais comment lever de nouveaux impôts si ce n'est pas le CO2 ? Là est la tromperie...

[@Memoiana]

Relat Ivisons Quelle en est la cause alors (ne dit pas le soleil.. tu révéleras juste que tu n’as pas étudié le sujet sérieusement..) ??

[@christopherlabat2731]

il dit des trucs interessant sinon il est puant.

[@relativisons4622]

Quant à sa fixation sur "ramasser des patates", il faudrait qu'il arrête d'insulter la dimension agricole de la problématique globale... Car elle aussi est essentielle à l'équilibre du système global qu'il dit savoir appréhender.

[@francoisc1428]

il vit à Paris. Ramasser des patates c'est une déchéance pour tout parisien. Sur ce point je vous rejoins

[@pascallacsap7428]

par qui êtes vous payer ? le savez vous ? pourquoi cette propagande mensongère anti carbone ?