JavaScript: ошибки, которые вы чаще всего допускаете в изучении!

[@it2138]

Товарищи, прошу прощения за не самое лучшее качество видео, звука и подачу информации =) Это был один из первых роликов, поэтому я еще не понимал как сделать хорошо и с правильной динамикой. Надеюсь новые видео вам понравятся больше!

[@mikaelgevorgyan4521]

HTML это 100% работы =))

[@elford9337]

видео пушка, как и твой канал в целом, думаю скоро у тебя будут сотни тысяч подписчиков ))

[@puhd4167]

Норм, усложняй а-то пока скучно

[@PlaceTickets]

kzbin.info/www/bejne/pH7Gn56hrKaaZ9U на 7.45 почему на вопрос не дал правильный ответ?

[@PlaceTickets]

Объясните пожалуйста. Я понял значение функции [].at(). НО Почему бы просто не сделали так чтобы можно было в индексах использовать отрицательные цифры?

[@fantast2568]

на 6:59 ошибочка, ноль возвращается потому что первое ложное

[@it2138]

Дааа, ты абсолютно прав! Благодарность за внимательность)

[@vladick4272]

@@it2138 нужно видео исправить

[@Dimaaasik]

Злой автор сломал этим мне мозг)

[@АндрейИванов-ц3к2л]

я как олень полез в ide всё это дело проверять, потом ещё раз 5 пересматривал

[@Dimaaasik]

@@АндрейИванов-ц3к2л бывает)

[@NotasCicero]

Потрясающая подача! Продолжай в том же духе. Я смотрю, канал активно растёт - это радует!

[@kookaburru]

Он сложный, потому что народ сразу лезет в reduce вместо того чтобы понять как работает цикл for :)

[@awenn2015]

Если ты про момент на 9:03 то поздравляю, ты прочитал мои мысли, я сразу про reduce подумал , хотя там сложного то ничего и нет, аккумулятор в виде 0, и каждой итерацией считаем сумму корзины и соответственно потом возвращаем аккумулятор, делов то

[@шоисломтолибов-х5л]

@@awenn2015ой как замучали эти методы меня. сидел над фильтром, редюсом и мапом. за 2 дня научился их юзать))

[@Oooohhh_maaaan]

Я не умею использовать редюс гы

[@sjdjjsjsjs3991]

Это да, как то встречал макак, которые даже сортировку через цикл сделать не могут

[@Im-not-meat]

Ахах рил 😂

[@alexabees682]

окей, я когда впервые услышал черрипикнуть, то подумал, что чел просто решил звук воробья так назвать

[@maksimzolotoi3379]

Посмотрите на все фреймворки и выберите реакт, если не хотите потом искать работу две недели 😂

[@demimurych1]

То что Вы рассказываете, нередко является придуманной аналогией которая не имеет отношению к языку JS. И в этом не было бы ничего плохого, если бы Ваши аналогии работали для всего языка одинаково. А не тут работает а тут все иначе. 00:06:02 *Логическое И или логическое ИЛИ* Объяснение автора не только не соответствует спецификации, но еще и запутывает человека. Согласно спецификации конструкция подобной этой: const resultA = 40 && 2 || 33 будет обрабатываться согласно следующему алгоритму: весь код будет интерпретирован как assigment expression ( resultA = 40 && 2 || 33 ) то есть некоторое выражение которое нужно вычислить. Что мы пониманием интуитивно. Далее JS выделит выражение: 40 && ( NextExpression ) И применит к нему следующие шаги: 1. Пусть lval будет результатом вычисления выражения (40) согласно спецификации 40 - числовой литерал который вернет сам себя. то есть lval === 40 2. Пусть lBool будеь результатом выполнения - ToBolean( lval ) где: функция ToBolean возвращает либо true либо false в зависимости от того что в нее передали: 2.1 если передали true или false, то вернуть что передали. 2.2 если передали +0, -0, 0, NaN, null, undefined то вернуть false 2.3 все прочее - вернуть true. То есть ToBolean от числа 40: ToBoolean( 40) => True 3. Если Шаг 2 вернул False то прекратить вычисление и вернуть lval В противном случае вычислить NextExpression Та как Шаг 2 вернул True. То JavaScript идет дальше и теперь вычисляет выражение: 2 || ( Next Expression ) Что приведет к выполнению шагов: Шаг 1 и Шаг 2 идентичен тому что выше. 3. Если шаг 2 вернул true то завершить вычисления и вернуть lval Так как выражение (2) при его вычисление даст 2, а передача жтого результата в ToBoolean вернет true, то цепочка вычислений прирывается. А это означает что изначальный идентификатор resultA связывается со значением 2. Почему это правильно, а то что сказал автор видео - не правильно. Потому что для случая выражения const resultB = ( 4 * 2 ) && ( 3* 6) выражение 3*6 будет вычислено только в том случае, если ToBoolean от (4 * 2) вернет true. То есть дополнительная нагрузка на интерпретатор будет только тогда когда первая часть выражения вернет то, что позволяет оператору && принят решение о выполнении следующей части. То есть в случае const resultB = ( 4 * 0 ) && ( 3* 6) JavaScript никогда даже разбирать на части выражение, которое идет за && не начнет. То есть результат Logical AND Expression в JavaScript правильно описывать так: ( A ) && ( B ) && ( C ) && ( D ) .... && ( n ); преобразовывается в ( A ) && ( все что дальше) и если результат вычисления от ToBoolean ( A ) === true то продолжить вычислять все что идет правее. Если false вернуть результат вычисления.

[@PostoiParovoz]

Завалился на 0 && 2. Не сразу понял, а потом как понял! Это равносильно: false и 2 Второе значение не будет проверяться, так как первое вернуло false и проверка останавливается (как заметили другие в комментариях - в ролике оговорка) Нельзя сказать, что я не знал, но завалил проверку, так как не сообразил сразу.

[@SLAVA_INKOGNITO]

После твоего коммента и мне стало всё понятно, 👍

[@sodz5144]

7:15 Прикольная задачка. Да, вопрос в порядке выполнения и области видимости. Подсказка: Что бы выводило по порядку, используйте "let"

[@ПавелВасильев-ц4м]

Классное видео, благодаря ему я доработал код. Из объекта выделял переменные, каждую отдельно, а потом еще и удалял их из объекта через delete. 4 строчки кода сжал до одной: const { driver, car, ...contract } = currentContract Спасибо!

[@funnyenglish4330]

Ееее кремниева долина! Обожааю

[@sodz5144]

8:24 Невозможно знать всё. Да и не нужно, ты никогда не знаешь с чем будешь работать. Новые стандарты очень долго внедряются(прям иногда десятилетиями). Я так скажу, дофига проектов до сих пор на Node.JS младше 16, а уже 22("Это для примера) и там оох какой разный синтаксис.

[@thistalehasahint]

Если программист не знал 1 функцию arr.reduce(, это не значит, что его нужно посылать, и то что он не подходит, так можно любого программиста послать, просто потому что он чего то не знает! Как вариант спрашивать его какую то редкую или не очевидную фичу js и посылать якобы по профнепригодности

[@blackcrow2292]

6:05 я ещё люблю их называть операторами замыкания

[@artemgoncharuk5174]

Да на 7:00 ошибка в комментарии, "конечно же ноль, возвращается первое истиное", 0 && 2 должно вернуться не первое истиное, а последнее истиное или первое встретевшееся ложное, поскольку 0 логически считается ложное, он и возвращается.

[@dzanis79]

let потому и нужен что-бы скрыть её там где это необходимо,а не пихать везде подряд.Например в цикле for лучше всего использовать let

[@aipronator]

12:01 можно же деструктуризировать в круглых скобках (где ф-я принимает параметр) и сделать еще на одну строчку меньше

[@Plarget]

Но он станет менее читабельным

[@МаксимАндросов-с8н]

Большое спасибо за материал!!! Очень хорошая подача )

[@dmytrosokolovsky8959]

9:35 если элементов в массиве будет несколько сотен тысяч, решение через for, как раз таки, будет более приоритетным нежели reduce

[@alenache1]

7:01 возвращается не первое истинное, а первое ложное, поэтому и вернулся ноль, ноль - это фолси, которое && видит как фолс

[@gh8499]

Фраза на 4:50, где на фоне такая картинка, звучит очень смешно)

[@samolevich]

Спасибо. Интересно. С юмором

[@МаксимНырков-у6г]

Кстати, а можете сделать видео по правилу "правильного кода"? как написать код меньше, быстрее, какой будет работать быстрее даже if else мгоние пишут абы как... а ведь его можно писать ИНАЧЕ и короче

[@N5O1]

8:40 так то есть люди которые все еще пинут код в es5 синтаксисе. стандарты это как версии. в целом это имеет значение только когда мы говорим о компиляции JS, например при настройке TS config. во всех остальных соучае пофиг. но все равно не стоит забывать о тех, кто использует var в продакшене

[@bohdanartemenko]

5:32- лайк)

[@alenache1]

я выбрал фреймворк Реакт, а потом оказалось, что это библиотека, что мне делать

[@Dudarik]

Да не сложный он!! А запутанный, ввиду того, что эволюционировал!!!

[@kol4an721]

Я всегда делю код на логические блоки с помощью комментов

[@МаксимНырков-у6г]

я помню, совсем недавно... был вопрос на интервью - посчитать корзину и вывести total всех цен... так вот, я сделал через reduce и был собой доволен, но!!!! мне сказали, что .reduce работает дольше for()... поэтому я плохо знаю оптимизацию js... ппц... Дорогой автор, мне интересно Ваше мнение!

[@ra-dro]

Как по мне, reduce сложная функция, но for ещё хуже. В последней, наверное, гораздо меньше выразительности. Если в задачи было условие по поиску самого быстрого решения - значит сказали всё правильно. Если же нет, то замечание выглядит странным.

[@МаксимНырков-у6г]

@@ra-dro нет, посто было посчитать итоговое. Сделал через редюс. Но сразу докалупались, что это долго... И так не пишут, а пишут через фор, т.к быстрее работает. Но не стояла задача сделать максимально быстро, а просто посчитать числа

[@ra-dro]

@@МаксимНырков-у6г Значит люди сами не знают, чего хотят, лишь бы приколупаться. Превентивная оптимизация в угоду читаемости - двойное зло. (:

[@maxvaluev396]

Спанчбоб - мой любимыый мульт)) Лайк!

[@Dai_Fudo-Dev]

Огромное спасибо.

[@ivanrar1930]

из какого фильма взят отрывок в начале ?

[@mikewazowski7526]

Классные видео!

[@via754]

Ну получается что многое нужно учить не для того, что бы использовать, а для того, что бы пройти собеседование 🤦‍♂️

[@ThomasBlack452]

Я чет тоже немного засомневался. Я конечно в ИТ не работал, не знаю, но на мой взгляд главное уметь делать то, чем ты будешь заниматься на работе. А если ты какие-то мелочи в этом не совсем понимаешь (ну мб для перехода к другим задачам нужны эти мелочи), то тебе сможет подсказать коллега. С другой стороны надо как-то отсеивать тех, кто не сможет выполнять то, что требуется. Я могу пример с музыкой привести. Учил самостоятельно и разбирался долго. Учил всё, от самих нот до сведения. Округлим до 10 лет, условно (учиться можно всю жизнь, в принципе). И я могу со всей уверенностью сказать, что минимум половина знаний вообще не используется и вряд ли пригодится. Это мб раньше надо было знать, как работает сайд-чейн компрессия в мелочах, сейчас же есть готовые плагины, которые в пару кликов это делают. Подозреваю, что с программированием примерно то же самое.

[@АлександрПанков-к6л]

Видос огонььь!

[@fromillia]

Да ты крут

[@СергейК-б6н]

Топ контент

[@PavelPirogov]

в reduce отсутствует проверка на размер массива. с пустым массивом оно крашнет

[@ДмитрийЛевченко-н3л]

Ошибка на 6:54: ответ верный, объяснение ошибочно. “&&” возвращает не первое истинное значение, а первое логически ложное, либо если таких не найдено - последнее вычисленное (последнее из цепочки истинных). Даже отбросив контекст - сам по себе ноль назвать истинным в булевом контексте как-то прям совсем дерзко) При всём уважении к автору канала с превосходным материалом - такие штуки перед публикацией стоит проверить, перепроверить, и может быть даже ещё раз перепроверить.

[@Oleg_A-v]

Да, Backbon особенно важно знать.

[@stanislavivko7329]

9:10 в цикле фор разве еденичку от длинны корзины не надо отнять?)

[@XTANCE]

Не надо.

[@dogvscatfunny9956]

Самый сложный и не понятный язык это js,и не кто его не может объяснить а тем более научить его работе.Я в программирование 3 года но с этим языком полный мусор.

[@olezhonnv3215]

ЖС - легкий. Вся та мозаика на слайде с набором библиотек - чепуха. Там основы главное понять. Остальное все - либо уже не актуально, типа Доджо, Ембер и Марионетт. Либо учится за неделю на уровне практического применения с дальнейшим погружением в нюансы по мере надобности - типа Свелт, Реакт или Вью.

[@olezhonnv3215]

А бест практис наработается после пары-тройки код ревью, если оно есть на проекте. И то, часто это вкусовщина и дело привычки. Одни пишут так, другие - эдак. Одну и ту же задачу.

[@shaxx05]

Как я напился ВОДОЙ

[@stanislavivko7329]

вроде ж 0 это false.... хотя вообще прикольно, не знал что эти операторы можно так юзать.

[@this_IsUsername]

Да, ошибка

[@this_IsUsername]

В js эти операторы ещё юзают для сокращённой записи, вместо if (true) run() пишут true && run()

[@faust2134]

@@this_IsUsername очень плохой пример использования оператора

[@this_IsUsername]

@@faust2134 почему?

[@KogotGRIEF]

*Я изучаю джаву скрипт или в какую-то религию? Про слово истинну*

[@Kot_off]

3:46 где такую картинку взять по Git

[@АндрейЯценко-т5я]

С этого ролика) Ставишь на паузу , скриншотишь, сохраняешь :)

[@holovkevych]

@@АндрейЯценко-т5я ахах

[@ЕкатеринаТребушнаяДубровина]

В консоли всегда будет выводиться 10?

[@SoreraRU]

да, потому что сетТаймаут ставит вызов в следующую итерацию eventLoop. ДО того как интерпретатор js дойдет до их выполнения он уже прокрутит цикл 10 раз. В переменной i будет 10, которая и выведется 10 раз, взятая из замыкания колбэчной функции. Может непонятно написал, но тогда вам надо гуглить eventLoop js

[@unkind_duck]

@@SoreraRU попробуйте выполнить данный код это не так работает это пример замыкания, когда интерпретатор запоминает окружение

[@SoreraRU]

@@unkind_duck ага ага

[@arhim7650]

@@SoreraRU Тут как раз таки основной вопрос в том, что var глобальна, и по сути, каждый цикл будет перезаписывать её глобально, а не внутри лупа цикла.

[@Serega5j]

Ещё страшнее PHP

[@N__C__R]

чистый код не во всех случаях гуд

[@augusthughes2871]

7:00 через секунду выведется все и сразу от нуля до девяти, ибо цикл просто запустит 10 таймаутов по одной секунде, а не будет ждать выполнение каждого из них для запуска следующего.

[@stanislavivko7329]

да, у тебя запустится 10 таймаутов. но к тому моменту, когда они сработают, и уже равно 10. в консоли ты получишь десять десяток через секунду после старта программы

[@СергейПресняков-о4р]

Пройдет секунда и сразу выведется 10 раз по 10. Javascript такой javascript)

[@StepanChuevYT]

@@СергейПресняков-о4р А если использовать let, то сначала пройдёт одна секунда, а только потом выведутся числа от 0 до 9.

[@augusthughes2871]

@@StepanChuevYT да, я сначала представил в виде let. давно уже не юзал вары

[@StepanChuevYT]

@@augusthughes2871 +

[@Alexander-S.]

Дорогой автор, позволь вопрос. Ты говоришь, что YDKJS - must read. Но ведь второе издание сейчас имеют лишь 2 тома, а первое (полное) было написано аж в 2014-2015. При этом Справочник по JS от Флэнагана обновился в 2021 году. Я слышал про YDKJS и ранее, но всегда смущало, что местами он мог устареть. Как и Флэнаган (но вот он обновился). Что выбрать читать? Времени мало, зря читать не хочется. А ещё надо тестирование осваивать))

[@Sat_Poisen]

Ага, докажи Мурычу, что Var устарел )))

[@yuriikilyk8923]

Незнаю меня только и єтим он и манит єсли надоест можна лигко свичнуться в чтото другое без смени язика...

[@andriihallahuz9366]

как поставить дополнительный лайк?)

[@fuad2069]

Не айтем, а итм)))

[@Rinat-p7f]

ecmascript стандарт и html5 стандарт, остальное все филькина грамота которая плодит мифы и получаем то что 90% разработчиков js думают что eventloop это часть js)

[@jonkarmok1840]

Дажваскриптизерам совсем заняться нечем? Какое отношение к элегантному или чистому решению может иметь кусок кода оформленный другим синтаксисом или через другой подход, всякие функциональные плюхи декларативного подхода?

[@Tornado-ln7fq]

Самая главная ошибка,это учить js,серьезно.

[@athillas460]

Чистый код не существует

[@vladick4272]

Вредный контент для новичков

[@Diy_samodelki]

javascript ебучее говно

[@al-valid749]

И ты тоже