VIAJES EN EL TIEMPO: Lo que nadie se ha atrevido a contar - Con Enrique F Borja de CUENTOS CUÁNTICOS

[@franciscosanchezavi3769]

Mas vídeos con enrique¡ Haceis un duo de la leche¡ Ya tengo ganas de escuchar de nuevo cuentos cuanticos¡

[@josemfersev]

¡Gracias!

[@Javier_Garcia]

Gracias Jose!!!!

[@javiviguay]

Tengo título: fumadas cuánticas, en honor al ponente. 5h…pues qué gran rato he pasado. Gracias como siempre a Borja, Javi García, Edelstein, Alcubierre, Aparici…fan total. He visto estos últimos años todo lo que tienen publicado en KZbin. Gracias por abrir ventanas y mentes a los absolutos ignorantes pero curiosos como yo y por hacernos ver todo lo que no sabríamos que no sabríamos, y que alcanzamos con suerte a “entender” solo el 1% de la realidad

[@HeliazerCosta]

.... gracias por existir. Por fin se entiende de manera CATEGORICA como es la cosa. Gracias...

[@Javier_Garcia]

Gracias a ti por apoyar al canal siendo miembro!!! :)

[@ramonbarrufetzayas11]

Yo tambien deseo que se puedan repetir estas charlas con vosotros en otro momento...sois unos ¡ grandes¡

[@josemfersev]

29:00 Infinitas gracias. Ha sido un momento all-bran para mi porque no sabía cómo digerir esto y ahora veo clarísimo que a

[@ggool2731]

Solo pude estar unos pocos minutos en el directo, es un placer escuchar a Enrique.....Hace ya un tiempo había encontrdo sus artículos en cuentos cuánticos y explicaba muy bien por ejemplo como salian las matrices gamma de Dirac y sus condiciones......Javier y Enrique son un pilar para mi´para comprender esto que de lo que fué en la carrera......Abrazos a ambos son unos cracks

[@kike409]

Enrique me gusta mucho tú sudapollismo para explicar física, espero verte más por aquí.

[@diegomartinez1790]

Mierda mierda mierda!!!! Me lo he perdido!!!! Pero qué alegría que volváis sólo después de una semana!!!

[@nicolasgarcia6055]

HERMOSO!! Uno de los mejores videos sobre relatividad avanzada que he visto.

[@joseluissegovia4385]

Te sigo desde Uruguay, me gustan los temas que tocan.. es lindo saber que hay más gente pensando en estás cosas.

[@rodri6831]

Tal vez en el futuro logre entender este aparentemente interesantísimo video! 😅 muy buen canal con contenido de primera!!!

[@negritokimba1614]

si no habeis estudiado fisica no vais a entender nada....

[@matiasjulian4135]

5 horaass!! 😮❤❤😊😊 locurón !!! ❤🎉🎉🎉

[@hermestris8155]

Que buen video!, ¿Si lo estoy viendo ahora en diferido.. ¿he viajado yo a vuestro pasado, o os he traido a vosotros al futuro?

[@julian403]

La respuesta de por que el fotón no experimenta el tiempo es porque no tiene cambio, un fotón de una polarización circular permanecerá para siempre en esa polarización. En cambio un fermión también no tendría tiempo pero al interactuar con el campo de higgs cambia el campo, pasa del campo electrón quiral derecho al campo electrón quiral izquierdo y viceversa con un frecuencia que no recuerdo (a mayor frecuencia mayor acoplo). Este cambio implica un tiempo propio y por lo tanto masa.

[@robertocasanova-u1k]

Gracias por el vídeo.

[@sergiobitar7791]

En la diferencia temporal de observadores entre "rojo" y "azul" (uno en reposo y el otro no) hay que agregar que la diferencia en la gráfica no es solo temporal, pera evidenciar la no simultaneidad, hay también una diferencia exponencial espacial, y cuanto mas amplitud tiene ese intervalo, mas ficticia es la línea de separación horizontal para cruzar el eje de "t", esa línea dibujandola desde el punto"rojo o A" hasta el punto "azul o B" tiene un requisito (no se puede medir instantáneamente, tiene que viajar a c como máximo, o sea que esa línea de trazado o medida también va a tener que tener un tiempo propio, y si relativamente ambos puntos se estarían moviendo o alejando entre sí, entonces la luz estaría relativamente viajando por una geodesica, las distancias espaciales no tienen en la realidad mediciones instantáneas, eso son cálculos, no medidas empíricas, una señal de medida entre ambos puntos estaría en el futuro de esos ambos puntos, los años luz que tarde la señal de medida emitida entre ambos, cuando el fotón de medida está en un punto intermedio entre ambos puntos estará en el pasado de ambos (el tiempo no se detiene para medir), y cuando se acerque a B y cada vez más próximo al presente (del futuro pasado) de B, estará en el pasado remoto de A (del tiempo propio de A), recordando que todo reposo es relativo, "no existe", o que cada elemento, observador o partícula tiene su propio cono de luz (la deformación mas pequeña posibles de una medida, es la transferencia de información procesada por un cerebro de un observador y otro, y de un evento a ambos, un zeptosegundo es medible a la distancia de un núcleo, todo lo demás tarda proporcionalmente, todas esas curvas y sus puntos dentro del cono de luz son velocidades, [moverse solo en el tiempo y no en el espacio, para ese observador "rojo", que sería como un "no cuerpo negro" "absorbería todo y no emitiría nada", "sería un cero absoluto y tendría entropía 0", y le daría igual si se moviera hacia tiempo positivo o negativo, solo se "daría cuenta" con alejarse relativamente en el tiempo con otro observador, ese observador es poco probable que existiera pues el mismo carecería de espacio y sería un ente abstracto y sin volumen, ni longitud, solo como una cuerda que vibra como onda longitudinal con frecuencia en el tiempo, lo que es lógico es que tal observador solo puede ver del resto de elementos dentro del cono, solo sus pasados esa línea naranja trazada entre las líneas de observadores rojo y azul, no es más que un cono invertido con su base hacia abajo del observador rojo, se superpone al cono de entropía en el tiempo, y es solo un cono de percepción, y solo puede percibir causalidad desde el pasado, no puede ver el futuro de nada; si tiene masa y volumen, y longitud un amplitud espacial (mínimamente una onda [como la de un fotón]), si o si tiene velocidad

[@joseenriquesoria807]

Pregunta? La luz cuando se inicia ya tiene esa velocidad?

[@sergiobitar7791]

Si se crea una CTC juntando campos, y esa juntada de campos es "nuestra máquina del tiempo", que está en el futuro de esa superficie causal "s" o "sigma"; las CTCs están aisladas de "s" directamente, pero como si se tratara de un diagrama de Feynman, y lo diéramos vuelta, esa CTC podría ser tan creadora de la máquina, como la máquina de la CTC..., para la CTC, la salida, efectivamente es a través de una singularidad, y "con el diario del lunes", el diagrama dice que un solución es que saliendo de esa singularidad (que es el vector v morado, y propiamente la mismísima "máquina de tiempo"), veríamos la máquina del tiempo desde fuera, y ese sería nuestro pasado (todo siempre sería nuestro pasado), y nos conectaríamos con la superficie "s", que está en nuestro futuro, pero para eso hay que cruzar dos veces una singularidad, que no se cierra, supuestamente en el principio de la CTC tiene que estar la singularidad que la creo y la salida es la propia máquina, es raro, porque se supone que la máquina si tiene una conexión temporal no cerrada con la superficie "s", si todo es un 8 el sistema cerrado es un bucle que con bifurcación en un punto incluiría a ambos subsistemas, el viajero en el tiempo estaría condenado a viajar en el tiempo, en un eterno retorno, (pros, no envejecerá nunca, contras el tiempo en una CTC talvez por la energía involucrada no fluya [viajar a c], y no haría otra cosa o iría a otro lado, "viajar en el espacio" siempre a su "futuro" el cual no tiene mucho sentido, y si de casualidad saliera de dicho bucle, saldría exactamente al mismo instante de la máquina del tiempo, y talvez si tuviera procesos internos fisiológicos temporales (como pensar) millones de años mas inteligente, pero difícil sería pensar si el tiempo no fluyera.

[@Seisgea]

"Me parece un error del universo que no exista supersimetría, me parece feo" Basado jajaj Te conocía por tus ensayos pero en directo es aun mejor. ¿Se viene podcast de interpretaciones de la mecánica cuántica? Lo gozaría durisimo

[@sergiobitar7791]

El d²=-t²+x² funciona a "largas distancias", a distancias más cortas, se re normaliza, porque los efectos cuánticos de la medida de una función de onda se hacen infinitos, el cono de luz, es la forma decoherente de un evento, donde todas las trayectorias dentro de un abanico de 90° son los únicos caminos posibles y probables de flechas que refuercen al cuadrado de amplitud de probabilidad de la "flecha" de evento en un intervalo de espacio-tiempo. Pareciera que a nivel partículas estas pudieran viajar al pasado, pero todo es parte del "problema de la medida" (porque las partículas no van de A a B en línea recta, tienen infinitas probabilidades de ir de A a B, sin diagrama de espacio-tiempo, no habría incertidumbre, viaja a corta distancia por todos los caminos, la dimensionalidad espacial se comprime a cero o indetermina, y para entrelazamientos (lejanos) la función en la dimensionalidad temporal se determina infinitamente, ese sería "el tiempo absoluto de Newton" ["el tiempo" del estado coherente]), lo que ocurre a cierta escala es que espacio-tiempo no tienen sentido por ser mas pequeños que la función de onda local, mas pequeña que la longitud de onda, o sea no se pueden medir cualquier cosa o escala como un continúo, hay que medir en virtud de escala a cada paquete, las posiciones, son medibles inversamente proporcionales a la probabilidad de medida del momento, o sea cuando una medida entra en el cono de luz la otra no está definida dentro del cono de luz futuro, la medida de la indefinición estaría en cualquiera de los infinitos puntos de con una amplitud de probabilidad coherente de un contracono de 270°, la realidad es el complemento de la virtualidad, (para Feynman el ángulo de 90° [que da un pretendido 8% de amplitud de probabilidad rara vez conseguido en la reflexión parcial por 2 superficies] tenía un significado enigmático, su metáfora era la de un reloj descompuesto que daba la hora correcta dos veces al día), pero que un evento virtual (o contra parte de un evento mayor) en el contracono de 270°, tenga un porcentaje de su función de onda medible en el cono de 90° ronda el principio holográfico, y tal vez el entrelazamiento utilice ese "truco", para eventos hiperlumínicos, decoherentes, de "instantáneidad", CTC, una partícula con masa viajando a C, por el borde del cono de la línea de 45° haría que el cono de 90° se comience a cerrar el ángulo de amplitud sería de 0° todo el espacio-tiempo se reduciría a una singularidad, las aniquilaciones ocurren en la línea de frontera del fotón, suponer que un positron viaja al pasado es una simplificación, en realidad no se puede determinar, hasta que un fotón virtual realiza la interacción de fuerza, esa fuerza para el caso debería ser también virtual, la energía del punto 0 es entonces la energía que utilizan todo el tiempo las partículas reales, los 270° y los 90° tienen en común el punto 0 y la frontera del cono.

[@kike409]

Muy bueno, pero un poco breve

[@Javier_Garcia]

jajjaja

[@pablod6868]

No podría ser que fuera posible viajar al pasado pero no poder interactuar ni alterar nada ? Como estar viendo una película

[@sergiobitar7791]

Un universo en expansión infinita, contrarresta toda posible percepción de conservación de momento angular alguna vez pasada, el inflatón pudo planchar tal vez esas arrugas también, todo momento angular es medible en espacios que se mueven por debajo de c, de seguro un objeto que de "0" (o que cuando tendría la longitud de Planck girara a c, [dudosamente si se considera que una densidad infinita ralentiza infinitamente el tiempo]) se expandió a un radio 13800000 años luz, pero como se puede considerar que no existía ni tiempo, ni espacio..., sino hasta el mismo instante de esa expansión que creo el espacio-tiempo y enfrió esa densidad infinita, y si el momento angular (movimiento curvo) es inversamente proporcional al radio de giro ( literalmente, mejor dicho relativamente infinito), daría la sensación de que el universo con este radio (y en expansión exponencial) no gira... "ya que lo inversamente proporcional a ∞ es 0"..., y que la brutal expansión de radio que creo los estados, podría haber ralentizado todo giro a 0 Hz, la energía de inflatón es una energía que se "detona" fuera de tiempo y espacio, fuera de c, de hecho inflatón creo c, y como nosotros solo podemos ver c y sub c, no podemos ver nada de lo que exista fuera de ese cono creado por inflatón (inflatón me suena a mar de Dirac, podría ser que por geometría todo el diagrama del sistema se moviera a una velocidad siempre superior a c, y que el cono sea una región reservada donde todo viaja a menos que c, [y c solo en los límites de 45° con respecto al espacio], pero talvez el universo tenga un spin no convencional, uno fuera de lectura del cono (de hay una velocidad máxima, ¿pero puede haber una mínima?... ¿un cero absoluto?), quizás haya talvez un flujo de movimiento y un posible momento intrínseco polar o magnético), es razonable pensar que puede haber leyes que solo apliquen o tengan sentido a ciertas escalas, la universalidad de todo es más un afán, que una razón, si el móvil perpetuo no existe sus leyes no pueden ser universales, ya que algo no perpetuo tiene una razón de escala o bien en el tiempo o bien en el espacio, las leyes de un objeto comienzan a existir con el objeto, y lo mismo con los sistemas, y las escalas los determinan, todo está y cambia en un intervalo >0 y

[@Kelsier777]

No se donde colar esta pregunta así q pruebo en este video😅: “Un reloj atómico no detectaría ondas gravitacionales al deformar el espaciotiempo?

[@nicolasfredesfranco9047]

Asi como un filosofo necesita saber fisica para hablar de espacio tiempo, un fisico necesita entender de verdad la filosofia para hablar de ella.

[@einstein125]

Hola. Pensé que debía suscribirme a Patreon para ser miembro del canal 😅… Ya me suscribí. Pero quiero también estar en este grupo selecto ¿cómo debo hacerlo? Saludos desde México

[@einstein125]

Creo que ya me suscribí

[@Javier_Garcia]

@@einstein125 Ostras! Muchísimas gracias!!! Bienvenido a nuestro grupo selecto! :)

[@einstein125]

@ aprovechando su atención profesor, me gustaría que algún día pudiera exponer un tema que siempre he tenido duda: qué es el problema de la jerarquía en física de partículas. Un saludo

[@LaHienaVoladora]

En cierto formalismo (¿ecuación de Dirac?, ¿diagramas de Feynman?), se considera a las antipartículas como partículas que viajan hacia atrás en el tiempo. Cuáles son los límites de este tratamiento? Entiendo que la flecha termodinámica, la causación, el modo en que el tiempo aparece en la Teoría Cuántica de Campos, no permite el viaje al pasado. Por otra parte, los hipotéticos "taquiones", no son un completo abuso de las ecuaciones de la Relatividad Especial? Como última cuestión, tiene relación con las simetrías C, P y T el modo anteriormente referido por mí de tratar a las antipartículas como partículas que se mueven en sentido inverso en el tiempo? Aclaración, no ví aún el video, puse esto en el chat pero luego me enteré de que no salió en vivo.

[@LaHienaVoladora]

Y finalmente lo escucho y sí fue respondido. Gracias! Dije, en el chat, TCC como quien dice QFT.

[@MiguelRPC]

Yo voy a insistir una vez más. Soy consciente de que, casi por definición, los vídeos de @Javier Garcia tienen un nivel muy alto. Pero yo no llego y he de "pelear" por mis intereses. ¿Es posible volver a niveles más asequibles? Con Enrique los últimos vídeos están siendo totalmente ininteligibles para mí.

[@Javier_Garcia]

No te preocupes Miguel, que el canal continuará con el nivel de siempre. A Enrique, y algún que otro invitado, le dejamos que nos explique lo que quiera. Sobre todo porque cuando tengamos un nivel más avanzado, siempre podemos volver a ver este vídeo y disfrutarlo más! :)

[@ricardosandoval2598]

Me parece súper. Enrique lo hizo a mil!!! Quedo a espera de más

[@DAVID-si2im]

Se me ocurren cosas interesantes, la velocidad de la luz es una constante y un valor maximo en el espacio-tiempo de la Relatividad, pero su tiempopropio es 0, entonces su velocidad es infinita en su sistema propio de referencia? Cual es la velocidad de un foton respecto a otro foton? deberia de ser 0, luego existe un punto 0 de referencia espacio-temporal? deberia existir un minimo de velocidad en el sistema de referencia espaciotemporal de Relatividad?

[@DAVID-si2im]

Puede existir autoriginada en y por el Universo por si misma una superficie compacta con curvas temporales cerradas que no necesitemos crear mediante maquina del tiempo y a la que podamos llegar desde el presente para acceder a "cualquier" pasado?

[@re4062]

Afirmar que la filosofía no sirve para nada supongo que será una licencia humorística del Dr. Fernández, que prefiere, desde un irónico "melasudismo", decantarse por lo pragmático suponiendo a la filosofía materialmente inútil. La cosa es que la filosofía es el arte de cada cual para trazar un mapamundi del mundo que habita. Esto es; sin mapa no habría orientación que valga, y ya podemos imaginarnos la cantidad de tropezones más o menos graves que nos daríamos. De hecho nos lo damos y nos lo daremos. La física, como otras categorías que armamos; la etología, la sociología, la sicología, la política, el derecho, la química, la medicina,...,son "simplemente" lugares de dicho mapa, subespacios con los que conformamos el mundo. Todos filosofamos necesariamente. Tanto Javier como Enrique habéis estado filosofando, pero asistemáticamente, mundaneísticamente, cuñadamente. La verdadera filosofía trabaja de modos similares al geómetra, solo que requiere un saber suficiente de todos los saberes categoriales habidos hasta su momento a fin de manejar ideas solventes o solo alcanzará a proferir desvaríos ya evitables. Ciertamente "filosofía" es una idea oscurecida y confundida que conviene aclarar y distinguir para saber de qué estamos hablando. De formación ingeniero, yo mismo he venido siendo "fundamentalista científico" (Todo es física, o todo es química, o todo es....) hasta que me he aclarado al respecto hace poco. Cuando he tenido tiempo, dudas e ímpetu de eliminarlas. El canal es una maravilla. "De haberos conocido, Dante os hubiera asignado un lugar estupendo." ;)

[@hectordanielazcona5689]

El tiempo no es algo transitable (en el sentido que sea). Todos pseudo problemas y supina confusión entre el modelo y lo modelado.

[@nicolasfredesfranco9047]

Suarez contested the Aristotelian principle according to which all that moves is moved by something else (in Latin: omne quod movetur ab alio moveteur), noting that living beings are capable of moving by themselves and are not moved by anything else, and that the heavens could be moved by a form internal to them. He then reformulated the principle to omne quod fit ab alio fit (everything that is made, is made by something else),[15] and created the following argument: every entity is either made or not made and is uncreated; but all beings that are in the universe cannot be made; therefore it is necessary that there be some unmade, uncreated and eternal entity - F. Suarez, Disputationes metaphisicae, 29, 1

[@nicolasfredesfranco9047]

No necesito explicarselo a Santo Tomas, solo a ti. Me da mucha risa que intentes decirlo en ingles como si eso demostrase algo, pero el original esta en Latin. Si te lo revisas veras que en latin hay dos palabras distintas que nosotros traducimos como movimiento. Cuando Santo Tomas dice movimiento no es movimiento en el espacio-tiempo. No necesitas leerte la suma completa, con wikipedia te alcanza ! es.wikipedia.org/wiki/Quinque_viae

[@nicolasfredesfranco9047]

"Tomás de Aquino usa el término "movimiento" en su argumento, pero con esto entiende cualquier tipo de "cambio", más específicamente un tránsito de la potencialidad a la realidad. Dado que un potencial aún no existe, no puede hacer que exista y, por lo tanto, solo puede ser traído a la existencia por algo que ya existe."

[@nicolasfredesfranco9047]

primera via: omne quod movetur ab alio moveteur

[@nicolasfredesfranco9047]

Motus Clase de palabra: Sustantivo (nom. singular de la tercera declinación). Significado: Movimiento: Se refiere al acto o proceso de moverse. Emoción: En ciertos contextos, puede referirse a sentimientos o conmociones. Ejemplos de uso: Motus terrae - Movimiento de la tierra. Motus animi - Emoción del alma. Movetur Clase de palabra: Forma verbal (tercera persona del singular del presente de indicativo pasivo o del presente de subjuntivo pasivo del verbo "moveo"). Significado: Presente de indicativo pasivo: "Él/Ella/Esto está siendo movido(a)". Presente de subjuntivo pasivo: "Que Él/Ella/Esto pueda ser movido(a)". Ejemplos de uso: Hic civitas movetur a novo rege - Esta ciudad está siendo movida por el nuevo rey. Utinam populus movetur ad pacem - Ojalá el pueblo pueda ser movido hacia la paz. Resumen de las diferencias "Motus" es un sustantivo que denota el concepto de movimiento o emoción. "Movetur" es una forma verbal que indica que alguien o algo está siendo movido en el presente o expresa un deseo de que eso ocurra. Ejemplo para ilustrar la diferencia Motus: El motus de las olas es constante. (El movimiento de las olas es constante.) Movetur: El barco movetur por el viento fuerte. (El barco está siendo movido por el viento fuerte.)

[@nicolasfredesfranco9047]

Santo tomas usa movetur no motus