Jedź bezpiecznie odc. 675 (pierwszeństwo z wątpliwościami)

[@JimNH777]

Jak nie jesteś w stanie zatrzymać się za pojazdem jadącym przed Tobą kiedy ten niegwałtownie zahamuje to trzymasz za mały odstęp. I tyle. TIR nawet jak nie siedział na zderzaku to był za blisko. Jakby temu Audi coś nagle wyskoczyło przed zderzak czy np. odpadło koło to TIR też by nie wyhamował. Czyli był za blisko pojazdu przed sobą.

[@MrGrzala]

I tego brakuje w prawie o ruchu drogowym. Określenia minimalnej odległości jaka powinien utrzymywać pojazd poprzedzający w zależności od drogi na jakiej się poruszamy.

[@jednoreki666]

Moim zdaniem to po prostu się zagapił, a później, jak się zorientował, co się dzieje, to w panice zaczął hamować. A co do trzymania odległości, to jak najbardziej masz rację. I ta odległość powinna być wprost proporcjonalna do masy, którą się prowadzi, no i prędkości...

[@jednoreki666]

A żeby smsa. Niektórzy "specjaliści" potrafią w czasie jazdy film oglądać...

[@-_Arturo_-]

Wystarczy doświadczenie i praktyka, oraz no parę kryzysowych sytuacji gdy droga nie ma takiej przyczepności jak zakładałeś ze będzie miała, by "wyczuć" bezpieczną odległość. Co nie zmienia faktu ze niektóre tiry jeżdżą jak chcą bo chcą wyrobić się w czasie, albo być wcześniej w domu.

[@dawid9732]

Dokładnie, św. racja!

[@beheadedpanda1567]

Jak zwykle kierowcy TIRów biorą na zakładników innych uczestników ruchu drogowego na argument "bo załadowany..". Psia kość, jeśli pojazd jest tak załadowany, że drastycznie wydłuża się droga hamowania, to zmniejsz prędkość lub zwiększ odległość do pojazdów przed maską. Powodów do nagłego zatrzymania się na drodze jest dużo (pomijam, że w tym przypadku ani zatrzymanie, ani nagłe), chciałbym mieć ten komfort, że mogę wykonać ten manewr w miarę bezpiecznie, a nie spodziewać się 20 ton stali w bagażniku.

[@R4das96]

a co do tej sytuacji z ciężarówka możliwe, że tu zadziałała FIZYKA która przy zbyt gwałtownym hamowaniu pojazdem bez EBS/ABS lub nie działającym(pojazd na Video widać, że ma już swój wiek) przełamuje zestaw odbierając kierowcy do momentu puszczenia hamulców możliwość sterowania pojazdem, a gdy pojawiła się przyczepność wystrzeli w kierunku przełamania.

[@BluesyBor]

Botafogo - a ja widziałem! Jak ruszała spod świateł. :P

[@tomasztomaszowski469]

Widzę często problem z odległością, który nie do końca wynika z winy kierowców dużych pojazdów. Nie mówię o tej konkretnej sytuacji, ale często jest tak, zwłaszcza przy dużym natężeniu ruchu, że w bezpieczny odstęp przed ciężarówką wjeżdża osobówka, często nawet nie tylko jedna. I nagle się okazuje, że jedzie komuś na zderzaku. Zwolni więc nieco, zwiększy, a po minucie sytuacja się powtarza. Mało tego, część kierowców po wjechaniu przed większego hamuje z różnych powodów. Bo tak, bo skręca, bo to, bo tamto...

[@BluesyBor]

Tomasz - zgadza się, gdzieś tu w innym komentarzu też zwróciłem uwagę na mistrzów "ja się zmieszczę". Za to powinny być słone mandaty.

[@PiotrPilinko]

+Tomasz Tomaszowski Ale to nie była to ta sytuacja. Każdy przypadek należy rozpatrywać niezależnie, a tutaj wina kierowcy ciężarówki jest tak ewidentna, że nawet nie ma co dalej drążyć tematu: spierdzielił życie rodzinie (tej, gdzie zabił ojca i zranił matkę oraz dziecku), oraz swojej (jeśli ją ma), bo w takich przypadkach często sąd orzeka karę więzienia (i to nie zawsze w zawieszeniu), a zakaz prowadzenia pojazdów jest też wieloletni (co uniemożliwia pracę kierowcy).

[@andrzejszuprytowski3488]

Bandyta na kierownicą tira nie zachował bezpiecznej odległości od poprzedzającego pojazdu. Poprzedzający nie hamował gwałtownie. Każdy kto usprawiedliwia bandytę staje w szeregu na równi z nim.

[@pwl_r]

Zwracając jest Pan cały czas na drodze głównej. To jest droga dwujezdniowa rozdzielona pasem zieleni.

[@regruw]

Art. 22 mówi: " 6. Zabrania się zawracania: (...) 4) w warunkach, w których mogłoby to zagrozić bezpieczeństwu ruchu na drodze lub ruch ten utrudnić. " Nie mówi tu o ustąpieniu pierwszeństwa tylko o zakazie zawracanie. To co przedstawia Pan Dworak nie ma nic wspólnego z zakazem zawracanie (bo wtedy nie można by było nigdy tam takiego manewru wykonać, a jak najbardziej można). W przytoczonym artykule 22 raczej chodzi i sytuacje gdy np. nie ma wystarczajaco miejsca aby taki manewr wykonać i przez to zablokujemu skrzyżowanie (utrudnimy ruch). Takie moje zdanie. Co ciekawe w ustawie z 1983 roku było wprost powiedziane, że zawracający na ustąpić pierwszeństwa. Ale z "nowej" ustawy z 1997 roku ten przepis zniknął i jest jak jest.

[@andy17ctdi]

Zgadzam się. Zawracanie tam nie zagraża ani nie utrudnia ruchu. Powinniśmy rozpatrywać tylko kwestię pierwszeństwa, które zostało ustalone przed wjazdem na skrzyżowanie.

[@mlody969]

Trzeba sobie zdać sprawę, ze zawracanie to można wykonać nie tylko na skrzyżowaniu. I można tym zawracaniem komuś utrudnić ruch i do tego odnosi się ten przepis. Tymczasem w tym przypadku trudno mówić o utrudnianiu ruchu, bo raczej chodzi o ustąpienie pierwszeństwa wynikające ze znaków.

[@FilipGuitar16]

Panowie, a obecnie przy zdawaniu teorii na prawko, to przy takiej sytuacji zawracajacy ma pierwszeństwo. Dziwna sytuacja.

[@jednoreki666]

Co wraca temat omijania, czy wyprzedzania przed przejściem dla pieszych, to odnoszę wrażenie, że żyję w kraju bezmózgich debili. No ludzie, do ciężkiej cholery. Czy myślenie naprawdę niektórych z was boli? To nawet nie muszę wchodzić na YT. Przy codziennej jeździe często obserwuję takie zachowania. Na szczęście jeszcze nie byłem świadkiem drastycznych scen i mam nadzieję, że nie będę. Jak już nieraz mówiłem, wystarczy tylko patrzeć dalej, niż to wynika z gabarytu maski. Jak się ma pełny obraz sytuacji, to nawet nie trzeba się zatrzymywać. Mając już doświadczenie za kierownicą dokładnie wiem, w którym miejscu mam puścić gaz i czasami udaje mi się nawet nie redukować biegu. No ale jest i druga strona medalu. Tzn piesi też swoje za uszami mają. A jest to wchodzenie bezpośrednio przed jadący samochód, czasami bez rozejrzenia się, a zdarza się, że obie te rzeczy na raz w miejscu niedozwolonym, a i nierzadko zza przeszkody, która ich zasłania do ostatniej chwili. Ludzie, to nie jest gra i nie macie tu kilku żyć. To jest rzeczywistość i tu nie da się zrobić save`a przed wejściem na pasy, a później wgrać na nowo, jak coś pójdzie nie tak. Nauczmy się współpracować. Taka współpraca ma miejsce na zachodzie Europy i zawsze, kiedy wracam do kraju, bardzo mi jej brakuje i muszę się na nowo przyzwyczajać do polskiego stylu jazdy...

[@fancommie]

Winnym pierwszego wypadku jest TYLKO I WYŁĄCZNIE kierowca TIR-a. To on złamał prawo, bo dojeżdżając do przejścia jest zobowiązany zmniejszyć prędkość (nakaz, który kierowcy POWSZECHNIE lekceważą), oraz powinien zachować bezpieczny odstęp od poprzedzającego pojazdu. Równie dobrze można powiedzieć, że winnym kolizji z pojazdem, który wjechał na czerwonym świetle i wymusił pierwszeństwo jest ten, który przejeżdżał na zielonym, bo gdyby nie wyszedł z domu i by go tam nie było, to nic by się nie stało. Mamy święte prawo oczekiwać od innych jazdy zgodnej z przepisami, a zasada ograniczonego zaufania nie jest zasadą BRAKU zaufania. Czyli jeżeli zatrzymuję się przed przejściem, aby wpuścić pieszego, mam pełne prawo oczekiwać, że nikt mi nie wjedzie w kufer. Nie może być tak, że ci, którzy na drodze prawa przestrzegają mają się dostosowywać do tych, którzy prawo łamią. A do potrąceń na PDP dochodzi, nie dlatego że kierowcy nie widzą pieszych, ale dlatego że NIE CHCĄ ich widzieć. Podobnie zresztą jak i samych przejść dla pieszych…

[@kornelusik]

Pokaż mi zapis w PRD że dojazd do przejścia dla pieszych ma być poprzedzony zmniejszeniem prędkości... Piszesz taką głupotę że aż głowa boli.

[@katarzynanowak9729]

Korek par. 47 pkt 4 rozporządzenia w sprawie znaków i sygnałów drogowych (Dz.U. z 2002 r. nr 170, poz. 1393 ze zm.).

[@katarzynanowak9729]

Korek Kierujący pojazdem zbliżający się do miejsca oznaczonego znakiem D-6, D-6a albo D-6b jest obowiązany zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić na niebezpieczeństwo pieszych lub rowerzystów znajdujących się w tych miejscach lub na nie wchodzących lub wjeżdzających.

[@katarzynanowak9729]

Korek www.sklepdrogowyplaneta.pl/media/products/caec7a93ec3cc6271f9302ade62f9a0c/images/thumbnail/big_D-6.jpg?lm=1454189723

[@jakubsochanski4680]

Cieszę się że w tym kraju są jeszcze normalni ludzi tacy jak Ty którzy potrafią jeszcze że się tak wyrażę rozumnie myśleć. Ja również uważam że winę za tą tragedię ponosi kierowca tej ciężarówki. 40 ton siedzenie komuś na zderzaku plus 90 km/h to niestety nadal czesto spotykany widok na naszych drogach.

[@bronisawzygmunt5517]

Właśnie trafiłem na 9:10 i okolice. A art. 5 Pord? Zawracający nie ma żadnego znaku zmieniającego znak D-1. Skręcający w prawo ma A-7. Więc oba znaki obowiązują. A że zmieniają zachowanie wynikające z przepisów Pord, to trzeba się do nich dostosować (zgodnie z art. 5), a nie wymyślać niestworzone historia, jak Pan ekspert. Pierwszeństwo ma zawracający.

[@ukaszbytom4742]

Oczywiście. Mało tego, w ośrodku ruchu drogowego którego był dyrektorem, na egzaminie teoretyczmym prawidłową odpowiedzią jest że zawracający ma pierwszeństwo. Kompletna aberracja ze strony p. Dworaka

[@dawidh6583]

kierowca tira mógł skręcić w drugą stronę i by tylko wpadł z drogi byłem ostatnio w Polsce i kierowcy tirów chcieli mnie poganiać długimi światłami nie spodobało im się to że jechałem z prędkościami takimi co były na znakach

[@sic22l]

Kierowca tira mógł patrzeć na drogę, a nie dymać z pełną prędkością do samego końca.

[@pitko89]

Bo większość kierowców TIR to przygłupy.

[@regruw]

A co jeśli zawracam na sygnalizatorze S-1 a z mojej lewej strony mają zieloną strzałkę? 3 razy mnie ktoś ztrąbił za tan manewr (2 razy ci ze strzałki i raz bus jadący za mną i skręcający w lewo) :) Moim zdaniem robie wszystko zgodnie z przepisami i mam pierwszeństko przed tymi ze strzałką warunkową...

[@PiotrPilinko]

Masz pierwszeństwo. I bez sygnalizacji też je masz (zawracając na drodze z pierwszeństwem przejazdu).

[@-mski4800]

Dokładnie tak. W razie stłuczki wina jest wyjeżdżającego z drogi z ustąpieniem pierwszeństwa, bo jest to przepis "silniejszy", Twoim obowiązkiem jako zawracającego jest uważać na znajdujących się na tej samej drodze, a nie na tych, którzy muszą Tobie ustąpić (bo wciąż na tej drodze z pierwszeństwem/czy tam na zielonym świetle jesteś). Strzałka to tylko i wyłącznie warunkowy wjazd na skrzyżowanie, taki "ryzyk-fizyk" na własną odpowiedzialność.

[@jaromirglazer666]

Dobrze się trzymać zasady "jedziesz na strzałce przepuszczasz wszystkich" Jest to strzałka warunkowa i nie wiesz kto ma zielone światło kiedy ty masz strzełkę: piesi, rowery, skręcający w lewo czy właśnie zawracający

[@alicjanowak8305]

Jeżeli masz tylko strzałkę zieloną do skrętu w lewo to nie wolno zawracać. Musisz mieć też strzałkę do zawracania.

[@edzgred1832]

Kierowca "TIR-a" to morderca, w tym wypadku już nie tylko potencjalny. Za taką jazdę i jej skutki - więzienie, i to jak najdłuższe, i żeby nigdy więcej nie usiłował kogokolwiek zabić - dożywotni zakaz kierowania czymkolwiek, nawet rowerem.

[@pomocdrogowa1]

9:54 zaliczony krawężnik czy mi się wydaje?

[@vampuk48]

proponuję kolczatkę dla pieszego. Rzuca i wszystkie france stają, a jak nie to maja dziurawe opony. Po przejściu pieszy zwija kolczatke i idzie sobie dalej.

[@-mski4800]

Co do sytuacji z 7:20, zawracający ma pierwszeństwo przed wyjeżdżającym z ulicy podporządkowanej, ponieważ WCIĄŻ znajduje się na drodze z pierwszeństwem - ma natomiast obowiązek ustąpić pierwszeństwa jadącym na tej samej drodze z naprzeciwka, co jest z kolei dość oczywiste. Tyle, że to był pas do skrętu w lewo, a nie taki "przepust" przez pas zieleni jak na tym filmie, choć sytuacja chyba analogiczna. Tak uczą na każdym kursie prawa jazdy i miałem dokładnie taką sytuację na egzaminie na prawo jazdy, jak i przyjemność "obtrąbienia" pana wymuszającego pierwszeństwo. Egzamin został przeze mnie zdany ;-) Pamiętać należy, że nie utrudniamy w ten sposób ruchu pojazdom na drodze podporządkowanej, bo one są zobowiązane ustąpić WSZYSTKIM na drodze z pierwszeństwem, również zawracającym. Z tego wynikałoby, że droga podporządkowana zaczynałaby się dopiero ZA skrzyżowaniem, a nie "na ciągu" gdzieś w jego trakcie.

[@sic22l]

Nie znajduje się na drodze z pierwszeństwem. Zawracanie to podwójny manewr skrętu w lewo. Skręcając raz i jadąc prosto ma pierwszeństwo, ale chcąc skręcić drugi raz robi to z pozycji prostopadłej, z pozycji drogi podporządkowanej. Gdyby droga podporządkowana miała swoją ciągłość po drugiej stronie i stamtąd wyjeżdżał gość skręcający w lewo w główną to również musiałby ustąpić skręcającemu w prawo. W tej samej sytuacji jest kierowca zawracaąacy, chcący wykonać drugi manewr skrętu w lewo.

[@z00h]

Z tym zawracaniem to troche pan dworus polecial po bandzie, az mnie sie slabo zrobiwszy. To, ze tam jest oddzielna przedluzka pasa do skretu nie oznacza, ze robi sie z tego oddzielne skrzyzownie czyli zawracajacy jest ciagle na drodze z pierwszenstwem.

[@coldvoid]

Ten program to złoto!

[@wirtualny_swiat]

Zwrot z tym, że pieszy jest królem przejścia... Może i słuszny, ale proszę tego ludziom nie wmawiać, bo potem jak święte krowy włażą nie rozglądając się... Wiadomo, że kierowca ma się zatrzymać, trzymać dystans, itd., itd. Co wciąż nie zmienia faktu, że pieszy ma OBOWIĄZEK sprawdzić, czy może bezpiecznie przez drogę przejść.

[@andrzejwojtowicz8373]

Wszystko fajnie wytłumaczone

[@patrykpoowniak5383]

Czy przypadkiem kierowcy jadący od strony McDonald's nie włączają się do ruchu, i nie są zobowiązani ustąpić pierwszeństwa wszystkim innym?

[@Alan-n1j8l]

Oczywiście że tak przecież on ma wyraźnie znak ustąp pierwszeństwa a zakręcający w lewo nie ma nic czyli jest nadal na drodze z pierwszeństwem . Niech pan Marek Dworak nie robi wody w mózgu wszystkim . Oczywiście pan Marek Dworak nie ma racji prawa mówi inaczej wszystkie wordy uczą właśnie tak jesteś na drodze z pierwszeństwem nie masz nic jedziesz pierwszy .

[@krystynakruchkovska654]

@@Alan-n1j8l zgadzam się, robie w akurat prawko i w testach jest to pytanie , zakręcający w lewo znajduje się na drodze z pierwszeństwem

[@zielskotorowe]

Jakie tam było ograniczenie przy tym przejściu, że ten tir tak zapierdalał?

[@krzysztofmazurkiewicz5270]

6:25 Myślę że gdyby postawić znak "trójkąta" ustąp pierwszeństwo to rozwiązałby on ten problem. W tym przypadku zawracając auta wyjeżdżające z drogi bocznej będą mieli pierwszeństwo jako będący z prawej. Możliwe rówznież że oznakowanie poziome nie sugeruje ustąpienia pierwszeństwa. Z jednej strony przypomina oznakowanie P-14 ale ponieważ jest tam też linia ciągła przypomina też oznakowanie P-3 (i chyba to właśnie to oznakowanie jest użyte).

[@ExtraChuje]

wystarczyłoby zmienić oznakowanie poziome.

[@martak6747]

Jadąc 17.09.2021.drogą z Nowego Brzeska do Proszowic w ulewnym deszczu (wycieraczki z trudem zgarniały wodę ) , godz.12 , a szarówka jak wieczorem . Na tej wąskiej drodze tylko mnie mijały tiry jadąc 70-90 km/h. ....coś nieprzewidywalnego i tragedia gotowa

[@darekskowronski3757]

Odnośnie zawracania. A czy czasem pierwszeństwo nie zostaje ustalone PRZED WJAZDEM na skrzyżowanie? Panie Marku i sam Pan wpadł z tą łamigłówką... Skoro pierwszeństwo przejazdu zostaje ustalone przed wjazdem na skrzyżowanie, to w tym przypadku, gdy zawracam (lub skręcam w lewo, bo przecież nie wiadomo co robię mając lewy kierunkowskaz), ustępuję pierwszeństwa tylko pojazdom z naprzeciwka. Gdyby na przełączce był znak "ustąp pierwszeństwa" - to jest inna historia, ale takiego znaku tam nie ma, więc pozostajemy na drodze z pierwszeństwem. A teraz sytuacja, gdzie wyjeżdżamy w prawo i jesteśmy w sytuacji kolizyjnej z pojazdem, który chcę zawrócić. Znak A-7, czyli "ustąp pierwszeństwa" mówi jasno: "... wskazując konieczność ustąpienia tym, którzy drogą z pierwszeństwem zbliżają się zarówno z prawej, jak i z lewej strony". Czyli skręcając w prawo, nie patrzę tylko w lewo, tylko w każdą stronę - w prawo też, bo stamtąd porusza się pojazd, który chcę zawrócić - albo skręcić. To, że trzeba uważać na takich skrzyżowaniach to swoją drogą. Jak widać, nie każdy jest tego świadom, więc ja staram się to mieć na uwadze i zarówno zawracając jak i skręcając w prawo, wole być ostrożnym i nie zawsze korzystać z przysługującego mi pierwszeństwa.

[@Mirusinek]

Znak A-7 i B-20 umieszczony w o brębie drogi dwujezdniowej dotyczy tylko najbliższej jezdni. Pan Marek ma rację. Uczcie się od specjalisty.

[@sic22l]

Manewr zawracania składa się z dwóch innych manewrów - jest to podwójny skręt w lewo. Po pierwszym skręcie, gdy auto swoi prostopadle do drogi głównej Twoje pierwszeństwo ustaje bo już nie poruszasz się zgodnie z ciągiem drogi głównej, twoje "pierwszeństwo" jest na równi z tymi z drogi poprzecznej. A w zawiązku z tym gdy ty chcesz wykonać skręt w lewo, oni w prawo, to Ty masz im ustąpić.

[@Mirusinek]

Zgadza się

[@Rzoockxz]

Gdzie jest znak D-1 przed tym skrzyżowaniem? Nie mijamy takiego, zatem nie mamy żadnych podstaw zakładać, że jesteśmy na drodze z pierwszeństwem.

[@darekskowronski3757]

sic22l kieruj się przepisami a nie rozkładaniem manewru w taki sposób, bo z tego z wiem, to nigdzie w kodeksie nie ma tego opisanego w taki sposób (chyba że znajdujemy się na specyficznym skrzyżowaniu, ale tutaj temat dotyczy sytuacji, w których nie jest to sprecyzowane). Pan Dworak również nie interpretuje w tej sytuacji kodeksu, bo jeśli by to robił to wskazywałby że ma pierwszeństwo - on tylko pokazuje rozsądne i bezpieczne rozwiązanie, które nie sposób negować, bo jeśli coś jest nie jasne, to lepiej kogoś przepuścić niż doprowadzać do kolizyjnej sytuacji, co z resztą ja sam w swoim poście zaznaczyłem. Proponuje zaznajomić się z opisem zawracania przygotowanym przez eksperta, Pana Zbigniewa Drexlera (pogooglować). Opiera się o przepisy i wskazuje jasno jak być powinno... Ale również przestrzega, aby uważać i nie zawsze korzystać z przysługującego nam pierwszeństwa.

[@abankco3174]

Co do ostatniej sceny. Wystarczyło by postawić znak ustąp pierwszeństwa przejazdu i tyle. Z prawej jak i nawet dodatkowo z lewej strony przed wjazdem na drogę z pierszeństwem. Czytelne dla wszystkich nawet w przypadku kolizji czytelne było by dla pocjantów w przypadku rozstrzygania kto jest sprawcą. A nawet pokusić się o linię ciągłą i znak Stop. I problem rozwiązany.

[@Rozan999]

Nie, nie. Zawracający nie ma na jezdni znaku ustąp pierwszeństwa. Wjeżdżający na drogę "główną" wyraźnie ma to namalowane na jezdni, więc to on ma ustąpić pierwszeństwa zawracającemu. Takie jest moje zdanie...

[@bartoszbieganowski8613]

W takim razie mam pytanie - gdyby ta droga podporządkowana miała kontynuację w drugą stronę. W jaki sposób ten wjeżdżający z tej podporządkowanej i skręcający w prawo (jak na filmie) ma odróżnić zawracającego od tego, który nadjechał z przeciwnego kierunku jazdy z tej podporządkowanej i skręca w lewo? Moim zdaniem taka przełączka jest po prostu krótką kontynuacją tej drogi podporządkowanej.

[@sic22l]

Zawracanie to podwójny skręt w lewo. Po wykonaniu pierwszego (gdy auto się "złamało", stoi prostopadle do głównej jezdni) nie masz już pierwszeństwa, jesteś na równi z tymi na drodze podporządkowanej. Wtedy wykonujesz kolejny skręt w lewo.

[@PiotrPilinko]

+TudexPL "Trójkąciki" to linia warunkowego zatrzymania się (znak P-13) i sama w sobie nie ma absolutnie żadnego znaczenia - chyba, że występuje w połączeniu ze znakiem A-7. Trzeba na to uważać, bo w lokalnym Kauflandzie właściciel wymalował takie linie, ale przyciął na znakach, co oznacza, że wszystkie skrzyżowania są tam równorzędne (a nie, jak to sobie umyślił właściciel - droga główna i podporządkowane). "Znak ten wskazuje miejsce zatrzymania pojazdu w celu ustąpienia pierwszeństwa wynikającego ze znaku pionowego A-7."

[@mlody969]

+sci22l Z którego przepisu wynika, że po pierwszym skręcie w lewo pojazd na drodze z pierwszeństwem traci pierwszeństwo?

[@PiotrPilinko]

+Dareios soieraD Z żadnego. To taka dowolna, oderwana od prawa, drexlerowska interpretacja.

[@katarzynanowak9729]

muzyczka się trochę zmieniła?

[@ACoTam2]

według mnie TIR zjechał z drogi ponieważ zobaczył samochód który był przed nim że hamuje, a wiedział że nie zdąży wyhamować, więc skręcił w lewo, ponieważ wolał wjechać w pole niż w samochód.

[@mariuszkaminski1764]

Ja tu widzę że nie chciał wjechać w pole tylko w pieszych ,baran .

[@annag3373]

Głos Pani Redaktor jest wyjątkowy:)

[@OrganistaAndrzej]

Anna Grobelna to prawda. Przepiękny tembr, głos jak dzwon i rewelacyjna dykcja z piękną intonacją. Ja jestem zakochany w tej Pani. Sam jestem muzykiem i doceniam takie perły. Urocza osoba

[@kulek3816]

@@OrganistaAndrzej, też jestem w niej zakochany..

[@OrganistaAndrzej]

@@jerzyfurman6763 musisz być naprawdę smutnym, zakompleksionym frustratem. Naprawdę współczuje ci biedny człowieku 😎 rekompensujesz sobie swoje 2 cm w spodniach takimi komentarzami? 😂

[@jerzyfurman6763]

@@OrganistaAndrzej te 2cm to z autopsji? Nie sądź według siebie.

[@K4r0l476]

Won spermiarze

[@zamenislongissimus3687]

Ktoś wie jaki wyrok dostało bydle z ciężarówki?

[@sheiv9915]

Ktokolwiek broni tego tirowca powinien mieć dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów.

[@THU31]

Z tym, że przy zawracaniu nie mamy "nigdy" pierwszeństwa to chyba nie bardzo. Bo gdyby na przeciwko był wyjazd z drogi zewnętrznej, to my mamy pierwszeństwo zawracając.

[@waldek727]

Pani Beato. Panie Marku. W przepisach ruchu drogowego które są zawarte w kodeksie, nie ma takich pojęć jak ,,przyłączka" , ,,złączka" , ,, rozłączka " czy też ,, samochodowy ciąg podporządkowany ". Jest natomiast określenie miejsca które uwidacznia Pan na powyższym filmie. Brzmi ono tak: Skrzyżowanie jest to - przecięcie się w jednym poziomie dróg mających jezdnię, ich połączenie lub rozwidlenie... . Wjeżdżając na skrzyżowanie mój status na nim, czy mam pierwszeństwo przejazdu, czy też nie, określa ostatni znak ustawiony przed tym skrzyżowaniem. Na samym skrzyżowaniu, ani nie tracę żadnych przywilejów, ani ich nie nabywam. To kierowca pojazdu jadący drogą podporządkowaną zamierzający skręcić w prawo, bezwzględnie ma mi ułatwić wykonanie manewru zawracania. Co do oznaczenia poziomego to znak P8b informuje mnie o tym, że na najbliższym skrzyżowaniu mogę zmienić kierunek jazdy w lewą stronę. Czy wykonam manewr skrętu samochodu w lewą stronę raz, czy dwa razy zależy wyłącznie od mojej decyzji.

[@ExtraChuje]

Odnośnie zawracania to Pana Dworaka myli pas rozdziału najwyraźniej. Poruszając się pasem do skrętu w lewo nie tracimy pierwszeństwa, ciągle poruszamy się tą samą drogą. Proponuję wyobrazić sobie drogę bez pasu rozdziału i podobny przypadek, tylko ze skrętem w lewo w przypadku, kiedy osoba z podporządkowanej chce też skręcić w lewo, a nasze drogi przecinają się- kto ma wtedy pierwszeństwo? Odnośnie przepisów ogólnej jest również analogiczny przepis dot. skrętu, czy inne dotyczące innych podobnych manewrów i moim zdaniem musimy wejść w przepisy bardziej szczegółowe, tym bardziej, że to miejsce obfituje w różne znaki. W dodatku na końcu pasa do skrętu widać znak P3, czyli linię jednostronnie przekraczalną, co pokazuje nam, że nadal nie zmieniliśmy drogi. Moim zdaniem mamy na tej drodze pierwszeństwo, ale powinniśmy naprawdę bardzo zachować szczególną ostrożność. W przypadku kolizji policja uzna winę wyjeżdżającego z podporządkowanej. Ma znak i musi ustąpić pierwszeństwa.

[@sic22l]

Poruszając się pasem do skrętu w lewo w końcu ten manewr wykonujemy. Ba - chcemy wykonać go ponownie. I właśnie wtedy tracimy pierwszeństwo bo wykonaliśmy jeden skręt, znajdujemy się de facto w ciągu drogi podporządkowanej więc znak pierwszeństwa nie ma znaczenia przy manewrze skrętu numer 2.

[@PiotrPilinko]

+sic22l Na jakiej podstawie prawnej szerzysz te brednie?

[@crescitsubponderevirtus7617]

Tez jestem kierowca z ponad 30 letnim stażem i nie wiem co powodowalo tym tirowcem, ze skrecil w lewo prosto w ludzi zamiast w prawo do rowu. Nie jestem w stanie tego zrozumieć.....

[@marekem11]

Wiadomo co z tymi pieszymi z pierwszej sytuacji? Może ktoś podać link do źródła ?

[@zico7_7_7]

mężczyzna zmarł na miejscu, kobieta w ciężkim stanie, 2-letnie dziecko bez poważnych obrażeń www.fakt.pl/wydarzenia/polska/wroclaw/wypadek-w-prusicach-na-dk-nr-5-tir-przygniotl-trzy-osoby-w-tym-dziecko/1vmnv1m

[@andy17ctdi]

Wpisz sobie wypadek prusice.

[@romanm5439]

Tutaj nie ma opcji na dyskusję . Oczywiście ,że są na drodze z pierszeństwem podczas zawracania.Traci tylko pierszeństwo do nadjeżdżających z przeciwka,a wyjeżdżający ma znak ustąp pierszeństwa przejazdu i nie ma dointerpretowywania bo musi ustąpić wszystkim nadjeżdżającym. Ale nikt tego nie wie w większości i jest jak jest. Z całym szacunkiem dla pańskiej pracy Panie Marku. Proszę nie tworzyć nadinterpretacji. Sprawa jest prosta.

[@micha6988]

A co gdy nie stoi tam znak "ustąp pierwszeństwa" tylko "koniec drogi wewnętrznej"?

[@PiotrPilinko]

W obu przypadkach należy ustąpić pierwszeństwa pojazdom poruszającym się drogą z pierwszeństwem.

[@Ravsawicki1]

Ja proponuje. Przeczinasz komuś jego trasę - zawsze musisz go przepuścić jadąc z drogi z pierwszeństwem w takim wypadku

[@plkamyk8836]

już widzę, że u nas stosują rosyjską szkołę przepuszczania pieszych, na dwupasmówkach jak ktoś chcę pieszego przepuścić to udaje zamiar zmiany pasa i staje na środku blokując dwa pasy, dzięki temu inny samochód nie rozjedzie pieszego...

[@TermiFNFAL]

Zawracając z głównej, teoretycznie ma się pierwszeństwo przed tym, co do ruchu się włącza. Jednak sytuacją sporną jest punkt widzenia pojazdu włączającego się do ruchu - nie wie skąd nadjeżdżasz. Czy z głównej, czy z podporządkowanej naprzeciw. On nie ma obowiązku wiedzieć. Tu wchodzi zasada ograniczonego zaufania.

[@J_Punisher]

Znak T-27 "Agatka" mówi wszystko nie tylko nie powinniśmy przekraczać dozwolonej prędkości co w dodatku powinniśmy ją znacznie zredukować. Znaki te są zawsze wcześniej ustawiane jeszcze przed dojazdem do szkoły. Tak więc był czas na zredukowanie prędkości. Kierowca wiadomo jechał z większą prędkością bez zamiaru przepuszczania pieszych, oczywiście powinien iść do więzienia nie zależnie od skutków.

[@mokotowianin44]

Poprawcie mnie jeżeli się mylę ale czy tam nie ma NAKAZU skrętu w lewo?

[@marcelbush2000]

Ta strzałka na jezdni wskazuje kierunek jazdy i zezwala na zawracanie. Nie możesz zawrócić na takim skrzyżowaniu jedynie jak jest sygnalizacja kierunkowa tylko w lewo bez strzałki do zawracania

[@Michaur]

Odnośnie zawracania na niniejszym filmie, to wydaje mi się, że powinniśmy ustąpić pierwszeństwa co najmniej z dwóch powodów. Po pierwsze: zawracając, powinniśmy nie utrudniać ruchu pozostałym kierowcom, o czym mowa była na filmie. Po drugie: wjeżdżając w przełączkę, znajdujemy się w ruchu prostopadłym w stosunku do drogi z pierwszeństwem i Ci z naprzeciwka, którzy wykonują skręt z drogi podporządkowanej w prawo na drogę z pierwszeństwem, mają pierwszeństwo przed tymi, którzy wykonują skręt w lewo na drogę z pierwszeństwem. Tak więc, ewidentnie ustąpił bym pierwszeństwa kierowcom jadącym z naprzeciwka, gdybym był na przełączce.

[@ewatyrpa5348]

co do zawracania na ul. Medweckiego - przecież zawracając powinno się przepuścić samochody jadące od stacji benzynowej bo one skręcają w prawo i choćby dlatego mają pierwszeństwo, a bardzo często spotykam się tam z cwaniactwem osób zawracających które wymuszają pierwszeństwo, niedawno jakiś ułom mało mi auta nie skasował na tej przełączce bo oczywiście uważał że jest na drodze z pierwszeństwem, pokazałam mu kamerkę ale chyba do niego to nie dotarło

[@colinanthor9211]

2:13 Widać na filmie ze kierowca audi zwalnia ale do końca nie zatrzymuje się a jak widzi że kierowca tira stracił panowanie to zaczyna uciekać

[@ebc_gif_studio7534]

Sprawa jest prosta. Ci wyjeżdżający z tej drogi brukowanej mają postawiony znak A-7 więc muszą ustąpić wszystkim jadącym po głównej nawet tym którzy jadą pod prąd.

[@sic22l]

Jest prosta, ale w drugą stronę. Jedziesz drogą z pierwszeństwem jak wykonujesz jeden manewr skrętu w lewo. Zawracanie to manewr podwójnego skrętu w lewo. Po pierwszym jesteś już w ciągu drogi podporządkowanej, tak jakby to było klasyczne skrzyżowanie, ty i ten drugi wyjeżdżacie z przeciwnych stron drogi poprzecznej/podporządkowanej. Ty w lewo, on w prawo czyli on jedzie pierwszy.

[@ebc_gif_studio7534]

Spowoduj tam kolizję w trakcie wyjeżdżania z podporządkowanej gdy ktoś zawraca i poczekaj na werdykt policjantów. Kogo tam obchodzi że ktoś zawracał ja ty miałeś przed sobą znak A-7. Może i twoja wersja jest jak najbardziej zgodna z prawem ale podczas kolizji to Ty dostaniesz mandat za nieustąpienie pierwszeństwa przejazdu i spowodowanie kolizji (lub będziesz współwinny). Piszę takie wnioski z podobnymi przygodami znajomych. (1 znajomy ) Stał na drodze podporządkowanej. Chciał wyjechać na główną w prawo. Na głównej drodze był postawiony znak A-6B i D-1, przed skrzyżowaniem podwójna ciągłą (z40m). Z prawej strony ktoś jechał,z lewej nikogo nie było. Zaczął wykonywać manewr skrętu w prawo gdy miał pół maski już na głównej doszło do kolizji bo komuś zachciało się wyprzedzać. Wynik: Obaj kierowcy współwinni kolizji. (2 znajomy) Chciał wyjechać z podporządkowanej w lewo w stronę przeciwną niż miasto.(Droga jednopasmowa dwukierunkowa) W stronę miasta był znaczny korek. Przed i za skrzyżowaniem jest kilkaset metrów podwójnej ciągłej. Ktoś zrobił lukę. Znajomy zaczął wyjeżdżać. Dojechał do osi jezdni, upewnił się że nic z prawej nie jedzie i ruszył w lewo. Nagle trach. Kolizja. Ktoś z lewej strony wyprzedzał (na zakazie) auta stojące w korku. Werdykt: Winny znajomy.

[@mlody969]

+sci22l Kolego, w kółko wałkujesz tą samą śpiewkę o podwójnym skręcie w lewo. Tylko który przepis odwołuje pierwszeństwo NA DRODZE Z PIERWSZEŃSTWEM w przypadku drugiego skrętu w lewo? Pojazd zawracający dalej ma pierwszeństwo, PONIEWAŻ JEST NA DRODZE Z PIERWSZEŃSTWEM

[@mlody969]

A z czego wynikają te wątpliwości? Dlaczego pojazd zawracający miałby nie być na drodze z pierwszeństwem?

[@andy17ctdi]

Uważam, że tym razem szanowny prowadzący nie ma racji przy tym zawracaniu. Skoro nie ma żadnego znaku zmieniającego pierwszeństwo, to pojazd zawracajacy nadjeżdża z drogi głównej i ma pierwszeństwo przed wyjeżdżajacymi z drogi podpirzadkowanej. To tak samo jak skrecający w lewo z drogi głównej ma pierwszeństwo przed jadacymi prosto drogą podporzadkowaną.

[@Kvvsior]

ty w ogóle słuchałeś co on mówił?

[@andy17ctdi]

Słuchałem dokładnie. Dlaczego zarzucasz mi, że nie słuchałem?

[@haerel1]

Astra H Dworak powołał się na konkretny artykuł prawny. Jaki artykuł Ty intrpretujesz?

[@andy17ctdi]

haerel1 To znaczy na który artykuł się powołał?

[@haerel1]

Astra H Jaki artykuł Ty interpretujesz.

[@pawek.3019]

W Lublinie przy wyjeździe z WORD skręcając w prawo zająłem prawy pas ale okazało się, że skręcający w lewo nie skręca tylko zawraca i zajął w tym samym momencie lewy pas i egzaminator natychmiast zakończył egzamin stwierdzając, że zawracający był na drodze z pierwszeństwem i miał prawo zająć dowolny pas.

[@waldemarmakowski1956]

a nie jest tam tak ze wyjezdzasz z drogi wewnetrznej?

[@RB-gl1jx]

Zbliżając się do przejścia ten tir powinien był zwolnić. Taki był pewny, że nikt mu na przejście nie wyskoczy w ostatniej chwili ?

[@nosek666]

7:18 widac tam linie ciagla jednostronnie przerywana,wiec w.g. mnie tam ci wyjezdzajacy z pod mcdonalda nie moga przekroczyc tej linii wiec nie widze problemu

[@arkadiuszr.9216]

I nie wyjaśnił dokładnie kto ma pierwszeństwo przy zawracaniu. Potrzebna jest jasna wykładnia, a nie "teza" Pytanie jest proste: Jak dojdzie do kolizji to kogo winnym uzna policjant ?

[@piotr517]

Nie chce mi się wierzyć że winny byłby pojazd zawracający....

[@TomdexPL]

Bo by nie był. Samochód z podporządkowanej ma ustąpić pierwszeństwa wszystkim pojazdom znajdującym się na drodze z pierwszeństwem, jakby miało dojść do stłuczki to jednak już pojazd zawracający byłby na drodze z pierwszeństwem.

[@ExtraChuje]

Sytuacja nie jest lekka, ale pierwszeństwo ma zawracający, jednak trzeba być ostrożnym. W przypadku kolizji wina tego co miał trójkąciki ;)

[@sic22l]

@TomdexPL By był. Kierowca zawracający wykonuje dwa manewry skrętu w lewo. Pierwszeństwo ma tylko przy pierwszym. Przed drugim znajduje się już w ciągu drogi poprzecznej - podporządkowanej. I dlatego musi ustąpić skręcającym w prawo.

[@arkadiuszr.9216]

Kompletne bzdury. Jak będziesz miał prawo jazdy to wtedy się odzywaj ze swoimi mądrościami. Do tego czasu milcz !

[@michasuwara2768]

Przepis przepisem ale na 100 kierowców zawsze znajdzie się de..il, osoba śpiąca, zmęczona bądź przeziębiona, która nie zwolni przed przejściem. Przez zmianę przepisów nigdy nie unikniemy wypadków. W takich miejscach powinna być przeprojektowana droga, np stworzona wysepka, która podświadomie powie kierowcy że w tym miejscu trzeba zwolnić.

[@mariuszvincent4539]

Droga z pierwszenstwem to jest wszystko lacznie z pasami zieleni. Wiec pojazd zawracajacy na takiej drodze ma pierwszenstwo i koniec kropka ( zmiana przepisu chyba w 1997roku). Faktycznie lepiej zrobic to ostroznie by nie doszlo do kolizji jednak w razie stluczki kierujacy samochodem z drogi poporzadkowanej bedzie winny. Temat przerobiony przez sad

[@domce1324]

A skąd wiadomo, że przełączka to nie jest już droga? Co jak by miała 20m lub więcej? Jaki sąd? SN? Jak jakiś podrzędny to to nic nie znaczy, nie ma w Polsce precedensu.

[@karwan1410]

Przejście dla pieszych na drodze krajowej bez sygnalizacji świetlnej ..... Polska to bantustan.

[@plkamyk8836]

być na drodze z pierwszeństwem, a mieć pierwszeństwo to dwie różne rzeczy, więc nie rozumiem tego tłumaczenia "bo ja jestem na drodze z pierwszeństwem"

[@darvd29]

Co do zawracania w tamtym miejscu to mi się wydaje że problemu w ogóle nie ma - jadący z podporządkowanej zajmują prawy pas, zawracający lewy i oboje jednocześnie mogą wykonać manewr :) Chyba właśnie tak pomyślał zarządca dróg i z tego powodu nie postawił żadnych dodatkowych znaków.

[@sic22l]

Mało który samochód ma tak małą średnicę zawracania.

[@ewatyrpa5348]

problem jest w tym iż zawracający najczęściej zajmują tam prawy pas bo w większości wyjeżdżają z Carrefoura i chcą się dostać na rondo czyżyńskie

[@DonMatek]

Kierowcy TIRow w Polsce sa gorsi od politykow. Kurde, to co robia ludzie nie zatrzymujacy sie przed pasami jak juz jedno auto stoi dla mnie powinno sie kwalifikowac do odebrania prawa jazdy, chociaz na rok.

[@jakubsochanski4680]

Dla mnie sprawa jest prosta, zbliżam się do przejścia dla pieszych widzę pieszego oczekującego na przejście zatrzymuje się amen. Mam to w czterech literach co myślą o tym kierowcy jadący za mną (oczywiście nie mam na myśli nagłego hamowania tylko planowane wcześniej poprzedzone obserwacją hamowanie). Żałosne jest to że co raz częściej wśród ludzi słyszy się ,, lepiej się nie zatrzymywać dla bezpieczeństwa pieszych itp. idiotyzmy '' Prawda jest taka że w tym kraju wielu kierujących ma w dupie przejścia dla pieszych pieszych i nie chce im się zatrzymywać bo lepiej jest klapki na oczy założyć i nie ściągać nogi z gazu plus do tego brak znajomości a przede wszystkim rozumienia przepisów.

[@Rozan999]

1:50 Pan Dworak ma tu rację. Gdyby białe auto nagle się nie zatrzymało, nie byłoby tragedii. Powinien przelecieć a ciężarówka by wyhamowała przed przejściem, a nawet gdyby nie, to miało by to mniejsze skutki, niż na załączonym filmie...

[@klugg3389]

Nie, białe auto nie zatrzymało się "nagle". Wina jest całkowicie po stronie kierowcy TIRa - gdyby ciężarówka jechała bezpiecznie, nie byłoby tragedii.

[@funnymore1382]

Powiem tak: jezeli chodzi o zawracanie w tym miejscu jak na filmie, to wystarczy to ze zawracajacy wjedzie na pas lewy a skrecajacy w prawo z podporzadkowanej wjedzie na prawy i myk po problemie w tej sytuacji.

[@sic22l]

Mało jest aut z tak małą srednicą zawracania.

[@Cukieralke]

Nie żebym był jakiś czepialski czy coś, ale dlaczego pan Dworak co najmniej dwa razy (tyle jest na wideo) skręcił w lewo lekceważąc zarówno znak "zakaz zawracania" jak i później znak "nakaz jazdy prosto"? Bardzo zły przykład! www.google.pl/maps/@50.0753089,20.017195,3a,75y,87.29h,79.36t/data=!3m6!1e1!3m4!1sb4ZsVKoMqjjfPY7e74hmzQ!2e0!7i13312!8i6656 www.google.pl/maps/@50.0752343,20.0184342,3a,49.2y,56.11h,87.21t/data=!3m6!1e1!3m4!1sgozCxfON24l8oQYFUW0a2w!2e0!7i13312!8i6656

[@Cukieralke]

Owszem, tyle że jeśli dobrze się przyjrzysz materiałowi wideo, to pan Dworak zrobił w zasadzie dwa kółka zawracając na obu tych "przełączkach", bo chciał kilka razy przejechać przez to samo miejsce.

[@pl.sargento]

Na tej zawrotce wystarczy ustawić A-7.

[@Wojtek9734_]

Na Medweckiego znak poziomy i sama konstrukcja przełączki wskazuje, że nie powinno się tam zawracać...

[@sic22l]

Znak poziomy? Tam nie ma zakazu zawracania. Namalowana strzałka w lewo jak najbardziej dopuszcza zawracanie.

[@wikikowal4373]

Panowie i panie brak słów , stary temat 😱

[@Slawdk]

Kierowcy po prostu nie rozumieją (nie znają) tego przepisu że jak ktoś się zatrzyma by przepuścić pieszego to że oni na pasie w tym samym kierunku też powinni się zatrzymać.

[@bestia666azazyl]

Tyle że przy A7 też trzeba zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa.... Nie uważacie że nie powinno być tyle luk w pl prawie... Co człowiek to interpretacja

[@mlody969]

Ja nie wiem gdzie tu luki. Zawracający jest na drodze z pierwszeństwem, a skręcający z drogi podporządkowanej ma ustąpić pierwszeństwa.

[@bub4861]

Siedzenie na zderzaku - powszechna drogowa choroba. Wystarczy odrobina wyobraźni - głupia sarna wyleciałaby tam na drogę i bezmyślna masa z "TIRA" już siedzi w d***e osobówki. Jest masa sytuacji które mogą zmusić w każdej chwili do nagłego hamowania. Kierowca zawodowy powinien o tym wiedzieć. I co kogo obchodzi, że załadowany? Wie, że ma dłuższą drogę hamowania to niech zwiększy odstęp.

[@ryszardp7751]

Tylko biznes i kasa się liczy, czas to też biznes !!! ??? Itp...

[@11gimli]

co do nawracania z madweckiego to od strony mc donalsa był tam znak droga wewneczna

[@marcinp4769]

Nie bardzo rozumiem. Jeśli osobówką zbliżam się do przejścia i widzę chęć lub nawet rozpoczęcie przechodzenia pieszych i chcę hamować, by przepuścić, ALE WIDZĘ że pojazd za mną (np. TIR) nie będzie raczej w stanie wyhamować, to co? Mam jechać dalej??? Co do pieszych, to muszą patrzeć, a nie słuchawki, oczy w telefon, albo przebieganie . Kilka sekund uwagi podczas przechodzenia, albo 1-3 minuty oczekiwania na zielone nie spowoduje końca świata, a poprawi / zagwarantuje wam życie. Nie raz s to kobiety z wózkiem. Co taka matka zrobi, jak wchodząc nieuważnie (z własnej winy lub nie) zabije swe dziecko... To nie tylko przejścia przez ulicę, ale także tramwaj, pociąg. Matka za tramwaju przepycha wózek ze swoim dzieckiem, nie upewniając się czy to może. Tramwaj nawet przy małej prędkości może przewróci wózek, dziecko wypadnie, uderzy.....

[@superniedowidzacyiniewidom6918]

A ustawić ustąp pierwszenstwa i skrecajacy w lewo ma ustapic skrecajacemu w prawo.

[@TheFroncik]

Co do zawracania to bardzo dziwna interpretacja Pana Dworaka. Egzamin miałem nieco ponad miesiąc temu, czyli na świeżo z przepisami i nawet instruktor mnie uczył, że jeśli wyjeżdżam z drogi i mam znak "ustąp pierwszeństwa" to oznacza to, że mam ustąpić pierwszeństwa wszystkim i w takiej kolejności: pojazdy z lewej, pojazdy z prawej oraz pojazdy zawracające. Pojazdy które poruszają się po drodze z pierwszeństwem nie muszą ustępować zawracającym, ale Ci co mają znak ustąp pierwszeństwa jak najbardziej muszą.

[@sic22l]

Niestety jest w Polsce wielu marnych instruktorów, niektórzy uczą że można z ronda zjeżdżać z lewego pasa, zaś na samym rondzie mieć włączony lewy kierunkowskaz. To co piszesz o ustępowaniu pierwszeństwa jest właściwe. Tylko teraz wyobraź sobie sytuację nieco prostszą - klasyczne skrzyżowanie drogi głównej z podporządkowaną (z obu stron). Ty wyjeżdżasz z podporządkowanej w prawo, inny kierowca wyjeżdża z przeciwnej strony drogi podporządkowanej w lewo. On ci ustępuje bo skręca w lewo, prawda? Zawracający jest na jego miejscu. Zawracanie to podwójny manewr skrętu w lewo, po pierwszym skręcie stoisz w poprzek, w ciągu drogi podporządkowanej i chcesz skręcić w lewo (drugi raz). Więc musisz ustąpić podobnie jak gość tobie w sytuacji którą miałeś sobie wyobrazić.

[@PiotrPilinko]

+sic22l Weź przestań pieprzyć bzdury nie poparte literą prawa i wprowadzać ludzi w błąd! +TheFroncik Instruktor dobrze Ci powiedział: tak masz się zachować. Gdybyś tego nie zrobił, to oblałbyś egzamin (a jakby doszło do kolizji, to Ty byłbyś sprawcą - nawet jakbyś uderzył w wyprzedzającego na skrzyżowaniu na drodze z pierwszeństwem!)

[@nanab256]

1:51 "zanim bym zaczął hamować spojrzałbym w lusterko" I chwilę później poczuł zwłoki wbijające się przez przednią szybę. Piesi zachowują się gorzej niż zwierzęta, potrafią wbiec pod koła. Żeby ocenić prędkość pojazdu za nami trzeba czasu, którego w tej sytuacji nie ma. Decydujemy albo damy radę się zatrzymać bez gwałtownego hamowania albo przejeżdżamy, hamować mocno tylko jak zauważymy że piesi wbiegają nam pod koła. Ale nawet jeśli zahamujesz gwałtownie to wina 100% tirolota który nie dość że nie zachował odległości to jeszcze specjalnie skręcił żeby staranować pieszych albo samochód z naprzeciwka. 5:05 "a tam, otrzepał się i pojechał dalej" a co miał zrobić, wysiąść i zacząć ryczeć turlając się po ziemii? 6:39 przecież widać znaki ustalające pierwszeństwo. 8:45 zmieniając pas nagle przestaję być na drodze z pierwszeństwem? Naciągana i nielogiczna teoria.

[@1uno765]

Oni myślą że zakupy im się wysypią

[@lukaszasas3203]

W telefon patrzył i siema.

[@andrzej21111]

Kierowca tira to bandyta.

[@Wojtek9734_]

Sam jesteś bandyta. Jeździłeś takim autem kiedyś?

[@sic22l]

@Wojtek9734 A jakie to ma znaczenie czy jeździł? Ten kierowca to drogowy bandyta bo typowo po tirowemu napierdala wszędzie ile wlezie, hamulec go parzy.

[@Wojtek9734_]

Najwięcej mają do powiedzenia osoby nie znające branży...

[@mlody969]

+Wojtek9734 A co ma do rzeczy znajomość branży? Kierowca tira nie zachował bezpiecznego odstępu i to on jest winnym zdarzenia. Takie są fakty. A znajomość branży, doświadczenia osobiste to jedynie empatia która powoduje, że nie widzisz jego winy.

[@sic22l]

@Wojtek9734 Patologia to patologia niezależnie od branży i jej znajomości.

[@5Dale65]

Dziwicie się potem drodzy kierowcy tirów, że pojawiają się akcje pt. tiry na tory, tudzież jebać tirowców? Ludzkie życie i zdrowie jest ważniejsze, nie wasz zasrany ładunek. Wasz kolega będzie miał teraz długie lata za kratkami żeby sobie to przemyśleć. Kolejni chętni? Zapraszamy, dobuduje się zakładów karnych najwyżej.

[@kolga258]

Oczywiście, że to nie była wina kierowcy tira. To była wina tego co zginął, że się urodził.

[@mniechcial]

Panie Marku, oglądam Pana filmy dość długo i dziś się zawiodłem Pańską interpretacją przepisów i brakiem konsekwencji. W odc. 643 twierdził Pan, że pierwszeństwo określane jest przed dojazdem do skrzyżowania i pojazd skręcający w lewo z podporządkowanej na rozległym skrzyżowaniu nie otrzymuje pierwszeństwa w momencie, gdy przez chwilę porusza się po drodze z pierwszeństwem, gdyż wjechał na skrzyżowanie z drogi oznaczonej znakiem A-7. Analogicznie do tego, pojazd zawracający nie może nagle przestać być na drodze z pierwszeństwem z uwagi na wykonywany manewr. Pojazdy wyjeżdżające spod znaku A-7 muszą ustąpić pierwszeństwa wszystkim pojazdom poruszającym się po drodze z pierwszeństwem, a pojazd zawracający musi ustąpić jedynie innym pojazdom znajdującym się na drodze z pierwszeństwem. Jaka byłaby Pana opinia w przypadku wykonywania manewru zawracania na skrzyżowaniu z sygnalizacją, w sytuacji, gdy pojazdy skręcające w prawo mają warunkową strzałkę w lewo? Czy im także powinienem ustąpić pierwszeństwa zawracając na zielonym świetle?

[@sic22l]

Warunkowa strzałka w prawo nakazuje ustąpienie wszystkim innym użytkownikom ruchu. W takiej sytuacji znaki nie mają żadnego znaczenia bo ważniejsza jest sygnalizacja. Jeśli zawracający robi to legalnie na zielonym to może kontynuować, a ten skręcający na strzałce nie może mu utrudnić ruchu.

[@mniechcial]

Podobnie jak w przypadku strzałki, znak A-7 też nakazuje ustąpić pierwszeństwa pojazdom, więc czemu teraz nagle pojazd wyjeżdżając spod A-7 ma pierwszeństwo?

[@sic22l]

Strzałka ma trochę inną definicję. Masz nie utrudnić ruchu żadnemu innemu uczestnikowi tegoż. Ciebie tam w ogóle nie powinno być, warunkowo możesz wjechać jak zjedziesz wszystkim z drogi. Nie mówimy nawet o pierwszeństwie, w definicji nie ma nawet tego słowa.

[@PiotrPilinko]

+Michal Niechcial Nie ma pierwszeństwa. Tak było w przepisach do 1997 roku. Ustawa PoRD wprowadzona w tym roku usunęła punkt (za którym w 1983 wnioskował niejaki Drexler), który nakazywał podczas zawracania ustąpienie pierwszeństwa wszystkim pojazdom (w tym też tym czekającym przed A-7). Powód był banalny - gdyby ten punkt został, to prawo byłoby skopane, gdyż wyższy priorytet mają znaki drogowe niż przepisy ogólne, a ten przepis był OGÓLNY, więc nie powinien mieć zastosowania! Niejaki partacz Drexler publicznie uważa, iż obecne prawo jest bublem, niestety - wydał trochę interpretacji prawnych, na których wzorują się np. egzaminatorzy z pewnych WORDów (a potem przegrywają sprawy z kursantami...)

[@mniechcial]

Też uważam, że pierwszeństwo w tej sytuacji ma zawracający. Miejmy nadzieję, że Pan Dworak odniesie się do przytaczanych tu argumentów w kolejnym odcinku serii.

[@franzferdinand4892]

TIRwysyn...

[@TermiFNFAL]

Pieszy jest królem przejścia wg pana Marka... czyli święta krowa. Czyli bardzo mądrze i ekonomiczne, ekologiczne jest, aby kilkanaście pojazdów, w tym kilka tirów musi się zatrzymać, aby przeszedł JEDEN pieszy. Świetna logika. Powołując się na zachód, przybliżcie jak to naprawdę wygląda na zachodzie.

[@dzejdzej6986]

Gdybym ja widziałem w swoim lusterku wstecznym pędzącego tira to w życiu bym się nie zatrzymał. Zwłaszcza w tej sytuacji

[@smokwawelski7091]

kzbin.info/www/bejne/hKewlYevmZ57hpI

[@dzejdzej6986]

smok wawelski Właśnie to miałem na myśli. Bierzemy pod uwagę że kierowca tira może być zmęczony i jego reakcja opóźniona

[@smokwawelski7091]

Marcin RfLab , bierz przykład z kolegi z filmiku.. jak nie myśli się za innych to się jest skrobanym spod TIRa.. gdyby tylko odwrócił wzrok na radio lub telefon to obaj z tą Skodą by byli zmiażdżeni..

[@misoch]

A gdyby piesi nagle weszli na przejście? Nie miałbyś czasu patrzeć w lusterko, skupiłbyś się na zatrzymaniu auta przed pasami. Wina kierowcy TIR-a, który siedział na ogonie osobówki.

[@Aciek25]

zawsze jak jedzie za mną tir to się cykam, czy zdąży wyhamować. Za dużo filmików w internecie widziałem.

[@TheEllaT]

Wczoraj miałam sytuację, gdzie piesza idąc chodnikiem od mojej strony, nawet nie podniosła oczu z nad telefonu i poprostu weszła na przejście. Za mną jechał dosyć rozpędzony TIR, na szczęście był kawałek ode mnie i zdążyłam w ostatniej chwili ruszyć i mu uciec. W takim przypadku nawet widząc TIRa, musiałam zahamować, bo piesza wtargnęła na przejście. Jestem jak najbardziej za tym, żeby piesi byli "królami przejść", ale oni też muszą myśleć i zachowywać się odpowiedzialnie.

[@PiotrPilinko]

Oczywiście, że każdy użytkownik ruchu musi uważać na to, co się dzieje na drodze, ale chciałbym zwrócić uwagę, iż w opisanej przez Panią sytuacji pierwszeństwa nie ma nikt: pieszy pierwszeństwo nabywa dopiero po wejściu na przejście i jednocześnie nie wolno mu wejść wprost przed nadjeżdżający pojazd. Do tego nie ma żadnego przepisu, który by dawał pierwszeństwo pojazdowi (albo chociaż nakazywał ustąpienie pierwszeństwa pieszemu). Nic. Co gorsza: Konwencja Wiedeńska dot. ruchu drogowego stwierdza, iż to kierowca POWINIEN przepuścić pieszego, który chce wejść na przejście - a te przepisy są nadrzędne wobec ustaleń krajowych - skoro PoRD nie rozstrzyga pierwszeństwa (nie jest sprzeczny z KW), to należy uznać wyższość KW. Czytałem uzasadnienie wyroku, w którym sąd uznał za winnego (dokładniej to była współwina, ale zmarłych się nie sądzi) kierowcę pojazdu, pod który wtargnęła młodociana piesza (a zrobiła to mając czerwone światło!). Ponieważ kierowca "znacząco" według sądu przekroczył ograniczenie prędkości (czyli jechał, UWAGA!!!, 61 km/h na ograniczeniu 50km/h), co uniemożliwiło mu zahamowanie przed pieszą, która wtargnęła na przejście. W efekcie przywalił nieszczęśnikowi ponad dwa lata więzienia (czyli już bez zawieszenia) plus jakieś nawiązki... Z drugiej strony: kierowca, który skosił prawidłowo przechodzącego przez przejście pieszego dostał tylko rok w zawieszeniu (jechał 91km/h na 50km/h) - niezbadane są wyroki polskich sądów.

[@TheEllaT]

Piotr Pilinko Nie sugeruje, ze piesza nie miala pierwszenstwa. Zawsze staram sie uwazac i jesli pieszy czeka na wejscie na pasy, a ja mam taka mozliwosc, to go przepuszczam. Jednak w tym przypadku, kobieta szla, chodnikiem z głową pochylona w dół, i w pewnym momencie poprostu "wziela zakret" i weszla na przejscie. Nic nie wskazywalo na taki zamiar. Tak jak mowie, zdazylam zahamowac, TIR we mnie nie wjechal, ale gdyby doszlo co do czego, nie miala bym szans udowodnic (bez swoadkow) ze to ona wtargnela i nawet nie spojrzała i pewnie wina byla by moja. Chcialam dodac, ze jestem w ciazy i nie chce nawet myslec, co by sie moglo stac, gdyby TIR nie zdazyl wyhamowac. Myslec powinni wszyscy uzytkownicy ruchu, a czesto z mezem komentujemy wlasnie jak to piesi wchodza na pewniaka na przejscie, nawet sie nie rozejrza, a czasem niewiele brakuje, bo niektorzy kierowcy jeszcze przyspieszaja, bo moze zdążą... A jesli juz cos sie stanie, to ktos moze stracic zycie, bo nie chcialo mu sie rozejrzec przed wejsciem na przejscie, albo jakis kierowca bedzie musial zyc z tym, ze kogos zabił, pomimo iz np zachowal ostrożność (jesli jej nie zacjowal, to kara jak najbardziej sie nalezy).

[@PiotrPilinko]

+TheEllaT "Nie sugeruje, ze piesza nie miala pierwszenstwa." Bo nie miała. Podstawą w naszych warunkach jest rejestrator - szybko mi się zwrócił, jak w sądzie musiałem udowadniać, iż "nie jestem wielbłądem". Chciałem tylko zwrócić uwagę, że prawo nakłada na kierowców znacznie więcej obowiązków wobec pieszych niż na odwrót. Co do pojazdów nie zachowujących bezpiecznego odstępu - mam "gorące" myśli dotyczące ich kierowców, jak sobie przypomnę, że taki jeden jest odpowiedzialny za zmasakrowanie moich trzech kręgów lędźwiowych, bo "nie zachował odstępu", a do tego był pijany...

[@TheEllaT]

Zgadzam się w 100%, że nie można ufać innym uczestnikom ruchu. Czasem jadąc, nie da się przewidzieć wszystkich zachowań. Wideo rejestrator, jest to na pewno przydatna rzecz, sama chyba poproszę męża, aby go zakupił, właśnie po ostatniej sytuacji. Życzę zdrowia i jak najmniej nerwów na drogach :)

[@Pejterus.]

Czyli zawracając na rondzie gdzie jest a7 też muszę ustąpić tym z prawej?😁😁😁😁 no bo przecież zawracam

[@lanternbzdety]

Panie Marku. Nikt przecież nie będzie patrzył przed jakimkolwiek zatrzymaniem się, hamowaniem w tylne lusterko. Proszę o odcinek z udziałem policji an rondzie Grzegórzeckim w kwestii cwaniaków jadących lewym pasem zmieniając go na środkowy dopiero na obwiedni ronda (wciskając się chamsko przed prawidłowo jadących kierowców na wprost). Pozdrawiam!

[@vikokowalski871]

masakra. będąc na drodze z pierwszeństwem nie jestem na nim

[@prochcio]

Tyle razy była kwestia poruszana, ze się nie zatrzymują,by przepuścić, tak z tym walczą, komentują, proszą, apelują po to aby teraz usłyszeć "obowiązku nie miał".....

[@pentafe]

Chyba nie jest pan na tyle uparty i zapatrzony w swoje poglądy żeby zrozumieć że w takim wypadku kierowca białego samochodu nie zatrzymując się nie zrobiłby nic złego, zważywszy na prędkości inne niż w terenie zabudowanym, obecność TIRów na drodze oraz prędkość i odległość tego TIRa od niego. Celowo unikam mówienia, że kierowca osobówki zrobiłby "lepiej" gdyby się nie zatrzymał, bo w ten sposób pośrednio zrzucałbym na niego winę, a tego robić nie chcę. Należy się zatrzymywać i umożliwiać przejście pieszym, ale w wyjątkowych wypadkach lepiej jest tego nie zrobić. Wyjątki jednak nie powinny być omawiane jako powód do zmiany reguły, patrz przykład osób argumentujących zapinanie pasów bezpieczeństwa.

[@jupekkier]

Gdyby dostosował się do znaku ograniczenia 50 km/h do tragedii na pewno by nie doszło.

[@micha6988]

1:23 lepiej byłoby posłuchać całego zdania, a nie wyrywać 3 wyrazy z kontekstu

[@sic22l]

Zawracanie to nic innego jak podwójny skręt w lewo. A to oznacza, że po wykonaniu pierwszego skrętu (gdy auto się złamie) nie jesteś już na drodze z pierwszeństwem. Skręcając drugi raz w lewo musisz więc ustąpić tym którzy wyjeżdżają w prawo (z drogi uprzednio podporządkowanej, teraz "na równi"z tobą).

[@mlody969]

Po wykonaniu pierwszego skrętu w lewo nie jesteś już na drodze z pierwszeństwem? Może przypomnij sobie co do jest droga.

[@sic22l]

Nie, jesteś w tym samym punkcie w którym jest kierowca skręcający w lewo z drugiej strony drogi podporządkowanej. Sytuacja teoretyczna - mamy do czynienia ze zwykłym skrzyżowaniem, dwujezdniowa droga z pierwszeństwem wiedzie prosto i jest przecięta z obu stron przez drogę podporządkowaną. Z jednej strony drogi podporządkowanej ktoś chce skręcić w lewo, w główną. Musi ustąpić tym, który po przeciwnej stronie wyjeżdżają z podporządkowanej w prawo. Może to zrobić dwustopniowo czyli np. wjechać na środek (mówimy o drodze głównej dwujezdniowej, odległość między jezdniami tworzy wystarczająco duży odstęp na środku). I w tym momencie jego sytuacja jest dokładnie taka sama jak kierowcy zawracającego na drodze głównej. Są dokładnie tak samo ustawieni poprzecznie do drogi głównej, w ciągu drogi podporządkowanej i chcą skręcić w lewo - w przypadku zawracającego wykonać drugi manewr skrętu w lewo.

[@mlody969]

Tyle, że pierwszeństwo się ustala przed wjazdem na skrzyżowanie. Więc to w którym "punkcie" znajduje się pojazd w trakcie wykonywania manewru nie ma znaczenia. Zawracający kierowca wjechał na skrzyżowanie mając pierwszeństwo przejazdu przez to skrzyżowanie. W przeciwieństwie do kierowców z drogi podporządkowanej nie miał znaku A-7, więc nie można oczekiwać, że będzie on go obowiązywał. Dlatego kompletnie niezrozumiałe jest tłumaczenie że kierowca znalazł się "w ciągu drogi podporządkowanej" więc ma ustąpić pierwszeństwa. Gdyby na to skrzyżowanie z drogi podporządkowanej wjechał to tak, bo wówczas musiałby się zastosować do znaków, które go do tego zobowiązują. Zastanów się kto byłby winnym kolizji w takim przypadku - ten który nie miał znaku "ustąp pierwszeństwa" czy ten który go miał?

[@WooQash94]

Właśnie przez taką życzliwość giną ludzie, bo ktoś chce być nader życzliwy, a wymusza na kimś tą życzliwość i potem dochodzi do wypadków.

[@mlody969]

Nie przez życzliwość, tylko przez niezachowanie bezpiecznego odstępu. Jak ktoś kogoś zabije na czerwonym świetle to będziesz winił sygnalizator który ofierze dał zezwolenie na przejazd?

[@mariuszkaminski1764]

Nie przez życzliwość tylko przez mordercę w tirze.

[@d.w.e.rt.i.o.p5078]

DWORAK CHORĄGIEWKA , ZATRZYMUJESZ SIE ŹLE. nIEZATRZYMUJESZ ŹLE

[@arkadiuszr.9216]

Jak uwielbiam ten program tak wyjątkowo trzeba przyznać, że informacja nakazująca "domyśleć się", że skończyła nam się droga z pierwszeństwem jest kompletną bzdurą. Czyli jak skręcam w lewo to znajduję się na drodze z pierwszeństwem, ale jak zawracam to już nie ? Prawo jest głupie to fakt, ale wykładnia chyba bardziej.

[@rafaelog93]

Jak skręcasz w lewo to masz pierwszeństwo? Nie mam zielonego pojęcia jak to wydedukowałeś. To mają Ci ustąpić jadący z naprzeciwka może jeszcze jadący drogą z pierwszeństwem :D Jasno i wyraźnie powiedział, że wjeżdżając na pas do sketu/zawracania wjeżdża na ciąg podporządkowany. Coś trzeba Ci jeszcze łopatologicznie wytłumaczyć? Jakbym tam zawracał też bym stwierdził, że muszę ustąpić tym wyjeżdżającym z podporządkowanej. Nie ma konkretnych znaków uznałbym, że stojąc w miejscu do zawracania jestem na podporządkowanej. Oni skręcają w prawo ja w lewo. Czyli oczywiste, że muszę ustąpić. Inna kwestia, że oznakowanie powinno być dokładniejsze.

[@arkadiuszr.9216]

Nie chce mi się komentować i wdawać w dywagacje. Powodzenia na drodze i życzę dużo szczęścia ( na pewno będzie ci ono potrzebne )

[@rafaelog93]

Nie, dzięki. Nie przyda się. Wolałbym ustąpić w niejasnej sytuacji niż dociekać kto ma tu rację. Ja Ci tylko wyjaśniłem co miał na myśli prowadzący program i dodałem opinię co wolałbym ja zrobić.

[@PiotrPilinko]

Bez sygnalizacji świetlnej/osoby kierującej ruchem drogowym, kierowca widząc znak "ustąp pierwszeństwa" ma obowiązek ustąpić go WSZYSTKIM pojazdom będącym na drodze z pierwszeństwem - i tym, którzy zawracają oraz (o zgrozo!) tym, którzy postanowili wyprzedzić i na skrzyżowaniu jadą pasem przeznaczonym do przeciwnego kierunku ruchu. Jeśli dojdzie do wypadku, to w zasadzie zawsze winnym będzie kierowca wjeżdżający z drogi podporządkowanej.

[@arturro12jan76]

Toś do.ebał. Zero wyobraźni.

[@zarzykzgr]

Zaraz, zaraz. A czasem tam wolno TYLKO jechać w lewo?? Przecież nie ma tam strzałki na znakach(poziomych i pionowych) do zawracania. Kiedyś był odcinek, że podczas wyłączonej sygnalizacji świetlnej jeśli nie ma na jezdni namalowanego znaku do skrętu w lewo i zawracania , a jest tylko strzałka w lewo to nie można zawracać.

[@sic22l]

Zawracanie to podwójny manewr skrętu w lewo. Strzałka na sygnalizatorze świetlnym dopuszcza pojedyńczy manewr. Strzałka wymalowana na jezdni tego nie określa czyli po pierwszym skręcie w lewo można wykonać kolejny co w sumie daje manewr zawracania.

[@5656piotr]

Panie Marku wprowadza pan ludzi w błąd. kzbin.info/www/bejne/nYGoq6esnpecetE

[@tomasztkacz]

Ten Pan nie ma pojęcia o czym mówi.... Proste pytanie dla niego, co to jest zawracanie ? Skoro powołuje się na przepisy to niech poda definicję zawracanie! oczywiście jej nie znajdzie, bo nie ma jej w przepisach ruchu drogowego...

[@sic22l]

Zawracanie to podwójny manewr skrętu w lewo.

[@mlody969]

I co z tego wynika?

[@porxpanitv4576]

Takie głupoty ze w tyłku szczypi

[@AdrianXQ]

W takim miejscu nie powinno być przejścia. Niezabudowany teren i nagle pasy. Po co przerwaliscie nagranie? W tym kraju samochody zawsze powinny mieć pierwszeństwo, żeby nie było ofiar. Zwłaszcza, że 1,5t trudniej jest zatrzymać niż 70kg, nie wiem dlaczego piesi mają mieć pierwszeństwo, ja zawsze wszystkie samochody przepuszczam. Przy tym zawracaniu pasuje reguła, że z prawej strony trzeba przepuszczać wszystkich

[@kilijanek]

W każdym innym kraju Europy, poza Polską i Rosją, to pieszy ma pierwszeństwo - jeszcze zanim wejdzie na przejście (tak jak w Polsce rowerzysta przy przejeździe rowerowym). Poza tym obecne prawo w Polsce NAKAZUJE zmniejszenie prędkości i rozpoczęcie hamowania przed przejściem dla pieszych - jak zdejmiesz nogę z gazu, to hamujesz silnikiem i wypełniasz ten obowiązek. A i gwoli ścisłości, nie patrz tylko na ustawę PoRD, ale też na rozporządzenia właściwego ministra, które dookreślają to, o czym ustawa nie mówi. Ustawa ma pierwszeństwo przed rozporządzeniem, ale dla kierowcy... rozporządzenie też jest wiążące ;) Właśnie dlatego pieszy ma mieć pierwszeństwo, by zostało ono mu udzielone. Przykład: spieszysz się na autobus (bo jedzie raz na 3h) i stoisz po drugiej stronie ulicy, co przystanek, przy przejściu dla pieszych. Jakie konsekwencje ma obecne brzmienie ustawy? Nie przejdziesz, póki samochody jadą... a jak to jest dzień targowy, to stoisz 20-30min. i potem czekasz na kolejny autobus... wtedy istnieje ryzyko, że pieszy wtedy wtargnie na jezdnię i... jak sam zauważyłeś, wyhamować będzie ciężko - z tego powodu w większości krajów Europy to pieszy ma pierwszeństwo, by pojazdy widząc oczekującego na przejście, mogły się zatrzymać i to przejście mu umożliwić... eliminujesz ryzyko wtargnięcia na jezdnię, gdyby pieszy źle ocenił sytuację - teraz to kierowca ma ocenić sytuację! (jest na silniejszej pozycji, więc ma też większą odpowiedzialność !!! ) Od siebie dodam - w Warszawie spróbuj przejść przez 2 pasy Al.Jerozolimskich na przejściu dla pieszych bez sygnalizacji świetlnej (oznakowane jest, nawet czujniki ruchu, oświetlenie biało-czerwone, gdy ktoś oczekuje)... mi czasami zdarza się stać ponad 10min. Dlaczego? Bo już raz kobieta prawie mnie rozjechała - 100m przed przejściem dodała gazu, by przejechać przede mną ! ( *zignorowała, że byłem już na przejściu i pojazdy na sąsiednim pasie się zatrzymały* ). Zrobiła to na oczach patrolu policji, rozmawiając przez telefon - ja musiałem odskoczyć do tyłu... (wg taryfikatora, to wychodzi, że mogła stracić prawo jazdy za punkty za tą sytuację, a być może dostała sądowy zakaz prowadzenia pojazdów, za stworzenie zagrożenia) _Dlatego jestem gorącym zwolennikiem, by prawo w Polsce było zgodne z "konwencją wiedeńską" i prawem ruchu drogowego w reszczie Europy!_

[@mlody969]

Argument, że samochody zawsze powinny mieć pierwszeństwo żeby nie było ofiar po prostu wyrywa z butów. Bo to nic innego jak prawo silniejszego. Aby nie było ofiar to trzeba przestrzegać przepisów, a nie ograniczać prawa słabszych uczestników ruchu. Wychodzisz z założenia, że skoro kierowcy nie ustępują pierwszeństwa pieszym, nie stosują się do znaku D-6 lub D-6b no to najlepiej zdjąć z nich taki obowiązek. Czyli tyran ma rację. Wschodnie standardy, wschodnia mentalność. Brawo. 1,5 t łatwiej zatrzymać niż 20t. Więc może uchwalmy przepis, że TIRy mają zawsze pierwszeństwo? No co, przecież retoryka jest ta sama. Niestety wychodzisz z błędnego założenia, albowiem przywołujesz samą fizykę, bez kwestii odpowiedzialności. Bo to aby zatrzymać ten 1,5t lub 20t pojazd, gdy zajdzie taka potrzeba to jest już odpowiedzialność kierowcy tego pojazdu. A to przejście nie pojawia się "nagle". Widoczny jest znak D-6, który ZOBOWIĄZUJE do zwolnienia na tyle, aby nie narażać pieszych na przejściu i na nie wchodzących. I to wynika nie tylko z rozporządzenia, ale także z Konwencji Wiedeńskiej, art bodajże 21. Konwencja w razie niezgodności przepisów z krajową ustawą, ma pierwszeństwo nad krajową ustawą, zgodnie z art 91 ust 2 Konstytucji RP

[@mlody969]

+Michał Kilijanek Konwencja jest jak najbardziej wiążąca dla polskich uczestników ruchu. Jeżeli PoRD nie zgadza się z Konwencją, to stosuje się przepisy Konwencji.

[@kilijanek]

No, niestety nie... ratyfikowaliśmy konwencję, jednak PoRD jest w wielu miejscach niezgodne z jej zapisami. EDIT: Potwierdzają to wyroki sądów, które nie biorą pod uwagę treści konwencji, a jedynie ustawę PoRD, a dopiero później rozporządzenia ministra... :( W przypadku przejazdów dla rowerów potrzebna była interwencja Rzecznika Praw Obywatelskich, by zmienić przepisy - chodziło o zapis, który zabraniał wjazdu na przejazd dla rowerów, gdy do przejazdu zbliża się pojazd (wg treści zapisu, nakaz zatrzymania obowiązywał rowerzystę nawet przy sygnalizacji zezwalającej na przejazd, co było absurdalne). Po tej interwencji pojawiło się rozporządzenie ministra, które dawało rowerzystom pierwszeństwo jeszcze zanim wjadą na przejazd dla rowerów, gdy zbliżają się do przejazdu. To dopełniło zobowiązania wynikające z konwencji wiedeńskiej. Co zabawne, nadal przepisy dotyczące przejść dla pieszych pozostały nie zmienione i nie są zgodne z konwencją wiedeńską - mamy jeszcze czas na ich dostosowanie, ale obecnie konwencja nie jest wdrożona do PoRD :( Co do znaku D-6, to wg rozporządzenia ministra pojazd jest zobowiązany do zmniejszenia prędkości w okolicach przejścia, by móc bezpiecznie zatrzymać pojazd nawet przy wtargnięciu pieszego. To jest kuriozalna sytuacja, gdy mamy rozporządzenie zgodne z konwencją wiedeńską, ale ustawa PoRD nie wdraża tych zapisów... :( Co do masy pojazdów, to idąc tym tokiem myślenia, który opisałeś wyżej - o racji silniejszego - to należy wprowadzić pełne (na każdy pas ruchu) zapory kolejowe na skrzyżowaniu z torowiskiem i dać kierowcom możliwość przejechania przez 60 sekund na dobę, bo przecież samochód łatwiej zatrzymać niż pociąg. Wtedy nagle zrozumieją kierowcy, że racja silniejszego nie jest uczciwym podejściem i poczują się tak, jak piesi przy przejściu oznaczonym znakiem D-6.

[@mlody969]

Owszem, jest niezgodny, ale w takich przypadkach pierwszeństwo ma konwencja, a to wynika z Konstytucji RP art. 91. ust. 2.. I wiele osób o tym zapomina. Również prawnicy którzy przed sądem nie powołują się na konwencję, która jest jak najbardziej obowiązująca i wiążąca. Ale też trzeba wziąć pod uwagę, że wykroczenie uczestnika kolizji/wypadku nie przesądza o jego winie. Konwencja wiedeńska także zabrania pieszemu wejście na jezdnię bez uwzględnienia odległości i szybkości pojazdu. Można być winnym kolizji nawet mając pierwszeństwo, ale to zależy od danej sytuacji.

[@grzegorzzielinski3207]

Na nagraniu jest widoczna sytuacja bezpośrednio przed wypadkiem. Trudno więc wyrażać jakiekolwiek opinie. Mam jednak wrażenie, że wbrew temu, co mówi prowadzący program, kierowca białego samochodu doskonale zdawał sobie sprawę z obecności 40 tonowego pojazdu za sobą. Moja hipoteza, która nie musi mieć nic wspólnego z rzeczywistym przebiegiem zdarzenia. Po grzecznym przejechaniu wcześniejszego skrzyżowania (niecałe 70 km/h fotoradar) kierowcy zaczęli przyspieszać. Ciężarówki pomału lecz stale, aż do feralnego miejsca. Osobówki wyraźnie szybciej. Stąd odległość pierwszych trzech pojazdów przed białym "tirem". (Za niebieskim też są inne sam. czego nie widać na obciętym nagraniu.) Kierowca białego sam. osobowego znalazł się pomiędzy ciężarówkami po wyprzedzeniu feralnego dafa. Chowając się pomiędzy duże musiał dostosować prędkość jazdy do nich, więc nacisnął hamulec. Zaświecone światła stop nie zrobiły wrażenia na kierowcy niebieskiej cięż., ot typowa sytuacja. W tym momencie kierowca audi dostrzega sytuację przy przejściu (wcześniejszą obserwację utrudnia dostawczy) i dociska hamulec. Jest to kompletnym zaskoczeniem dla kierowcy dafa, bo hamowanie odczytuje dopiero z drastycznie zmniejszającej się odległości. Światła stop świecą się już z innego powodu, więc brak info. o zmianie siły hamowania. Stąd też tak późna reakcja. Przy nagle powstałym deficycie czasu i miejsca kier. dafa podejmuje najgorszą z decyzji. Test łosia takim zestawem to nie przelewki. Tu przypomina mi się nagranie z pewnego szkolenia dla kier. ciężarówek: "wal w osobówkę". Równie dobrze kier. dafa mógł się zagapić.

[@KyzakY]

Sam się wal w osobówkę! W tej sytuacji trzeba było walić do rowu a nie próbować wątpliwego omijania.

[@kornelusik]

Pierwsza sytuacja - wina leży po stronie kierowcy osobówki i ciężarówki. Osobówką jechał debel który myśli że ciężarówka zatrzymuje się jak osobówka a kierowca ciężarówki zapomniał jak się kontruje poślizg bo tutaj ewidentnie ABS (który nie działał) nie wydarłby pól bieżnika opon przy hamowaniu. Mam nadzieję że obu kierowców policja postawi przed sądem. Mnie jakoś na kursie zawsze uczyli tego żeby sprawdzić co jedzie za mną jeśli chce się zatrzymać - tutaj no cóż, ktoś odda prawo jazdy.

[@bar10005]

To nie kierowca osobówki ma się przejmować jaką drogę hamowania ma pojazd za nim, jeśli jakieś zwierze wyskoczyłoby na drogę przed osobówkę to 'TIR' też by nie wyhamował, więc ciężarówka po prostu utrzymywał za małą odległość od poprzedzającego pojazdu.

[@tomciod222]

bar10005 W pełni podzielam Twoje zdanie. To po to Tirowcy robią uprawnienia, zdają prawy jazdy kat. C+ E? Chyba po.to, aby móc przewidzieć sytuację i potrafić dostosować kierowanie tak dużym,.ciezkim pojazdem do warunków na drodze, a w Polsce jest przerzucanie winy i odpowiedzialności na kierowców Osobówek. To Kierowcy Tirów są zawodowymi kierowcami i na ich barkach spoczywa podwójna odpowiedzialność i presja do zachowania bezpieczeństwa.

[@kornelusik]

Mówisz że za WSZYSTKIE wypadki z udziałem ciężarówek odpowiadają TYLKO kierowcy tych że pojazdów? Ogarnij się człowieku. Chcesz to mogę Ci załatwić kółko Szczecin > Kijów i zobaczysz jak ciężka jest jazda ciężarówką. Poza tym przeczytaj moją wypowiedź dzieciaku i zrozum ją.

[@tomciod222]

Korek To Ty się ogarnij czlowieku i czas abyś wkoncu zaakceptował odpowiedzialność jaka ciąży na kierowcach zawodowych, a nie przerzucać ja na niewinne osoby. Nie dziękuję, a skoro nie chce to nie pcham się do tej pracy;) I jestem zdania, Polscy'' maślani kierowcy tirów ", którzy dostali prawko za masło- Skoro się nie nadajecie to nie siadajcie za Tira tylko kupić sobie Cinkusia i jeździć rekreacyjnie. No sorry,.albo jest sie zawodowcem albo amatorem.

[@kornelusik]

Nadal nie czytałeś mojego komentarza :D Według mnie wina leży po obu stronach a nie tylko kierowcy ciężarówki (a nie jak ty to piszesz kierowcy 16 stronicowej uchwały prawa międzynarodowego)

[@grzenio2424]

Ale przeciez w tamtym miejscu nie wolno zawracać. Wyraźnie na to wskazują znaki pionowe i na jezdni, że można tylko w lewo jechać

[@pentafe]

Też tak myślałem, ale strzałka i na ziemi i na znaku pozwala na zawracanie. Zabrania go tylko sygnalizator do skrętu w lewo.

[@grzenio2424]

No dobrze, a jeżeli sygnalizator ze strzałką w lewo będzie wyłączony to czy można wtedy zawrócić

[@zico7_7_7]

''Umieszczona na jezdni strzałka zezwalająca na skręcanie w lewo ze skrajnego lewego pasa ruchu oznacza także zezwolenie na zawracanie, chyba że jest to zabronione znakiem B-23 lub ruch jest kierowany sygnalizatorem S-3.' czyli powinien być umieszczony zakaz zawracania - nie działa sygnalizacja, wtedy stosujemy się do znaków

[@mariuszvincent4539]

Znak ten oznacza, że jazda z pasa ruchu, na którym są umieszczone, jest dozwolona tylko w kierunku wskazanym strzałką; połączone symbole znaków P-8a, P-8b lub P-8c oznaczają zezwolenie na ruch w kierunkach wskazanych strzałkami kierunkowymi. Ponadto umieszczona na jezdni strzałka zezwalająca na skręcanie w lewo ze skrajnego lewego pasa ruchu oznacza także zezwolenie na zawracanie, chyba że jest to zabronione znakiem B-23 lub ruch jest kierowany sygnalizatorem S-3. (zrodlo wiki znaki drogowe)

[@meritum13]

A przede wszystkim czy można tam zawracać ?? Pasy poziome jasno określają, iż jest to pas dla skręcających w lewo !!

[@kornelusik]

Oddaj prawo jazdy

[@reditcompany7586]

Można, sygnalizacji ze strzałką w lewo nie ma :)

[@MegaAndrzej1971]

znajomość przepisów !!!!! :-(

[@Adikbzik]

Kolego, nie wolno zawrócić na sygnalizatorze kierunkowym S3, strzałka kierunkowa P8 zezwala na zawracanie. Uwaga strzałka kierunkowa P8 która zezwala na zawracanie, jednocześnie nie zezwala na skręt w lewo. To dość mylący temat, fakt jest taki że bardzo dużo osób tego nie ogarnia.

[@misza5165]

"Uwaga strzałka kierunkowa P-8 która zezwala na zawracanie, jednocześnie nie zezwala na skręt w lewo." Nie doprecyzowałeś tutaj tego znaku poziomego. Są różne wersje "strzałki": P-8a, P-8b i P-8c. *P-8a* to strzałka prosto - można jechać tylko prosto. *P-8b* to strzałka jak na tym filmie - w lewo, a więc skręcamy w lewo i zawracamy (jeśli nie ma zakazu zawracania lub sygnalizatora świetlnego S-3). *P-8c* to strzałka kierunkowa do zawracania. Zakręca ona o 180 stopni i pozwala na jedynie zawracanie. *P-8a* *P-8aP-8a* *P-8aP-8aP-8a* *P-8aP-8aP-8aP-8a* *P-8a* *P-8a* *P-8a* *P-8a* *P-8a* *P-8b* *P-8b* *P-8b* *P-8bP-8bP-8b* *P-8b P-8b* *P-8b P-8b* *P-8b P-8b* *P-8b* *P-8b* *P-8b* *P-8b* *P-8cP-8c* *P-8c P-8c* *P-8c P-8c* *P-8c P-8c* *P-8c P-8c* *P-8cP-8cP-8cP-8c P-8c* *P-8cP-8cP-8c P-8c* *P-8cP-8c P-8c* *P-8c P-8c* *P-8c* *P-8c* *P-8c* *P-8c*