Jedź bezpiecznie odc. 873 (skrzyżowanie o przesuniętych wlotach - kto ma pierwszeństwo)

1. skrzyżowanie o przesuniętych wlotach - kto ma pierwszeństwo
2. rondo w Ostrołęce - kto winien hipotetycznej kolizji

[@gw5172]

Policja zwraca się do organizatora ruchu, a Kowalski ma wiedzieć:)

[@makron585]

Jak niedouczeni policjanci to może i lepiej że zadali pytanie organizatorowi ruchu niż aby stwierdzili ze nie winny jest winnym kolizji. Lepsze to niż pierdzielenie głupot i kompromitacja w sądzie.

[@anke476]

Nasz kraj to "kupa" przepisów i ustaw uchwalona tak aby je DOWOLNIE interpretować! To kolejny odcinek, w którym nawet Pan M. Dworak gdyba jak będzie rozstrzygniętą kwestia pierwszeństwa w zależności od tego jak postanowi policjant i/lub sąd...! To jest totalne nieporozumienie. W pierwszej kolejności powinien ponieść konsekwencje inżynier ruchu, który doprowadził "do gdybania kto tu ma pierwszeństwo?!" A równolegle z tym ustawodawca powinien poprawić i uporządkować kodeks ruchu drogowego aby ludzie nie musieli zgadywać i co gorsza GINĄĆ NA DROGACH bo jednak źle tym razem zgadywali... Czy kiedyś w tym kraju PL będzie normalnie??? Bądźcie czujni i cierpliwi na naszych drogach bo pojechać przed kimś lub po kimś to jak trafić "6" w totka :-(

[@robertgornicki8376]

Dlaczego, jesli przyczyna kolizji jest zla organizacja ruchu konsekwencji nie ponosi Organizator Ruchu? Jest ponad prawem? Jesli szef wyda pracownikow zla decyzje to PONOSI konsekwencje. Dlaczego za organizatora ruchu odpowiadaja (czesto na sile, "bo kogos ukarac trzeba") kierowcy ktorych wpuscil w maliny? Kiedy sie obudzimy i zaczniemy rozliczac tych ktorym placimy za organizacje na drodze?

[@makron585]

Obejrzyj sobie kzbin.info/www/bejne/bqisoIVtm9WDgK8 i zastanów się co piszesz, organizacja jest ok ino twoją interpretacja jest zła.

[@gw5172]

z tego samego powodu, z jakiego nasi rządzący mają teraz kierowców, których można wymienić kiedy pójdzie coś nie tak:)

[@bolesawjakimowicz1563]

Zawsze podać z powództwa cywilnego organizatora ruchu.

[@armys3546]

Kierowcy w pędzie jazdy, kątem oka widzą znak poziomy przed autobusem USTĄP PIERWSZEŃSTWA ! Fajnie jest być mądrym gdy się stoi na poboczu i analizuje się to skrzyżowanie. Tak,analiza jest o.k Ale nie z perspektywy jadącego kierowcy ,który widzi znak poziomy przed autobusem. Ot taka pułapka na dzwony .

[@sebaforce77]

A poza tym, to ten skręcający w lewo, już wykonał skręt i teraz jest na prostej.

[@wiesawmurzynowski6308]

Rondo w Ostrołęce: policja nie bawi się w ustalanie takich niuansów. Interpretuje takie sytuacje w prosty sposób: wszyscy, którzy znajdują się na rondzie, nawet jak jadą na dachu albo na dwóch kołach, mają pierwszeństwo, a pozostali, tj. mający zamiar na rondo wjechać, muszą umożliwić im bezpieczne opuszczenie ronda. Słuszne, czy niesłuszne podejście, ale taka jest codzienna praktyka policji.

[@JohnSmith-ie2zp]

dokladnie tak, kazda policja w polsce w ten sposob interpretuje kolizje na rondzie - jestes na rondzie masz pierwszenstwo, tylko prowadzacy opowiada bujdy i naraza latwowierne osoby na konsekwencje w pozniejszych wypadkach (nikogo z policji nie bedzie obchodzic ze jakis facet z programu internetowego mowil inaczej), tak wiec bedac na rondzie masz pierwszenstwo (na rondzie przed ktorym znak ustap pierwszenstwa jest post awiony ofc)

[@przemekrutkowski5689]

Pamiętajmy 1. Kierujący ruchem 2. Sygnalizacja świetlna 3. Znaki Niestety w mieście nie zawsze jest miejsce na pas włączeniowy😉

[@MaximKatowicePL]

Nie zgadzam się z taką interpretacją. Napisze do redakcji pokazując miejsca w okolicach Katowic, gdzie na skrzyżowaniu nie ma sygnalizacji, a kierowcy skręcający w prawo z drogi z pierwszeństwem mają na wydzielonym pasie znak „ustąp pierwszeństwa” który poniekąd wywraca przepisy ogólne dla osób skręcających w lewo z tej samej drogi. Idąc takim tokiem rozumowania pomimo wyraźnie postawionego znaku A-7 na pasie, na którym ruch nie jest kierowany sygnalizacją mogę go zignorować i wjechać pod koła kierowcy, który przez postawienie tego znaku uważa że ma pierwszeństwo?

[@Wieslaw1973]

Np skrzyżowanie 78 z 793. Skręcający w lewo z 78 ma pierwszeństwo przed skręcającym w prawo z 78

[@wielkizderzaczandronow2869]

To skrzyżowanie w Warszawie o przesuniętych w(y)lotach to idealny przykład jak można utrudnić kierowcom życie zupełnie bez powodu. Z mapki widać, że jest tam dość miejsca by zrobić rondo (tylko nie tak durnie oznaczone jak to w Ostrołęce), które rozwiązuje wszystkie problemy.

[@Loogik1979]

Najbardziej zagadkowy odcinek jaki chyba powstał. Polska to jedno wielkie pole minowe.

[@marcinkunicki6302]

Ogólne zasady i przepisy ruchu mówią że w lewo i na wprost jedziemy z lewego pasa, a w prawo zawsze tylko z prawego. Zjeżdżając z ronda według orzeczenia sądu, wykonujemy manewr skrętu w prawo. Więc tylko i wyłącznie możemy zjechać z ronda z prawego pasa i zająć dowolny pas na drodze wylotowej z ronda. Te zasady dotyczą tylko rond klasycznych a nie turbinowych z wyznaczonymi dodatkowymi pasami zjazdowymi. A żeby zjechać z prawego pasa należy być całym pojazdem już wcześniej na prawym pasie. Dlatego ten pojazd zmieniał pas z lewego na prawy. Nie jest powiedziane ile metrów przed zjazdem ma być na tym pasie, ma być po prostu czterema kołami. A wjeżdżający ma obowiązek przepuścić cały ruch na rondzie bo ma znak ustąp i przepis mówiący o zachowaniu ograniczonego zaufania. Faktycznie znajdujący się na rondzie powinien sygnalizować zmianę pasa kierunkowskazem, ale wjeżdżający powinien też poczekać aż będzie wolne na rondzie. Bo ma znak mówiący o ustąpieniu pierwszeństwa, a nie że może jechać jak ma wolny pas. Przepisy nie zabraniają zmiany pasa na skrzyżowaniu, tak więc jadący mogą w każdej chwili wykonać manewr zmiany pasa. A wjeżdżający na skrzyżowanie muszą mieć tego świadomość. Pozdrawiam

[@wezsiezastanow2773]

Dokladnie tak jest, sytuacja adekwatna jak na prostej drodze z wlotem z podporządkowanej, gdy w chwili zmiany pasa ruchu ktoś nie ustępuje pierwszeństwa. Z tym że na rondzie jest niewiele miejsca do zmiany tego pasa bo co chwila jest jakiś wjazd. Gość zmieniał pas na wysokości wcześniejszego wjazdu, więc gdzie miał to zrobić jeżeli prawy pas był wcześniej zajęty? Jedyną jego winą jest brak kierunkowskazu, ale tu też obowiązuje zasada ograniczonego zaufania.

[@this_is_us2448]

@@waleryx Miałem identyczną sytuacje, z tym że to ja byłem wjeżdżającym, i powiem tylko że lepiej nie słuchać pana Dworaka jak chcecie mieć całe auto i zniżki . Przed wjazdem na rondo jest znak A7 i trzeba ustąpić wszystkim ,koniec kropka. We mnie też przywalił cwel bez kierunku i to chyba specjalnie, ale policjantów to g.. obchodzi. Od tego razu dwa razy się zastanowie zanim wjade na rondo i uważam na tych z wewnętrznego pasa.

[@Michaur]

Ogólne przepisy mówią, że jeśli chcesz jechać prosto na rondzie (drugim zjazdem), możesz to również uczynić jadąc tylko prawym pasem. Prawy pas służy do skrętu w prawo oraz jazdy na wprost, zaś lewy do jazdy na wprost, skrętu w lewo lub zawracania.

[@czajla]

Zaraz, wyobraźmy sobie w pierwszym przypadku sytuację, że za skrzyżowaniem jest korek i aż do przejścia dla pieszych jest sznur samochodów. Teraz z prawej strony przyjeżdża autobus i musi się domyśleć, czy samochód przyjechał prosto, czy skręcał. Bo jeżeli skręcał to autobus ma pierwszeństwo.

[@raf1ks]

Tak samo jest z zawracaniem na dużym skrzyżowaniu. Też nie wiesz czy pojazd który już jest zawraca czy wjechał z podporządkowanej.

[@DanyWay]

Jeśli nie zdążyłeś opuścić skrzyżowania to musisz się liczyć z tym, że inne kierunki mogą w tym czasie dostać zielone.

[@DanyWay]

@@rafaltamiola W tej sytuacji tak jak piszesz kierowcę autobusu obowiązuje znak A-7. Sytuacja byłaby zupełnie inna, gdyby przed rozwidleniem prawoskręt również miał sygnalizację. Wówczas A-7 by nie obowiązywał. Znaki pionowe nie muszą być umieszczone tuż przy sygnalizatorze, a przynajmniej nie znalazłem żadnego przepisu który tak by nakazywał. I z jednym się nie zgodzę, to że jest wysepka długości 4m nie znaczy że mamy do czynienia z dwoma skrzyżowaniami, to jest jedno i to samo skrzyżowanie. Według Prawa o ruchu drogowym art. 2 pkt 10 skrzyżowanie to „przecięcie się w jednym poziomie dróg mających jezdnię, ich połączenie lub rozwidlenie, łącznie z powierzchniami utworzonymi przez takie przecięcia, połączenia lub rozwidlenia […]”.

[@eva-kc4wv]

@@raf1ks dlatego do 97 roku bodajże, była wprowadzona regulacja, która niwelowała ten problem, ale obecnie jest wycofana i bałagan ma się dobrze

[@czajla]

@@rafaltamiola to jest w końcu jedno skrzyżowanie, czy dwa? Bo jeżeli jedno, to skręcając w lewo mogę na nie wjechać tylko wtedy, kiedy mam miejsce żeby je opuścić. Czyli nie wolno mi się schować na kawałku między przejściem a 'łącznikiem' bo to znaczy, że nie opuściłem skrzyżowania. Już to widzę, że czekam na zielonym bo nie mam miejsca ;-) Po drugim zielonym ten za mną by mnie przepchnął A jeżeli to są dwa skrzyżowania to na tym drugim ten z prawej ma wyraźny znak podporządkowania (i pionowy i poziomy)

[@birman1345]

Ojej, w przypadku ronda to znów nietrafiona interpretacja. Jeżeli przed rondem mamy znak USTĄP PIERWSZEŃSTWA, to znaczy, że znajdujący się na rondzie mają pierwszeństwo, cokolwiek tam robią. Brak kierunkowskazu przy manewrze zmiany pasa ruchu to oddzielne wykroczenie. Jakby merc miał włączony kierunkowskaz, to skoda może wjeżdzać, czy nie? NIE. Mercedes utrudnia użytkowanie ronda i może takim zachowaniem doprowadzić do kolizji, ale on dostanie mandat za brak użycia kierunkowskazu a ktoś inny za nieustąpienie pierwszeństwa.

[@michasiwy3695]

Jestem takiego samego zdania. Przed wjazdem na rondo jest zapewne znak ustąp pierwszeństwa więc należy ustąpić pierwszeństwa pojazdom znajdującym się na rondzie.

[@nhart-cm4xc]

Wjechać może, ale ma ustąpić pierwszeństwa. Przez takich jak z mercedesa gdzie nie sygnalizują manewrów, powstają zbędne stłuczki.

[@Speedkam]

W UK na kursach uczą przed wjazdem na rondo „wait for gap in traffic”. Masz mieć całą tarcze wolną, a nie tylko jeden pas

[@Speedkam]

Zobacz jak ładnie mi tutaj corsa na 2 zjezdzie ustapila. A „miał pas” kzbin.info/www/bejne/g5iwY2aXr7-ibLs

[@mabciapayne16]

nietrafiona, w sensie sądy orzekają inaczej?

[@Justyna_Biber]

ERRATA do mojego poniższego postu. Dopiero na streetview widzę, że odnoga, która jedzie autobus nie jest objęta sygnalizacją świetlną. Swój wywód oparłem na błędnym założeniu - że całe skrzyżowanie jest kierowane sygnalizacją. Przynajmniej tak to widziałem na filmiku. Wobec powyższego mój post nie może mieć odniesienia do tej konkretnej sytuacji na filmiku - ale do innych z pełną sygnalizacja już tak. [POST DLA BAŁWANKÓW i pseudokierowców] Pierwsza sytuacja z autobusem 0:36 art. 5 ustawy PoRD: _3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu._ Taki prosty zapis - a tak niezrozumiały dla wielu. Zgroza!!! Muszę teraz się odwołać do waszej wyobraźni - bo nie można tu w poście umieścić zdjęć, a szkoda. Więc... wyobraźnie sobie, że na tym skrzyżowaniu nie ma żadnych znaków... nie ma znaku A-7 (ustąp pierwszeństwa), nie ma znaków P-13 (tej linii z trójkącików)... nie ma... Po prostu ktoś zdjął znaki z słupków inny wygumował (w photoshopie) trójkąciki (P-13) z jezdni. czyste skrzyżowanie, tylko światła. Bo przy działającej sygnalizacji TAK WŁAŚNIE *musicie* patrzeć na te skrzyżowanie na podstawie art. 5 ust. 3 Widzicie już to? Widzicie je bez żadnych znaków? Więc jak nie ma tego oznakowania - mam nadzieję, że widzicie to w waszej wyobraźni - ale też nie ma ich formalnie na podstawie art. 5, to: - *nie ma* drogi (jak wy to nazywacie) głównej, z pierwszeństwem. Nie jest taka określona. - nagrywający skręcając w lewo nie znalazł się przez ten krótki odcinek na drodze z pierwszeństwem (ja wy twierdzicie) - bo to w waszym błędnym wyobrażeniu wynikało z tego oznakowania, którego formalne *nie stosujemy.* Nie potraficie "wyłączyć" z świadomości istnienia tych znaków - i mimo działającej sygnalizacji - chcecie je stosować. Znaków, których w uproszczeniu *nie ma.* - w związku z tym, że nagrywający skręcający w lewo nie jest na żadnej "główniejszej" drodze, to ja już tak bardzo uważacie, że tam gdzie wjeżdża autobus - to jest kolejne skrzyżowanie - to... ... autobus dla nagrywającego jest dla niego z prawej strony (w uproszczeniu byście to zrozumieli) na skrzyżowaniu równorzędnym - bo znów odsyłam do początku: znaki określające pierwszeństwo nie mają tutaj racji bytu. NIE MA ICH! Więc kto ma pierwszeństwo? Autobus z prawej czy nagrywający? Czy może tak w końcu to zrozumiecie? Wy cały czas chcecie stosować A-7 i P-13 - gdy ustawa wprost stanowi, że się ich nie stosuje! I na koniec zadam Wam pytanie: czy jeżeli teraz twierdzicie, że autobus winien stosować się - MIMO DZIAŁAJĄCEJ SYGNALIZACCJI - do znaków A-7 (ustąp pierwszeństwa) - to czy WY (!) na takich i podobnych skrzyżowaniach, w których zamiast A-7 jest zamiennie stosowany znak B-20 (STOP) - mimo, że macie zielone światło; *ZATRZYMUJECIE SIĘ* bo jest znak STOP????!! *NIE WIERZĘ,* że tak robicie. Nie wierzę... Jedziecie normalnie bo macie zielone... jedziecie bo wiecie, że wtedy znaki nie obowiązują. A tu, komentując ten filmik, NAGLE uważacie, że jednak autobus ma ustępować pierwszeństwa bo ma znak A-7 To zdecydujcie się i bądźcie konsekwentni - od dzisiaj mimo zielonego światła: zatrzymujcie się na STOPie!!! Nie róbcie z mordy cholewy: jak uważacie, że autobus ma ustąp - to wy przy działającej sygnalizacji zatrzyjcie się na STOP.

[@ebc_gif_studio7534]

autobus nie wyjeżdża spod sygnalizacji co widać np w 1:26. Organizator chciał dobrze - ogarnął prawoskręt bez świateł ale jak widać tutaj jest takie rozwiązanie jest nieczytelne.

[@Justyna_Biber]

@@ebc_gif_studio7534 ERRATA do mojego pierwszego postu. Dopiero na streetview widzę, że odnoga, która jedzie autobus nie jest objęta sygnalizacją świetlną. Swój wywód oparłem na błędnym założeniu - że całe skrzyżowanie jest kierowane sygnalizacją. Przynajmniej tak to widziałem na filmiku. Wobec powyższego mój post nie może mieć odniesienia do tej konkretnej sytuacji na filmiku.

[@tomaszwasilczyk2632]

Na rondzie w Ostrołęce gdyby doszło do stłuczki winnym by był kierowca skody a nie mercedesa, znak ustąp pierwszeństwa mówi że mamy ustąpić wszystkim uczestnikom ruchu będącym na drodze z pierwszeństwem a nie tylko tym na prawym pasie, wszystkim słowo klucz. Pozdrawiam

[@Hir3987]

Autobus ma tam znak ustąp pierwszeństwa a nie widzę tam wydzielonej dla niego sygnalizacji świetlnej. Więc niestety drogi panie prowadzący autobus a raczej jego kierowca nie zastosował się do znaków. Skręcający w prawo ma pierwszeństwo kiedy inne możliwości jak sygnalizacja czy znaki nie regulują tego, zwyczajnie zielone światło jest nadrzędne. Dodatkowo na drodze mamy obszar do zatrzymania się takie tam ignorowane trójkąty koloru białego na drodze. Dodać należy iż jadący autem osobowym też ma znak ustąp pierwszeństwa jednak ma zielone światło, które jest nadrzędne. Fakt kolejny skręcający w lewo manewr zakończył i zajął pas i do jazdy na wprost i już się nim poruszał. Więc panie prowadzący w czym problem. Problem by wstąpił kiedy to autobus również miał by światło zielone. I teraz czy ma pierwszeństwo skręcając w prawo czy ten pas wlotowy należy do skrzyżowania jeszcze czy to już osobna droga ? Cóż o układzie i przebiegu skrzyżowania powinien informować odpowiedni znak. A w razie jego braku skutki ewentualnej kolizji co za tym idzie odpowiedzialność ponosi zarządca drogi i to np z jego zasobów należało by pokryć ewentualne skutki zdarzenia. Inna sprawa że guzik kogo obchodzi co się wydaje prowadzącemu i każdemu innemu. Skrzyżowanie ma być tak skonstruowane i oznakowane iż nie powinno budzić żadnych wątpliwości. Nie powinno być sytuacji iż biegli muszą się wypowiadać itd. Bo wygra ten kto ma lepszego adwokata. To kierowca ma wiedzieć jak postępować a nie zastanawiać się nad tym a może tak albo tak zwyczajnie winny jest bezwzględnie organizator ruchu. I może wreszcie Panie prowadzący zacznie pan częściej na to zwracać uwagę. A teraz sprawa ronda gdzie jazda po rondzie jest jazdą po prostej i skoda ma linię bezwzględnego zatrzymania i nie ma znaczenia ile pasów jest na rondzie. Te auta skoro mają tam linię przerywaną mogą wykonywać manewry zmiany pasa a skoda dopiero tam się włącza do ruchu i musi ustąpi każdemu na rondzie pierwszeństwa. Za wyjątkiem kiedy mercedes miał by linię ciągła a do tego skoda nie miała by linii zatrzymania. Kluczowe jest iż jazda po rondzie jest jazdą po prostej i tak należy to traktować. Więc jest droga na wprost i z boku droga z linią zatrzymania. W tym wypadku skoda musi ustąpić każdemu pierwszeństwa. Nawet jeśli pojazd tam będący wykonuje manewr zmiany pasa ruchu. Tylko tutaj jest jedno ale. Mercedes nie użył kierunkowskazu. Aha Panie prowadzący mamy zimę brak znaków pionowych droga zaśnieżona nie widać pasów jak teraz pan to zinterpretuje ? Podpowiem nie ma znaków ci na rondzie mają pierwszeństwo reszta się dopiero włącza za wyjątkiem kiedy mamy oznakowanie pionowe, które stanowi inaczej.

[@qerttghfdsnm]

Czyli: autobus ma pierwszeństwo przed skręcającym w lewo, ale jakby jakiś zawalidroga z prędkością 20km na godzinę wjechał na skrzyżowanie z poprzecznej względem autobusu i jakimś cudem autobus znalazłby się wcześniej na wysokości poziomego znaku ustąp pierwszeństwa, to wtedy nie ma "fazy skrętu w lewo" i zawalidroga ma pierwszeństwo. Bardzo lubię ten program.

[@DanyWay]

Jeśli autobus miał zielone, a zawalidroga opuścił skrzyżowanie na czerwonym to chyba sprawa oczywista.

[@basket525]

6:50 w 100 % w przypadku kolizji była by wina białego, ew. szary dostałyby mandat na zmianę pasa bez kierunku. Analogicznie: włączając si do ruchu z drogi podporządkowanej na jedno kierunkowaną dwupasmową musimy bezwzględnie ustąpić pierwszeństwa wszystkim na drodze z pierwszeństwem, a ci na drodze z pierwszeństwem mogą zmienić pas na prawy kiedy chcą i jak chcą (nawet zez kierunkowskazu) życie nauczyło mnie by poczekac przy skręcie w prawo na co najmniej dwa pasy będą wole bo za ewentualny dzwon ja będę płacił

[@mabciapayne16]

ale takich głupot, że można zmieniać pas bez kierunkowskazu, to nie pisz...

[@basket525]

@@mabciapayne16 a tera uważaj! Można nawet na odwrót, można włączyć kierunkowskaz a pasa nie zmienić ! (Albo nie skręcić)

[@mabciapayne16]

@@basket525 uwaga, błędnie sygnalizować też nie można. Przestań pisać pierdoły bo ktoś to przeczyta i oleje kierunkowskazy już całkiem.

[@basket525]

@@mabciapayne16 można tez wjechać za zamykającą się rogatywkę i stąć na tortach i poczekać na pociąg !

[@basket525]

@@mabciapayne16 chodzi mi o to, ze nie możemy ufać innym ludziom na drodze. Niektórzy nie używają kierunkowskazów, ktoś może mieć spalone żarówki, ktoś może chcieć wymusić odszkodowanie symulacją skręt, a ktoś może tąpnąć kierunek przez przypadek! A tłumaczenie policji: „a bo on to skręcał”, albo: „No bo pas zmienił na skrzyżowaniu jak się do ruchu włączałem” nic nie da

[@mirosawzzzxxx-zy9wg]

To po co są znaki pionowe? Sami sobie robimy problemy z naprawdę stosunkowo prostym skrzyżowaniem;) Pozdrawiam serdecznie cały program;)

[@jakbytu]

Są również znaki poziome, łańcuszek takich dziwnych trójkącików, które zarówno kierujący autobusem, jak i p. Dworak zdają się ignorować. (P-13: linia warunkowego zatrzymania złożona z trójkątów Znak ten wskazuje miejsce zatrzymania pojazdu w celu ustąpienia pierwszeństwa wynikającego ze znaku pionowego A-7.) Który to znak A-7 na krakowskim skrzyżowaniu (umieszczony bezpośrednio na pasie do skrętu!) p. Dworak również ignoruje. Czy taki znak jest na skrzyżowaniu w Warszawie? Nie wiem, Autor nie był łaskaw zdradzić, o jakie skrzyżowanie chodzi. I jeszcze jedno - kierowco autobusu, obserwuj wszystkie samochody na skrzyżowaniu i pamiętaj, który jechał prosto, a który skręcał w lewo. Ustępujesz tylko tym pierwszym. Paranoja? No właśnie!

[@Loocas77]

Typowy polski burdel: stworzono sytuację, z którą nawet drogówka nie jest w stanie sobie poradzić

[@aguchaaft]

czasem zastanawia mnie co autor tych skrzyżowań miał na myśli kierowca powinien w kilka sekund rozkminić kto ma pierwszeństwo w danej chwili, bo kierowca jest w ruchu a skrzyżowania wielokrotnie są tak skonstruowane że kierowca powinien zatrzymać się i przeanalizować kto jak kiedy i po co ma pierwszeństwo skrzyżowania powinny być albo w całości ze światłami albo na samych znakach, nie powinno się tego mieszać

[@filipwind740]

Nie ma znaczenia czy to jedno i to samo skrzyżowanie czy odrębne... Autobus na prawo-skręcie ma wydzieloną linię zatrzymania i znak A-7 ustąp pierwszeństwa - są one daleko za sygnalizatorem a więc tyczy się każdorazowo wyjazdu z prawo-skrętu. Znaki będące przy sygnalizatorze, jak wiadomo, są oznakowaniem zamiennym w razie niesprawności sygnalizacji.

[@kacper9687]

@@bigjaro DOdatkowo nie ma linii zatrzymania, która sugerowałaby, ze ten sygnalizator dotycyz prawoskrętu (na każdym innym wlocie jest nawet jeśli nie jest potrzebna)

[@patrykkruszewski3568]

3:34 "organizator ruchu powinien wprowadzić znak D-1". I co by to zmieniła w przypadku skręcającego w prawo ? Nadal miałby linię p-13 i znak A-7 tylko nie wiedziałby, że dużo się zmieniło w kwestii skręcającego w lewo, który już "nabyłby" prawa wynikającego z D-1, o którym skręcający w prawo nic by nie wiedział. Chodzi o to, że w obu przypadkach oznakowanie dla skręcającego w prawo jest takie samo, a to niedopuszczalne.

[@transport_bez_cenzury]

Panie Dworak, przestań Pan ogłupiać kierowców i kursantów! Organizacja jest czytelna i jednoznaczna. Mamy skrzyżowanie typu "×" z ruchem kierowanym sygnalizacją i łącznik (droga jednokierunkowa) omijający to skrzyżowanie - a tym samym tworzący dwa kolejne skrzyzowania bez sygnalizacji. Wylot tego łącznika to skrzyżowanie typu "T" oznaczone znakiem A-7 bez sygnalizacji świetlnej.

[@sernikonline]

Zgadzam się, chociaż Dworak ma słuszność że brakuje znaku D-1. Taka organizacja ruchu często występuje np. w Niemczech

[@transport_bez_cenzury]

@@sernikonline Droga główna nie zmienia przebiegu ani nie rozpoczyna się na tym skrzyżowaniu z sygnalizacją, więc powtarzanie znaku D-1 nie jest konieczne. Poruszający się nią nadal mają pierwszeństwo, a wjeżdżający są o tym fakcie informowani znakiem A-7.

[@raki435]

@@sernikonline tak dodatkowy znak pomógłby ale jeżeli wjeżdżasz z ustąp to logiczne że drogą poprzeczna jest z pierwszenstwem

[@user-gm9uf9du3q]

@@raki435 Nie przesadzajmy z tymi dodatkowymi znakami. Nasze drogi i tak już są przeladowane znakami. Na zachodzie Europy znaków mniej niż połowa u nas a wszystko jakby sprawniej działa, a już na pewno nie mniej bezpiecznie.

[@makron585]

Myślałem że sam to napisałem. A co do ruchu okreznego to kzbin.info/www/bejne/bqisoIVtm9WDgK8

[@rafalgvlog]

U mnie w mieście podobna sytuacja i z tego co pamiętam to pytali policji co w takiej sytuacji? Odpowiedz była taka że tan co skręca w lewo jest już na swoim pasie a ten co w prawo dopiero chce na niego wjechać wiec ma ustąpić :D

[@franciszekcega509]

Zależy na kogo z tej policji trafisz. Zakładanie że wszyscy policjanci, na 100% znają dobrze przepisy to tragiczna naiwność.

[@jacekzuk5968]

Rozumowanie p. Dworaka dot. nieustawienia na wysepce znaku D-1 ma istotną wadę. W jakim celu miałoby się stawiać znak D-1, skoro skrzyżowanie go nie odwołuje i jeśli został już postawiony wcześniej, to obowiązuje nadal przed wlotem dla skręcających w prawo. Ocena, na której drodze znajduje się pojazd w tej sytuacji, powinna zależeć od pozycji pojazdu. Jeśli oś pojazdu jest równoległa (czy prawie równoległa) do drogi z pierwszeństwem, to znaczy, że pojazd znajduje się na drodze z pierwszeństwem. Eliminuje to rozumowanie, jakoby na zwykłym skrzyżowaniu także można byłoby uznać, że skręcający w lewo już jest na drodze z pierwszeństwem. Nie jest, bo oś pojazdu nie jest równoległa do drogi z pierwszeństwem.

[@kamilzbrozek6199]

Jak zostałby dodany ten znak można spokojnie traktować wtedy tę sytuację jako dwa skrzyżowania, a nie jedno. Teraz jest to rozmyte. A co do ustawienia pojazdu. Rozumiem, że jeżeli będę miał małe zwrotne auto, będę skręcał z prawej krawędzi i się uda mi ustawić odpowiednio do drogi z pierwszeństwem to już nie wymuszę pierwszeństwa przy lewoskręcie?

[@piotrwojciechowicz9909]

Na takich rondach jak w Ostrołęce wyspa jest obrośnięta krzewami, które ograniczają widoczność. W takiej sytuacji mamy problem z wjechaniem w rondo i czasami może dochodzić do wymuszenia. I znowu apel do organizatorów ruchu ,żeby na wyspach na rondach nie było żadnych nasadzeń lub innych elementów zasłaniających widoczność .

[@markdark7091]

I ewentualnie ustawowo zakazać opadów śniegu większych niż 120 cm w rejonie wysp rondowych ;)

[@Speedkam]

W UK co drugie rondo ma ograniczona widocznosc. Czesto specjalnie. Nikt nie szarzuje dzieki temu

[@mieciuTK]

i chyba pierwszy raz się nie zgodzę z Panem Dworakiem to skrzyżowanie to pokaz jak można źle oznaczyć skrzyżowanie. Widziałem nagranie z drugiej strony pas do krętu w prawo niema sygnalizacji świetlnej tylko znak ustąp to na jakiej podstawię autobus nabiera tam pierwszeństwa?

[@Mateo-oz3ew]

Ty serio jesteś debil? Sygnalizacja świetlna jest i mówią o tym przepisy ogólne.

[@06mateusz12]

typowy japycz

[@grzegorzsroka4998]

Ten znak tam musi stać że względu na pierwszeństwo kierunku prostopadłego do bohaterów nagrania, bo gdyby go nie było, to byśmy mieli skrzyżowanie równorzędne. Wszystko niszczy ta wyspa.

[@andrea_music]

Taki sam znak ma skręcający w lewo przypomnę

[@mieciuTK]

@@andrea_music ja tylko pisze że jest tam "burdel" ze znakami już nawet w telewizji o tym było. Dla mnie jest oczywiste że autobus ma pierwszeństwo ale takie oznaczenie może wprowadzać w błąd.

[@nomosz3]

Jeśli uznamy, że to jest drugie skrzyżowanie, to dla skręcającego wcześniej w lewo jest skrzyżowanie równorzędne i puszcza tego z prawej, autobus ma ustąpić pierwszeństwa na podstawie znaku i tak sobie stoją na wieczność.

[@L10Garcia]

Jeśli jest znak ustąp, to to już nie jest równorzędne.

[@ViwiPL]

19.01.2022 na stronie TVP już od dawna jest kolejnych 6 odcinków i co z nimi jest?

[@kompstar1025]

no właśnie, prosimy o wrzucenie na youtube'a

[@marcinkunicki6302]

Bo tam nie można komentować łamania przepisów przez prowadzącego. Na jednym z filmów glopio tłumaczy się z wjechania na pasy przed pieszymi, a na innym ujęcie kończy się chwilę przed możliwym wjechaniem na wyznaczony przystanek podczas gdy obok stoi tramwaj z otwartymi drzwiami. Oczywiście już nie pamięta jak sam prowadził odcinek, w którym policja za takie wykroczenia zabierała prawo jazdy.

[@robertk1634]

A jeśli ten skręt w prawo byłby przesunięty dalej o jakieś 100-200 albo i 500 m to dalej jest to samo skrzyżowanie? dalej skręcający w prawo ma pierwszeństwo przed tymi skręcającymi w prawo? Wg mnie skrzyżowanie jest na wprost z nakazem jazdy prosto i ci mają pierwszeństwo, a ci w prawo już nie. Jak ten skręcający w prawo ma rozróżnić tych ze skrętu w lewo od tych jadących prosto? Nie musi znać sekwencji świateł a nie mając sygnalizatora przed sobą nie wie jakie jest światło.

[@marcinkw.858]

Może analizujmy konkretne przypadki a nie wymyślajmy swoje.

[@marekkwiatkowski2471]

@@marcinkw.858 To jest dobry eksperyment myślowy. Pozwala zrozumieć jak można albo jak nie można odróżnić skrzyżowanie. Artykuł 2.1 definiujący drogę nie zawiera wyspy kanalizującej ruch. Po to żeby nie było piętrowych teorii co do pierwszenstwa. Z punktu widzenia zasad ruchu drogowego to są dwa skrzyżowania.

[@marcinkw.858]

@@marekkwiatkowski2471 ale ten artykuł definiuje pojęcie drogi a nie samego skrzyżowania. W 2.10 masz definicję skrzyżowania, która sama z siebie nie wyklucza takiego rozwiązania. Chociaż nie będę się upiera. Może zgodnie z tym co mówi Pan Marek warto to doszczegolowic.

[@marekkwiatkowski2471]

@@marcinkw.858 Według 2.10 skrzyżowanie to przecięcie dróg z 2.1.bez wyspy kanalizującej ruch.

[@marcinkw.858]

@@marekkwiatkowski2471 no nie w 2.10 jest mowa o drogach, nie napisano ilu i nie stoi to w sprzeczności z 2.1.

[@Janek1236]

Panie Marku tu nie ma co apelować do Warszawskiego ZDMu o zmianę organizacji ruchu, bo to specjaliści od ruchu rowerowego. Oni kierowcom samochodów czy autobusów jazdy ułatwiać nie będą. Wręcz przeciwnie. Jedyne rozwiązanie tam to klasyczne rondo, ale nie można się tam doczekać nawet remontu jezdni, nie mówiąc już o przebudowie..

[@pawek.3019]

Samo postawienie znaku nic nie da a wprowadzać będzie kolejne problemy, bo kierowca "autobusu" ma swój znak i nie widzi znaków na ulicy w którą się włącza więc jednego dnia będzie miał pierwszeństwo a drugiego gdzieś tam postawią znak i już nie będzie miał. Powinni wprowadzić ustawowo: jest wysepka jest skrzyżowanie - tu jest akurat mała wysepka a jak by nie miała 2m tylko 5m? A jak by miała 10m? A jak by miała 20m? Gdzie jest granicą, że to jest już nowe skrzyżowanie? A jak jest korek to nawet na takim nie widać kto jedzie prosto a kto skręca w lewo.

[@wisniowywsn728]

Nigdy nie bedzie dobrze na polskich drogach skoro kazdy w komentarzach ma inne zdanie.

[@czarnykot5653]

Najpierw buduje się skrzyżowania a później drapie się po głowie i zastanawia jakie przepisy pod to podpiąć. Ciekawostka jest taka, że w UK to jest kolejne skrzyżowanie i wielu kierowców z Europy gubi się. Co do znaku D1 to bardzo często go nie ma a i tak ma się pierwszeństwo.

[@jerzykepinski]

Omówcie jak się na tym rondzie w ogóle zachować! Bo tam są linie zarówno prowadzące do zjazdu jak i prosto! Czyli co by było gdyby biały jechał prosto z zewnętrznego a mercedes skręcał ale z wewnętrznego (?).

[@marekkwiatkowski2471]

To jest wadliwe oznakowanie bo "zachęca" do skrętu w prawo z lewego pasa.

[@makron585]

@@marekkwiatkowski2471 sam jesteś wadliwy

[@makron585]

Masz naucz się jeździć kzbin.info/www/bejne/bqisoIVtm9WDgK8 nie musisz dziękować mam nadzieję że wszystko jasne. I pamiętaj znak A7 tyczy się wszystkich pasów na skrzyżowaniu to tak jak stop na torowisku ustępujesz wszystkim pociągom pierwszeństwa.

[@jerzykepinski]

W którym momencie ten filmik wyjaśnia czyja by była wina jak by z prawego pasa jechał prosto a skręcał z lewego? Co najwyżej ten twój filmik można potraktować jak zbiór dobrych zasad a nie wykładnię co można a czego nie wolno na rondzie.

[@makron585]

@@jerzykepinski czego tu nie rozumiesz? Skoda ma znak A7 ustępuje wszystkim pasom na skrzyżowaniu i niema prawa wjechać co czyni. Zatrzymał się i zrobił wszystko prawidłowo. Merc powinien kontynuować jazdę swoim pasem a nie zmieniać go bez sygnalizacji. Czy może tak zrobić... no może bo ma przerywaną, za pewne za skrzyżowaniem skrecał w prawo. Musisz jeszcze raz obejrzeć filmik bo go nie oglądałeś do końca lub nie uważnie.

[@SkladakiBydgoszcz]

Ten co malował pasy sugerujące możliwość zjazdu z ronda z pasa wewnętrznego to chyba fan lewego kierunkowskazu na rondzie ;) Nagroda bobla

[@SkladakiBydgoszcz]

@@rafaltamiola rozumiem, że ty też skręcasz z lewego pasa w prawo, bo nie ma przeciwwskazań ;) no i jak jedziesz prosto to masz zawsze włączony lewy kierunek (?!) Brawo, takich kierowców nam potrzeba. Ktoś musi zbierać punkty, mandaty i składać się na firmy ubezpieczeniowe

[@SkladakiBydgoszcz]

@@rafaltamiola w takim razie, bardzo proszę obejrzeć film, przeczytać ze zrozumieniem wpis pod którym piszesz, a potem zaprzestać pisania nie na temat. 1=

[@bartolomeo8899]

Nie rozumiem dlaczego w takich przypadkach dla prawoskrętu nie ma oddzielnej sygnalizacji. Jeżeli kierujący jadący z przeciwnego kierunku w lewo mieliby zielone światło, to dla prawoskrętu byłaby strzałka warunkowa, a w sytuacji możliwości przejazdu bezkolizyjnego - sygnał zielony

[@marekpiasecki4491]

Pan ze sobą polemizuje. Policja ma wątpliwości, organizator ruchu ma wątpliwości kierowcy mają jeździć. ;) Na podstawie jakiego przepisu? Takiego, że osie dróg na skrzyżowaniu maja się przecinać. Zatem są dwa skrzyżowania. Te sprawy powinien rozstrzygnąć sąd i podać jedna interpretację załączoną do kodeksu drogowego. Niestety w PL nie dorobiliśmy się takiego systemu prawnego.

[@Loogik1979]

Polska organizacja ruchu to jedna wielka pułapka i zasieki pod kołami

[@padre0x218]

Dzięki Waszym programom co odcinek aktualizuję swój stan wiedzy 👍

[@mwitbrot]

Dlaczego kierowcę skręcającego w prawo miałoby obchodzić skąd nadjechał kierowca (ten skręcający w lewo)? Przecież ten jadący w prawo ma przed sobą linię warunkowego zatrzymania, to niech ten co jest od strony wierzchołków jej trójkątów przepuszcza tych, co są od strony podstawy trójkątów i po kłopocie. Przy tak oddalonych wyjazdach ciężko zwracać uwagę na to, skąd przeciwnik wyjechał.

[@Justyna_Biber]

Masz ty choćby legalnie uzyskaną Kartę Rowerową? art. 5 ustawy PoRD: _3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu._

[@mwitbrot]

@@Justyna_Biber faktycznie, tam są światła. Zupełnie nie zauważyłem. To tym bardziej nie rozumiem, jak można było tak schrzanić to skrzyżowanie.

[@DanyWay]

@@Belormoroth Są, sprawdź dobrze. Pomijam fakt czy są prawidłowo zainstalowane, ale są.

[@DanyWay]

@@Belormoroth Ten pas stanowi część skrzyżowania. Zielone to zielone, a ty podajesz jakieś dziwne teorie i swoje interpretacje. Jak mi podasz zapis w kodeksie na potwierdzenie swojej teorii to przyznam ci rację. Póki co autobus ma zielone, zielone dotyczy skrzyżowania, więc ma pierwszeństwo na skrzyżowaniu skręcając w prawo.

[@DanyWay]

@@Belormoroth To w takim razie z jakiej paki na jednym słupie są dwa sygnalizatory? Dwa pasy i dwa sygnalizatory. Jeśli faktycznie ten drugi sygnalizatory nie obowiązuje prawego pasa (a podejrzewam, że intencją zarządcy drogi było, aby jednak obowiązywał prawego pasa, ale został tak zainstalowany przez niechlujstwo/oszczędność) to się z tobą zgodzę, że autobus nie ma pierwszeństwa. Więc pozostaje rozwiązanie wątpliwości, czy dopuszczalne jest odstępstwo i montaż sygnalizatora z lewej strony (np. przez brak miejsca).

[@marekkwiatkowski2471]

Kierowca autobusu dojeżdża bajpasem do skrzyżowania patrzy w lewo, widzi osobówkę i myśli "jachał prosto na poprzednim skrzyżowaniu i ustąpić czy skręcał tam w lewo i nie ustępować?". Na pewno jest takie prawo, które uzależnia pierwszeństwo od tego co pojazd na drodze z pierwszeństwem robił wcześniej? Jasne, że nie ma. Po to powstała prosta definicja drogi art. 2.1 i skrzyżowania art 2.10, żeby złożonych budowli drogowych nie traktować jako jedno skrzyżowanie w kontekście zasad ruchu. Inaczej nie dałoby się ustalić pierwszeństwa. Definicja drogi z art 2.1 nie zawiera wyspy kanalizujacej ruch. Można też sobie wyobrazić, że wlot bajpasu jest o 1 metr, 2, 5, 10, 50, 100 metrów dalej. Kiedy dla prowadzącego przestanie to być jedno skrzyżowanie? Jak wlot bajpasu będzie 100 metrów dalej to tez będzie to jedno skrzyżowanie? Dalej skręcający w lewo będzie "w fazie"? Pan Dworak twierdzi, że postawienie znaku D-1 rozdzieli skrzyżowanie na dwa. W przepisach dla kierowców nie ma takich zasad. W przepisach dla drogowców jest wyjątek "Jako zasadę należy przyjąć powtarzanie przed każdym skrzyżowaniem wzdłuż trasy z pierwszeństwem znaków D-1 o zmniejszonych wymiarach (pkt 5.2.1.1); można ich nie powtarzać, jeżeli odległość między skrzyżowaniami jest nie większa od 50 m" Prowadzący jest przekonany, że to jedno skrzyżowanie a jednocześnie twierdzi, że Policja ma słuszne wątpliwości. Jest w tym sens?

[@kacper9687]

Dlatego należy przyjąć prostą zasadę: W razie wątpliwości bierzemy tądefinicję, która zapewni większe bezpieczeństwo i/lub przewidywalność. W przypadku warszawskim autobuss powinien ustąpić pierwszeństwa, ponieważ tego spodziewa się nagrywający.

[@marekkwiatkowski2471]

@@kacper9687 A w przypadku krakowskim obaj kierowcy mają prawo być przekonani o pierwszeństwie. Jeden ma zielone światło a drugi jedzie drogą z pierwszeństwem i nie ma żadnych świateł. I to właśnie w Krakowie jest błąd w oznaczeniu.

[@SylwesterKogowski]

Też ma pan rację, tym bardziej że znak "ustąp pierwszeństwa" A-7 w definicji ma napisane, że jest to skrzyżowanie z drogą z pierwszeństwem i tym samym sam już ten znak definiuje, że skręcając wjeżdża się na drogę z pierwszeństwem. Znak D-1 natomiast nie oznacza początku drogi z pierwszeństwem, a jedynie znajdowanie się na niej, więc jeśli ten znak będzie za skrzyżowaniem to to nie ma znaczenia, bo jest na tej samej drodze. Więc postawienie go wcześniej z punktu widzenia prawnego nie ma większego znaczenia. Fakt jednak faktem, jak ktoś inny zauważył, że akurat w tym wypadku tam było skrzyżowanie oświetlone, więc akurat w tamtej sytuacji znaki pierwszeństwa należy traktować jakby ich nie było. Dobrze jest też, że w tym samym odcinku jest opisane rondo. Otóż na rondzie zaraz po wjechaniu na rondo znajdujemy się na drodze z pierwszeństwem wobec innych wjeżdżających - ale dlaczego? Zgodnie z tym co pan Dworak powiedział, wszyscy jesteśmy wciąż na tym samym skrzyżowaniu dopóki go nie opuścimy i mamy takie samo pierwszeństwo jak podczas wjeżdżania, natomiast przy rondzie tak nie jest? No tu jest konflikt teorii prawnej.

[@marekkwiatkowski2471]

@@SylwesterKogowski I w krakowskiej sytuacji kierowca, który skręcił w lewo już nie ma sygnalizatora. Nie wie czy ten z prawej ma sygnalizator i co on wyświetla.

[@adriankrzyszkowiak1233]

Też uważam, że to są dwa skrzyżowania. Na przykład ze względu na to, że wlot drogi, gdzie znajduje się autobus jest za przejściem dla pieszych. Pan Dworak twierdzi, że musi być znak "droga z pierwszeństwem" żeby uznać to za drugie skrzyżowanie. To jest błędne myślenie. Wiele razy przejeżdżałem przez skrzyżowania, gdzie jechałem drogą z pierwszeństwem, a musiałem dowiedzieć się o tym patrząc na "trójkąty" na drodze poprzecznej

[@Adam-qn7im]

Dokładnie taka sama sytuacja w Częstochowie na skrz Świętego Rocha i Świętego Krzysztofa.

[@dawids6006]

9:25 ale jak zmiana pasa ruchu powinna nastąpić w innym momencie? Przecież Pan Dworak i wszyscy zwolennicy zjazdu z ronda klasycznego tylko z prawego pasa tak właśnie uczą na wysokości drogi poprzedzającej zjazd. Wcześniej nie można gdyż mieszać się będzie z samochodami zjeżdżającymi a później też nie ponieważ wtedy będzie to niemal bezpośredni zjazd z ronda z pasa wewnętrznego. Swoją drogą to jest właśnie punkt kolizyjny na takich rondach. W tym przypadku Mercedes nie użył kierunkowskazu ale gdyby użył to wina byłaby tego drugiego ponieważ na rondzie klasycznym Merc ma pierwszeństwo bo jest na rondzie

[@pogadajzreka]

Jak dla mnie mercedes mógłby zmienić pas nico wcześniej, tj przed wyjazdem skody, a dokładniej za rozrysowaną linią (błędnie w moim odczuciu) prowadząca/dzieląca pasy zjazdu. Widać ją na początku nagrania. Nie zmienia to faktu, że masz rację. Gdyby mercedes miał kierunkowskaz, to nawet zjeżdżając później miałby pierwszeństwo (bo był na rondzie), a co za tym idzie skoda byłaby winna ewentualnej stłuczki.

[@wampir3981]

@@pogadajzreka Gdyby wcześniej zaczął zmienić pas ruchu z kierunkowdkazem, to ten z białego mógłby błędnie to odczytać, myśląc że chce wcześniej zjechać z ronda.

[@dawids6006]

@@pogadajzreka oni sami pokazują że właśnie w takim miejscu należy a szybciej z kolei nawet z włączonym kierunkowskazem to Skoda pomyślała że zjeżdża na jego drogę bezpośrednio z pasa wewnętrznego więc też by to nic nie dało

[@pogadajzreka]

@@wampir3981 Nieprawda. Gość ma włączyć kierunkowskaz za swoim zjazdem, ale jeszcze przed wyjazdem skody (najlepiej równo z wyspą dzielącą wjazd od zjazdu), ponieważ włączając kierunkowskaz/wykonując manewr równo z wyjazdem skody wprowadza w błąd wyjeżdżającego. Sam prowadzący program nie raz wspominał o płynności i współpracy. Zjeżdżając za późno ryzykujemy kolizję, ponieważ wyjeżdżający wcześniej obserwując rondo pomyśli, że jedziemy dalej pasem wewnętrznym. Sam miałem taką sytuację na rondzie, że gość jadąc z wcześniejszego wjazdu włączył kierunkowskaz w momencie kiedy ja wjeżdżałem na rondo. Ale jak się potem okazało chciał opuścić rondo z pasa wewnętrznego (jechał na wprost) i musiałem hamować bo zajechał mi drogę. Potem się głowiłem czy gdybym nie wjechał na rondo, bo on miałby kierunkowskaz wcześniej to zmieniłby pas na zewnętrzny czy też zjechał z wewnętrznego. I przez takie zachowanie jadąc poprawnie mam wątpliwości mimo, iż wynikają one z nieprawidłowego zachowania kierowcy będącego na rondzie. Dlatego uważam tak jak napisałem.

[@mfst100]

HURRAAAA!!! Czyli to nie ze mną jest coś nie tak, że dziwnie się czuję skręcając w lewo na tego typu rondach. Ten odcinek poprawił moją samoocenę. Co za cudowny program telewizyjny!

[@ebc_gif_studio7534]

1 sytuacja jest dziwna. Nagrywający wyjeżdża spod sygnalizacji, autobus - nie. Zgodnie z Art. 5 pkt. 3 PoRD nagrywający ma pierwszeństwo przed autobusem gdyż wyjeżdża spod sygnalizacji świetlej. Żeby nie było nie zapomniałem o Art. 25 pkt 1 lecz on ma zastosowania na przecięciu się dróg o "tej samej klasie pierwszeństwa" - czy jak kto woli o tej samej hierarchii.

[@beegees21]

A kto powiedział, ze autobus nie ma sygnalizatora? Tak sobie jedzie po prostu wg Ciebie?

[@transport_bez_cenzury]

@@beegees21 Tak sobie jedzie. Omija skrzyżowanie z sygnalizacją jadąc inną drogą (łącznikiem).

[@ebc_gif_studio7534]

​@@beegees21 oglądałeś film? 1:26 - autobus przed przejściem dla pieszych nie ma sygnalizatora, piesi też nie mają czyli teoretycznie jest to już inna droga i inne "skrzyżowanie".

[@spawacztwb]

Sam jestem kierowcą autobusu miejskiego i bardzo dobrze znam te skrzyżowanie o którym jest tutaj mowa. Nie dość że wątpliwą jest tam sprawa pierwszeństwa, to proszę zauważyć że autobus podczas skrętu w prawo musi przednim zwisem zająć trochę lewego pasa w przeciwnym kierunku. A był to zwykły 12m autobus, skręt przegubem o długości 18m to dopiero potrafi być tam wyzwanie. Wg. mnie najlepszym rozwiązaniem byłaby tam budowa ronda

[@spawacztwb]

@@bigjaro Jest tak jak napisałeś. Pas do skrętu w prawo, tak jak skręca te autobus, nie posiada sygnalizatora, ma cały czas otwarty przejazd

[@spawacztwb]

@@bigjaro Skręcając w prawo z Kochanowskiego w Rudnickiego najpierw ustępuję pierwszeństwo ewentualnym pieszym, a potem jadącym ulicą Rudnickiego, ale nie dotyczy mnie ta sygnalizacja świetlna na tym skrzyżowaniu. Dlatego napisałem że mam wolny przejazd

[@spawacztwb]

@@bigjaro Również pozdrawiam

[@antonisitwa9180]

@@Belormoroth Masz kolego zupełną rację. Dla mnie również jak nic autobus wymusił tutaj pierwszeństwo.

[@gadzet777]

Są dwie różnice pomiędzy skrzyżowaniem w Warszawie i w Krakowie. W Warszawie jest to wjazd do jednego pasa, w Krakowie wg oznakowania poziomego skręcający w lewo jest zobowiązany zająć lewy pas ze względu na ciągłą linię przechodzącą od skrzyżowania za przejście dla pieszych. Wiec w krakowskich warunkach nie ma możliwości do zajścia kolizji.

[@wojciechs4374]

Pod koniec filmu omawiane rondo to moim zdanie winny jest wjeżdżający bo ma ustąp pierwszeństwa a auto na rondzie mogło pas zmieniać( nawet jak by pod prąd jechał znak a7 dla policji jest święty niestety) . Ja dla bezpieczeństwa gdy nie ma znaków przed rondem nawet prawym pasem zawracam bo bezpieczniej i mniej skomplikowanie

[@makron585]

By doprecyzować Twoje przemyślenia kzbin.info/www/bejne/bqisoIVtm9WDgK8

[@mmaestro0]

Dla mnie również zawinił kierowca mercedesa, lecz gdyby doszło do kolizji i sprawy w sądzie… któż to wie? Bo mimo nie włączonego kierunkowskazu, kierowca szkody powinien zastosować zasadę ograniczonego zaufania. Jest tak gdy wyjeżdżamy z podporządkowanej drogi i np. Przy normalnym skrzyżowaniu koles jadący główna z pierwszeństwem drogą, włączył kierunkowskaz, sugerując, że będzie skręcał w podporządkowaną. A gdy jednak pojedzie prosto, to i tak będzie wina wyjeżdżającego z podporządkowanej drogi, gdy dojdzie do kolizji. No cóż… stąd są pytania widzów, pojawiają się wątpliwości nawet u ekspertów….

[@ast4538]

Ale pierszeństwo ma ten który znajduje sie na rondzie. Nie bardzo rozumie dlaczego miąła by byc wina mercedesa po mimo, że nie właczył kierunkowskazu.

[@uruburis]

No właśnie dlatego że nie włączył kierunkowskazu. Bo ten w skodzie nie pomyślałby że Mercedes zawraca na rondzie

[@uruburis]

Po za tym Pan prowadzący bardzo dobrze to wytłumaczył

[@ast4538]

@@uruburis uważam ze nie włączenie kierunkowskazu nic nie zmienia. Mercedes jest na rondzie i ma pierwszeństwo przed wjeżdżającym na rondo. Właśnie dlatego że kierujący Skoda nie wie czy mercedes będzie zawracał czy zjeżdżał powinien zastosować zasadę ograniczonego zaufania.

[@ast4538]

@@uruburis prowadzący nic nie wytłumaczył tylko zamieszał. Bo nagle dowiedziałem sie że jadąc rondem mam ustąpić tym którzy na niego wierzdzaja. Bzdura.

[@simekpajor]

@@ast4538 piszesz "nie włączył kierunkowskazu" -ja mogę powiedzieć, że mercedes opuszcza rondo więc powinien sygnalizować to prawym kierunkiem, dodatkowo też zmienia pas ruchu z lewego na prawy, i taki manewr też wymaga włączenia kierunkowskazu. Ja nie skupiłem się tłumaczeniu prowadzącego tylko na tym jak wg mnie wygląda ta sytuacja. Ja w takiej sytuacji jak "merc" po prostu daję kierunek.

[@Makovchenko]

W końcu brak pogardy dla podstaw savoir vivre, w moim domyśle okularów przeciwsłonecznych na nagraniu. Na Boga, kto na to wcześniej pozwalał… absolutnie nie kierowca Mercedesa nie powinien być obwiniony! Wg logiki tutaj przestawionej trzeba zawracać na rondzie prawym pasem, co jest jakimś kuriozum i prostą drogą do zakorkowania miasta. Drugi kierowca włączał się na skrzyżowanie o ruchu okrężnym, na którym już poruszał się pojazd. Oczywiście, zgadzam się z tym, ze Mercedes powinien mieć włączony kierunkowskaz, ale powinna zadziałać tutaj zasada ograniczonego zaufania. A jak słusznie tutaj zauważono, gdyby rondo było lepiej oznakowane i zorganizowane, problemu by nie było.

[@Sztuczny_Polak]

Ciężko mi się zgodzić z interpretacją zdarzenia na rondzie przez pana Marka. Kierowca Skody ma ustąpić pierwszeństwa pojazdom na rondzie i zmiana pasa nie powinna mieć nic do zasad pierwszeństwa na tym skrzyżowaniu. Zmieniał czy nie zmieniał pas to i tak jest na rondzie a Skoda wjeżdża na rondo. Poza tym ciężko byłoby zmienić pas na zewnętrzny bo z każdego takiego wjazdu może ktoś akurat wjechać "bo miał wolny pas". (Brak kierunkowskazu to oczywiście błąd ale nie o to chodzi w tej sytuacji)

[@RaptoR1261]

Bzdura. Skoda była już na zewnętrznym pasie ronda i przy kolizji byłaby wina Merca za brak ustąpienia pierwszeństwa przy zmianie pasa ruchu. Skoro kwestia kierunkowskazu jest pomijalna, to dlaczego montują je w pojazdach? Dla ozdoby?

[@marcinlis4543]

Panie Marku . Pan się przejedzie ulicą Kochanowskiego w kierunku Rudnickiego w prawo na skrzyżowaniu w kierunku Maczka tak jak ten kierowca autobusu. Jest Pan kierowcą jak mniemam zawodowym, tu nie będę tego faktu podważał w żaden sposób. Proszę sobie wyobrazić i, lub postawić na miejscu kierowcy autobusu, który w tej sytuacji nie ogarnął "krzyżówki" skręcając w prawo ma przed sobą znak "ustąp pierwszeństwa". Co Pan zrobi?. Zachowa się jak on? Narazi pasażerów na utratę życia lub zdrowia?. Czy zastosuje się Pan jednak do znaku pionowego, ostrzegawczego z którego wynika jasno jak słońce, że ma Pan obowiązek ustąpić pierwszeństwa ?. Co na to rozporządzenie w sprawie znaków i sygnałów drogowych?. Tyle pytań, a zero odpowiedzi. Jak już ktoś wcześniej napisał.:cyt.: Pana interpretacje są niespójne ". A jeżeli chodzi o stosowanie zasad ogólnych podczas poruszania się po skrzyżowaniach o ruchu wokół wyspy(ronda- w polskim prawie o ruchu drogowym, nie ma czegoś takiego jak ronda), kierowca mercedesa zachował się wzorcowo. Zmienił pas ruchu z lewego na prawy na skrzyżowaniu o dwóch pasach ruchu w obwiedni na skrzyżowaniu o ruchu okrężnym,wciąż będąc na drodze jednokierunkowej i skręcał w prawo ,z zasad ogólnych możemy wyczytać prostą zasadę. Kierowca białego pojazdu powinien ustąpić pierwszeństwa wszystkim uczestnikom ruchu drogowego( bo miał przed sobą znak " ustąp pierwszeństwa ")znajdującym się na tej drodze jednokierunkowej bez względu na to czy poruszają się lewym czy prawym pasem ruchu. Owszem kierowca białego pojazdu miał prawo wjechać na to skrzyżowanie, ale powinien był się upewnić czy nie spowoduje zagrożenia. Zasada jest prosta kierowco: jak masz przed skrzyżowaniem nieważne jakim znak ustąp pierwszeństwa, to go ustąp kierowco z uwzględnieniem swoich jak i możliwości Twojego rydwanu. Bo jeżeli nie jesteś pewny siebie i swojego wozu to poczekaj. Zdążysz się spóźnić. Się nie bój bądź cierpliwy, a dojedziesz do celu cały i szczęśliwy.

[@marekkaminski6912]

"kierowca mercedesa zachował się wzorcowo" Do wzorcowego zachowania zabrakło kierunkowskazu ;-)

[@szczepanharasimowicz7300]

@@marekkaminski6912 może mu się popsuł 🤣

[@jarobt5241]

To jest właśnie codzienność kierowców w Polsce. Takie rozwiązania drogowe że nawet policja stosuje cała game własnych interpretacji przy wskazywania winnych zdarzeń drogowych. Życzę cierpliwości i pieniędzy przy dochodzeniu własnych racji w sądach

[@adwe6428]

Bardzo fajnie ze ktos to poruszyl, bo tam jezdza i ucza sie adepci poruszania samochodem. Na tych zakretach przejezdza sie na egzaminie i wielokrotnie instruktor uczulal na te sygnalizacje ze ona nie dotyczy pasa do skretu w prawo (tor jazdy autobusu). Uczulal wlasnie na ustap pierszenstwa, ale teraz juz po tylu przejechanych kilometrach twierdze, ze jest to bardzo zle zorganizowane skrzyzowanie. Jak najbardziej do poprawy.

[@marcinlis4543]

Dobrze Cię nauczyli

[@rtsp]

Wychodzi na to że w zależności od interpretacji gdzie się kończy skrzyżowanie autobus będzie miał pierwszeństwo lub nie będzie go miał. A jednoznacznych przepisów z tego co widzę to nie ma ... Czyli wszystko zależałoby od sądu i tu pytanie ten sąd by wróżył czy jednak są jakieś sensowne przepisy określające koniec skrzyżowania ?

[@andyandy1183]

zależy od smarowania

[@Wiktor12348]

Podobne skrzyżowanie jak w Krakowie jest w Szczecinie. 1 Maja/Ceryla i Metodego/Sczanieckiej. Co tam się czasem dzieje. Czekam aż we mnie wjadą tam bo nie raz na lewoskręcie były wymuszenia.

[@ThePrzecinkowiec]

kzbin.info/www/bejne/hGebdJqAo7SipcU A jak się ma pierszeństwo, to już pieszym się nie ustępuje?

[@Radek.68]

Normalniej: 6:23. Tyle, że w tej sytuacji akurat nie było żadnego wymuszenia pierwszeństwa.

[@komboi]

Popieram: wygospodarować dodatkowy pas ,,rozbiegowy,,. I w Krakowie i w Warszawie, jest miejsce.

[@Loogik1979]

Ostatni odcinek "stop drogówka" mnie zszokował. Wina zarządcy drogi w czasie remontu (tydzień wykonawcy remontu i organizacji ruchu przez niego wprowadzonego) , a policjant przyklepał beztrosko winę kierowcy.

[@Prawko.Inczej]

-:) Panie Marku o ile metrów drogi między sobą mogą być przesunięte względem siebie aby były zaliczane do wspólnego skrzyżowania. ? Oczywiście nie mówimy tu o tablice T-6d.

[@marekkwiatkowski2471]

A dlaczego nie o tabliczce T-6d? W odcinku 717 pan Dworak stwierdził że to co widać na tej tabliczce to jedno skrzyżowanie. Tylko jak wielu swoich też nie uzasadnił a ogłosił. Obwieścił światu.

Nie ma czegoś takiego, jak ileś metrów by było czy, żeby nie było.

[@Prawko.Inczej]

@@marekkwiatkowski2471 Dlatego pytam z weliminowaniem tej tablicy -;))

[@Prawko.Inczej]

@ Właśnie jest i czekam na odpowiedź pana Dworaka bez uwzględnienia tablicy -;))

[@marekkwiatkowski2471]

@@Prawko.Inczej To jest teoria o niedookreślonej bliskości wlotów. :)

[@THU31]

Ale to polskie. Jak nawet policja nie wie jak to rozstrzygnąć, to wiedz, że coś jest nie tak.

[@Kuba-qu4tx]

Sytuacja w krakowie - tak, pas do prawoskrętu ma pierwszenstwo - obaj mają sygnalizacje świetlną, która jest ponad znakami. Co do sytuacji w Warszwie nie bylbym taki pewien...

[@MultiAdere]

Otoz to! Na filmiku ten prawoskret nie podlega sygnalizacji świetlnej, jest zawsze otwarty CZYLI on zawsze musi ustąpić pierszenstwa wszystkim moim zdaniem, tak jest w Niemczech, Belgii, Holandii Francji... a co jeżeli jechał by pojazd z tej ulicy po prawej stronie, wtedy też ten skręt w prawo miałby pierszenstwo? Otóż nie! Tam nie ma sygnalizatora dla tego skrętu. Przy wypadku jak by uznali moją winę to nie przyjąłbym mandatu i zapewne w sądzie bym wygrał

[@skwarek2211]

Może warto byłoby poruszyć temat jazdy na suwak na ulicach Bronowicka-Podchorozych- Królewska. Mamy mam doczynienia z dwoma niewyznaczonymi pasami ruchu, a ludzie notorycznie korzystają tylko z jednego, korkujac tym samym skrzyżowania. Co więcej, gdy próbuje jechać tam na suwak, często jestem niewpuszczany na końcu pasa

[@jakubcichon1976]

Jak zwykle słyszę tutaj cenne informacje, które wpływają na moje zachowanie na drodze albo utwierdzają w tym co robię tak dzisiaj takie brednie tu słucham że uszy więdną...

[@kamilgsj21]

Nie zgadzam się z Panem Dworakiem co do sytuacji na rondzie. Ten kto znajduje się na skrzyżowaniu o ruchu okrężnym ma pierwszeństwo przejazdu. W tym przypadku, zanim Skoda wjechała na skrzyżowanie minęła znak C-12 połączony ze znakiem A-7, który nie zezwalał jej na wjechanie na to skrzyżowanie.

[@jonawin8523]

Niech własnej kieszeni płacą za szkody powstałe w stłuczkach te pajacyki które tak organizują ruch. Może wtedy użyją szarego budyniu zanim się za coś wezmą.

[@matthewjeff2259]

3:57 Pieszy ma zielone światło a musi stać.

[@mabciapayne16]

To Dominik z Radomia. Zabrali mu samochód i prawko, to teraz odszkodowania wymusza na piechotę. Jak go coś potrąci, to ma nagrane kamerą, że miał zielone światło.

[@ARGYRO2002]

Panie Marku, czy znak D-1 musi być ustawiony na każdym wlocie za skrzyżowaniem? Istnieje przecież przepis w sprawie warunków technicznych: "Jako zasadę należy przyjąć powtarzanie przed każdym skrzyżowaniem wzdłuż trasy z pierwszeństwem znaków D-1 o zmniejszonych wymiarach (pkt 5.2.1.1); można ich nie powtarzać, jeżeli odległość między skrzyżowaniami jest nie większa od 50 m.".

[@Tomczak666]

Dla porównania można zobaczyć jak jest zorganizowany ruch na Kaczeńca/Skrzyneckiego w Warszawie jak się jedzie od stacji Wawer i chce skręcić w prawo w Skrzyneckiego. Jak się skręca gdy dla naszego kierunku jest zielone, to ciężko mi sobie wyobrazić że skręcając w prawo mamy pierwszeństwo przed tym z lewoskrętu. W sytuacji z filmu to wg mnie jedyną logika stojąca za taką organizacją może być że autobus ustępuje zawsze, bo dla niego o ile dobrze widzę nie ma sygnalizatora.

[@MultiAdere]

Otóz to, na filmiku ten prawoskret nie podlega sygnalizacji świetlnej, jest zawsze otwarty CZYLI on zawsze musi ustąpić pierszenstwa wszystkim moim zdaniem, tak jest w Niemczech, Belgii, Holandii Francji... skąd autobus wie że zanim on dojedzie do końca pasa nie zmieni się sygnalizacja i zielone dostaną inni. Jak by miał sygnalizator to owszem ma pierszenstwo, bez sygnalizatora nie może mieć pierszenstwa i jak jest jakiś niekumaty policjant który tego nie rozumie to się mandatu nie przyjmuje przy stłuczce i w sądzie wygrywasz bez dyskusyjnie. Tu Pan dworak się niestety myli

[@mis1054]

Odnośnie do 1 sytuacji to w Nowym Sączu na skrzyżowaniu ul Barskiej, Pieczkowskiego i Witosa jest także prawoskret bez sygnalizacji ale ze znakiem STOP a dla skrecajacych w lewo jest sygnalizator kierunkowy s3 i co wtedy w takiej sytuacji? Kto ma pierwszeństwo?

[@wieenergypl3395]

W Krakowie skręcając w prawo z Łużyckiej w Witosa mamy sygnalizator z warunkowym.Zależy jak zachowują się kierowcy skręcający w prawo na warunkowym?Czy wymuszają czy też ustępują.

[@Flisak7]

Jak ktoś ma światło czerwone+strzałka do prawoskretu, to musi ustapić innym uczestnikom ruchu.

[@pawekrzysztofkoodziej2344]

Podobny problem jest w Toruniu na Placu Armii Krajowej. Jadąc od Nieszawki w lewo na most musimy ustąpić jadącym od dworca głównego w prawo na most. Niestety często Ci od Nieszawki wymuszają.

[@krisklusek8463]

Jeśli pan Dworak ma wątpliwosci, to co my śmiertelnicy mamy powiedzieć

[@marcinwojcik858]

Witam. Oglądam wasze odcinki dosyć regularnie i dochodzę do wniosku ze w Polsce jeździ się po drodze jak po torze wyścigowym. Mieszkam w UK i nie chciał bym bronić Brytyjczyków ale jeżdżą trochę rozważniej mimo ze jak niedzielni. Kiedy odwiedzam Polskę a jest to raz do roku w rożnym okresie żądło zwłaszcza na rondach kierowcy jeżdżą spokojnie. Jest pośpiech i samolubstwo. Może za jakiś czas cis się zmieni 🤷🏼‍♂️🙈😎

[@radasgt4]

okej, właśnie się dowiedziałem, że wjeżdżając na rondo mam ustąpić pierwszeństwa tylko tym pojazdom na zewnętrznym pasie, a w te na wewnętrznym mogę śmiało uderzać :D

[@Sylwek8810]

Bardzo dobry i potrzebny program.

[@mazril]

Błagam proszę nie głosić takich patologii jak w drugim temacie! Bardzo cenię poruszane problemy i sporo jest dających do myślenia. Kierowca mercedesa fakt zawinił brakiem kierunkowskazu i może szybkością, to osobna sprawa i mogła spowodować ten incydent. Ale od kiedy to ma ustępować komuś kto wjeżdża na rondo !!!!? Jeżeli już wjechał na wewnętrzny pas to kiedy ma go zmienić na zewnętrzny ? Ma tak jeździć do wieczora aż korki zmaleją bo zawsze ktoś będzie korzystał z "wolnego zewnętrznego" na jednym z 4 wjazdów no bo przecież z wewnętrznego nie można go opuścić. Tu mamy identyczną sytuację jak z "zieloną strzałką" mogę wjechać jeżeli nie wymuszę pierwszeństwa pojazdowi znajdującemu się na drodze z pierwszeństwem. Z tego co mi wiadomo w takiej sytuacji znaczenie ma kto kiedy i gdzie się znajdował w monecie rozpoczęcia manewru i gdzie doszło do kolizji, ustala się to po miejscu uderzenia jednego samochodu w drugi. Proszę nie opowiadać herezji że winny jest mercedes na rondzie a kierowca skody się przyczynił. Cholera sporo osób Pana ogląda i jak tak zaczną jeździć po Krakowie to chyba na tramwaj się przerzucę będzie bezpieczniej. Winny jest kierowca skody mercedes się przyczynił to jestem w stanie zrozumieć.

[@SylwesterKogowski]

"wjeżdża na rondo" to grube nadużycie słowne. Samochód będący pomiędzy dwoma wylotami dopiero pana zdaniem "wjeżdża na rondo"? To kiedy on przestanie na nie wjeżdżać? Jak już go na nim nie będzie? Czy może jak to będzie wygodnie kierowcy mercedesa? A może nie powinien był wjeżdżać w ogóle na rondo, mimo że widział wolny pas dla siebie? Zmiana pasa ruchu na środku jakiegokolwiek skrzyżowania wielopasmowego wymaga kierunkowskazu i ustąpienia pierwszeństwa, wiele już jest nagranych wypadków ludzi którzy myśleli inaczej. Proszę się też zapoznać np. z zasadami przepuszczania tramwajów na takich rondach, tam też tramwaj ustąpi pierwszeństwa tylko przed wjazdem na rondo, ale jak tylko już na nim się znajdzie (nawet jeśli nie wjedzie jeszcze w całości), to ma pierwszeństwo w poruszaniu się po nim, zjeżdżaniu z niego itd. Oczywiście żeby nie było wątpliwości, ten mercedes to nie tramwaj, chociaż swoim zachowaniem sprawia takie wrażenie. Gdyby ten mercedes zjechał na zewnętrzny pas ronda w miejscu gdzie tamten samochód wjeżdżał lub przed nim (i miał kierunkowskaz), to sytuacja nie miałaby wątpliwości i mercedes miałby pierwszeństwo.

[@machony79]

Skoda wjechała na na swój wolny pas.Mercedes miał wyjechać z ronda też swoim lewym pasem.Jak widać na filmie do zjazdu sa oba pasy. Nie powinien zmieniać tuż przed zjazdem pasa a tym bardziej bez kierunkowskazu. Skoda nie ponosi żadnej winy.

[@mazril]

@@machony79 To nie jest rondo turbinowe, przy zjeździe jest przerywana linia, mercedes wykorzystując swoje pierwszeństwo zjeżdża na zewnętrzny pas w celu opuszczenia ronda. Oczywiście może zjechać z wewnętrznego w tym wypadku upewniając się że na zewnętrznym nie ma innego pojazdu, ale postanowił jednak skorzystać ze swojego pierwszeństwa i wcześniej zmienić pas na zewnętrzny. Stosując to co Pan mówi i w tej sytuacji kiedy skoda chce kontynuować jazdę rondem a mercedes opuścić to musiał by czekać aż prawy pas się zwolni z osób dopiero na rondo wjeżdżające bo mamy przecinające się pasy jezdni. I gdyby wtedy doszło do kolizji bez sprzecznie to mercedes był by winny kolizji.

[@mazril]

@@SylwesterKogowski Zgadzam się że to nie do końca jasna sytuacja jednak ""wjeżdża na rondo" to grube nadużycie słowne" po całkowitym zatrzymaniu się, skoda nadal jednym kołem jest jeszcze na malowaniu ustąp pierwszeństwa więc czy ja wiem czy to nadużycie słowne, proszę zauważyć że gdyby doszło do kolizji to mercedes nie uderzył by np. bezpośrednio w tył skody będąc już pomiędzy zjazdami a w przedni bok kiedy ta nie do końca wjechała. Co do przepuszczania tramwajów to czy ta skoda wygląda na tramwaj ? Nawet gdyby nim była to nie miała by w tej sytuacji pierwszeństwa ponieważ wjeżdża z drogi podporządkowanej bez sygnalizacji świetlnej. Gdyby tramwaj już był na rondzie to tak tramwaj ma pierwszeństwo.

[@sic22l]

@@mazril "mercedes wykorzystując swoje pierwszeństwo zjeżdża na zewnętrzny pas" Co za brednie? Od kiedy jest pierwszeństwo przy zmianie pasa?

[@WodnikJarek]

No dobra, a jeśli zamierzeniem organizatora było właśnie pierwszeństwo "ogólne" (czyli skręcający w prawo przed skręcającym w lewo), to jak miałby zmienić oznakowanie?

[@Snoize]

Proszę mi objaśnić słowa od 5:55 jeśli sygnalizacja jest czynna ok skręcając w prawo mam pierwszeństwo ale jeśli sygnalizacja jest nieczynna obowiązują znaki a skręcając w prawo mamy ustąpić pierwszeństwa wszystkim znajdującym się już na drodze z pierwszeństwem, tak ja to rozumiem a Pan Marek mówi tu że nawet gdy sygnalizacja nie działa mamy pierwszeństwo skręcając w prawo?

[@cz3koladowypotwor946]

Chodzi o sytuację równorzędną (prawa ręka)

[@Snoize]

@@cz3koladowypotwor946 jadąc w prawo przy stosunkowo małym ruchu łatwo to ogarnąć ale przy dużym natężeniu ruchu i niedziałającej sygnalizacji to jakiś absurd rozdzielać auta na te które skręcały w lewo i te które już znajdowały się na drodze z pierwszeństwem 🤔 łatwiej byłoby przepuścić wszystkich którzy znajdują się już na drodze z pierwszeństwem, dzięki za odpowiedź przepisy to przepisy 👌

[@BlackMoon-]

Ciekawe jak sam projektant interpretuje to skrzyżowanie 😄

[@raf1ks]

patrząc na oznakowanie i ustawienie sygnalizatorów, wynika iż traktuje je jako jedno skrzyżowanie. Gdyby traktował jako dwa, musiałby się przyznać do fuszery

[@D-Ogi]

Może nawet tego nie pamiętać. Domyślam się, że nie był trzeźwy, gdy je rysował.

[@GIACOMO-1]

Panie Marku oba skrzyżowania są oznakowane znakami USTĄP PIERWSZEŃSTWA PRZEJAZDU proszę to wytłumaczyć

[@Hir3987]

Są na wypadek gdyby nie działała sygnalizacja świetlna.

[@GIACOMO-1]

@@Hir3987 znak USTĄP PIERWSZEŃSTWA jest na każdym skrzyżowaniu niezależnie od tego czy jest sygnalizacja świetlna czy nie , ale wg. Mnie osobówka jest już na pierwszeństwie a autobus dopiero włącza się do ruchu.

[@L10Garcia]

Oczywiście, że to osobówka ma pierwszeństwo. Dlaczego? Moim zdaniem warto tu przypomnieć czym jest skrzyżowanie: "Skrzyżowanie to przecięcie się w jednym poziomie dróg mających jezdnię, ich połączenie lub rozwidlenie" - w miejscu, gdzie spotkały się osobówka z autobusem, występowało ewidentne przecięcie dróg mających jezdnię, czyli ten rękaw do skrętu prawo to jak najbardziej osobne skrzyżowanie i to wyjeżdżający z niego mają ustąpić pierwszeństwa tym, którzy są już na drodze głównej (po wykonaniu lewoskrętu).

[@GIACOMO-1]

@@L10Garcia I tu się zgadzam w 101 procentach

[@iggy5217]

Prosta sytuacja. Autobus nie ma sygnalizacji, więc powinien ustąpić pierwszeństwa osobówce, natomiast osobówka skręca w lewo, więc powinna ustąpić autobusowi. Czego nie rozumiecie?

[@ukaszblahblah7379]

Geniusz

[@rrroman870]

Hahaha

[@MultiAdere]

Prawie dobrze haha. Tam nie ma sygnalizacji na tym prawoskrecie. Tam autobus nie ma nigdy pierszenstwa i nie może go mieć. On nie wie czy sytuacja się nie zmieniła na skrzyżowaniu zanim on dojedzie do swoich trójkątów. W międzyczasie zielona może dostać ta droga główna i jest klapa. Jak by miał sygnalizacje świetlną to owszem miał by pierszenstwo. Bez sygnalizacji go nie ma i to jest logiczne.

[@komboi]

Wybrnęli, zahamowali. Kultura Mercedesa i doświadczenie.. przecież biały nie miał prawa wjeżdżać.. Oj. Coś p. Marek się gubi. Raz tak raz siak.

[@bleble6797]

Nie miał prawa wjeżdżać bo? Mercedes jechał pasem wewnętrznym nie sygnalizując zmiany.

[@Loogik1979]

@@bleble6797 policja rozpatruje nabyte pierszeństwo dla jakby wszystkich pasów dla merca, może pas zmienić kiedy chce, najwyżej dostanie mandat za nieprawidłowa zmianę pasa, ale porusza się drogą z pierszeństwem. Wiem że to lipa bo powinno pierszeństwo dotyczyć swojego pasa a nie całej drogi, ale policja tak interpretuje.

[@07annah]

Gdyby nie było chaszczy na rondach, każdy by widział co się dzieje i jak ktoś jedzie w kółko to znaczy, że chce opuścić rondo, tylko nie wie jak i należy mu to umożliwić 😉

[@bawarka_noego]

do 1-go tematu ciężko się jednoznacznie odnieść, bo z jednej strony nagrywający ma autobus z prawej strony, ale z drugiej strony autobus ma narysowany przed przecięciem się dróg linię ustąp pierwszeństwa także wg mnie to autobus powinien przejechać drugi

[@raf1ks]

nagrywający również ma takie same znaki przed skrzyżowaniem. W dodatku podczas działania sygnalizacji świetlnej, te znaki nie obowiązują.

[@TomaszBaranski-sk1os]

autobus nie ma pierwszeństwa na tym skrzyżowaniu. Mamy przecież zasadę określającą pierwszeństwo znaków drogowych. Najpierw stosujemy się do kierującego ruchem, potem do sygnalizacji świetlnej, następnie znaki pionowe i na końcu znaki poziome... na filmie widać, że autobus ma namalowane znaki poziome, a mianowicie linię warunkowego zatrzymania oznaczającą, że jeśli jest taka konieczność to należy zatrzymać pojazd, aby przepuścić innych uczestników ruchu. Jeśli nie byłoby znaków poziomych (linii warunkowego zatrzymania) to i tak mielibyśmy do czynienia z zasadą, że pojazd jadący musi przepuścić jadących z prawej strony, wtedy autobus miałby pierwszeństwo, bo byłby z prawej strony, a tak jest inaczej niż podaje Pan na filmie...

[@twojtesc8540]

Sytuacja jak na tym rondzie występuje notorycznie w Radomiu na rondzie kozienickim co skutkuje prawie dzień w dzień w jakimś dzwonem

[@tomekw6598]

Gdyby tam w prawo stał korek aut i część z tych którzy tam stoją wjezdzaliby na zielonej strzalce to rzeczywiście komplikuje skret

[@piotrspychalski7683]

Identyczne skrzyżowanie mamy w Łodzi, Pomorska/Sterlinga, pas do skrętu w prawo od strony ul Rewolucji oddzielny, kilka razy bym tam skleił pięknego dzwona...

[@piotrspychalski7683]

@@bigjaro Zgadza się, ale jakie to ma znaczenie jak obie strony mają zielone jak na każdym skrzyżowaniu

[@piotrspychalski7683]

@@bigjaro Ale ja piszę o skrzyżowaniu w Łodzi!!!

[@condoor159]

Jakie to ma znaczenie dla skręcającego w lewo czy ten z na przeciwka skręcając w prawo ma ten sygnalizator czy nie? Czy ja jako skręcający w lewo mam zaglądać gdzieś za pojazdy daleko na przeciwko żeby sprawdzić czy na pewno on ma sygnalizator? Tym bardziej jeśli to jest autobus, który może mi ten sygnalizator zasłonić? Skręcając w lewo ustępuje pierwszeństwa jadącym z przeciwka na wprost i skręcającym w prawo.

[@krebs8527]

2:44 po co tam dla jednego pasa podwójny sygnalizator pokazujący to samo?

[@KrzysiekPatyk]

6:23 nieładnie nie ustępować pierwszeństwa pieszej… i jeszcze się chwalić takim nagraniem…

[@radoslawstachura3797]

Pierwszeństwo ustalamy przed wjazdem na skrzyżowanie a tutaj jest przesunięcie nadal tego samego skrzyżowania, proste, niech się policja nie kompromituje, że nie wiedzą, żenada

[@DanyWay]

A wiesz że znaki pionowe nie obowiązują jak funkcjonuje sygnalizacja?

[@radoslawstachura3797]

@@DanyWay tylko dzięki temu tutaj widać ładnie jaki jest zakres skrzyżowania i myśl takiego rozplanowania projektu, a sygnalizacja tyczy się tego skrzyżowania na którym stoi i koło się zamyka W prawo pierwszeństwo nad lewo skrętem, nie ważne czy będzie działać sygnalizacja czy będzie wyłączona, co w tym dziwnego, nie wyjeżdżamy gdzieś z innej ulicy kawałek dalej, tylko jesteśmy na skrzyżowaniu trochę większym i tyle, trzeba patrzeć szeroko

[@DonSalieri181]

@@radoslawstachura3797 Nie mogłem znaleźć tego skrzyżowania z wawy w googlach - ale sądząc z filmu kierowca autobusu skręcając w prawo.. nie ma sygnalizacji świetlnej. Czyli musi się stosować do znaków - tutaj A7 "ustąp pierwszeństwa"

[@adwe6428]

@@DonSalieri181 skrzyzowanie Rudnickiego z Kochanowskiego. Standardowa trasa egzaminacyjna w Warszawie. Potem kursant jedzie z jednym egzaminatorem, ktory uznaje sygnalizacje - egzamin oblany za utrudninie ruchu, a na drugim podejsciu obleje za nieustapienie pierszenstwa. Tak sie niestety w tym kraju z papieru uczy/jezdzi. Ja nauczylem sie uwazac i czasem przepuscic kogos nachalnego, bo szkoda i rozbity samochod to jedno, a stargane nerwy przez policje czy sprawy sadowe to drugie. Czasem lepiej schowac dume do kieszeni. Zreszta tak samo jak wielu kierowcow twierdzi na pieszych na pasach - wielu tych co sadzilo ze ma pierszenstwo lezy na pobliskim cmentarzu. Tak samo kierowcy powinni zaczac myslec o sobie.

[@2herzog]

"skrzyżowanie - przecięcie się w jednym poziomie dróg mających jezdnię, ich połączenie lub rozwidlenie, łącznie z powierzchniami utworzonymi przez takie przecięcia, połączenia lub rozwidlenia; określenie to nie dotyczy przecięcia, połączenia lub rozwidlenia drogi twardej z drogą gruntową, z drogą stanowiącą dojazd do obiektu znajdującego się przy drodze lub z drogą wewnętrzną;" tylko w Warszawie na tej "odnodze w prawo" nie było sygnalizacji, poniewać obowiazują nas sygnały i znaki z prawej strony jezdni

[@DanyWay]

Z prawej? Więc sygnalizatory nad pasem, lub te postawione z lewej (np. z braku miejsca) już mnie nie dotyczą? A jak sygnalizator dla pasa do skrętu w lewo stoi z lewej również mam go ignorować? Że coś jest nieprawidłowo zainstalowane nie znaczy że nie obowiązuje.

[@czarnykot5653]

6:45 winna skoda bo nie zastosowała się do znaku ustąp pierwszeństwa pojadom na rondzie. To jest zmora polskich rond. Kierowcy wjeżdżający na rondo nie są uczeni bezwzględnego ustępowania pierwszeństwa wszystkim pojazdom na drodze głównej.

[@sic22l]

Skoda wjechała na wolny pas, nie miała komu ustępować.

[@bratwielki6032]

@@sic22l nie ma czegoś takiego jak wolny pas na rondzie, jeśli na nie wjeżdżamy. Musimy ustąpić wszystkim, bez wyjątku. Może się Pan ze mną nie zgadzać, ale zapewniam, że policja podjęła by taką sama decyzję

[@raf1ks]

Zastosowała się. Nikogo na prawym pasie nie było, nie było komu pierwszeństwa ustępować. Przyczynienie się do winy mogłoby jedynie wynikać z obowiązku zachowania szczególnej ostrożności, bowiem nawet zasady ograniczonego zaufania przeciw kierowcy białego nie da się zastosować. A wręcz przeciwnie, działa ona w tej sytuacji przeciw kierowcy mercedesa

[@michakedziera6450]

Wjeżdżając na rondo musimy brac pod uwage ze jadący pasem wewnetrznym mogą go zmienic( pomijam ze pan na rondzie nie użył kierunku). Pierwszeństwo na rondach w Polsce mają pojazdy bedace na nich (Chyba ze nie ma znaku ustąp). W tym przypadku jesli nikt by nie nagrał winnym byl by pojazd wjeżdżający na skrzyżowanie

[@sic22l]

@@bratwielki6032 Jak nie ma jak jest? Pas jest wolny, albo nie jest, fakt że skrzyżowanie jest rondem nie ma tu nic do rzeczy. Skoro nie ma kolizji z ruchem innych pojazdów (bo np. jadą lewym pasem, a ja wjeżdżam na prawy) to nie ma tez komu ustępować pierwszeństwa.

[@Speedkam]

Wolny pas? Co on bredzi? Ma puścić wszystko co leci po skrzyżowaniu zanim wjedzie.

[@mabciapayne16]

_Ma puścić wszystko co leci po skrzyżowaniu zanim wjedzie_ I z jakich przepisów to wynika?

[@sic22l]

To ty bredzisz, jesli jest wolny pas to nie ma kolizji kierunków ruchu a więc nie mówimy o pierwszeństwie.

[@silvanusek]

Czyli, zgodnie z Twoją logiką. Jak jest dwupasmowa droga i skrzyżowanie. To jak jest samochód na lewym pasie to ja z podporządkowanej na prawy wolny pas nie mogę wjechać póki ten na lewym pasie nie zjedzie ze skrzyżowania? Ci co rzucają hasłem "wszystkim co są na skrzyżowaniu trzeba ustąpić" chyba nie rozumieją że są drogi wielopasmowe.

[@ebc_gif_studio7534]

ustąpienie pierwszeństwa - powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch mógłby zmusić kierującego do zmiany kierunku lub pasa ruchu albo istotnej zmiany prędkości (Art. 2 pkt 23 PoRD) - tyle i aż tyle. Jak masz jakąś swoją definicję pierwszeństwa to ją podaj, żeby wszyscy przeczytali.

[@Speedkam]

@cat jack rozporządzenie w sprawie znaków i sygnałów drogowych. „5. Znak A-7 „ustąp pierwszeństwa” ostrzega o skrzyżowaniu z drogą z pierwszeństwem. Znak A-7 znajdujący się w obrębie skrzyżowania dotyczy tylko najbliższej jezdni, przed którą został umieszczony”. Dotyczy jezdni. JEZDNI, a nie pasa

[@mariuszk2151]

Szanowny Panie w obu przypadkach widzę tam znak ustąp pierwszeństwa wiec Pańskie dalsze ględzenie nie ma sensu .

[@siemamisiek7698]

To są znaki wspomagające w przypadku awarii oświetlenia

[@brihoo]

To rondo w Ostrołęce zostało przebudowane. Teraz jadąc jak ten Mercedes można opuścić rondo tylko z lewego pasa. Moim zdaniem zmiana na plus.

[@tomaszszwajka2046]

Policji przy oddawaniu drogi nie było?Jak załatwiałem znak drogowy to musiałem wystąpić z planami do MZD,UM,Policji.