Leuk of niet: Meer dan 19 uur in een vliegtuig?

[@finngerretzen1174]

mij lijkt het juist duurzamer omdat het opstijgen en landen iedere keer veel brandstof kost als je eenmal in de lucht zit kost het minder brandstof.

[@LucaStabielGeaft]

Nee dat klopt zeker niet, je gebruikt weinig tijdens het landen, takeoff duurt ook niet zo heel lang

[@Thomas-sr8js]

Nee, ik snap dat je dat denkt maar door de extra brandstof die nodig is voor het langer vliegen, wordt het vliegtuig ook zwaarder waardoor er meer brandstof gebruikt moet worden om die extra brandstof te vervoeren tot het gebruikt wordt.

[@yukigami1717]

landen kost juist minder. opstijgen zal wel iets meer verbruiken maar dat zal denk ik niet significant zijn

[@NN.1414]

Brandstof gebruik niet echt, maar kwa onderhouds uren wel. Vliegtuigen die lange afstanden vliegen gaan langer mee dan de korte afstand vliegers. Minder stress op het toestel van het opstijgen en landen.

[@gjaltmeer6655]

Gbshsbshhhegsfshshsnndndjnxjdhdhhdhdhshshshshssshhshsshhhhdhhd fuchsia's uur ug uh CV vruchtbeginsel chill l cool

[@rubenmc6347]

Ik kan het wel makkelijk aan. Ik ben een behoorlijke vliegtuig fan. Het grappige is dat ze je gaan adviseren wanneer je moet slapen

[@boas8527]

Ik ook.

[@that_dutch_aviaton_fan1725]

hahah wat vind je van de nieuwe a320 xlr

[@rubenmc6347]

@@that_dutch_aviaton_fan1725 persoonlijk ben ik niet zo een fan van de A320. Ik ben meer voor Boeing. Natuurlijk vind ik de A330, A350 en A380 het gaafste Airbus. De A320 XLR vind ik vooral mooier aan de nieuwste snufjes en capaciteit. Voor de rest vind ik het een gewone A320 :)

[@aviation_netherlands]

@@that_dutch_aviaton_fan1725 Sorry maat maar de A320 XLR bestaat niet, alleen de A321 XLR

[@playboysmafia06_]

@@aviation_netherlands klaar bro man je hebt hem gereld kan niet 😭😭

[@Bine29]

Ik zie het wel zitten tot nu toe ben je meer dan 20 uur onderweg met een tussenstop in Dubai of Singapore En een reis naar nieuw zeeland en Australie staat sowieso op mijn bucket list

[@112spottingnederland]

Begrijp je volledig Groot liefhebber van luchtvaart, ik wel?

[@jetbrouwer5417]

Jaaa snap ik ik ben laatst naar nz geweest erg mooi

[@Sunflowers9191]

Pff ik vond 8 uur naar Canada al veel. Ik ga echt niet 19 uur in een vliegtuig zitten. Ik kan ook gewoon niet in slaap vallen in een vliegtuig en na 2 filmpjes heb ik het ook wel gezien dus 19 uur trek ik echt niet.

[@Random.ChanneI]

Veel mensen zitten 8 uur op het kantoor en vervolgens thuis de hele avond. Ook bijna 19 uur zitten

[@DjangoGroen]

vond mn 3 uur al lang. maar vooruit. als er goede wifi is. en beetje been ruimte. ben ik blij

[@SpeedFreak62]

Als ik van Franfurt naar Manilla ga zit ik ook al ruim 15 uur..met tussen stop,.dus die 4 extra is dan een lachertje....

[@rientie4266]

Ik denk niet dat die luchtvaartdeskundige wel zo deskundig is, of ook maar weet waarover ie het heeft. Akkoord, het ding verbruikt een shitload aan brandstof, maar hoe minder take-offs en touchdowns, hoe beter, aangezien die het meeste brandstof verbruiken. De Boeing 787 Dreamliner verbruikt non stop van Sydney naar Londen ongeveer 72.000 kilo brandstof De Airbus A350-1000 verbruikt non stop van Sydney naar Londen ongeveer 125000 kilo brandstof Daarintegen, de Emirates A380 (die dus via Dubai vliegt voor een tussenstop) verbruikt ongeveer 220.000 kilo brandstof (bijna dubbel zoveel als de A350, die dan nog minder efficient is dan de 787) als je er rekening mee houdt dat de vliegtijd hoger is aangezien het vliegtuig trager gaat bij starten en landen dan op cruisesnelheid. Het kan zijn dat de berekeningen niet helemaal kloppen aangezien ik geen geweldig rekenwonder ben, maar ik denk toch dat dit een vrij accurate representatie is... Nu jij weer meneer Melkert

[@nilswijnands662]

Zou ook naar Australië gaan maar vanwege corona is het niet door gegaan..... was erg jammer. Had wel met 3 tussenstops geweest.

[@alexvanansem7806]

Eindelijk hoeven we niet meer in dubai over te stappen mooi als we naar fam gaan in Australië

[@alwinhoutsma9927]

KEN OOK VIA HAWAI OF INDONESIA NAAR AUSTRALIA VLIEGEN

[@nilswijnands662]

Of Singapore, Zuid-Korea, Zuid-Afrika, China en Japan

[@Kev2000]

Ik vind 11-12 uur vliegen naar Thailand al veel te veel. Op een gegeven moment zitten die stoelen echt niet lekker meer. Zeker als je gaat slapen heb je enorm veel last van je kont over een paar uur. In zulke vluchten zou je eigenlijk veel meer ruimte nodig hebben om ook een beetje te liggen. Maar ja dat gaat natuurlijk niet door commerciële redenen.

[@damianverwijmeren4348]

Ik ben in de voorjaars vakantie naar Australië geweest maar ik had toen wel een tussenstop op Singapore

[@KingRagnarokTTV]

Ik ben al een keer naar Australië geweest en dat duur de langer dan een dag

[@alwinhoutsma9927]

NIEUWZEELAND 24 UUR VLIEGEN ONGEVEER BEN ER IN 1998 GEWEEST EN 2 KEER IN AUSTRALIA GEWEEST IN 1997 EN 2000 EN GEEN PLOBLEEMEN MEE MET HET VLIEGEN TUSSENSTOPS DAT KEN ZWAAR ZYN 12 UUR WACHTEN IN INDONESIA VOOR DE VOLGENDE VLUCHT PAS WEER GAAT

[@wojtekleszczynski2690]

All die gezeik over die milieu

[@henrikpikkebaas4576]

Ik vind dit helemaal top, naar Londen met de trein en vervolgens het vliegtuig. Beter dan overstappen in Singapore. Want dat doe je nu als je naar Australië vliegt.

[@haskalalalalalal]

Waarom is dat beter dan overstappen in singapore? Je doet er langer over, meer milieuschade, je moet ook nog van St pancras naar heathrow komen (duurt ook bijna een uur). Ik snap je punt niet helemaal...

[@remko7774]

⁠@@haskalalalalalaloverstappen duurt veel langer en is veel meer gedoe.

[@Pilotguy23]

ik ben een vliegtuig fan dus daar zeg ik geen nee tegen en het is al een van de meest milieu vriedelijkse vliegtuigen nu

[@Max-do9hl]

"allemaal testjes om fit te blijven" zit ff 19 uur in vliegtuig en gelijk moet je fit kunnen blijven😂 slaat nergens op dat

[@eelco0224]

Dat doen ze omdat je helemaal gaar wordt van zolang in een vliegtuig zitten

[@adamgamer4817]

Waarom zeggen jullie vaak deskundige

[@lisannevlieger6677]

Hoe zit het met rookpauzes? Zijn er rookruimtes aan boord?

[@aafkevanechtelt780]

Wat denk je zelf. En dan lekker die peuk perongeluk laten vallen. Dag dag vliegtuig!

[@eelco0224]

Ik mag hopen dat dit sarcastisch is.. 😐

[@random-online-hobbys]

nu bestaan er toch ook al vluchten die langer duren dan 19 uur?

[@nilswijnands662]

Ja iets van 18,5 uur maar ze willen meer mensen gaan vervoeren.

[@blastaq4267]

heb al keer 17 uur in n vliegtuig gezeten. Is prima te doen

[@Hiddepothof]

Jawel he

[@djdevke7440]

1:36 susie moet niet zo mouwen want de nieuwe a350 1000 is tot nu toe samen met de 787 de zuinigste in zijn klasse

[@parvintajik4575]

Fijn en leuk

[@lauradejager2066]

Kan wel maar hoe doen ze dat dan met de piloot

[@aafkevanechtelt780]

Er zitten meer dan 4 piloten op zo'n vlucht en er zijn plekken in het vliegtuig waar piloten kunnen slapen. Wel moeten er altijd minimaal 2 piloten in de cockpit zitten.

[@B767-guy]

Ik zou het zo leuk vinden

[@amsterdam755]

Langer dan 19uur on af gebroken heb ik al meegemaakt

[@moonlampje79]

Jaaa! Héérlijk, vliegen❤️

[@Muszkowicz]

Ik wil piloot woorden heel graag

[@jasttertv]

Moeten we in de toekomst juist niet sneller rijzen in plaats van langzaamer

[@lolligeollie]

Ik heb dit jaar 12 uur in een vliegtuig gezeten tussen Amsterdam en Hong Kong. Dat vind ik al lang.

[@hansbroekman4970]

Denk niet dat dit heel succesvol word. Kan handig zijn om minder afhankelijk te zijn van tussenliggende landen, maar zoals gezegd is dit inefficiënter dan twee vluchten van ongeveer 10 uur. Daarnaast is het inderdaad ook erg oncomfortabel voor de passagiers. Ik denk dus dat luchthavens als Dubai en Singapore belangrijke schakels zullen blijven voor het vliegverkeer tussen oost en west.

[@dennislangenhuizen6892]

echt zo

[@justusschoenmakers8987]

Wordt, heb niks gelezen

[@rientie4266]

Dit is niet echt inefficiënter dan 2 vluchten met een overstap hoor. Tenminste als je qua brandstof en uitstoot bedoelt. De meeste brandstof wordt verbrand bij het opstijgen en landen. En oncomfortabel? Nou, kijk. Die vluchten worden uitgevoerd met een Airbus A350-1000, wat een erg modern vliegtuig is. Heeft grote ramen, stille motoren en over het algemeen kan Qantas er ook nog een beste sfeer brengen. Soms worden deze ook uitgevoerd door een Boeing 787 Dreamliner, en die heeft eigenlijk dezelfde troeven als de A350. En ik weet niet of je dat doorhebt, maar op zo'n vlucht wordt er niet van je verwacht dat je de hele 19 uur in je stoel blijft zitten hoor. Dus ik denk dat het allemaal wel meevalt.

[@tim1010]

Weetje wat slecht voor het milieu is? Tata Steel 👍🏻

[@amdehaan2568]

En vliegtuigen

[@kaiman3917]

@@amdehaan2568 moet je een cruise eens proberen

[@nilswijnands662]

​@@kaiman3917precies

[@Xaviervisser]

Wel leuk met a350

[@Pilotguy23]

ben er vorig jaar in geweest met turkish en het is een heel fijn vliegtuig

[@Lynntol354]

Ik moet negentien uur in het vliegtuig maar ik heb wel een tussenstop

[@112spottingnederland]

Mij lijkt het uitermate goed en geschikt voor het milieu i.v.m brandstofuitstoot Dit is een late reactie maar ik wou dit even uitleggen omdat ik een groot luchtvaart (vliegtuig) liefhebber ben

[@ryn0r454]

Naar Amerika, was het 12 uur vliegen. Was echt saai maarja

[@floorverlaat5595]

Het is juist alleen maar vervuiling om die 19 uur te vliegen. En dan durft dat bedrijf ook nog te zeggen dat het een belangrijke dag is...

[@renaon60fps82]

da is wel verekkes lang

[@SoftAimQ_Q]

Ik zweer Ik haat mensen die zeggen "het is slecht voor het milieu" alsof er op dit moment geen duizenden vliegtuigen in de lucht vliegen, miljoenen auto's op de weg, enz... hou alsjeblieft je mond. Ik snap dat je de planeet probeert te redden of zoiets, maar het is niet zo'n groot probleem

[@tobiaszweers881]

Eindelijk iemand die het snapt

[@eelco0224]

Makkelijk hè?! Zulke naïeve praat.

[@Creeperplays28]

het ergste is ze vliegen zelf ook, ze worden naar school gebracht door een auto etc. tering hypocrietjes.

[@kipjegameboy5342]

Ik zal dat best willen doen hoor 19 uur ziten

[@svengames2299]

Ik ben nooit met een vliegtuig geweest ik ga met de auto naar Polen duurt ook ongeveer zo lagng

[@user-jz4nf1bu4w]

ik ben ooit is 16 uur ineen vliegtuig gezeten maar el met een tusen stop

[@ADJE.]

Nou als ik 19uur in een vliegtuig zat ik wel heletijd slapen wat is anders te doen eten drinken.,

[@rubenvanharten7377]

Respect voor alle nieuws #NOSJeugdjournaal

[@jasonmocro7781]

Slijm ball

[@Ykjabir]

Gisterenavond was ik zelf bij de vliegveld and mensen kwamen uit het vliegtuig met huisdieren 💀

[@Drolletjessquad]

ik ga ormaal altijd 6 uur ofzo in het vliegtuig

[@inkieonkie4623]

Ik wil later elektrische vliegtuig

[@luccavanopdorp9755]

Dat het niet goed voor het milieu is klopt wel en niet. Stel je moet naar Sydney vanuit Europa, dan is 1 directe vlucht die lange tijd op kruishoogte zit beter dan overstappen. De meeste brandstof word namelijk gebruikt bij opstijgen en landen

[@Melinmingle]

Onzin. 1x landen en 1x opstijgen kan nooit meer verbruiken als die hele 19uur die je in de lucht zit

[@amdehaan2568]

Landen niet

[@matsoegd]

Maar je moet ook bedenken dat als je via Sidney gaat dat je ook met de tijdzones te maken hebt dus eigenlijk reis je korter. (voor je gevoel)

[@gopromanfromthecity8657]

mijn vader en moeder werken op de 777 en 787

[@thormollet4125]

Als er veel films en spelletjes zijn zou het wel lukken

[@alwinhoutsma9927]

DE NIEUWSTE FILMS KEN JE ZIEN JA DIE NOG IN DE BIOSCOOP MOETEN KOMEN EN JE KEN SPELLETJES SPELEN JA IN LANGE VLUCHTEN

[@samadsarhan1218]

ik ga naar Australie over 2 weken met 1 tussenstop

[@biancawiering5531]

Omg 30 uur

[@planeetjulian741]

1:37 Kijk het klopt wel, maar als je dan al die vliegtuigen nooit meer zal gebruiken. Wat gebeurd er dan met al die vliegvelden en de vliegtuigen. Of resorts in anderen landen. Die hotel eigenaren zijn dan vast niet erg blij. Oh en al die mensen die werken bij de vliegtuigmaatschappijen en bij het vliegveld zullen ook hun baan verliezen. Ook de piloten, die hebben best lang gestudeerd en dan kunnen ze er niks mee alleen maar tijd verspilt, maar de grote oplossing is: Milleuvriendelijke Vliegtuigen✈️

[@lop1506]

als je bijvoorbeeld op die andere land op vakantie wil

[@hylkeb]

met bijvoorbeeld een elektrisch vliegtuig denk ik

[@aafkevanechtelt780]

Piloten hebben geen lange opleiding. Zo'n 2 jaar. Een gemiddelde studie is 4 jaar

[@dionvanbreugel4021]

@@hylkeb elektrische passagiers vliegtuigen voor lange afstanden zijn met de technologie van nu niet mogelijk.

[@Ianthebestfr_1]

Ja het lukt wel maar dan word ik wel moe en heel vervelend

[@koenvanest4619]

Ik zou het wel kunnen maar of ik het wil ligt er aan waar naar toe

[@kevinhagelaars2349]

Ik vond dit jaar al 4 en 50min lang

[@_.BamiSoep._]

Geen probleem

[@biancawiering5531]

Nee ben echt bang om te vliegen en ik ga over 3 wk op vakantie 2 wk lang

[@OmeGerda]

Al gedaan, 24 uur zelfs

[@J2TheAirco]

Dan vlieg je van Europa naar Azië binnen 19 uur.

[@barendflorijn1737]

19 uur niet roken ☹️

[@nielsabdioska9505]

met een qr code zeker

[@Stakelover]

Fouten: het gaat van londen naar sydney en er was een Boeing 747 aan het werk

[@juliantennishertog13]

Ja hoor! Ik vlieg al lang en ik vind vliegen leuk! Dus ja!!

[@AviationByLois]

Mij lijkt het niet leuk, ik kom net uit Turkije en het duurde 4 uur, en dat was al saai, dus nee ik hoef er niet mee te vliegen

[@meeuw.9578]

Lekker voor de piloten

[@Jocob90]

Ik wil piloot worden dus ik moet 19uur zitten

[@djrico61]

Liever een tussen stop

[@dutchgameplays3372]

Toen ik dit hoorde dacht ik echt van wat?!

[@aronvansoolingen]

dit is niks ik zat een keer voor een jaar in een vliegtuig zonder tussenstop

[@eelco0224]

Grappig

[@elle9094]

Ik had al een keer 12 uur gevlogen dus kan dit ook wel

[@SamuelAlbert-m6o]

““Dat is slecht voor het milieu”” 💀💀💀

[@soccerguy8452]

Ik heb een keer 23 uur gevlogen wel met over stap

[@wilmberrevoets2727]

Jaa❤😮

[@samterhorst6958]

Ik zat 16 uur in het vliegtuig

[@djayden9386]

ik vind niet erg ik ben enorm vliegtuig fan dus kom maar op. alleen moet ik nog ff aan geld zien te komen.

[@filipslot9218]

Ik vind best prima

[@berlantyattia2319]

Ik vindt dat echt niet leuk ik zat een keer 6 uur in de vliegtuig en ik viel bijna flauw

[@prow1se]

Je kan wel zitten 19 uur

[@aliciawoo3774]

Ja Luke

[@timkrumperman5038]

Ik was 14u in een vliegtuig

[@nietweer5325]

2 dagen voor mij toen ik naar Nederland kwam

[@sherwinautar7058]

👍🏼

[@Jdnsushd234]

gwn prima

[@YentleBaggen-ed7zx]

Ik kan het wel ik ga dan slapen en chillen teken en spelen met me zusje

[@kd-justdelian8034]

Ik ging 13 uur in vliegtuig

[@Thunder_avgeek]

Dat kan al lang met de 787

[@nilswijnands662]

Net aan niet. Ze vliegen wel tussen Perth en Londen met de 787. Scheelt 1,5 uur vliegen.

[@laurensvandergeest]

Ja

[@cyres9k542]

1:34 ach suzie ook zonder jou gaat dat vliegtuig wel vliegen hoor bruh.....

[@Julius05_]

Ja maar als niemand er iets aan veranderd kom je nergens bruh

[@AnnemariekFaber]

Ja maar wel met bis is las😂

[@imtristen9299]

Ik heb vliegangst dus nee.🥲

[@jeugdjournaal]

Oeh nee dan is het niet zo'n goed idee!

[@joriskragten4661]

je mag toch pas 9 uur vliegen

[@luciea1132]

Het gaat kunnen maar ik ga me misschien wel helemaal doodvervelen

[@pedjavasiljevic8555]

ik wel want ik heb ooit 10 uur in een vliegtuig allen 9 uur meer

[@marcelwinkelhuis6793]

Gezien verreweg de meeste ongelukken op Air crash investigation te maken hebben met de rust en vliegtijden .....NEE.....

[@SD10020]

Nee Nooit Ik Durf Laatstaan niet even in de vliegtuig te zitten !!!

[@lydiageuze2315]

Nog meer luchtvervuiling

[@Shibuz]

Ezzz 19 uur niks voor mij

[@pipvanrootselaar4623]

als ze wifi hebben zou ik het top vinden!! lijkt me wel leuk, de hele dag films kijken en gwn chillen

[@K3.z00]

Vaak hebben ze wel WiFi maar is het echt 50 euro voor maar 2 gigabite aan data

[@eelco0224]

Nou je wordt echt helemaal gaar van zolang in een vliegtuig zitten, kan ik je vertellen. Daarnaast gaat het wel vervelen hoor, al die films en games.

[@djdevke7440]

Ze hebben wifi voor een tientje meestal

[@Fluffyballz]

Download gwn een aantal films en muziek.. of een lange yt vid..

[@DREAMINGGG_]

Eid mubarak voor iedereen