De Rijdende Rechter - Jaagpad (09-01-2000)

De Rijdende Rechter, gepresenteerd door Mieke van der Weij, waarin rechter mr. Frank Visser uitspraak doet in een conflict. De zaak wordt ter plaatse beoordeeld, er volgt een hoorzitting en de zaak wordt later in de rechtszaal (de studio) gevonnist. De uitspraak is bindend en hoger beroep is niet mogelijk en alle partijen gaan vooraf akkoord. In deze aflevering: Jaagpad.
Hoorzitting: Onbekend
Plaats hoorzitting:
Datum uitspraak: Onbekend
Plaats uitspraak: Hilversum
Graag een fragment geüpload zien? Zet het in de reacties!
#DeRijdendeRechter

[@khayaw1361]

Mevrouw de Vreeze heeft nog 7 jaar over het pad kunnen lopen voordat ze in 2007 is overleden. Haar man een jaar later. Het pad ligt er nog steeds, het is een verhard pad geworden met doorgang naar aanlegsteigers. Bootjesmensen kunnen dus eenvoudig vanaf hun boot via het pad Sloten in lopen. Ik kan me voorstellen dat het in de zomer een komen en gaan is van mensen. De familie Nijholt woont niet meer op dit adres.

[@hongarijeop1638]

Bedankt voor deze update!

[@corneilcorneil]

Bedankt voor de info. Jammer voor de arrogante dame, maar je weet wat je koopt. Even veronderstellen dat je die doorgang zomaar kan afsluiten noem ik zeer arrogant. Mevrouw De Vreeze heeft de hele gemeenschap van Sloten een mooie dienst bewezen. Het pad naar haar vernoemen zou gepast zijn.

[@bartkuipers]

Super bedankt om ons hiervoor deze informatie op de hooghte te zouden ❤❤❤❤

[@marita2007aus]

good to hear its still being used.

[@ChallieWallie]

We zijn present. Uiteraard bedankt voor de upload!

[@hansolo2121]

Gewoon het pad helemaal langs de uiterste rand van je erf aanleggen en dan net als vroeger een haag ervoor tegen de inkijk.

[@OStam]

Maar ik snap de teleurstelling. Mijn hemel. Dat oude pad met die oude stenen helemaal verwijderd en dan moet je het weer helemaal opnieuw (laten) aanleggen. Ik snap dat ze goed zuur zijn die mensen. Maar toch vreemd dat daar met de koop van de grond niet over gesproken is dan met de makelaar en zo.

[@solasunny8965]

Leuke aflevering weer...👍 De oude afleveringen zit veel meer variatie in dan tegenwoordig waar voornamelijk bomen en schuttingleed of 'landjepik' aan de orde komen. Thanks voor de upload 😊

[@betrue2yourself10]

Dankjewel voor deze aflevering!

[@Drteomas]

"niet voor mezelf" ... "maar voor uzelf toch ook?" "jaaa natuurlijk" ..............

[@sachadee.6104]

wat ik hier vooral heel vreemd vind, is dat de Gemeente niet aangesproken is. Niet door de oude mevrouw die het pad terug wilde en niet door de nieuwe bewoners. Tja, in de stad loopt men óók vlak langs je raam maar dan ben je er wel van te voren mee bekend.

[@RF-gh7bs]

En de vraag is natuurlijk, ligt dat pad er nu nog, zo'n 25 jaar later

[@Kaasie123]

Op Google Maps te zien wel :). maps.app.goo.gl/SahAW9nv8KWTe8ti7

[@Kaasie123]

Op Google Maps te zien wel :)

[@FrankdeBoer-sy8vu]

Pad ligt er nog en familie Nijholt is vertrokken! 😂💪

[@tonnystikfort613]

@@FrankdeBoer-sy8vu U bent een insider? 🙂

[@FrankdeBoer-sy8vu]

@@tonnystikfort613 staat in de comments! 😉

[@ronnyreynders5424]

altijd eerst alles goed navragen voor je iets koopt

[@tonnystikfort613]

En zeer zeker met een woning met een pad ernaast.

[@EyeMemoryLane]

9:07 als je in een rijtjeshuis woont kan toch ook iedereen bij je naar binnen staat kijken? Wat een verwende mensen

[@JackyHeijmans]

Ja, maar dan loopt niet Jan Rappes en zijn oude moer door uw tuin. Ik vind het erg voor die mensen, zo'n mooi plekje, en dan mag iedereen er gewoon overheen. En bovenaan staat een reaktie dat die mensen er niet meer wonen. En de oude dame is inmiddels overleden.

[@betrue2yourself10]

Ik ben benieuwd als iedereen maar ongevraagd door je tuin loopt alsof het van hun is of je dan ook alles maar zou accepteren. Ik denk van niet. Deze mensen hebben recht op hun privacy. Dat zij dit niet krijgen dat is iets anders, maar het recht hebben ze wel.

[@tonnystikfort613]

@@betrue2yourself10 Ze hadden zich moeten laten informeren bij het kopen van het huis over de gang van zaken; zeker over het pad die er toen al lag. Het recht op privacy is inderdaad een groot goed, maar als je langs een openbare wandelpad gaat wonen dan kun je ervan uitgaan dat zo'n pad wordt gebruikt. Eigenhandig weghalen is dan wel een vreemde zaak om te doen. Met een haag of een schutting kun je de privacy enigszins weer terugkrijgen. Ik zou daar voor kiezen.

[@corneilcorneil]

@@betrue2yourself10 Overpad was er reeds voor deze mensen het huis kochten. Dus moeten ze niet zeuren.

[@willemwennink3967]

​@@corneilcorneilhet is geen overpad. Het is vrije doorgang van verkeer. En dat ligt bij de gemeente.

[@OStam]

Je koopt een huis met een lap grond waar je een oud verhard pad over het terrein ziet lopen vanaf de openbare weg naar een aanliggend perceel. Ik kan me niet voorstellen dat je daar niet over praat bij de aankoop met de makelaar, notaris, Gemeente, dorpsgenoten enz. enz. Ik zou er niet zomaar vanuit gaan dat ik dat pad mag afsluiten en mag verwijderen van mijn terrein. Daar zou ik informatie over inwinnen. Dus ja, hoe zuur het ook is, het is wel eigen schuld vind ik.

[@bramvnl]

Ik wist niet dat dat programma al zo oud was

[@janna4575]

Zeker al oud, ergens in 1990 ofzo, begonnen volgens mij.

[@racingweirdo]

Hier op het kanaal staan nog oudere afleveringen met patrick

[@janna4575]

@@racingweirdo ik heb het even opgezocht, Patrick is begonnen 8 oktober 1995.😉

[@RF-gh7bs]

@@racingweirdo wie is Patrick?

[@racingweirdo]

@@RF-gh7bs de eerste presentator van de rijdende rechter, voor Mieke.

[@user-ju7te9th9h]

Wie wil zo gaan wonen Denk geen mens.Is beter voortevoren alle informatie bekijken als iemand daar gaat wonen.

[@lucienhikingdroneflying2543]

Benieuwd hoe de situatie nu is?

[@corneilcorneil]

Neen.

[@willemwennink3967]

De situatie is status quo.

[@nicohakvoort4998]

Het is overduidelijk privé terrein, want het valt duidelijk onder Artikel 461 van het Wetboek van Strafrecht.

[@OStam]

Nog een die denkt dat hij het beter weet dan een rechter. Pffff.....

[@heimricvanleeuwen2563]

Die oude vandage zal vrees ik niet meer leven vandaag… het zou zelfs kunnen dat Mevr Nijhoff niet meer onder den levenden is.

[@willemwennink3967]

Ooit ben jij ook oud.

[@heimricvanleeuwen2563]

@@willemwennink3967 ik bedoel het toch niet negatief, ‘oude vandage’ is een beleefde term.

[@bramvnl]

Ze ogen veel relaxter dan nu, nu gaan ze nog net niet met elkaar op de vuist

[@renaldovandeleygraaf6346]

Dat viel mij indd ook al op. Ik heb alle oudere afleveringen bekeken en het verschil is echt opvallend.

[@Robbert_nl]

Wie zijn ‘ze’?

[@bramvnl]

@@Robbert_nl de gene waar het om draait

[@corneilcorneil]

@@bramvnl Robert is een kwaIIetje, gewoon negeren.

[@edfolway6103]

De mentaliteit van de mensen is enorm veranderd alles is harder,agressiever en sneller geworden. En empathie is iets wat we met het inleveren van de gulden ook maar gelijk overboord is gegooid. Helaas is dat een geest die men nooit meer terug krijgt in de fles daarvoor is dit land al te diep gezonken.

[@marita2007aus]

Oh my, Its my understanding that the land was sold. Thus, regardless of what it was used for before, is no longer the case. It is now PRIVATE property, and they have the right to close it to a public throughway. Correct me if Im wrong.

[@solasunny8965]

No, it's still open to public. The family Nijholt doesn't live there anymore.

[@marita2007aus]

@@solasunny8965 OK thank you....Did it ever belong to the family Nijholt?

[@willemwennink3967]

In tse Netserlends wee speek dutsj.

[@marita2007aus]

@@willemwennink3967 Really ? Oh my! Wait, maybe you are trying to be funny. Ok ha ha ha , Thank you for your snippet of limited intellect.

[@solasunny8965]

@@marita2007aus... yes it did but they had to agree with the public path straight throug there garden. The historical rights are stronger than privaty property rights...

[@betrue2yourself10]

Ik vind dat de familie Nijholt gelijk heeft. Deze mensen hebben recht op privacy. En die oudere mevrouw vind ik zeer brutaal dat zij wil uitmaken wat er op iemand anders zijn grond gebeurt. En dat de familie Nijholt niet zo aardig overkomt betekent niet dat ze ongelijk hebben. Ik ben benieuwd of die oudere dame er toen ook geen problemen mee zou hebben als mensen de wet gingen uitmaken op haar perceel. Volgens mij had zij dat ook niet gepikt.

[@tonnystikfort613]

@betrue2yourself10

[@tonnystikfort613]

@betrue2yourself10 U gaat de zaak omdraaien; dit is niet van toepassing. De fam. Nijholt heeft zomaar een pad weggehaald die er al jaren lag i.v.m. hun privacy. Als je een huis koopt, dan moet je je goed laten voorlichten over het hebben en houden van dat huis en omgeving. Dan zouden ze weten dat het pad er al jaar en dag lag en waar mevrouw altijd al heeft gelopen. Een haag plaatsen was slimmer geweest en was/is tot niemands last.

[@solasunny8965]

Wanneer je zo op je privacy bent gesteld moet je geen huis kopen met een tuin waar een openbaar pad op ligt.

[@rodneyscat]

Ik snap echt het probleem niet. Ik ben fervent wandelaar en loop al vele jaren overal uitgezette routes, klompenpaden en dergelijke, en dan kom je regelmatig over prive terrein, door rijtjes achtertuinen en over het erf van boeren. Over dat soort paden komen bijna uitsluitend plaatselijke bevolking als dat toevallig een kortere route is en medewandelaars. Wel was het beter geweest als deze dame eerst naar de mensen was toegegaan ipv ze direct met de rijdende rechter te confronteren. Dat zet een nare toon blijkt wel, zeker als ze alleen maar positieve reacties hebben gekregen op het opknappen van het huis, en dan nu op deze manier te horen krijgen dat er blijkbaar achter hun rug om andere dingen zijn gezegd.

[@henryb.6610]

Je snapt het probleem niet als gebruiker van de paden. Nogal wiedes. Wacht maar tot mensen zo door jouw tuin banjeren (even los van het feit of dat juridisch wel of niet mag). Dan piep je anders.

[@corneilcorneil]

Ooit een stuk landbouwgrond gehad, daar liep officiël een "kerkwegel" waar men op zondag gebruik van maakte om achter de lintbebouwing door naar de kerk (en het café) te gaan. Wat contact met die twee eigenaars betreft... hun mentaliteit is duidelijk, daar valt geen dialoog mee te voeren.

[@gilles111]

@@henryb.6610Daarom had doe vorige bewoner (op die ansichtkaart) daar ook een heg langs staan, dan voorkom je dat mensen het pad gaan afsteken. Maar als je heg er uit trekt en de stenen er uithaalt dan gaan mensen hun eigen weg zoeken - en ja de kortste route is bij die mensen voor hun ramen langs. Begrijp ook niet waarom die mensen niet eerst eens onderzoek hebben gedaan naar dat pad. Als je een stuk grond koopt met een voetpad er op, dan wil je toch eerst weten wat de status van dat pad is voor je rücksichtlos dat pad opbreekt?

[@renaldovandeleygraaf6346]

Snap je het probleem wel als er iedere dag vreemde mensen door jouw achtertuin wandelen?

[@corneilcorneil]

@@renaldovandeleygraaf6346 Ja, maar het is hun achtertuin niet.

[@beckymirjam]

Feest🎉🎉

[@TromatonicGeneral]

Hier word ik heel sjacherijnig van .

[@Robbert_nl]

Van dyslexie?

[@TromatonicGeneral]

@@Robbert_nl Oock.

[@corneilcorneil]

@@Robbert_nl Wat is het verband tussen DEZE spelfout en uw ASSUMPTIE als zou deze persoon dyslexie hebben?

[@Robbert_nl]

@@corneilcorneil Probeer het eens in het Nederlands.

[@corneilcorneil]

@@Robbert_nl En dat durft u, het figuur dat niet verder komt dan berichtjes, bestaande uit één enkele, absurde kortzin, te adviseren? Zoals ik reeds eerder schreef; u maakt een niet al te inteIIigente indruk.

[@user-jk1su1nb3x]

Een vriend van mij heeft jullie een mail gestuurd over wie van de drie

[@Drteomas]

\o/

[@solasunny8965]

Dat zou echt leuk zijn om weer terug te zien...👍

[@corneilcorneil]

Arrogant nieuwkomertje. Ongeacht de uitspraak, ik zou het verhaal van de gouden stoep in gedachten houden. Zou een ideale plek voor jongeren zijn.

[@Robbert_nl]

Wat een misselijke reactie. Sinds wanneer hebben ouderen meer rechten? Of nieuwkomers minder?

[@corneilcorneil]

@@Robbert_nl Schrijf ik dat dan ergens? Ik ben van mening dat ze arrogant is, moeilijk te ontkennen, dat ze een nieuwkomertje is, dat is gewoon een feit. Dus waar leest u iets over leeftijd/ancieniteit en daaraan verbonden rechten? Zegt u het maar... U komt scheef te lezen en fout te assumeren. Fail, geen sleutelhanger voor u. Edit: u noemt mijn reactie "misselijk" maar die mening stoelt uitsluiten op uw eigen, foutieve veronderstellingen. Mag ik uw reactie triest, zielig, dom en triest noemen? Het is niet eens lachwekkend, want domme mensen zijn ballast voor de samenleving.

[@corneilcorneil]

@@Robbert_nl Op die vraag kan ik u geen antwoord geven, ik vraag me wel af waarom u mij hierover aanspreekt. Blijkt ergens uit dat ik die stelling aanhang? Of komt u dit gewoon te veronderstellen? U noemt mijn bericht "misselijkmakend", heeft u daar ook een gegronde reden toe, of is die reactie OOK een gevolg van uw beperkte taalvaardigheid en structureel assumeren?

[@Robbert_nl]

@@corneilcorneil Schattig hoe je met zo veel woorden, waarvan de helft onjuist gebruikt of onjuist geschreven, zo weinig kunt zeggen. Sterker nog, zelfs quoten kun je niet eens. Je weet wel, simpel overschrijven. Geen wonder dat je dit soort domme reacties post.

[@tonnystikfort613]

@@Robbert_nl Het lijkt me dat als je een nieuwkomer bent, dat je je goed laat informeren. Zeker over een pad die pal naast jouw huis ligt. Niet zomaar slopen achteraf en bij jouw tuin inpalmen.