JOHANN CHAPOUTOT, SOPHIE WAHNICH : EN FINIR AVEC LE CONCEPT DE TOTALITARISME ?

[@lvslmedia]

Bonjour à toutes et à tous ! Si vous pensez que cette vidéo est utile, partagez-la ! N’hésitez pas à vous abonner à notre chaîne KZbin et à nous suivre sur Twitter, Instagram, LinkedIn, TikTok et Facebook. Le Vent Se Lève est un média bénévole et engagé. Pour nous aider à grandir, vous pouvez nous soutenir en faisant un don sur la plateforme HelloAsso, chaque don compte ! Vous pouvez aussi nous rejoindre dans cette aventure : on a besoin de rédacteurs, de monteurs, de graphistes, de motion designers, de CM et de toutes les bonnes volontés ! Écrivez-nous ici : lvsl.fr/rejoindre/ 🎙 Toutes nos conférences sont aussi disponibles en podcast sur toutes les plateformes ! À bientôt !

[@stoporangemecanique5900]

😊😊

[@MScam974]

Pour écouter beaucoup de conférences de Y Chapoutot, j'adorerai avoir sur le même plateau Laurent Henninger (historien spé guerre). Pour parler de tout : le monde pré et post 45, la guerre en Ukraine etc... deux experts comme eux, ça serait génial. Surtout que j'ai l'impression qu'ils sont pas toujours d'accord, donc un double éclairage

[@docteurdoliprane8235]

approuvant les mesures sanitaires liberticides , déshumanisantes d'essence totalitaire ,Y CH n' est pas qualifié pour tirer les leçons politiques de la période covid...invitez Ariane Bilheran , Alexis Haupt ...pour entendre un autre son de cloche...

[@docteurdoliprane8235]

quid de hannah ARENDT...ariane Bilheran...stefan ZWEIG...???

[@michelleseys5339]

Fabuleux !!! Merci !

[@sauvezlesbebesporgs5561]

Vidéo fort intéressante, monsieur Chapoutot est toujours passionnant à écouter, très bonne découverte pour moi de madame Wahnich

[@rbaixdahmani9806]

Il ÿ a de plus en plus de tâches noires à la surface du Soleil . Ca présage une énorme éruption solaire pire qu'en 1859 . Celle de 1989 a fait tomber le mur de Berlin quelques mois plus tard puis le Rwanda ....

[@nebiapelletier3734]

Merci pour cette conférence, je comprends mieux des choses que j'appréhendais confusément, merci de compter sur l'intelligence du public, c'est devenu si rare et pas uniquement dans l'éducation nationale.

[@florencia4945]

Gracias por las magníficas conferencias. Es un debate imposible de no abordarlo en nuestro tiempo. Y se debería continuarlo con el tema de la democracia. Saludos desde América del Sur. Merci!!

[@glacoglaco]

Quelle excellente conférence!!! Vraiment un plaisir d'écouter ces intervenants. Merci

[@lucnemeth8237]

J'y ai assisté avec plaisir mais j'aurais eu deux reproches de détail à leur adresser. D'abord à Chapoutot, qui en excellent spécialiste de l'Allemagne nazie connaît assez mal... le reste : en particulier c'est aberrant de caractériser par 1929 seulement et les... accords du Latran le virage droitier constitué déjà très antérieurement en Italie. Quant à Sophie Wahnich et parce qu'elle s'exprime (de manière avouée) "en réponse" au discours adverse, son propos comporte un angle mort. Elle a raison là où elle souligne ce qu'il y eut initialement de factuel, dans la Terreur -qui de ce point de vue n'a donc pas à être considérée comme la mère-fondatrice, matricielle, de toutes les terreurs. Mais elle fait trop l'impasse sur la fuite en avant démentielle qui ensuite eut lieu

[@anneaunyme]

@@lucnemeth8237 Perso j'ai décroché, puis entendu "Lacan"... malheureusement j'ai un peu l'impression que le propre des Lacaniens est de dire de manière très confuse ce qui est pourtant simple et que cette dame ne fait pas eception.

[@lucnemeth8237]

@@anneaunyme n'ayez pas de regret d'avoir et sous l'angle du totalitarisme, décroché : je n'ai pas l'impression que Lacan ou les émules du "pape" aient apporté une contribution majeure. Et les mauvaises langues vont jusqu'à ajouter que déjà en leur temps les freudiens (je laisse ici de côté l'épisode, qui commence à être un peu barbu, du livre dédicacé par le maestro à Mussolini) s'étaient peu intéressés au fascisme et au nazisme, aussi longtemps qu'ils purent continuer de s'adonner à leur lucrative activité...

[@ericallmendinger8135]

L'Histoire enfin réhabilitée en éliminant le révisionnisme bourgeois. Merci Monsieur Chapoutot.

[@tonyrav-rp3vx]

voir sa vidéo: La révolution culturelle nazie et son livre La Loi Du Sang ( penser et agir en nazi)

[@gallermaez]

Lorsque le Prolétariat eut de sa main de fer écrasé la Bourgeoisie rapace et capitaliste ,on ne joua plus sur les nerfs du Peuple affamé avec l'archet de la démagogie : ils étaient tous morts !

[@Corwin0974]

Cette vidéo est elle intéressante ? Oui! Les intervenants sont ils compétents et passionnants à écouter ? Oui!… oui mais… néanmoins cette conférence me laisse parfois / souvent perplexe et je la trouve finalement trop partisane. Premièrement elle limite le crimes du communisme au stalinisme sans évoquer Mao, Pol Pot et autres criminels de masse. Deuxièmement, a trop vouloir distinguer nazisme et stalinisme et à nier certains points communs, le spectateur se retrouve sans grille de lecture commune de tous les régimes extrémistes (je cherche une alternative à totalitaire…) Troisièmement concernant la révolution française, je trouve que l’intervenante flirte de façon parfois dérangeante avec la justification de la Terreur. Moi ça me dérange, il y a une autre lecture de cet épisode et une contradiction eut été la bienvenue. Quatrièmement la pseudo tentative de réhabilitation des dictatures de l’Europe de l’Est (finalement c’était pas si mal) est carrément une méconnaissance des sentiments des peuples d’Europe de l’Est) Enfin la critique de Furet comme prétendu agent du grand capital est franchement médiocre… Mais bon c’est une vidéo très riche, à voir avec un certain recul tout de même

[@tonyrav-rp3vx]

@@Corwin0974 A part que c'est Staline et son peuple qui a sauvé l'Europe du nazisme, 25 millions de morts. A vous lire, je retrouve la doxa Anticommuniste primaire chantée dans les salons parisiens depuis des décennies. Ne seriez vous pas un bobo du PS?

[@MK-jc6us]

@@Corwin0974 Votre amalgame crée pas mal de confusion. Pol Pot (Khmers) étaient soutenus par la Chine (qui commençais à s'orienter vers Deng, pas Mao ainsi que par les USA pour antagoniser à la fois le Vietnam et l'URSS (post-stalinienne)). Donc rien à voir avec Staline. Définissez totalitarisme et extrémisme. Ca serait déjà un bon point de départ...

[@ble971]

C'est quand même très énervant ces appels dogmatiques et automatiques à la simplification des contenus parce que nous citoyens sommes décidément trop bêtes , ça rejoint la réduction des formats vidéos et audio, parce que évidemment on a un temps de concentration très limité. Merci à ces deux historien.nes de partager leurs savoir via le Vent se lève, excellent 🙏

[@philreuter4165]

les deux sont des historiens de haut niveau .merci au vent se leve

[@romain3d1]

Venant là pour Johan Chapoutot je découvre Sophie Whanich qui est elle aussi exceptionelle d'érudition, d honnêteté intelectuelle et de hauteur de vue. Bravo à l'équipe du vent se lève c'était passionant.

[@fabOne2212]

Wahnich ? Honnêteté intellectuelle ? Disons plutôt blindée de certitudes...

[@edoardozamarra7515]

'honnêteté intelectuelle' des charlatans communistes? hahaha. Depuis Rome, PRRRRRRRRRRRRRRRR!!!!!!

[@davidmarchand384]

Elle semble interressante et c’est trop peu pragmatique et bien trop scolaire a mon gout. Le besoin d’action qu’elle decrit est reel et de son discours je ne percois pas de capacite d’action mais purement descriptive et loin des realites de ce que nos concitoyens hors de Paris vivent 😢 Pas simple ce mix entre errudition et action.

[@daniellefaure9817]

Merci. Surtout quand cela concerne le système scolaire. Cela explique beaucoup de choses sur l'inculture historique des Français... La fin est particulièrement éclairante sur le sujet. Merci Madame 😍❤

[@mxmx-hz7li]

il ne faut pas oublier que depuis les années 70, la pollution et les perturbateurs endocriniens attaquent les cerveaux de tous........Et que le monde actuel, totalitarisme marchand ou on matraque de pub et de messages inutiles accaprant l'attention n'aide pas non plus

[@olivierlenfant124]

Il faut voir comme on nous parle, dit le poète. Merci pour cet échange.

[@liryc8909]

Merci à vous pour votre travail nécessaire. Vous nous donnez de l'espoir. Il y a encore quelques lueurs dans les ténèbres.

[@chantalthieblin9215]

Bravo Madame !!!

[@mornill-z1b]

Petit up pour l'algo. Sophie Wahnich, une incroyable découverte dans une incroyable master class. Feliciations à tous

[@MANIPSahTV]

Il faut parler d'un totalitarisme en actes, c’est-à-dire toute forme d'indiscrétion accompagnée d'un discours qui le légitime, qu'il soit porté indifféremment par toute instance de toute taille y compris l'individu.

[@hyop21]

Très enrichissant, merci pour la conférence!

[@thierryf2789]

C’est très intéressant. Cependant que totalitarisme ne soit pas adéquat ne réhabilite pas plus le régime soviétique que le régime nazi que la terreur. Et qu’une violence soit matricielle ou rituelle ne la rend pas plus légitime.

[@MsMattmatt24]

Personne ne dit ça et ce n’est pas du tout l’approche des historiens modernes. Et oui en terme d’analyse ça change tout. Il n’est plus possible moralement, car c’est bien cela qui intéresse vraiment les gens comme toi je pense, de renvoyer l’Allemagne nazi dos à dos à l’URSS de Staline. L’analyse du passage entre régime libéral républicain au fascisme redevient pertinente. L’état libéral perd ainsi son statut de « moins pire régime possible » vu qu’il conduit aux chambres à gaz et au massacre colonial. Le simple fait de devoir à nouveau vous battre dans le champ académique avec des théories concurrentes vous terrifie, car c’est bien une certaine hégémonie néolibérale de centre gauche et de centre droit qui tombe peu à peu.

[@thierryf2789]

@@MsMattmatt24 précisément l’URSS a produit plusieurs massacres coloniaux et l’équivalent des chambres à gaz, et mis en esclavage toute la paysannerie russe Soto 100 millions de personnes.

[@thierryf2789]

@@MsMattmatt24 par ailleurs, ce qui apparaît de façon éclatante est la haine viscérale qui anime et émane de Chapoutot. C’est très révélateur de ce qui motive ses thèses historiques.

[@thierryf2789]

@@MsMattmatt24 il ne devrait aps vous échapper que les historiens modernes et en particulier Chapoutot n’échappent pas à la critique de l’historicité de leurs thèses. Il semble assez vraisemblable que, puisqu’il n’est plus possible d’ignorer ou de nier les désastres du communisme ni, depuis l’ouverture des archives communistes, qu’ils ont été commis en application pleine et sincère de l’idéologie, on en est réduit à tenter d’une part à historiciser la critique du communisme -mais cela peut aussi être neutralisé par la même opération, et d’autre part de noircir le libéralisme pour le rendre aussi noir que le nazisme et surtout le communisme, ce qui est en fait un aveu de la noirceur du communisme. Quant à parler d’Etst libéral pour l’Allemagne, c’est carrément du foutage de gueule!

[@thierrymercier8695]

​@@thierryf2789ce que vous prétendez ne repose sur rien de factuel. Chapoutot exposé des faits, avec des références. Rien d'autre.

[@davidhostache6071]

Alors désolé mais Sophie Wahnich c'est quand même sacrément du charabia. En même temps quand on se réclame de "penseurs" aussi charlatans et conservateurs que Lacan, ça peut expliquer quelques trucs. Faut pas qu'elle essaie de parler d'autre chose que de la Révolution, vraiment. Je trouve Chapoutot plus précis.

[@TheStellamatutina]

Sophie Wahnich : merci pour vos éclaircissements ; pour les pistes de réflexions et de stratégies que vous ouvrez ; de définir un tant soit peu le totalitarisme ; de nous donner l'exemple argentin ; d'évoquer les signes d'un totalitarisme rampant et en progression dans nos systèmes néo-libéraux, à visée transhumaniste ; de citer la cybernétique et la psychanalyse ; d'inciter à la pluralité d'opinion pour ne pas s'enliser dans une enième pensée unique. Et oui, le néo-libéralisme n'est-il pas une forme de fascisme rampant, invisibilisé, qui accède désormais à des avancées technologiques telles qu'un projet totalitaire digne des pires dystopies romanesques lui est désormais accessible, à l'instar et dans la continuité du contrôle social instauré par le PC Chinois ? Johann Chapoutot : sincèrement merci pour vos livres et vos précédentes conférences mais, dans le cas présent, je vous invite à approfondir le sujet. Je ne vous avais déjà pas trouvé convaincant sur le sujet lors d'une précédente capsule en compagnie de Christian Ingrao. Ne serait-il pas bon de donner votre propre définition du totalitarisme en début de démonstration ? N'y-a-t-il pas quelques exemples de totalitarisme à nous donner pour nous montrer la différence avec le duo infernal nazisme-stalinisme ? L'inquisition ? Le Polpotisme ? La Corée du Nord ? Mais je me trompe peut-être... Ne jetez-vous pas le bébé avec l'eau du bain ? Plutôt que d'expurger le mot "totalitarisme", n'est-il pas préférable de le retourner contre le néo-libéralisme ? N'a-t-on pas, avec cette idéologie mortifère et nihiliste, un risque totalitaire à défaut d'un totalitarisme déjà rampant autour d'une pensée unique bien implantée dans les mass média et leurs fidèles abonnés ? Les élucubrations de la bande de Davos ne relèvent-elles pas d'un projet totalitaire ? Le projet européen, tel qu'il est mené, ne conduit-il pas au totalitarisme ? Nos "milliardaires fous" n'ont-ils pas, entre autres travers, les traits de l'obsessionnel, avide de contrôle face à une plèbe devenue trop nombreuse, trop dangereuse à ses yeux ? Ne doit-on pas tempérer l'opinion universitaire dominante sur les expériences politiques tragiques du XXe siècle ? Dans ces régimes qui ne sont donc pas totalitaires dans leurs globalités respectives, du point de vue de la science historique, n'y-a-t-il pas des moments, des actes, des débordements totalitaires ? Des phases, des périodes, des inflations, des dérives totalitaires, en fonction de l'état pathologique de tel ou tel cerveau malade aux commandes ? Et que manque-t-il à la Shoah pour la qualifier d'entreprise totalitaire ? Le fondement idéologique ? Le cadre d'une pensée unique qu'on ne peut contester sans risque majeur pour sa personne et sa famille ? L'implémentation de l'antisémitismes dans les consciences ? La justification sanitaire ou vitale ? Le projet ? Son application ? La bureaucratie (germanique et malgré le chaos de la meute nazie) ? La programmation psycho-sociale des acteurs et des témoins ? L'insensibilisation des bourreaux ? L'apathie des victimes ? Non... que faut-il d'autre encore pour que la Solution Finale colle à votre définition du totalitarisme ? Et du point de vue des victimes ? "Température sur le thermomètre des historiens contemporains " versus "Température ressentie par les victimes ? Ou plutôt : "Pression sur le baromètre des historiens = calme plat versus "Pression ressentie par les victimes = Tempête digne d'une fin du monde" ? En aparté : un détail à 59'40" qui me laisse penser qu'il manque peut-être à votre analyse une approche interdisciplinaire du totalitarisme ; de mon point de vue, des SS qui refusent un totalitarisme officialisé ne réfute en rien la possibilité que ce soient des êtres aux pensées et aux actes totalitaires ; on appelle cela tout simplement du déni. L'Histoire est faite pas des êtres humains qui sont aussi des êtres psychiques ? Sur cette question, ne seriez-vous pas coincé, quoique bien entouré de vos pairs, dans le silo bétonné de la science historique ?

[@ornicar182]

Bonjour à vous et merci pour votre contribution aux commentaires...j'ai trouvé Chapoutot bien complaisant avec cette dame...et son entrisme "Dérridadiste "... Merci encore ... au plaisir.d'une autre fois.!

[@TheStellamatutina]

Merci à vous d’avoir pointé cet élément : dé construction, dé construction…

[@elaplique]

Bonjour. merci pour votre commentaire très détaillé . Une petite question concernant l'Argentine, Sophie Wahnich cite un certain Patrice "Loro", pourriez vous me dire de qui il s'agit ? Je n'arrive pas à le retrouver (d'ou son patronyme totalement écorché) et j'aimerais bien en savoir plus sur sa thèse

[@mbk4725]

Invisibilité! NéoCon de Bush ,Bayden ,Trump. Anti-Sionisme forme nouvelle de l'Antisémitisme c'est le Stade suprême du néo-liberalisme.

[@mbk4725]

Désolé, les Chinois sont dans dans une logique commerciale ,le jour où vous êtes surveillé pour le tri sélectif de votre poubelle est proche et supervisé par les Chinois. Déjà fait pour les jeux olympiques.

[@pierre-ericville6437]

Effectivement, le "c'est ça ou le totalitarisme" est très très mis en avant par nos abjects politiques en UE !! Débat bel et bien passionnant !

[@nesso.3311]

En parlant de fascime, nous avons une belle experimentation in vivo actuellement. L'éléphant au milieu de la pièce, tout le monde le voit et personne n'en parle. Bravo chapoutot, il est vrai qu'avoir consacré la moitié de sa vie à dénoncer le nazisme ouvre des autoroutes. Pourtant entrouvoir une petite porte pour étudier le fascisme des descendants de ceux qui ont subi le nazisme est pour un chercheur dédié au sujet une fabuleuse opportunité...Las, si par malheur nos braves chercheurs y fourrent le nez, au bout de l'autoroute, une porte blindée en acier trempé réduira en papier mâché toute cette belle carrière patiemment construite. Saluons ces courageux d'une époque minable. Qu'auriez-vous fait mes braves en 1940 ?

[@mariehelenelignon6670]

Il me semble que la dame fait allusion au totalitarisme actuel tout de même

[@nesso.3311]

@@mariehelenelignon6670 il me semble qu'il y a un génocide en cours, qui plus est filmé et même en couleurs. Ça facilitera le travail de recherche des chercheurs s'avilissent chaque jour qui passe par leur silence complice. Je comprends mieux pourquoi Stephen Zweig a fini par se suicider en 1942.

[@Steleco]

Conférence intéressante mais rendue un peu boiteuse par le consensus des intervenants qui laisse à croire que l'historiographie est aujourd'hui parfaitement unanime alors qu'elle a été et est par nature divisée sur des concepts comme celui de totalitarisme (un Bernard Bruneteau est par exemple plus prudent). Comme souvent, tout dépend de la définition établie (elle est à peine esquissée ici) et du but recherché. Évidemment que chaque specialiste centré sur UN regime voit d'abord ses spécificités, mais le recul invite à des liens qui semblent assez clairs. Exemple: on peut affirmer que les nazis ne veulent pas créér un homme nouveau, mais qu'ils veulent (re)constituer l'homme germanique ancestral. Il n'empêche qu'ils veulent intervenir dans l'essence même des individus (culturellement, voire génétiquement) là où d'autres régimes n'interviennent pas sur la nature des individus mais plutôt en termes de contraintes/libertés ou de religion par exemple. A contrario, rejeter hâtivement le concept de totalitarisme (avec clairement comme arriere-pensée de casser l'équivalence "nazisme-communisme" promue par les penseurs libéraux) a comme effet pervers de ne plus designer d'outil pour englober ces expériences politiques du milieu du XXe siecle. Car c'est un fait que ces regimes n'étaient pas de simples regimes autoritaires, et que si des differences notables les distinguaient, ils s'inspiraient et reposaient sur des logiques dont on perçoit malgré tout les similarités. D'autres concepts posent les mêmes problématiques de définition, de comparaison et d'utilisation : génocide par exemple... Concernant les programmes scolaires, ceux-ci souffrent toujours de latences mais je trouve aussi judicieux de ne pas trop laisser des universitaires souvent déconnectés de la réalité des élèves et/ou auto-centrés sur leurs hypothèses de travail (souvent remplacées par le nouveau concept d'un jeune historien qui tue symboliquement le père) decider du contenu des programmes. Sur ce point, la collégialité est nécessaire et j'aimerais pour ma part que les enseignants du secondaire soient également plus consultés, ce qui semble encore plus saugrenu au ministère que demander leur avis aux universitaires. Je me rappelle encore le chapitre qui terrorisait les élèves consacré au "socialisme et mouvements ouvriers allemands de 1875 à nos jours". Une farce grotesque où les élèves cauchemardaient sur Liebknecht (père et fils svp!)^^ Je ne connais pas l'expérience de Sophie Wahnich, même si je méfie de la prétendue expérience du secondaire d'universitaires qui ont généralement tout fait pour éviter/quitter l'enseignement en collège-lycée et n'ont gardé de ce passage qu'un souvenir aussi bref que biaisé, qui sert néanmoins de totem symbolique (presque du transfuge de classe!) De mon côté, je me débats déjà en terminale avec des élèves qui peuvent confondre Pétain et de Gaulle, ou qui hésitent sur le sens de la date du 8 mai 45. Le fait est qu'il n'y a pas de complot de l'Etat pour abrutir la jeunesse. Tout dépend avant tout de l'enseignant et de l'ambiance de sa classe. J'ai déjà essayé de trouver le temps de faire réfléchir les élèves sur les débats historiographiques autour du totalitarismes. Mais à un moment l'enseignant pare au plus pressé. J'ajoute qu'il fait ajouter aujourd'hui la distinction à opérer entre Histoire tronc commun et la spécialité HGGSP, autrement plus dense et exigeante, ce qui complexifie l'analyse...

[@Foi2024.]

SOPHIE WAHNICH : Sade nous dit qu'il faut agir sans sentiment, être Apathique. C'est peut-être ça un état totalitaire. Quand on commet des actes de cruauté, on perd sa sensibilité, son sens de la justice et sa capacité à résister à l'oppression. Les spectateurs de la cruauté perdent leur capacité à juger. Il n y a pas de débat, d'égalité, de justice.

[@juanjosesarmientosalas1001]

Le Liberalism,la privatisation, déréglementation de l'Etat, l'économique et marché, la monopolisation, le démantèlement du système SONT extremism, dictadure, l'autoritarism et totalitarism

[@felipetillier4976]

Merci

[@alainmichaud3140]

Excellente conference quipermet de mieux comprendre le moment dans lequel nous vivons. Merci 😌🙏🙏

[@joelleboyer9869]

Pour notre parfaite connaissance je suggère que vous nous proposiez une conférence dédiée entièrement à la Révolution de 1789 afin que les thématiques abordées intéressantes au demeurant qui s'y réfèrent soient intelligibles par tous Merci !

[@theolacayrouse7981]

Le problème avec la Révolution, c'est que l'événement montre bien le lien entre la gauche, la démocratie et le totalitarisme.

[@FSazerty]

B-R-A-V-O, M-E-R-C-I ! Top niveau, on en sort avec la furieuse impression d’être plus intelligent qu’à l’entrée !

[@tangoguitz]

J'ai apprécié découvrir ces historiens. Quelle richesse de contenu. Merci. Ce constat désolant que le savoir nouveau ne se diffuse pas aussi bien que je l'espérais par le biais de l'école républicaine. Cette peur de la complexité quant à la diffusion du savoir me déroute. Je la pense contre productive à l'émancipation et la création intellectuelle et/ou productive d'une forme d'apathie poussant à une incapacité de jugement comme en parle Sophie Wahnich (entre autres résultats délétères si j'ai bien compris...).

[@rguichardan]

mn 31, je note ce passage que je trouve important : les anthropologues distinguent trois formes de justice : 1° la forme pénale (lorsque la société est à peu près stabilisée et que le corps judiciaire fonctionne, est reconnu)/ 2° la forme guerrière. Lorsque la société désigne ses ennemis, et qu'il convient de les tuer ou de les empêcher de nous nuire. C'est l'état de guerre. 3° la forme vindigatoire. Lorsque la société est divisée entre des dettes de sang et des groupes sociaux. Lorsque la violence de l'Etat s'abat sans discrimination sur des populations.

[@arletteknoepflin2674]

Oui c’est intéressant, la troisième parce qu’il y a manque de courage, fabrique des rancœurs.

[@rguichardan]

@@arletteknoepflin2674 Oui, c'est ça, et la société se divise entre ceux qui espèrent/souhaitent encore des réconciliations possibles et ceux qui n'y croient plus et appellent à régler des comptes, à plus de justice, que les impunités doivent cesser.

[@TheStellamatutina]

Trouvé sur le Web - Vindicatoire : Il s'agit d'un système de contrôle social actif dans des communautés traditionnelles, qui régule les échanges et médiatise la violence qui pourrait en émerger (Verdier, 1980 : 16 ; Hénaff, 2000).

[@rguichardan]

@@TheStellamatutina Merci pour votre recherche. Oui, quand les institutions d'Etat ne sont plus aptes ou reconnues pour établir la justice, une partie trop importante de la population souhaite la faire par elle-même, en particulier lorsqu'il y a des dettes de sang. C'est ce que je comprends. Merci.

[@didierarnal2722]

Merci de permettre d’écouter cette conférence et un Gd merci à la qualité la pertinence des 2 intervenants 👏👏👍

[@vicomteraoul3619]

On lâche rien ! ! !

[@lucnemeth8237]

hélas dans l'immédiat ce sont ceux qui-nous-gouvernent qui continuent de "lâcher" et même que ça sent pas bon, avec la devise du sale-teint-banques de l'Elysée : POUR VIVRE HEUREUX, VIVONS EN PETS

[@ornicar182]

On a tout lâché...

[@yannconstanza4070]

C'est très intéressant. Mais ce n'est qu'un aspect des choses. La réalité vue au prisme d'un point de vue universitaire et intellectuel, commenté ensuite avec un même prisme. Cela crée une structure enfermamente et partielle. Pour résumer la parole le récit reste ainsi au pouvoir d'une élite. Je pense aux gilets jaunes qui n'ont pas voulus de représentants qui prennent la parole à leur place, ni le pouvoir par la même occasion, ne serait-ce que symbolique. Car le réel est constitué de mille expériences, de mille points de vue. Pour qu'il se constitue en réalité, reconnu par l'ensemble, il est nécessaire que chacun puisse prendre la parole. Voilà où nous en sommes aujourd'hui. Fini les estrades et les théâtres, mais à nouveau les places publiques et agora où chacun est libre de dire, de crier, d'hurler si nécessaire. Sans cette condition préalable, tout ce qui est dit là, bien que fort intéressant, n'a aucune valeur pour nous libérer. Juste un exemple trivial : Noam Chomsky. Sa pensée très bien. Mais son humanité ? Ses désirs qui l'ont compromis et qui l'ont certainement fait se vendre au système pendant la plandémie. On dira "ce n'est pas la même chose. Il ne faut pas confondre l'homme et son œuvre, son vice et la vertu." On aura alors à ce moment-là qu'une vision partielle de la réalité et donc erronée. Alors à quoi servira une démonstration, même savante, même experte ? À celui qui l'énonce, pour renforcer le sentiment de sa propre valeur. À ceux, spectateurs, qui l'écoutent. Ayant le sentiment d'être du bon côté de la barrière. Encore un sentiment égotique, d'importance de soi-même ? Tout cela est un simulacre. 😊 Je vous mets un petit sourire. C'est peut-être le seul jeu que savent jouer les Hommes ? Ce n'est peut-être pas si grave cette comédie au bout du compte. Porte toi bien, toi qui m'a lu. 😊

[@yannconstanza4070]

*Une réalité

[@Colombo_1980]

En phase avec vous. Éducation frontale vs Éducation populaire, celle qui part de son expérience.

[@yannconstanza4070]

@@Colombo_1980 bien synthétisé.

[@elencariou7977]

👌🙂

[@mary-gael7633]

je ne sais pas si j'ai bien compris votre commentaire, mais je crois que je vous rejoins : je sors de cette vidéo en ayant retenu ceci : le concept de Totalitarisme a surtout été instrumentalisé pour discréditer l'URSS en le mettant sur le même plan que le Fascisme et le Nazisme, et pour discréditer la Révolution Française. Ce serait donc une notion utile aux "gens raisonnables" (le Centre, quoi), pour renvoyer la gauche radicale dos à dos avec l'extrême-droite. Ok. Mais je croyais que sur cette chaîne, on parlait de néolibéralisme ? Ne serait-ce pas pertinent de parler de tentation totalitaire dans l'utilisation technocratique d'outils de surveillance généralisée, massivement déployés pendant la pandémie, mais déjà mis en place, pensé, préparés depuis l'attentat du 11 Septembre ? À vouloir rejeter ce concept, ne se prive-t-on pas d'un outil de compréhension de la menace néolibérale globaliste ? Bref. Moi qui ne suis pas une intello, je suis aussi toujours un peu frustrée après avoir écouté ce genre de conférence très formelle. J'adore Chapoutot, hein, mais je le trouve meilleur, plus clair, plus concret, dans d'autres contextes. Bon, il y a tout de même des choses à prendre, hein, n'exagérons rien. Mais bon.

[@chantalderementeria]

Muchas gracias desde Chile

[@Foi2024.]

SOPHIE WAHNICH : La révolution est un projet émancipateur mais aussi un évènement politique tragique. Mais sans le tragique révolutionnaire, c'est le drame du quotidien qui perdure. Les révolutionnaires ont cherchés à contrôler la cruauté pour éviter que cela se transforme en massacre généralisé. Pour pouvoir refermer la séquence de la violence révolutionnaire, il faut à nouveau un sentiment de confiance civile. C'est ce qui est difficile à réinstaurer. La révolution française n'a rien à voir avec le projet du Stalinisme qui est un projet d'encadrement absolu et bureaucratique qui à organiser la violence durablement ou du Nazisme, qui est un projet anti émancipateur et anti égalitaire par excellence, de hiérarchie absolue.

[@genevievedispot-schamaun969]

Merci infiniment pour cette conférence essentielle.

[@Dm-vr6dq]

Quelqu'un aurait la référence de l'article cité par Sophie Wahnich, à 1h04 précise à propos d'un certain Patrice "Loureau" (je ne suis pas sûr de l'orthographe) ? J'ai beau chercher je ne trouve rien !

[@anieldelouvain153]

Je pense qu'elle fait allusion à Miguel Abensour et Patrice Loraux. Je ne sais pas s'ils ont écrit un article en commun, mais ils ont tous deux une entrée sur Wikipédia, qui pourrait vous être utile.

[@andrenaudin9559]

J’apprécie ce niveau de débat qui ouvre l’esprit plutôt que l’atrophier

[@fallouthiam2704]

Merci a vous les Maitres des connaissances . Eveil de conscience.bravo

[@philippelafargue1197]

Il aurait été pertinent d'inviter Ariane Bilhéran spécialiste de la psychopathologie du totalitarisme pour avoir un complément d'informartion sur le sujet...

[@gallermaez]

Si le totalitarisme (ou son "concept") n'existe plus ,il ne peut souffrir de psychopathologie : cette conférence n'avait-elle pas pour but de réhabiliter "l'idéal marxiste " et la "lutte des classes" ?

[@mariehelenelignon6670]

@@gallermaez ? Personnellement je n'ai pas uniquement entendu là une réhabilitation du marxisme mais bien des analyses d'historiens sur ce qui est où n'est pas du totalitarisme. La présence d'Ariane Bilheran ne me semblerait pas incongru. Celle-ci analyse le totalitarisme à l'aune de ses connaissances (lettres, psychologie, travaux). Pourquoi toujours vouloir scinder les connaissances en les maintenant en permanence chacune dans leur tiroir respectif ?

[@mariehelenelignon6670]

Incongrue

[@christianereal7181]

Nous avons donc les mêmes références. Choquée qu'Anne Bilheran ne soit même pas citée. Ça montre leur fermeture d'esprit, à ces profs d'Universite ...

[@chaperon825]

Ariane n'est pas communiste contrairement à ces gens ci.

[@francisreverdy6865]

Deux angles de vue très différents, et résultat très intéressant !

[@numero6285]

Lorsque l’on soutient une idéologie qui ne peut fonctionner que dans le cadre d’un régime totalitaire (par privation de libertés individuelles), il est important d’embrouiller les gens en tordant le sens des mots et en leur racontant que ce que l’on a toujours considéré comme dangereux ne l’est au final pas tant que cela. L’extrême droite fonctionne à peu près de la même manière, si l’on est un tant soit peu attentif.

[@geosupbam5676]

A 1:00:35 je ne sais pas si Saint-Gobain est emblématique des entreprises capitaliste françaises mais en tous cas elle en est la doyenne.

[@nathalielana2061]

Passionnant. Merci pour cette conférence, pour les intervenants et l'animateur, de talent !

[@geosupbam5676]

A 1:19:40 il faut expliquer à cette dame que la vulgate n'a jamais empêché l'exégèse. Simplement les deux ne se font pas au même endroit et au même moment. Dans 5 minutes elle va nous expliquer que les échecs politiques de la gauche de ce siècle c'est à cause de la révision des programmes d'histoire géo sous Sarko. Faut quand même être sérieuse 2 seconde.

[@mxmx-hz7li]

merci de nous prouver que les droitardés ne comprennent decidement rien à rien

[@niconilo97]

De quoi je ne comprends pas vos mots

[@geosupbam5676]

@@niconilo97 ben ouvrez un dictionnaire ou Wikipedia

[@gabiangue5719]

Il me semble difficile de nier l'impact de cette politique. Entre le cours de Science Economique et Sociale (aka le cathéchisme libéral orthodoxe) obligatoire en 2nd là ou seuls les plus mauvais élèves le suivait autrefois et le retour à un cours d'histoire très lavissien en supprimant en priorité des programmes le Moyen-Age islamique et la Sicile... On a assurément mis quelques idées dans quelques jeunes têtes blondes. Devoir lui inventer une position exagérée pour essayer de décrédibilisé ça montre la pertinence de ce sur quoi elle met de doigt.

[@geosupbam5676]

@@gabiangue5719 decredibilisé qui et quoi ? Je redis : la vulgate n'empêche pas l'exégèse simplement elle ne se font pas au même endroit et au même moment. Je n'enlève rien, je ne rajoute rien à ça. Et je ne vois pas en quoi ça nie l'impact ou consacre l'impact. Peut être que la réforme Sarko à abaisser le niveau et à mille tords en Sicile au moyen-âge et ailleurs mais comme explication de tout le problème cité c'est un peu court. Contribuer peut-être, probablement même, mais être la cause de tout les problème, c'est infiniment peu probable.

[@marsaphilo6886]

Peut être le concept de totalitarisme n'est pas opérant dans tous les domaines où on l'a appliqué. Mais n'est ce pas le cas de tous les concepts en histoire dés lors qu'on exige un certain niveau de précision contextuelle? Pourtant c'est grâce aux concepts qu'on donne forme à un discours qui ne serait sans cela qu'une accumulation de faits.

[@si-javions-su]

J'adore Sophie Wahnich quand elle parle du désaccord lorsqu'elle dit "ne soyons pas d'accord" d'une part c'est grand et beau et en plus depuis des années c'est ce que je dis à mes élèves "si tu es d'accord avec ce que je dis ou ce que les manuels raconte c'est que tu n'as rien appris" Pour apprendre quoi que ce soit il faut être en désaccord avec quelque chose autrement on est juste d'accord et donc on a rien appris.

[@poilochien]

je ne suis pas d'accord avec vous ! !

[@TheStellamatutina]

​@@poilochien 😊

[@nomindisponible5420]

Bonne chance pour expliquer ça aux zététiciens positivistes

[@hugo7946]

Très d'actualité avec le nouveau front populaire

[@valerylozat5674]

Il y a des discours totalisant en pagaille pour justifier à postériori des choix technologiques et économiques. Le solutionnisme fabrique une multitude de théofascismes pour justifier et mettre en oeuvre des technofascismes au nom de la Leistungfähigkeit dans la chaine de soins psy, disait Roland Gori (vers 1:22:00).

[@271256BEA]

oui ... je crois surtout qu'on oublie le profil de la personnalité de l'humain. Comment pourrait-on faire autrement avec la structure égotique de l'esprit humain en général ! L'égotisme de l'esprit humain ne peut que générer des civilisations égotiques qui elles aussi s'ignorent dans leurs travers. . Et ..qui feignent cette structure qui a besoin de Totalitarisme pour se sécuriser ! Le fond de l'affaire est d'ordre spirituel ... l'humain ne connait pas son esprit et le fonctionnement de ce cerveau qui le rend d'ailleurs si "génial" par ailleurs ! La Révolution devrait être "intérieure" ... Ce à quoi nos "petits" devraient être sensibilisés dès le plus jeune âge ! Le "Savoir vivre ensemble " passe par la connaissance de "Ce" qu'on sait sur l' Humain et .... à ces potentiels de déviance. Lorsque tout part en C....... on ne trouve généralement pas mieux qu'une prise de pouvoir de systèmes qui imposent une prise de conscience du chaos et de la nécessité de s'organiser ! L'humanité de façon globale "part vraiment en C....... " Mais les esprits anti totalitaritaristes ont ils notion que ça part en C......... et qu'il est URGENT de se ressaisir par des mesures qui ne sont pas populaires puisque les anciens comportements sont à proscrire !!! L'Esprit humain est surtout inertiel il s'habitue à ses points de repères qui le sécurisent !!! il ne veut pas changer .... La Révolution est un vrai problème pour cet esprit ! La REVOLUTION devra donc être spirituelle selon moi les humains devront apprendre à se RECONNAITRE comme des êtres destructeurs et que les Libertés qu'ils s'accordent vont carrément dans le sens inverses de la Sécurité et cet Esprit noble qui donne toute l'importance à la préservation de son Espèce et des générations qui le suivent ! Les Sciences Humaines et ce "savoir vivre ensemble" doivent devenir tout aussi importants que les matières actuellement enseignées aux enfants et ce dès le plus jeune age ! Le problème c'est l'esprit humain ! .... les religions ont échoué dans cette mission ... l'école pourra-t-elle y faire quelque chose ... sans passer par la case divine ? Les familles ne le pourront- pas car elles sont le nid des blessures de ces esprits qui appellent les déviances !!!! En se rapprochant de sa Nature l'esprit humain doit pouvoir se rassurer ... enfin j'en ai l'intuition !!! ???? Par ailleurs aussi ... Scientifiquement ne constate t on pas que du chaos nait l'organisation et de l'organisation tout converge vers le chaos ? C'est un mouvement universel ... les Forces de l'Univers vont dans ce processus ... comment pouvons(nous prétendre ne pas y être soumis !!!! Humain a besoin de devenir Humble ... La Racine Humain vient de celle qui a donner le mot Humble .... Est - ce un hasard ?

[@pascalsteuber5932]

Vous avez raison c'est l'être humain qui doit changer et ainsi on changera la société en profondeur mais les êtres humains n'ont pas tellement envie de changer malheureusement leur conditionnement est bien plus fort que leur intelligence

[@FYMMYS]

En fait vous attendez l'homme nouveau. Vous êtes un peu totalitaire (pour reprendre le premier développement de M. Chapoutot).

[@Niko3387Y]

C'est ma pensée également !

[@michaelhallgren5765]

Et la tendance autoritaire des systèmes néolibéraux se situent où par rapport à la totalitarisme voire le fascisme ?

[@anieldelouvain153]

Que ces gens se présentent comme des "scientifiques" est incroyable, alors qu'ils n'émettent que des opinions qui ne sont même pas les leurs, mais celles d'idéologies dont ils ne sont que les perroquets.

[@chaperon825]

Des communistes .

[@Pegasus51]

y'a bien du totalitarisme quand quelquechoses veut faire qu'une seul opinions ou qu'un ensemble d'opinions cohérentre est en action et ne tolére pas la contradictions, l'humilité et se caractérise de fait par une sorte de violence aveugle aux monde. car le monde ou son apréhension n'a pas forcément une compréhension total et juste possible par aucun dictateurs. l'ensemble totalitarisme, dictateur, violence et anéantissement de l'autre a bien sa cohérence.

[@ga_bu_zo_meu]

Très intéressant, même si certains passages me sont hors de portée

[@valeriedeparis9258]

Merci pour ce partage de connaissance

[@camilojosecorreiadepina5673]

Fantástico, totalmente de acordo.

[@poilochien]

concernant la révolution française, lire : " paysans en révolution, terre, pouvoir et jacqueries. 1789 - 1794 " d'anatoli ado, chercheur russe spécialiste des révoltes rurales sous la révolution ...

[@Mamamia777-qcqjfdmv]

Ariane Bilheran 💡

[@Heïneuh]

ptit com' de soutien

[@madgladys]

Merci à J. Chapoutot pour ses travaux qui montrent le nazisme sous un jour nouveau. Quant à Mme Wahnisch, elle parle de la Révolution d’une façon totalement théorique. Le « peuple « à cette époque c’est une majorité de paysans qui va subir les conséquences des réformes agricoles. Penser à ce qui s’est fait en Angleterre dès le 17es.Ce que je lui reproche c’est de bâtir une histoire à partir de théories ( pensez à Rousseau et son Bon Sauvage…). Sauf que le groupe social dominant économiquement a besoin d’un « récit « nouveau… ne jamais oublier que la Révolution fr. s’est terminée dans les bras d’un militaire qui a sonné la fin de la partie et le retour à l’ordre .

[@pascalsolal]

Il me semble que le totalitarisme décrit un type de régime dans lequel l'idéologie de l'Etat s'immisce dans tous les rouages de la société (administration bien sûr, mais également vie privée, rapports sociaux, rapports humains). Ce type de régimes a bien existé (Allemagne hitlérienne, Italie fasciste, pays "communistes").

[@christianereal7181]

Et nous en sommes bien la 😱

[@AlFa-fd2nj]

Le Totalitarisme veut aussi prendre le contrôle de l'intimité et donc du psychisme. C'est ce qui le distingue de la tyrannie.

[@pascalsolal]

@@christianereal7181 Je ne dirais pas cela. Pas du tout, même. L'idéologie macronienne (libérale et anti-sociale sur le plan socio-économique, réactionnaire sur le plan politique) n'a quand même pas infesté la majorité des foyers français. Même si Macron a en partie réussi à monter les catégories sociales (classes sociales, catégories d'origines) les unes contre les autres.

[@chaperon825]

Voilà exactement ce que je pense. Ariane Bilheran l'explique très bien. Je pense que les personnes de cette conférence sont pro communistes.

[@user-li7hn4zr7s]

Wahnich et Chapoutot réunis ! Génial ! Bonheur total !

[@michelleseys5339]

Et voilà ce qui fait que nos journalistes sont muets ! Entre autres apports géants de cette table ronde et sans du tout les réduire à ça. Mais c'est un tel leit motiv sur X Twitter. Avec récemment le fil de commentaires sur l'annonce de Rachida Dati. C'est un prolongement : beaucoup ne cessent de s'énerver sur la question de savoir ce que devient l'information et ce que ( ne) font (pas) les journalistes. Mais par voie de conséquence de ce que les deux intervenants expliquent, il ne faut pas s'étonner... Merci encore.

[@moussanoir2807]

Comme indiqué par un autre commentaire, il aueait été pertinent d'inviter Madame Ariane Biheran auteur de " Psychopathologie du totalitarisme". Monsieur Chapoutot ne manque pas de recul et d'érudition sur la pensée nazie et pourtant il a ete totalement aveugle au plus fort de la crise covid. Il se rattrape un peu depuis en disant que tous les Historiens disaient en privé que l'époque ressemblait à celle du Regime de Vichy. Cette critique retrospective reste d'ailleurs pauvre en comparaison à celle d'Ariane Biheran qui s'est elle positionnée dés Avril 2020, et dans le sens de l'Histoire, pour le coup. Voir, pour Monsieur Chapoutot, ce qu'il disait à l'époque et même après ( interview presse de 2022, de memoire ) et la façon dont il reprenait la sémantique de la propagande (" c'est fait pour proteger les gens " " complotistes" , etc ). Il avait été psychiquement emporté par la baleine et on retrouvait ses petits morceaux sur la plage. Ceci explique peut-être cela. Il y a des conférences qu'il faut debuter par un peu d'auto-critique, au minimum. Je comprends qu'il n'apprécie pas un concept dont il a été incapable d'identifier le déploiement au moment où sa lucidité devait venir couronner et confirmer le travail et l'expérience d'une vie entière de recherche.

[@christinepearl9194]

Merci, c'est tout à fait mon ressenti, en nettement mieux exprimé 💐

[@stellalavie]

Vraiment merci de votre commentaire et de ce rappel au réel 🙏

[@theolacayrouse7981]

C'est ce qui arrive quand on est utilitariste : il suffit d'une erreur d'appréciation relative au soi disant "intérêt collectif", pour se retrouver dans le camp du mal.

[@Gastonduf2012]

Elle habite très loin... 😉

[@stellalavie]

​@@Gastonduf2012non elle n'est pas tout le temps au Mexique et participe à de nombreuses interviews (hors opposition contrôlée)

[@stavroskarageorgis4804]

Let us re-read Herbert Marcuse's One-Dimensional Man, please.

[@teomage978]

Hyper bien merci a vous

[@yannalixe1852]

Vous ne pouvez pas imaginer le niveau de haine de ceux qui on subit la méthode global !

[@LucTartier]

Merci pour votre travail !

[@yannickbossard6902]

23:43 mise en parallèle d'une destinée royale de régicide avec la destinée juive de la Shoah

[@regisbell5985]

BRAVO !

[@thibauth.706]

"tout projet ambitieux d’émancipation collective" ? S'il existe des exemples pluriséculaires où des groupes d'individus se sont donnés la même loi (col-lectif comme collège, collègue ne signifie que ça), que ce soient les Mennonites ou le Briançonnais qui se sont organisés politiquement avec un relatif succès, l'intrusion et la relative étroitesse des concepts des idéologies ont globalement, à l'échelle historique du 20ème siècle, montré un côté délétère et un manque de contrôle (voire une exacerbation) de la violence. Chaque idéologie (voire système manichéen) théorise rapidement la nécessité d'un bouc émissaire et de critères de pureté.

[@sabinelaurent8645]

Très intéressant Merci

[@zozenas1093]

Trop bien Johann merci mais pourquoi t'as pas voulu faire l'interv avec Tsedek ? C'est dommage ça, vous auriez pu discuter de pas mal de choses ensemble.

[@michelvictor9483]

Les réponses sur le programme scolaire étaient nécessaires mais inquiétantes

[@simeonstilite]

Sophie Wahnich est ici assez discrète il me semble sur sa thèse des massacres de septembre. Sa position me semble d'ailleurs contradictoire puisque d'un côté elle parle d'un retour à la justice retenue ( concept d'ancien régime: toute justice relève du roi qui se contente de déléguer la justice mais peut à certaines occasions reprendre le droit de faire justice); on comprend qu'ici le peuple" souverain" remplace le roi . Mais d'autre part les massacres ne seraient qu'un acte vindicatoire (on réclame le prix de l'honneur et du sang comme dans les vendettas et les feudal wars) donc le niveau tribal de la justice. Il me semble qu'il faudrait choisir entre les 2 thèses. Mais ailleurs, S. Wahnich a déclaré sauf erreur que les massacres de septembre représentaient la justice du peuple. En l'absence de punition des" coupables" ( par défaillance de la justice instituée ou officielle) le peuple prend le droit ou possède le droit de faire justice ( ce qui revient un peu à la thèse de la justice retenue). OK. Il s'agit d'une construction intellectuelle. Mais elle doit s'appuyer sur des faits faute de quoi elle n'a pas plus de valeur que du verbiage. Or que sont les faits? En septembre 92, à Paris, 500 ou 700 personnes se livrent à des massacres de prisonniers, qui se terminent en massacrant des enfants dans des maisons de correction. Donc pour S Wahinch, ces quelques centaines de massacreurs parisiens sont le peuple entier , par une sorte de délégation conceptuelle... ( et ceci dans une ville , Paris, voire un pays où probablement la majorité de la population reste monarchiste ou modérée bien qu'on puisse en debattre ...) A ce compte là, lors des récentes émeutes en GB, les émeutiers qui ont voulu mettre le feu à des foyers de migrants sont le peuple britannique, par délégation virtuelle, agissant à la place de la justice défaillante pour punir les crimes et délits des immigrés ? Que penserait S Wahnich de cette assimilation ? On voit à quel point les constructions théoriques de cette historienne reposent sur des bases fragiles = non factuelles. Mais elle doit être convaincue d'avoir raison et de représenter la cause du peuple ( style LFI). Son positionnement moralo- politique justifie ou mieux explique, ses thèses historiques. Par contre rien à redire sur le fait que les institutions mises en place par le gouvernement républicain fin 92 début 93 puis sous la Terreur ont eu pour but ( en partie mais non essentiellement ?) d'éviter de nouveaux massacres " spontanés", mais c'est une interprétation bien connue et classique ( donc pas propre à S Wahnich) qui d'ailleurs n'empêche pas de reconnaître le caractère sommaire , brutal et finalement très politique de la justice de la Terreur, qui vise a éliminer les adversaires y compris des révolutionnaires d'autres tendances, et pas plus soucieuse des droits de la defense que les justices stalinienne ou nazie. La justice de la Terreur mériterait une vraie analyse du point de vue du droit.

[@user-eo6nf3xx4d]

Guiiiiillaume Meurice

[@gallermaez]

Celui qui fait de l'humour style "Dufour crématoire " ?

[@Dosto007]

Si tu veux savoir qui gouverne regardes de qui tu ne peux pas parler.

[@morganelegaret4380]

TRES BELLE DECOUVERTE DE MADAME WAHNICH...MERCI...

[@marsaphilo6886]

Le grand linguiste analyste in vivo du Nazisme, Viktor Klemperer voyait dans le nazisme le triomphe des idées de Rousseau. Ce qui va à l'encontre de ce que dit Chapoutot.

[@jeffboitard5914]

Rousseau c'est _l'homme est né bon._ Chapoutot c'est _l'homme est né nazi._ _Ce n'est pas ce qu'il dit !_ Oui mais c'est à quoi on aboutit si on poursuit son raisonnement. 😊

[@christianreynier2120]

Lire "du totalitarisme en Amérique" de Patrick TORT...ou comment les États-Unis ont instruit le nazisme.

[@FYMMYS]

La GPA du nazisme, encore et toujours... Après la France, l'Amérique, dites-nous au juste quel pays d'Occident voire du monde n'autait pas porté la bête immonde en son sein (sans jamais l'accoucher d'ailleurs, fors l'enthousiaste et très démocratique république de Weimar) ?

[@poilochien]

chut ! ça se dit pas, ça ...

[@houriasebai2119]

Très intéressant.

[@yossefafriat2266]

Bravo le vent se lève 😊

[@elizabethcouturier6688]

Nous n'en sommes, hélas, plus au concept... Mais à l'expérimentation. VOTONS EN MASSE POUR LE FREXIT et tentons de sauver nos libertés. Il est fini le temps de parler, il est venu le temps de résister.

[@simeonstilite]

Je n' ai pas la patience d' écouter la conference qui a sans doute son intérêt (quoique les biais ideologiques de Chapoutot et de mme Wahnich me rendent sceptique) mais sur l'origine lointaine du concept de totalitarisme, il faut citer la phrase de Sieyes sur la revolution francaise dans sa phase jacobine: au lieu de faire une république, on a voulu faire une re-totale. C'est interessant car à mon sens Sieyes a eu l'intuition du concept de totalitarisme. Pour le reste, Chapoutot choisit ce qui va dans le sens de ce qu' il veut démontrer, pas plus.

[@fabOne2212]

Et S.Wahnich de même...

[@JhgffjPoubelle]

Merci.

[@stephb8756]

Malgré la question de fin que je trouve mal posée et forceur les invités s'en tirent magistralement, mais du coup l'éducation nationale: émancipation ou nivellement?

[@chaperon825]

Ces dernières années, c'est nivellement. En Belgique, c'est clairement énoncé dans le pacte d'excellence. Sans oublier le décret gratuité qui enfonce le clou communiste.

[@keponcture]

Ouiiii

[@levistation2196]

Je me plante sûrement, mais d'aussi loin que je me souvienne j'ai tjrs interprété "national-socialisme" comme signifiant que "nous ne serons socialistes qu'avec les hommes et femmes de "droit du sol" où n'appartenant qu'à "notre droit du sang"...

[@philreuter4165]

aux organisateurs du debat ...j en suis a la moitie et je m apercois que l on a chapoutot specialiste du nazisme .sophie specialiste de la revolution ......et il manque un ou une specialiste de l urss !!!!!!!!!!!!!!!!!annie lacroix riz .aurait ete necessaire au debat ....dommage

[@marxattack7883]

Annie lacroix riz est une arnaque, bisous !

[@arletteknoepflin2674]

Je l’ai enregistrée, je vais l’écouter. Excellente suggestion et merci.

[@trempi]

A chacune de ses interventions (celle-ci comme bien d'autres), Sophie Wahnich ne peut pas s'empêcher de pinailler sur des points de détail, d'endosser le rôle de celle qui n'est pas d'accord et de reformuler ce qu'elle estime toujours mal énoncé par autrui. Résultat des courses : je suis la seule à penser ce que je pense, je cultive cette position d'exceptionnalité, vous croyez m'avoir bien lu mais c'est une erreur. Je n'aimerais pas écrire une thèse sous sa direction. En outre, pour une historienne, je trouve son discours bien vaporeux, conceptuel à l'excès et fort peu factuel.

[@yossefafriat2266]

Elle adore les longs tunnels où elle s'entend bien parler 😂

[@poilochien]

assez d'accord, j'ai bien du mal à la suivre alors que je tient très bien une heure en regardant une vidéo de chapoutot ...

[@davidhostache6071]

Ah merci ! À la lecture des commentaires j'avais l'impression d'être le seul à trouver son intervention vraiment très verbeuse. Et puis pardon, mais Derrida et Lacan... On peut peut être essayer de passer à autre chose que cette bouillie pseudo-intellectuelle, et idéaliste.

[@maghib5436]

Pour comprendre d'où vient l'ineptie verbeuse de Sophie Wahnich, voici 2 recommandations : lire le livre de Michael Scott Cristoferson "Les Intellectuels contre la gauche: L’idéologie antitotalitaire en France (1968-1981)" et dévorer les livres et les vidéos de l'historienne ( une vraie !!) Annie Lacroix- Riz

[@poilochien]

@@maghib5436 je trouve lacroix-riz intéressante, mais avec un penchant marxiste trop prononcé ...

[@damgarcia5128]

Chaque totalitarisme est singulier. Toute idéologie est potentiellement totalitaire et chaque religion potentiellement encline à ce fanatisme. Dans ses conclusions H. Arendt aboutit à idéologie comme principe et TERREUR comme essence. Le problème de ce concept politique est qu il a été récupéré par les partisans du capitalisme libéral pour aligner formellement toutes sortes de régime du fait de leur violence. Bien sûr, dans le cadre de la guerre froide et post-guerre froide son utilité aura été de relativiser ou pire d absoudre le nazisme de son impitoyable cruauté raciale tout en occultant les responsabilités de ce mm capitalisme matriciel dans la gestation et la naissance des monstres. Ce concept est toujours opératoire si on se garde de le corrompre par un usage abusif et comparatif. D ailleurs, nous pouvons voir dans Daech son dernier rejeton.

[@sinairaphaele1341]

Ou bien lire Mme Lacroix Riz ..

[@nadirelhkm3242]

Sophie WAHNICK a l’air particulièrement interessante ! Chapoutot toujours aussi pertinent (mais on le connaît déjà)

[@sidiabdelhaksbai6422]

Salut le vieux monde..comme ça ça

[@axelhalbardier8874]

10:00 Oui mais Hitler avait pensé son régime sur 1000ans; or il n'a eu que 12 ans! 17:00 Oh non, pas Arendt!!

[@skuizhopatt5318]

Seconde fois que j(entends parler de Derrida, la première c'était de la bouche d'Aurélien Barrau, "faut que je lis" comme dirais JC Convenant

[@Foi2024.]

SOPHIE WAHNICH : Pour les antitotalitaires d'après guerre, SADE est révolutionnaire puisqu'il décape la révolution française comme révolution bourgeoise.

[@fCauneau]

Comme l'avais bien dit Margaret Thatcher : "TINA" (There Is No Alternative)... ainsi la pensée occidentale, jadis brillante, menace-t-elle de s'engager dans la spirale mortelle d'une "Pensée Unique". Les corrélats de cette tendance sont clairement perceptibles dans la réduction du vocabulaire journalistique standard...

[@fabOne2212]

Si bien sûr, il y a toujours des alternatives ! Encore faut-il être prêt à en payer le prix...

[@fCauneau]

@@fabOne2212 ... ou n'avoir plus rien à perdre. C'est en général dans ce sens là que ça fonctionne, malheureusement.

[@Colombo_1980]

Veste de type « Bombers » noir aux couleurs camouflage rappelant l’armée, crâne rasé, allure directe sous l’égide LVSL, typographie droite et condensée au propos ferme sur fond bleu, brrr ma -première impression des 5 secondes- (ce que je vois, ce que je retiens, ce que je ressens) est effrayante quand bien même paradoxalement le contenu est très intéressant.

[@annegay8196]

Johan Chapoutau 👌👌👌👌👌👌

[@annegay8196]

Chapoutot pardon

[@axelhalbardier8874]

Il est basé, le skinhead du début! Vous l'avez bien choisi!

[@Foi2024.]

SOPHIE WAHNICH : La violence révolutionnaire, c'est le peuple nouvellement souverain qui se radicalise. C'est l'action réaction. C'est des effets de récurrence entre ceux qui veulent la révolution et ceux qui ne la veulent pas.

[@kettelbe]

Son très faible mais superbe conf! merci