Debate sobre el AB0RT0: SANTIAGO ARMESILLA vs JONATHAN RAMOS (reestreno)

[@dulcen1460]

En realidad fue un debate sobre si la política debe premiar sobre la ética y la moral. Y el aborto es una situación que lleva al límite ese dilema y sobre la naturaleza humana. Excelente

[@felipedejesusmendoza2487]

dije lo mismo antes de leer tu comentario estoy de acuerdo, ente señor zurdo es inmoral sabiendolo y prefiere voltear a otro lado

[@nehuen00]

​@@felipedejesusmendoza2487 Armesilla en todo momento reconoce que intervenir la concepción del feto es matar al ser, nunca se desentiende del tema. No sé que vídeo estas viendo, bro.

[@1985hgm]

Gracias a los dos por compartir su tiempo y conocimiento. Es un privilegio haber podido escucharlos.

[@MrIgnorantt]

Grandes los dos. Aquí no gana nadie, salvo los que estamos aprendiendo de este contenido de calidad y "gratuito".

[@jcvnzl8240]

No veo forma coherente de defender el @60r70, el @60r70 es asesinato por definición, viola el derecho del que pende todos los demás, el derecho a la vida; dime cómo esto puede ser defendiendo razonablemente con argumentos solidos y no con elocuencia.

[@User-fc2nn]

Que bonito ver gente tan respetuosa en los comentarios y mis respetos a ambos contertulios.

[@carlosnerireyesruiz9124]

Dos grandes, los felicito,, ejemplo los dos para hacer debates

[@paolosignorelli8159]

Así como he comentado cuando no estaba de acuerdo contigo, realmente felicito estas magistrales intervenciones tuyas, Johathan. Dios te bendiga . Armesillas en un gran intelectual también, muy respetable en muchas cosas. Un debate de honor. Felicito a ambos.

[@luisfelipedavila7727]

Vine a conocer sobre el aborto y terminé aprendiendo sobre Marx. Buen debate.

[@jimmyrug5121]

El marxismo fracasado histórica y empíricamente 😂😂😂😂... aún hay incautos que caen en esos relatos?...

[@juancarlossh5283]

​@@jimmyrug5121 desgraciadamente hay, y muchos

[@Andres_81]

​@@jimmyrug5121 Qué fracaso si nunca se ha llegado a emplear las ideas de marx en un proyecto político real con escepción al chino el cual, por cierto, sacó a mas de 900 millones de personas de la linea de pobreza y de ser un país en su mayoría rural ahora construye trenes bala de alta velocidad

[@etsaba]

@@jimmyrug5121 el marxismo es una idea, no es más q eso, es una forma de analizar, no de ejecutar, pajarón

[@jimmyrug5121]

@@etsaba 🤣🤣🤣🤣... las pajas mentales que se hacen para no aceptar que esas ideas son fracasadas, HISTÓRICA Y EMPÍRICAMENTE. PD. Sigue quedandote con esas ideas rancias, refutadas y empobrecedores...

[@santiagocajanaupa9580]

Gracias a los dos , es muy importante mirar en esa dirección .

[@misa557]

Totalmente en contra de armesilla pero respeto mucho que tenga la capacidad de ser honesto y decir que dependiendo si le conviene a la sociedad se puede matar seres humanos. No trata de maquillar la verdad como muchos hacen

[@andres_g.e]

Tampoco estoy decuerdo con Santiago pero me ha ayudado mucho a entender de dónde vienen realmente los argumentos pro-aborto.

[@frankperez601]

Esa es la cara al desnudo de un socialista, sin moral. Si para establecer o sostener el estado socialista es necesario hacer una carnicería, se hace. Impera el bienestar del “sociedad” socialista y no los individuos que la componen.

[@batallasdeshorts4149]

@@andres_g.e Armesilla no es pro aborto, ni de cerca. Simplemente veo al aborto como una cuestión geopolitica, no etica.

[@andres_g.e]

@@batallasdeshorts4149 tienes razón. Aunque no he dicho que Santiago sea Pro-aborto sino que sus argumentos pueden ser utilizados por algunos Pro-aborto que no estén descuerdo con que se hable de Ética en estos discursos. Pero igual muchas gracias por tu aclaración.

[@hectorherrero1638]

Tremendo cuando la honestidad brilla tanto por su ausencia que un pequeño destello despierte admiración. 🤦

[@ElonMusk_Sin_verificacion3737]

Tremendo debate, me ah dejado alucinando el nivel de los dos, es un debate apoteósico y con mucho respeto sobre todo, dejando a manifiesto sus posturas, soy más partidario de la idea de Jonathan pero Santiago también tiene los pien bien puestos, gigantes los dos.

[@pabloalfonsovallejoiniguez4586]

Aquí los que ganamos fuimos todos los que los vimos y escúchamos ya que son inteligentes, educados, estudiados, gracias por compartir con todos, felicidades a los dos 😉.

[@ricardorocha366]

Excelente Profesor Ramos!!!! Gracias por los argumentos desarrollados!!!!

[@adrianaaugur4092]

*Genial Santiago Armesilla, hay que seguirlo*

[@1Reylor1]

​@@adrianaaugur4092justificar el matar seres humanos, es para seguirle? En todo caso por que no sigues a hitler? Si justificar y apoyar el matar seres humanos es bueno

[@travel2166]

Excelente nivel de los dos. Un placer escucharlos a ambos.

[@moisesislas3820]

Es el primer debate donde veo que te plantan cara con bastante dignidad aquí si declaro un empate. Pero fue una batalla realmente encarnizada.

[@jcvnzl8240]

No veo forma coherente de defender el @60r70, el @60r70 es asesinato por definición, viola el derecho del que pende todos los demás, el derecho a la vida; dime cómo esto puede ser defendiendo razonablemente con argumentos solidos y no con elocuencia.

[@ibnlegnais6175]

Tremendos los dos, nunca he entendido que hace Armesilla con los comunistas si a todas luces parece ser un Nacionalista de tomo y lomo, que bien estuviste Jona.

[@Reio-yp5xu]

Por que los comunistas son patriotas, son liberales y capitalistas siempre terminan cediendo al globalismo

[@andresandrade2947]

Más bien será que los que se dicen comunistas no tienen idea de lo que es?

[@etsaba]

será porque ser comunismo no es incompatible con ser nacionalista?

[@voxpopuli7910]

@@etsabaliteralmente tuvieron que crear otra ideología literalmente llamada Comunismo Nacionalistas y en muchos de los estados comunistas las facciones nacionalistas fueron destruidas como en Mongolia

[@shadow-qp2ns]

El comunismo no es incompatible con el nacionalismo, patan

[@JoaKoLopez]

No sabia que Jonathan era Peronista!! Muy buen debate y muy buen nivel del Vikingo Armesilla!

[@LaNalle]

Ahora entiendo todo! Me parecía tan básico y déspota, claro!!! peroncho el tipo

[@JoaKoLopez]

@@LaNalle te parece despota jonathan? De verdad? Debe ser el primer Despota al que se le puede decir Despota `públicamente` en `su casa` y ni siquiera `borra el comentario.` 🤔 sera el NEODESPOTISMO?

[@oscarandresbricenoricaurte9348]

No es peronista, esta manofestando una idea de un peronista como una posicion.

[@emanuelm.falcon4844]

​Sí lo es, lo ha mencionado en varias ocasiones @@oscarandresbricenoricaurte9348

[@TheDeclineofWesternCiviliz-n9k]

Estos sí son debates ingada mae!!! No las basuras de Ruzzarín contra niños de la preparatoria donde los "humilla". Estos señores son serios.

[@Elmer_curio]

Larga Vida a la Vida.

[@juanitoalimana8254]

Y a la muerte.

[@MrIgnorantt]

Si, siempre que esa vida no atente contra la de otro.

[@thejosesino]

Muy interesante la charla , todos ganamos y aprendemos mucho

[@FabianZurita_Oficial]

Que gran filósofo Jonatan Ramos. Felicitaciones!

[@RodrigoGuerra3397]

Abortar implica siempre matar a un ser humano absolutamente inocente. Y si no es un ser humano? De qué especie es?

[@Andres_81]

Un ser humano se define como un "individuo" de la especie homo sapiens. Un feto no es un individuo pues no hay separación entre el cuerpo del feto y de la madre (si, está vivo, pero también absolutamente todas las celulas de tu cuerpo) por ende no es humano hasta que se da la separación en parto

[@RodrigoGuerra3397]

@@Andres_81 Un feto sí es un individuo, pues según la definición biológica de individuo es un ser vivo que pertenece a una especie. Es sinónimo de ejemplar. Así, un feto es un ejemplar de ser humano en una de sus primeras etapas. Lo que no es un feto, es un ser independiente, pero individuo, sí lo es.

[@marianoibanez8784]

Ser humano es cualquier célula viva humana y es de locos pensar que es un crimen matar una célula o un grupo de células humanas

[@johannlop1076]

@@Andres_81 basados en tu “lógica”, 1 segundo antes del parto no es humano? 😅😅😅😅

[@aureamediocritas-r9d]

@@johannlop1076 no porque un 1 segundo antes del parto ya no es un feto, comprensión lectora te falta

[@michaelilaynugaz2369]

Uy esto me tomo por sorpresa. Lo esperaré encantado 💯💯

[@yoann565]

Santiago es el tipo de personas que gobiernan con dictaduras

[@jordiguijarrocastellano2513]

Porqué?

[@BeatBrainAImusic]

Como puede ser que esto tenga un corazon de jhonatan xd

[@Centrodemasa]

​@@BeatBrainAImusicopino lo mismo, en el preciso momento que Jonathan recurre a su hombre de paja (nazismo y fascismo) es cuando se hace evidente que se ha quedado sin argumentos

[@AWENVLOGS]

Por algo a Santiago le gusta Maduro

[@JoaKoLopez]

Yo no se nada de filosofia, pero me interesa escuchar. La vision de Santiago me pego duro apenas la escuché, de verdad el poder politico está por encima de la ética y la moral? Si es asi preparemonos para la multietica, habra tantas como partidos politicos, agrupaciones, sindicatos, minorías, colectivos etc.y terminaremos votando tipos de ética. El deber ser, no puede estar en las urnas! Eyyyy uds los adultos,,, Y bueh.. me dejan un pais destruido, con 3 sexos, 20 géneros, el merito ahora es malo, la igualdad es un derecho como si ser igual en si fuera algo bueno, y encima matar seres humanos es una cuestion politica y no ética....ennnn fin.. y despues nos critican a los chicos por usar tik tok🤣🤣 Son unos Genios!

[@josemariabravin7692]

Coincido

[@isNavi_04]

Se materializa la famosa frase de protagoras "el hombre es la medida de todas las cosas"

[@JoaKoLopez]

@@isNavi_04 que es el hombre y volvemos a empezar..😩🤣

[@hersap]

Pues la igualdad y lo de los 3 sex0s y 20 generos, es un invento de los liberales de izquierda, que no tiene nada que ver con el marxismo

[@Maria-jv6gd]

Son unos capos los dos, me gusto el debate, más que ver quien gana y quien pierde hay que aprender de estos dos maestros, saludos desde chile🇨🇱❤️

[@amarorites9811]

Gran debate señor Jonathan, estuve de acuerdo en sus argumentos, la verdad comprendí la postura del señor Santiago pero no la comparto, bendiciones y saludos.

[@adrianaaugur4092]

*No la compartís pero no podés refutarle nada, nada de nada*

[@amarorites9811]

@@adrianaaugur4092 de hecho sí se podría, muchas cosas en su argumentación por más lógica o razón histórica que posea, son cuestionables a valores de un sociedad con valores incuestionables.

[@jcrtejada]

@@adrianaaugur4092a mi me pareció muy floja. Jhonatan tiene una posición mucho más fuerte, creo que Jhonatan pudo explotar mucho mejor los puntos flojos De Santiago haciendo ejemplos mucho más extremos sobre cuando un ser humano “es perdona”…. Así queda claro que Santiago propone un darwinismo en lo político y social

[@adrianaaugur4092]

@@amarorites9811 *Una sociedad con valores incuestionables* ¿Cuál? --

[@adrianaaugur4092]

@@jcrtejada *Jonathan representa a la sempiterna beatonada* *Armesilla sostiene una postura muy realista y descarnada* *Muy inteligente e interesante este pensador* --

[@yamilacano5052]

Excelente Ambos!!

[@Mr-ok2dh]

Ese chico Santiago, profundiza en muchas aristas y en lo esencial, del sentido común, se olvida. Eso suele pasar con muchos filósofos, por eso no se les da el lugar que deberían tener, y las personas no se vuelven filósofas, porque la verdad atrae.

[@enomaoalvarez5550]

Pensé q era nuevo ,estaría genial que lo volvieras a retar a un debate ya sigo a Santiago y aunque es de Izquierda y ateo me cae muy bien

[@MrIgnorantt]

Aunque es de izquierdas y ateo.... Ok al parecer tienes bastantes carencias a la hora de separar la orientación política y religiosa de la persona, de la propia persona en sí. Te animo ha que dejes de prejuzgar a las personas de esa manera, serás mas feliz y entenderás mejor todo lo que se habla en cualquier espacio. Y te recuerdo que no existe ningún escrito o prueba de la existencia de Jesús de Nazaret y la derecha e izquierda solo son opciones políticas que tienen diferentes posturas ninguna de las dos son la verdad o te hacen ser mejor persona según la que elijas.

[@enomaoalvarez5550]

@@MrIgnorantt tampoco es muy sano escuchar cuálquier cosa sin juicio, Diego Ruzzarin es una persona sin moral y sofista

[@MrIgnorantt]

@@enomaoalvarez5550 Hay que escuchar todo para poder formar una opinión personal tanto lo que te gusta como lo que no. Lo que tu dices son perjuicios y carencias que tienes tu y los reflejas en los demás. Nadie por ser de una ideología determinada o religión es mejor que otro, eso va más en la educación y la persona.

[@ramironegrin4406]

La política por encima de la ética y la moral es lo que esta oasando diariamente. Es el mas grande disparate que puede decirse. Una aberración . Los políticos decidiendo sobre quién vive y quién no.?

[@carlosrubino11]

Los argumentos de ambos me parecían tan lógicos que no podría decir quien ha ganado. Creo q al final gané yo, con la sapiencia de ambos😅

[@cleaner98]

Así es. Ésto no es una batalla de freestyle, ni tenemos que coincidir en todo con lo expuesto, sino analizar cada uno y sacar nuestras propias conclusiones.

[@ramironegrin4406]

Un filosofo no debe adscribirse a una ideología política. Es una contradicción absoluta.

[@alejandrom.9558]

Excelente Debate. De lo mejor que he visto en años. Armesilla super respetable en sus argumentos y postura, admirable ese intelectual.

[@licegonzalez]

Por favor publique un reel con los primeros minutos de este video!

[@prime_time_youtube]

Profesor, gracias por esta cátedra.

[@adrianaaugur4092]

Gracias al español, es brillante.

[@LuisTorres-wp6bd]

​@@adrianaaugur4092Armesilla es buena gente pero eso no significa que sea brillante en todo sus pensamientos y mucho menos que llegue a la verdad en todo

[@adrianaaugur4092]

@@LuisTorres-wp6bd Me resulta absolutamente irrelevante tu opinión acerca de que Armesilla sea "buena gente", pero no hay dudas de que es brillante. Estimo que nadie llega a *la verdad en todo* y por otra parte no es ese el juicio que he hecho acerca de sus enunciados.

[@RobertLeon-t8u]

Dios lo bendiga profesor Jonathan 🙏📢✝️🇮🇱🇲🇽🇺🇲🕊️🔥🐑🦁

[@darkhercules4725]

Excelente debate, 🎉 dos puntos opuestos pero se manejó la dinámica con respecto lo cual le da un plus🎉 Santiago Armesilla todo un ilustrador ❤ totalmente de acuerdo con su postura coherente, se nota que ha leído y estudiado mucho.

[@BeatBrainAImusic]

Es muy bacan, y jhonatan tambien de repente te saca unos argumentos brigidos, anda a saber si son verdad pero puta que suenen bacanes jsjdhja

[@OscarMedina-n6b]

La única verdad que dijo Armesilla es admitir que se mata a un ser vivo, sin andarse por las ramas.

[@pyfuentes]

Armesilla: Utilitarismo Ramos: Principios

[@bscanal826]

Armesilla: estatismo. Ramos: filosofía.

[@carlosrubino11]

Conocí más de Marx el "Humanista", que del aborto 😅

[@CeleHidalgo]

Dos excelentes expositores !!! Gracias

[@adrianaaugur4092]

*Un gran impacto Armesilla, por sus conocimientos, creatividad, lucidez y honestidad*

[@christiancastellano1774]

Que manía de estos intelectuales de querer acabar con la vida de personas que no le pertenecen, bien por por el profesor Jonathan excelente defensa.

[@adrianaaugur4092]

*Será mejor que no digas nada antes de seguir con tu manía beatona de decir pavadas*

[@khanthor7974]

Que manía del fascismo de querer meterse a discutir en un cuerpo que no es el propio

[@christiancastellano1774]

@@khanthor7974 ¿Qué cuerpo? si vienes con tus argumentos sentimentalistas ahórratelos mas bien, ya esa postura de que es el cuerpo de la mujer estas mas que refutado, y no creo que tenga que explicártelo.

[@khanthor7974]

@@christiancastellano1774 A diferencia de los comentarios Dark el mío fue totalmente claro S se es tan fascista que i la propiedad del propio cuerpo se pueda calificar de "sentimental" Marx tiene que estar revolcándose en su tumba.

[@christiancastellano1774]

@@khanthor7974 Vamos, no se decide sobre un propio cuerpo, se decide sobre otro cuerpo, hasta el propio Santiago lo reconoce que no se interrumpe si no que se mata, y precisamente no se mata el propio si no otro, ya lo demás son conjeturas tuyas que por supuesto las respeto, pero no las comparto y el hecho de que las respete no las convierte en una verdad absoluta, saludos.

[@angelayala7831]

Tremendo debate, mucho respeto aunque Santiago se dolió y le tiró la de él a Jonathan pero nada serio. NUNCA he visto un debate con ese nivel de respeto, sabiduría y tan organizado como este. FELICIDADES A AMBOS. MI humilde opinión es que no comprendo como alguien tan inteligente puede estar a favor del aborto , pudiera ser por la ausencia de Dios en el corazón. Sin embargo la gran mayoría de los premios nobel ( que son super inteligentes ) creen en la existencia de Dios. Las leyes más básicas para una mejor civilización están explícitas en la biblia ( los diez mandamientos). Toda ley debe partir de esa premisa, Tenemos el mejor ejemplo en BUKELE del salvador. NO ABORTO, NO LGBTQJDHVDJDJ,XZZ , Y todo contando con la SABIDURÍA DEL SEÑOR. FELICIDADES también al moderador. DIOS LOS BENDIGA A TODOS.

[@magnos1560]

Por que en esas leyes no se encuentra "No esclavices"? A cierto que en la biblia no solo se peemite esto sino que se dan leyes (deuteronomio) que favorece a los dueños de esclavos.

[@freimz8098]

No tiene nada que ver con inteligencia, tampoco creo que sea de dios discriminar minorias como Bukele.

[@1Reylor1]

​@@freimz8098bukele como discrimina minorías?

[@theshadow01-p9h]

@@1Reylor1 indigenas y negros

[@FranKairos]

La cara de Armesilla lo dice todo. Grande Profe Jonathan!

[@Distoupia]

que tiene q ver su cara? 😶 re sensacionalista

[@FranKairos]

@@Distoupia jajajaja me divierte.

[@Elcomentadoroficial]

ESPAÑA > argentinita ☝🤓

[@shadow-qp2ns]

Nada que ver armesilla estuvo impecable, ramos solo pudo recurrir a moralidad barata

[@1Reylor1]

​@@shadow-qp2nscomo se está impecable, cuando el valor de la vida humana no es absoluta y lo proponen como el valor de la vida puede ajustarse según cada grupo que gobierna, bajo el argumento suyo los nazis estaban bien.

[@renatocruz8618]

Te acabo de descubrir Jonathan, en verdad gracias 🫂 gracias gracias gracias 🫂🫂

[@timarhurtado204]

Excelentes las explicaciones de Jhonatan, soy seguidor de Armesilla y exponiendo es excelente pero debatiendo es terrible siempre hace cávalas para caer de pie. ¿Cómo puede negar que Marx es humanista? si el fin de la revolución es liberar a la humanidad de la explotación del hombre por el hombre, es decir, ensalzar la dignidad humana ¿habrá algo mas humanista que el reclamar dignidad?

[@manuelandreslopezmaya6644]

No entendiste un carajo del debate y menos del Materialismo Histórico de Marx🤦🤦

[@pepitoelmagoxd8518]

@manuelandreslopezmaya6644 ¿Por que?

[@manuelandreslopezmaya6644]

@pepitoelmagoxd8518 "La ontología en Marx es impensable sin la aprehensión de su teoría social en su totalidad. Es decir, se refiere a un de determinado tipo de ser, el ser social (como plantea Lukács), históricamente constituido a partir de determinadas condiciones socio-históricas." ... "Para la ontología marxista, una concepción sustancialista de la realidad, de lo que no es sustancia, es lo que define a la metafísica. Lo que se contrapone a la metafísica es entonces la dialéctica, que incide en el carácter procesual de lo existente." 🤷 En últimas, lo que se aplica Armesilla es que Marx no asume la "humanidad" del hombre desde la ontología Metafísica, un hombre dotado de una "espiritualidad singular, exclusiva y determinista" sino que asume su "humanidad" desde el proceso DIALECTICO de la historia, la "humanidad" del hombre fruto de sus CIRCUNSTANCIAS y CONDICIONES HISTORICAS, esto lo resumía claramente en la siguiente frase: "No es una conciencia predeterminada, (otros podrían incluir espiritualidad) lo que DETERMINA las condiciones MATERIALES Y LAS RELACIONES SOCIALES del Hombre, sino al CONTRARIO, son las CONDICIONES MATERIALES Y LAS RELACIONES SOCIALES, las que DETERMINAN la CONCIENCIA del Hombre"🤷🤷🤷

[@bscanal826]

Bueno, algo aquí quedó muy claro: Armesilla es Stalinista, no marxista.

[@antonioperez7275]

Saludos desde Puerto Rico, un debate de altura, me inclino más por Armesilla, claro tengo diferencias con él, pero Jonathan presenta algunos argumentos atendibles. Excelentes, se aprende mucho de los dos

[@maestrolechuga]

La verdad los dos estan geniales. Buen video y mas videos así. Un abrazo

[@omartallei9519]

Armesilla pone al poder por encima de la razón. Me pone nervioso que esta gente llegue al poder. Me da alegría que la gente llegue a la razón

[@batallasdeshorts4149]

Puedes no estar de acuerdo con él pero ¿quien domina, quien tiene poder o quien tiene razón?

[@omartallei9519]

@@batallasdeshorts4149 entonces para que sehace un debate filosófico? Para buscar el poder o la razón? Porque no hacer un cuadrilátero de ring o un duelo con armas?

[@batallasdeshorts4149]

@@omartallei9519 No te confundas. Santiago tiene razón al decir que el poder se impone a la razón; no dice que busca imponerse a la razón.

[@omartallei9519]

@@batallasdeshorts4149 lo aclaró Ramos, se dictamina lo que debe ser, no lo que es . La norma debe usar lenguaje predictivo , no descriptivo.

[@batallasdeshorts4149]

@@omartallei9519 ¿predictivo? Sí, lo que debe ser, según, como dice armsilla, la razón de estado, la razón política, no lo que debe ser eticamente.

[@Elcomentadoroficial]

Santiago exponiendo perfectamente sus ideas con base a argumentos sólidos y fundamentados, cuando le toca escuchar lo hace. Por el otro lado, el otro señor leyendo notas, libros, estando en el cel todo el rato, etc. etc.

[@ilil813]

21:40 "un niño no sea persona" pero pero disparate Armesilla.

[@igorsantiesteban3776]

Pues no dijo nada incorrecto, un niño no es persona jurídicamente hablando.

[@jamil_corp]

1:02:36 tu respuesta

[@ilil813]

Claro persona se es ontológicamente independiente del sistema social donde nace o si por al algún motivo es privado de relaciones interpersonales. La potencia y la esencia están allí todavía. Por tanto la definición de persona de Armesilla de que se es persona en cuanto se participa de una acción política es aberrante. Es como decir toda persona puede jugar al fútbol....pero si no juega al fútbol entonces no es persona. Falacia de uno por el todo , encima viciada de el estatismo regulador que solo otorga calidad de persona al que está registrado o​@@jamil_corp

[@Kifri_filosofia]

@@igorsantiesteban3776 será legalmente hablando, el niño es sujeto de derecho (obviamente no en su plenitud), pero si es sujeto de derecho en cuanto a potencialmente humano

[@carlosretali6867]

​@@igorsantiesteban3776dijiste un disparate

[@rotsteineva]

Mucha materia gris pero poco corazón.

[@vdevendidos8943]

Además, desde la tradición helénica es "indiscernible" (o mejor dicho inextricable) la condición política de la ética, por ser el ethoikós aquello que define al ciudadano como ser político (o sea, no es una propiedad que tiene, como lo sería un "derecho" a la política, sino que al ser humano libre "le va la vida" en la koinonia, es decir, en los asuntos colectivos). De ahí que su primera necesidad, y al tiempo su capacidad hacia "el otro", sea la eunomia, o "la buena ley" común (a los iguales por ser varones libres). De ahí, en fin, que su primera necesidad y a la par su primer interés sea la politeia: el no dañar el cuerpo político, porque sería autolisis, y la politeia asimismo entendida como consciencia de la con-formar entidad política con sus iguales y por tanto la movilidad en unas reglas de juego político de las que el interés propio participa más allá de un desbocado interés individual (perjudicial por provocar la respuesta de la polis, e irracional de nuevo debido a supuesto de autolisis). El corolario es: la entidad humana como zoon politikon hace impensable cualquier "eiticidad del aborto", puesto que se estaría (auto)atentando contra la polis. Solamente pensando, desde el liberalismo, al ser humano como sujeto de derecho, y no como animal político, puede llegarse a postular el aborto, habiéndose previamente mutilado al ser social de su condición inherente política DESDE LA GESTACIÓN, y por tanto antes de nacer (por ser potencia aristotélica consubstancial al concebido en la polis).

[@Ricaranto]

La idea del marxismo hasta parece ser atractiva , sin duda que Carlos Marx fue un genio de su época . Gracias a estos grandes pensadores hispanos por enseñar una forma de debatir contundente!❤

[@MiguelGazsw]

¿Si no dialogo con la tradición entonces no puedo construir un argumento propio , porque es necesario el fundamento de la tradición?

[@matyws]

El problema de las banas filosofías, es que cómo con el mejor de los trigos, si tienes algo de levadura esto puede leudar toda la masa. Una idea errónea puede ser un gran virus.

[@MiguelGazsw]

He visto lo siguiente , Armesilla es un tipo muy preparado teóricamente y al parecer aunque tiene intencionalidad discurre sobre el argumento tanto teórico - práctico , a lo cual es muy difícil defenderse . Ramos tiene una posición humanista de la política y la filosofía, deísta creo yo, lo cual no es malo, y es su posición , Armesilla expone como realmente todo es política, todo es político y lo ético y lo moral son fetichismos realmente , después de haberlos escuchado , puedo Decir que independientemente los dos tienen claridad en sus posiciones tanto filosóficas y políticas .

[@hugopandocasas8422]

EXCELENTE ARGUMENTACION

[@juanjosenavasoto2404]

La cita del 59:39 es correcta? No pude encontrarla así en mi copia de El Capital. Como tampoco mencionó el nombre del capítulo...

[@ghevargheese]

La política más que con la dignidad se habla de estado, del fortalecimiento del estado. No hay derecho natural, sino positivo. Debe haber un estado que postule y legitime, con fuerza

[@pedrofernandojimenezjimene4322]

Hasta el minuto 28 de la intervención de Santiago, si bien dices que reconoces la vida de un ser humano desde su concepción, y también dices qué a pesar de haber Sido concebido, no tiene alma, y que de alguna manera se puede permitir, y que la sociedad de un valor legal, para que una mujer practique el aborto. Eso para mí, es solo un argumento más para tratar de suavizar y que se vea de alguna manera como una solución el echo que se legalise el aborto. Pues un ser humano no desarrolla su alma, hasta no haber adquirido conocimiento.

[@yochadiaz2185]

Excelente debate muy ilustrativo. Pero me inclino a las ideas de Jonathan.

[@eibarhernandezsantoseskrim9606]

Ambos muy buenos, fue un debate muy respetuoso y ambos desde sus perspectivas tienen cierta razón argumentativa, insisto muy bueno, nada de gritos, nada de insultos, nada de apelar uno a otro diciendo falacias. Grandes ambos.

[@jordiguijarrocastellano2513]

Dos gigantes. He disfrutado muchísimo del debate. Me siento muy cercano a Santiago pero Jonatan ha demostrado su nivelazo. Por favor repitanlo.

[@hectorherrero1638]

Solo cuando abandone el marxismo empezará a serlo. Por eso armesilla nunca llegará a ser un grande.

[@jordiguijarrocastellano2513]

@@hectorherrero1638 con esa postura tú si que demuestras ser pequeño de miras.

[@hectorherrero1638]

@@jordiguijarrocastellano2513 esa es tu valoración personal. Lo intentaste. Un fallo muy habitual jovencito.😘

[@jordiguijarrocastellano2513]

Podría ser tu padre Hectorín

[@hectorherrero1638]

@@jordiguijarrocastellano2513 bonita falacia de falsa asociación jorditin. Solo has cumplido años jovencito.😘

[@Centrodemasa]

En el preciso momento que Jonathan recurre a su hombre de paja (nazismo y fascismo) es cuando él comprende que se ha quedado sin argumentos

[@boyita740]

Yo estoy en contra del aborto, pero no estoy en contra de la despenalizacion. Creo que el aborto se combate desde otro lado. La penalizacion no hizo que disminuyera. Porque no es un delito como otros...

[@SC-mr1el]

La politica decide si vives o mueres, el ser más inocente existente es el inicio de la concepción, entonces tu política se va al tacho, porq el fin mayor de la politica es q el mas fuerte, mas poderoso o mas sabio abuse de alguien mas débil

[@danielosetromera2090]

Hasta donde yo se Gustavo Bueno ("maestro" de Armesilla) rechazaba frontalmente el aborto, corríjanme si me equivoco.

[@abinadigarcia4755]

Pues Armesilla no es pro aborto, solo parte de que nadie tiene derecho natural a la vida, es el estado quién decide o no según sus necesidades

[@dulcen1460]

@@abinadigarcia4755 así es, lo aclara desde su primera intervención.

[@franklinerickramosandia6888]

Como lo dijo una vez, Gustavo Bueno, sin respeto al inicio, no existiríamos.

[@licegonzalez]

Perseverar en su ser, como fin de una sociedad humana, puede generar sociedades que exterminen sus filosofos, poetas, historiadores, etc

[@daniflores6049]

Compartan espacio con el gran intelectual de Agustin Laje. Y inviten a Diego Ruzarin para darle catédra.

[@Jano-l2d]

diego es más realista, así que puede darle la vuelta a laje, y que ya lo hizo con su video del aborto y la falsa moral

[@jimmyrug5121]

​@@Jano-l2d😂😂😂😂😂...

[@omar19212]

Se nota que Jhonatan tampoco vio el contenido de Santiago. Si alguien va en contra de la leyenda negra contra España es su canal vanguardia española

[@rafaelcordobesandaluz7977]

Exacto. Yo es que alucino en colores con la gente acusando de mil chorradas por el puro vicio de acusar.

[@erick-gonzalezasociados7595]

Que lamentable, el sistema de pensamiento de este Sr. Español. Una vergüenza para la filosofía española originaría del renacimiento. No hay modernismo sin España dentro de Europa. Tremenda estupidez decir que Marx no era humanista. Y esta gente impreparada va y da clases en universidades. Muy triste de verdad.

[@BeatBrainAImusic]

Hermno triste son tus concluciones panita mio

[@DWARFNUZA]

Jonathan muy acertado.

[@julianignaciogomez2694]

Este debate es nuevo o el mismo del año pasado?

[@adrianaaugur4092]

*El aborto como cuestión meramente política que desborda la ética y la moral* *Y cuando Ética, Moral y Política chocan, siempre, siempre, prima la Política. *Habrá que seguir a este señor tan lúcido* --

[@josemariabravin7692]

En la Alemania nazi y la Rusia y china comunista primo la politica y mira el desastre y masacre de seres humanos y la destrucción que hubo? Te parece que el objetivo del ser humano es que la política prime sobre la moral y la ética?

[@adrianaaugur4092]

@@josemariabravin7692 *Te guste o no, Armesilla da cuenta de la realidad*

[@josemariabravin7692]

​​@@adrianaaugur4092 pero ya conocemos la realidad.....el debate acá es que tipo de sociedad humana se quiere....o basada en el derecho natural o basada en el derecho político por sobre la moral y la ética.......donde un grupo de hombres con poder político puede eliminar al que quiere pasando por arriba del derecho natural.....una sociedad basada en el derecho natural le pone un freno a la estupidez Humana del poder político de turno...

[@adrianaaugur4092]

@@josemariabravin7692 *El debate no fue una DECLARACIÓN DE PRINCIPIOS* *El debate era libre y cada cual se expresaba según su parecer*

[@adrianaaugur4092]

@@josemariabravin7692 *Dejá de chicanear con el DERECHO NATURAL* *El que por una ley natural no se pertenece a sí mismo, sino que, no obstante ser hombre, pertenece a otro, es naturalmente esclavo* Don Aristóteles .

[@emirbonilla3039]

FELICIDADES JHONATAN...

[@javiertapia4724]

increible es que se les vea su postura moral en el aspecto fisico que tienen en sus rostros. Claramente hay una correlación entre la nocion del valo de la vida y las experiencias relativas a la percepción de sí mismo

[@jonathansegarra546]

Voy, en primer lugar estoy en contra del aborto.... pero hay cuestiones que se deben analizar... una parte del debate dice que el bien es hacer el bien a los otros..... en ese sentido..... si una persona mata a cien personas debo brindarle mi ayuda??... y puedo poner cien ejemplo como estos.... igualmente luego dice que hay que apoyar a los desfavorecidos.... entonces apoyar a volador de niños en la cárcel es hacer el bien??? Puedo poner muchos ejemplos de estos.... con el fin de tener coherencia en lo que se dice

[@DonVizcacho]

¿Otra vez? Justo lo miraba hace como una semana, ¿Es otro debate, o es el mismo pero resubido? 🤨

[@DonVizcacho]

Sorry, soy ciego. Acabo de ver que dice “Reestreno”. 😅

[@SUD-LDS]

Lamentablemente es la repetición del viejo debate, también Santiago Armesilla hizo lo mismo en su canal, resubió el viejo debate

[@johannlop1076]

Santiago es el tipo de persona que crea un vaso para tomar limonada y no le da la mínima importancia a la limonada más que solo haber creado el vaso.

[@mktv2463]

Los dos me parecen igualmente lógicos... Me encantó este diálogo. Gracias

[@FerminCabreraPea]

armesilla:”un niño no es persona”…porque él lo dice: muy logico

[@vdevendidos8943]

No puede el aborto ser un derecho individual, ni civil, ya que la amortización y sustento del proceso de gestación, y aún de la gestante, es un proceso social de provisión de los elementos que culminan en la manutención de la madre y del embrión. Por tanto, decidir individual o parentivamente sobre tal producción social, es alienar a la sociedad.

[@LeoSosa-u9n]

Y respecto al aborto que opinan

[@AlejandroMartinez-bt6qv]

Pues el camarada Stalin se opuso al aborto.

[@isaacfelipecalvoespinoza5045]

A propósito del reestreno, maestro Jonathan. Hace ya muchos años Richard Wurmbrand, director de La Voz de los Mártires publicó algunos libros como: '¿Fue Karl Marx un satanista?' y 'Marx y el Satanismo' en los que argumenta y documenta bastante bien sobre el tema al que aluden los títulos. Me gustaría saber si los has leído o si tienes alguna opinión al respecto. Saludos.

[@BoxingJJP]

¿Están debatiendo sobre si esta bien matar o no a un bebe? Creo que desde el Vamos la respuesta debería ser clara.

[@mipichagorda]

El lenguaje corporal nos dice mucho sin decirnos nada. 🤡

[@juancarlosariza7144]

El nivel lo puso jonatahan. Muy pobre su contradictor. El primero le aporto al segundo.

[@licegonzalez]

Dignidad humana y dignidad moral son dos cosas distintas

[@javiertrejo9433]

Debate entre pesos completos. Aún estando en completo desacuerdo con Armensilla, es de bien decir que no le quita lo intelectual y su fundamento teórico. Sin embargo entendiendo que en el terreno de las ideas, es vital el debate, si queremos construir un mundo mejor. Importante seguir a este par de campeones para discernir y entender lo que sucede hoy en día y sus antecedentes históricos. Nos dan una ventana enorme para fortalecer o despertar el sentido común. Jhonatan Ramos, no solo mi admiración y respeto. Especialmente mis deseos porque que tengas siempre esa luz que orienta a la humanidad hacia su verdadero objetivo de vida.

[@htobar8791]

Y a ninguno de los dos intelectuales de peso, se le ocurrió invitar a una mujer para dar su visión desde las afectadas??

[@Giovannidij35u5]

Buen día, permiso, considero que el hombre, el varón desde la perspectiva de Santiago sí ya es persona "jurídica" y en el aborto se le niega el derecho a ser padre, y se es padre únicame te desde la concepción, es imposible saltear el proceso de la gestación. Al varón, a todos los varones, con el aborto, se les niega ese derecho, puede que tengan hijos, pero lo tienen por gracia de la madre, el estado no garantiza ese derecho, y lo que es peor, sí de hecho, legalmente impone obligaciones.

[@aldoma123]

Apuntaron las Placas?

[@El_honorable_pensador]

Que grandes los dos, soy mas de armesilla pero Jonathan tiene unos argumentos que me hacen replantear muchas cosas... excelente

[@DustynLopez]

56:50 que bueno que no dió ejemplos escatológicos

[@BeatBrainAImusic]

Bueno, vuelvo a este video porque es bacan, hay beff hay conocimiento hay de todo, me gustan ambas posiciones diria que me convencen algus veces mas las de armesillas pero jhonatan tambien tira factos muy buenos, bueno un gusto este video

[@MiguelGazsw]

Muy pragmático Armesilla .

[@alejandroalonso3945]

yo tengo un cuestionamiento al pensamiento de armesiila. Él plantea que el individuo se debe someter a la política y en consecuencia al estado porque la política se encuentra jerárquicamente por encima de la ética y la moral. En mi opinión esto anula todo intento de revolución social, lo que anula toda imposición de socialismo y en consecuencia de comunismo porque el medio de que el proletariado tome el poder es a través de una revolución social que derroque la burguesía, burguesía que según la perspectiva marxista se encuentra en el poder (dominando la política). Por lo que, según el {POV de armesilla el proletariado no puede ir en contra y por ende someterse ala voluntad burguesa.