José Arregi: Jesús histórico, Jesús interpretado. ¿Puede ser Jesús un personaje de papel? (parte 1)

Un elocuente recorrido por las distintas interpretaciones que se han hecho de Jesús a lo largo de la historia que ayuda a comprender que el Jesús real no está al alcance de los que no lo hemos conocido en vida. Los estudios sobre el Jesús histórico tampoco son concluyentes. Sobre todo, el teólogo aboga por la recreación y la interpretación creativa de la figura de Jesús para nosotras y nosotros hoy. ¿Quién es Jesús para mí hoy?

[@alejandrap.g.3367]

Todos quieren a un Jesús hecho a su capricho y a su manera como la teológia de la liberación pero Nuestro Señor JC es el Redentor de la Humanidad

[@luisjavieraraguasmolina4857]

Tu redentor es otra imagen construida por Saulo.

[@Victoron]

Creo que Suetonio no menciona a Jesús si no a la secta de los cristianos. Habla de un tal Chresto que era un conocido revoltoso en la Roma de Claudio. Según pasan los años Arregui se vuelve más valiente. Magnífica, como siempre, la edición de feadulta.

[@lucreciaaliaga4412]

Así es, buscamos nuevas respuestas, yo la necesito y estoy abierta a reconocerlo hoy

[@patriciaemaespinosa4027]

Yo exijo benevolencia de Jesús misericordia y piedad pido su compasión. Jesús debe ayudar lo suplico. Somos hechos de amor por el amor de dios somos imagen y semejantes a Dios somos hijos adoptivos de un dios poderoso entonces pido milagro. Si el mal es ausencia del bien pues que dios ponga BIEN LO BUENO QUE NOS SALVE DEL MALIGNO DE INJUSTICIA Y DE FRACASO DE DOLOR TANTO SUFRIMIENTO por favor dios debe intervenir 😢😮

[@gabrieljoseramirezvergara4985]

El Jesús Histórico está muy bien investigado y desarrollado a lo largo de toda su vida por el historiador y filólogo experto don Antonio Piñero, académico emérito de la universidad Complutense de Madrid. Recomiendo sinceramente sus múltiples publicaciones y conferencias grabadas también en KZbin y que publica también sus estudios en su blog personal y sitio en Internet. La influencia en nuestras vidas del Jesús teológico y cristiano de nuestra cultura que proviene de la interpretación de Pablo y los evangelios sinopticos influidos también por Pablo, tiene muy poco que ver con ese verdadero Jesús historico que fue crucificado por Pilatos. Saludos desde Chile.

[@elremeroderenoir]

Se le pregunta al padre Arregui por un texto de un autor español sobre el Jesús histórico: La invención De Jesús De Nazaret: Historia, ficción, historiografía ISBN: 9788432319204, de Bermejo Rubio, Fernando editado por SIGLO XXI en 2018

[@lucreciaaliaga4412]

Me parece muy buena esta reflexión, entiendo que Jesús fue histórico, pero no la segunda persona de la Santísima trinidad, ni tantas otras cosas que se han compuesto. No por eso deja de ser para mi, sugerente e inspirador. Gracias José.

[@luciamarinaquintorubio4318]

Re

[@luciamarinaquintorubio4318]

Es trettrttttroerteretetttttteettee

[@luciamarinaquintorubio4318]

Te

[@luciamarinaquintorubio4318]

DrE

[@ramonhontalvillaluaces9428]

Porqué no merece ni un solo comentario el español Juan Mateos y su visión del Jesús histórico a través de su obra literaria ? ....y de forma muy especial sus comentarios a los evangelios de Marcos y Juan .

[@luisjavieraraguasmolina4857]

En este canal tienes alumnos de Juan Mateos y ya han hecho ese trabajo.Busca las introducciones a dichos evangelios,allí lo encontrarás.

[@sandecaval4638]

Contenido: Parece muy bien documentado pero falta elemento ensamblador para evitar una conclusión "desconcertante" en el auditorio. Presentación: Mejorable. Mas fluidez. Demasiado "stop and go"

[@ernestohormaza4633]

Cuando la segunda parte Irma...muy interesante la temática..

[@marianasanchez7387]

Excelente ponencia, debería ser menos tiempo las preguntas como dice San Ignacio no el mucho saber harta y satisface el alma, además ya está dando los autores

[@ernestohormaza4633]

Excelente Jose Aguirre....Irma nos puede presentar una Charla por un Experto sobre los relatos, de la infancia de Jesús, presentados en LC y MT respectivamente. A propósito de Navidad... Gracias...y felicitaciones estás explicaciones lo ponen a pensar...

[@ernestohormaza4633]

La parte 2 Irma para cuándo.?

[@martindiazgarcia8010]

La pregunta es obvia en qué sentido está teología es Xtiana,?es claro qué esto destruye al cristianismo en sus supuestos básicos.Practicamente están fundando una nueva religión y da lo mismo qué lo expresen o no,pero entonces no debieran emplear ,la estructura e instituciones de aquello en lo que ya no creen,congruencia mínima.

[@cristiandejesuslopez2676]

Disculpe si lo interpretó mal, me parece que usted está diciendo: "vayánse del todo, de la Iglesia". Soy seminarista y gracias a Fe Adulta desde un ámbito un poco inexplicable cuando Jesús viene a mi memoria me digo, Jesús es, y lo digo con una alegría sincera que antes jamás había experienciado, si eso es sentirse cristiano, en mí este sentir se está suscitando gracias Fe Adulta, Llegué creyendo de una manera tradicional, quería ser dócil cómo mis hermanos, creer todo lo del catecismo sin reproche; cuando alguien hacía una crítica a la Iglesia, yo me volvía un verdadero diablo pretendiendo que los otros comprendieran y creyeren, eso que yo no comprendía no creía, hoy, comprendo un poco sobre la fe y respeto profundamente la manera de creer tradicional, hasta busca la forma de que quienes creen así encuentren lo más amoroso de esa manera de comprender. Dios es está ahí, si nosotros logramos acercarnos a esta vivencia respetaremos y amaremos acercándonos al modo de amar de Jesús desmitificando y encontrando a la vez lo mejor del mito. Adjuntaré dos links, que pueden ayudar a buscar nuevas visiones y a generar nuevos sentidos para nuestra fe sobre las enseñanzas de Jesús el Cristo❤️; el primero pertenece a Jon Sobrino, es una presentación de Jesús desde los evangelios; el segundo es un excelente artículo del obispo emérito de New York John Shelby Spong. kzbin.info/www/bejne/bXTbe3Vmfcl5jsk servicioskoinonia.org/relat/413.htm#_ftnref5

[@martindiazgarcia8010]

@@cristiandejesuslopez2676 Hola Cristian siempre abordar estos temas es complicado y más por escrito,confío más en la palabra hablada en el diálogo que permite alumbrar a la Verdad. Pero en fin empleo el instrumento al qué tengo acceso. En principio no intento generar polémica algúna, únicamente expreso lo qué es obvio y ni siquiera pretendo descalificar el espíritu de investigación y de profundidad en el sondeo de los dogmas teológicos del Cristianismo Católico específicamente.De entrada la mayoría de estos conllevan un contenido simbólico qué en principio es inagotable de modo qué debe y puede ser replanteado desde diversos ángulos y perspectivas tales que terminen por enriquecer la visión original,abriendo así nuevos horizontes a la verdad.El problema aquí es como establecer un límite al proceso de modo qué no culminemos aniquilando la Verdad de la que partimos.Y este es el caso de la propuesta planteada en la conferencia,en tanto qué se aborda el tema de JesúsCristo. Esto es el sujeto que es Dios /Hombre constitutivamente y no metafóricamente,ni analógica mente,ni condicional mente. Y qué en tal calidad se asume como Salvador de la humanidad. Lo anterior se plantea en estos términos en tanto qué si existe alguna limitación en torno a la realidad que Posee este sujeto en torno a su Divinidad/Humana. El mismo no estará en condiciones de ejercer el rol de Salvador, para los seres humanos.Y entonces entré otras consecuencias se tendría qué re/Plantear todo el tema de la Salvación. Al punto qué podríamos preguntarnos si está Existe o no. Pues si no hay Salvador,todos estamos condenados o bien no hay Salvador por qué no hay Salvación, simplemente está no existe y si consideras está postura extrema o falsa. Te recuerdo qué lá misma es la postura del Budismo,la cual sostiene las creencias religiosas de millones de personas alrededor del mundo.De modo qué al eliminar la dimension Cristica de Jesús,queda abolida la posibilidad de Salvación qué dicho sujeto pueda sustentar.De modo qué la Fé Milenaria de qué Xto salva,ha Sido una gran mentira pues el sujeto que la encarnó es decir Jesús es un ser humano tal como cualquier otro incapaz de salvar a nadie.De modo qué tendríamos qué esperar a qué se presente el verdadero Salvador o bien renunciar a dicho enfoque pues la salvación como ya lo indique no existe.Ahora bien el tema nos ha llevado a la cuestión de la Salvación pues si está existe,es coherente que se de un Salvador y si no,pues ni caso tendría.En este punto te pregunto cuál es tu postura frente a dicho tema ? Que sabes de ella desde tus estudios teológicos xtianos....Como es qué aparece como tema,cual es su origen ? Consideras qué es coherente, qué tiene sentido? qué nos permite captar y entender cuestiones como el mal moral,el sufrimiento,la felicidad,el amor,la belleza ,el dolor ,la crueldad o el sinsentido? Quien somos y qué hacemos aquí etc.Existe un nivel superior de realidad al nuestro y este es consciente,o no,posee intencionalidad,se comunica con nosotros,si? Cómo,cuando,dónde ,quienes.....En fin es encarar el misterio de la existencia y cuando buces esas aguas tu mismo podrás contestarte si es necesaria o no la Salvación,si hay o no un Salvador y si este actúa o no,descubrirás si Jesús es Xto o no.Por último te doy el método para abordar todo esto qi es créer para entender,y entender para creer ejerciendo dichos procesos de modo continuo Saludos.

[@elviajeromisterioso]

@@cristiandejesuslopez2676 también pasé por lo mismo que experimentas. Joxe Aregi es un hombre brillante, pero eso no es sinónimo que sus ponencias sean la verdad. Al igual mi fe era una fe "tradicional" y la misma iglesia "conservadora" en su teología me ayudó a ser crítico. Con los años experimenté lo que Joxe habla al inicio "cree mi Jesús" y con los años he descubierto que seguir a Jesús es muy profundo o mejor dicho, es un camino que nos hace transformarnos. Hoy día, descubro que mi fe de niño, de adolescente, de joven seminarista... no era ni conservadora ni liberar, sino la propia de cada momento de mi vida. Hoy al mirara la tradición de la Iglesia la veo con amor y al mirar sus novedades, las veo con ternura. Siento que cuando vivimos el Jesús del Evangelio, somos mejores personas que cuando lo hago a mi antojo. No se si sigues en el seminario. De ser así ¡ANINO! y de no serlo también a vivir desde el Pobre de Nazaret. Nunca olvides que los textos sagrados también tienen una historia y no podemos mirarlos con unos lentes cualquiera.

[@moisespauta3901]

Muy buena la charla. Para cuando la segunda parte???

[@luisjavieraraguasmolina4857]

Hoy tienes la segunda parte disponible.Un cordial saludo.

[@franciscodiazherrera9854]

No me parece correcto que el ponen te se dirija en femenino a un pùblico en el que hay hombres aunque estos se encuentren en menor nùmero. Lo encuentro semânticamente inaceptable.

[@carlosduenas2789]

Este conferenciante es muy políticamente correcto. Pertenece al ala más progresista del catolicismo.

[@franciscodiazherrera9854]

@@carlosduenas2789, creo que ser progresista no está reñido con hablar bien. El género masculino, debe saber usted, es un género no marcado en nuestra lengua. No excluye ni discrimina a las mujeres. De modo que utilizar el femenino genérico, como hace el conferenciante, resulta confuso e inadecuado, me parece a mí. Para dirigirse a un auditorio de hombres y de mujeres , por cortesía, empezaríamos con el consabido "señoras y señores, amigas y amigos..." A partir de ahí, empeñarse en los "-as y - os" todo el rato resulta monótono y machacón. El teólogo Giovanni Papini y el propio Juan Pablo ll se refirieron a Dios como padre y como madre. Dios no tiene género porque lo abarca todo. De acuerdo. Pero el lenguaje sirve para entendernos, no para crear nuevas torres de Babel. Atentamente

[@carlosduenas2789]

@@franciscodiazherrera9854 Sí, lo sé, conozco la gramática, pues estudié filología hispánica. Efectivamente, ser progresista no debería estar reñido con hablar bien y, de hecho, hay progresistas que lo hacen. Estoy de acuerdo con usted, pero creo que la razón por la que este conferenciante usa incorrectamente la lengua no es por ignorancia de las reglas gramaticales del género, sino por razones ideológicas. A eso me refería.

[@franciscodiazherrera9854]

@@carlosduenas2789, estoy yo también de acuerdo con usted y comparto algunos de los puntos de la exposición. Pero no creo que sea necesario "ideologizar" el lenguaje. Se puede decir todo y expresar todo sin necesidad de ello. Gracias

[@carlosduenas2789]

@@franciscodiazherrera9854 Estoy de acuerdo. No defiendo la ideologización del lenguaje, solo describía la postura del conferenciante. No hay que ideologizar el lenguaje porque además de poder decir todo sin necesidad de ello, como bien dice, los cambios sociales contra la discriminación no vienen por decir “compañeros y compañeras” o “todes”. Saludos.

[@claudiopaggi7672]

No se puede separar al Jesús de la fe del Jesús histórico. Jesús nos llega por los Apóstoles. Ya Pablo en el año 50 antes de ser escrito los evangelios nos presenta la divinidad de Cristo. Leer Efesios.

[@carlosduenas2789]

Para un creyente, el Jesús histórico y el Cristo de la fe son inseparables, pero desde el punto de vista de la historiografía aconfesional, son dos realidades diferentes. Según los historiadores aconfesionales e independientes de las iglesias cristianas, que no entran en cuestiones consideradas sobrenaturales por los creyentes, en el Nuevo Testamento hay hechos ciertos, otros probables en diferentes grados y otros muy probablemente inventados y añadidos por los autores. Hay creencias que carecen de base histórica, como la resurrección de Jesús o la fundación de la Iglesia por parte de Jesús. No digo que sean falsas ni ciertas, sino que no se sostienen de una lectura del Nuevo Testamento a la luz del método histórico-crítico y que pertenecen al ámbito exclusivo de la fe.

[@LuisArturoDextre]

Sí se puede y se debe hacer porque sino no es seria la ciencia. No puedes citar a Pablo. Él no tiene ni idea de Jesús. Solo estuvo con Pedro quince días. No tengas miedo de leer.

[@claudiopaggi7672]

@@LuisArturoDextre Si San Pablo no tiene ni idea de Jesús menos idea puedes tener tú y los que hablan del Jesús histórico 2000 años después....

[@gabrieljoseramirezvergara4985]

Si se puede separar a ambos. Es más, si se quiere conocer al verdadero Jesús es necesario despejarlo y liberarlo de todos los adornos y de los dogmas que las Iglesias le han ido cargando.

[@claudiopaggi7672]

@@gabrieljoseramirezvergara4985 Ahora resulta que los Apóstoles y sus discípulos saben menos de Jesús que los seudocientîficos de dos mil años después. Fabuloso!!!

[@josemartilope6750]

Que mal sonido

[@alejandrorivera7971]

Cuando dejaran de ver a Jesús desde el punto de vista de su propia fe?? Jesús NO EXISTIÓ y nadie a podido dar Pruebas históricas reales de su existencia… ya dejen de nombrar a Flavio Josefo ( demostrado que sus escritos fueron manipulados ) a Tácito que escribió 100 años después de la “supuesta” muerte… y de tantos otros escritores que escribieron cientos de años después.