JOSÉ PAULO NETTO - Adam Smith, David Ricardo, Karl Marx

CURSO COMPLETO:
• INTRODUÇÃO AO MÉTODO D...
• INTRODUÇÃO AO MÉTODO D...

[@darlleybrito4198]

5:49 - um nobre francês do século XV, não podia meter a mão no seu feudo, botar de baixo do braço, e migrar para a América. O burguês do século XVIII já podia fazer isto. A sua riqueza é móvel, é mobiliária, é o capital. 6:42 - Smith é um pensador extremamente honesto. 8:35 - Ele tava convencido, isso é o pressuposto de sua teoria, da existência do direito natural, o que garantia a cada homem, o direito a vida, e o direito a propriedade. (Olha que coisa engraçada) Smith descobre coisas essenciais sobre a sociedade, mas ele tem umas lentes filosoficas que acabam por deformar aquilo que ele esta descobrindo. 10:15 - Aquela produtividade gerava uma riqueza que era distribuida sob a forma de renda fundiaria, sob a forma de lucro, e sob a forma de salário. Vocês sabem o qie o Smith esta descobrindo(Muito antes de Marx)? As classes sociais. 13:22 - Ricardo era uma figura fantastica [...] os primeiros socialistas ingleses são todos ricardianos, todos! E para quem lê a história da economia politica e lê aquele panfretinho de 23 páginas chamado "O Manifesto do Partido Comunista", ali, tem uma fortissima influência de Ricardo. 23:55 - Isto é o princípio metodológico fundamental de Marx. É o mais desenvolvido, é o mais complexo, que ilumina o menos desenvolvido e o menos complexo [...] é célebre a passagem de Marx onde ele diz 'olha, não é a anatomia do símio', do macaco, 'que explica a anatomia do homem. É antes, o desenvolvimento anatomico do homem que me permite compreender a anatomia do símio'. 32:25 - O chão politico de Smith, e de Ricardo, era uma burguesia revolucionária, que tava querendo transformar o mundo, e que invocava o direito natural contra o direito divino. (Atenção!) O direito natural, o jusnaturalismo, foi evocado pela burguesia ascendente, pra travar o poder absoluto do monarca, que era garantido pelo direito divino. A teoria do direito jusnaturalista foi uma arma nas mãos da burguesia revolucionária. 34:14 - Marx não vai estudar a economia-politica a partir do zero, ele vai partir da teoria do valor-trabalho de Smith e de Ricardo. Obs: estou anotando aqui para ter um guia rápido para algumas referências.

[@Tattoonotoco]

muito bom!

[@caiorochacandido5859]

No fim Marx estava errado pois parti de premissas incorretas.

[@Wellksan]

Caio Rocha Candido Crie então suas premissas e venha aqui explicar o que Marx não explicou.. Estou ansioso por seus conceitos e explicações que regem a sociedade burguesa da atualidade!

[@heidiribeiroantunes5909]

Darlley Brito eu preciso fazer um texto exonomia politica abordando capitalismo monopolio .capitalismo comcor .valia..acumulaçao.globalizacao.acumulaçao.onde eu acho esta materia

[@ricardocardoso1392]

Obrigado! Excelente.

[@gabrieldalfabbro1045]

Um mestre da oratória. Homem digno de sabedoria e conhecimento analítico e epistemequico sobre Marx. Um autoridade fantástica e extraordinária sobre o socialismo do século XX e como o socialismo do século XXI não funcionou. Forte abraço Zé Paulo.

[@claudeniceoliveira1569]

Estamos diante de um dos maiores especialistas brasileiros da obra de Marx. Agradeço pelas reflexões imprescindíveis e pela clareza das argumentações realizadas. Parabéns camarada José Paulo Netto!

[@coliv2]

Um maiores conhecedores da obra de Marx, que muita gente da esquerda discute sem nunca nem ter lido.

[@luciaeurico2133]

Maravilhoso professor

[@luizcarlos-pt2hd]

Melhor Comentario!!!

[@elianekrueger8917]

Sem palavras...professor magnífico!!!

[@ludwigsteinberg2064]

Um dos maiores intelectuais brasileiros da atualidade. VIda longa mestre!

[@orionfontenele4072]

ele é o cara

[@henriquecampos6872]

Um dos mais alienados e abobados brasileiros da atualidade! Professorzinho de 5a categoria! Vc vê de longe como esses marxistas enlouquecem com o tempo... Embasbacados com uma teoria furada na base e que por isso não funciona nunca! 100% de fracasso!

[@orionfontenele4072]

+Henrique Campos cara na boa, vai dar pra quem tem tempo mane

[@henriquecampos6872]

Mais um abobado

[@Tattoonotoco]

kzbin.info/aero/PLsOO6qsjgtf8sUG9kaxiAgysxBvWnbzjD

[@antoniodecarvalho9893]

Professor marxista mais completo que já vi no KZbin até o dia de hoje, 16 de out. 2016, pode ser que existam outros, mas até o presente momento não conheço. Se alguém souber da existência de outros professores preparado o quanto, indique link, pois, será um prazer conhecer-los. Professor José Paulo Netto sabe muito. Tudo de cabeça, não vejo pegar em nada, livro, notebook, etc. Muito bem preparado. Citações, datas, tudo de cabeça.

[@Tattoonotoco]

kzbin.info/aero/PLsOO6qsjgtf8sUG9kaxiAgysxBvWnbzjD

[@vpc8948]

Antonio Carlos Carvalho Procure por Reinaldo Carcanholo. Abraços!!!

[@marcelouchoa5145]

Professor marxista?! Só de ler isso me dá nojo.

[@powerzoldyck5670]

@@marcelouchoa5145 Porque você é mente-fechada e incapaz de aceitar opiniões contrárias.

[@fredericolambertucci9085]

Procure o curso sobre Ontologia do Sérgio Lessa. Ou do método do Ivo Tonet.

[@iguinnho]

Muito obrigado por disponibilizar esta aula maravilhosa!!!

[@alancosta8633]

Marx com 25 aninhos já tinha lido mais livros de economia política e filosofia que eu lerei na vida inteira (apesar de manter uma boa média)

[@carlosalencar02]

Internet é incrível! Oportunidade única de assistir uma aula inteira, a qualquer momento, do grande professor José Paulo Netto. Que riqueza de detalhes.

[@mikebluessssky]

me impressionei c/ toda essa articulação de análise da sociedade burguesa, me abriu os olhos, compreendi coisas nesta aula q demoraria mais se fosse buscar sozinho apenas na leitura, tamanha perspicácia e conhecimento. Muito obrigado pelo vídeo!

[@Tattoonotoco]

Que bom que te ajudou, amigo. Há mais vídeos do José Paulo Netto no canal. Nesse mesmo sentido, acho que você também vai gostar desse vídeo de um outro professor, Alysson Mascaro: kzbin.info/www/bejne/nWrag4R5pNysfJY Me permita recomendar também a série que postamos semana passada: kzbin.info/aero/PLsOO6qsjgtf8sUG9kaxiAgysxBvWnbzjD Se gostar, nos ajude na divulgação, por favor. Grande abraço!

[@Mauric-jf2vs]

+Mike Garage - Não seja inocente! Estas teorias marxistas já foram refutadas completamente pelos Liberais no início do século passado, e a história inteira do século que passou só lhes deu razão. Este ano a revolução russa completa 100 anos e os socialistas não tem *um único caso de sucesso a nos mostrar,* pelo contrário, só vimos choro, mortes e dilaceramento por completo das economias onde a esquerda revolucionário pôs a mão! A história não pode simplesmente estar errada o tempo todo. Acreditar que o fracasso do socialismo deve-se unicamente por seus líderes terem _"deturpado Marx."_ é de uma bobagem sem fim nem tamanho, não passa de um vergonhoso choro de perdedor, um verdadeiro _Mimimi_ socialista que só é levado adiante porque esta turma não tem a menor honestidade intelectual nem vergonha na cara! No início do século XX, os liberais entraram em debate com os maiores teóricos socialistas defensores de Marx e do Comunismo e os socialistas saíram todos correndo, tomaram tanta surra intelectual que pararam de debater. Ademais procure saber *quem foi Marx* para acreditar que _"deturparam ele."_ Tenho pelo menos uma dúzia de fatos relevantes sobre o cidadão que faria qualquer pessoa de bem sequer ter estômago para ouvir o nome dele, mas vou citar apenas um destes fatos: Quando ainda escrevia _O Capital_ Marx foi colher informações no parlamento inglês, e ao abrir os _Blue Books_ (relatoria anual do parlamento inglês) levou um susto: Tudo o que ele tinha pensado de ruim sobre a Revolução Industrial não se concretizou na prática. A revolução capitalista *só trouxera ganho ao trabalhador,* ao contrário do que ele pensara. De posse destes dados (relevantes ressalta-se), Marx ao invés de redirecionar suas ideias preferiu alterar os dados do relatoria anual do Parlamento Inglês, e usou a falsificação destes dados em sua obra mais referenciada: _O Capital._ Agora eu pergunto a você: Quem mais conhece as ideias e as teorias de Karl Marx do que o próprio? Ele (em pessoa) com toda a teoria em sua cabeça levou uma surra tão grande da realidade do Capitalismo que o fez *falsificar dados oficiais* em sua obra. Era tão burro que achou que sua farsa jamais seria descoberta! Dá para levar a sério um pensador como este? Dá? Porque ninguém diz que deturparam Mises? Abraços!

[@mikebluessssky]

tá, agora prove tudo isso (de modo científico), e me diga onde o capitalismo deu certo a ñ ser para a burguesia e de quem mama na teta dela

[@Mauric-jf2vs]

+Mike Garage - Acho que você não conhece o pensamento liberal. O liberalismo é anti burguês e não pró burguês. Buscamos a liberdade dos mercados, o respeito à inventividade individual, o não protecionismo, o não intervencionismo, e o enxugamento do Estado justamente para que _as elites_ (que você tanto odeia) não enriqueçam às custas do Estado e nem tramem contra o consumidor. Felizmente a sua pergunta é fácil de responder: *Onde* o Capitalismo deu certo? Vamos lá... Austrália, Nova Zelândia, Suíça, Canadá, etc. Nestes países a distribuição de renda é muito boa, e ocorre um capitalismo onde todos se beneficiam, (não somente os mais ricos). Na Austrália por exemplo você compra um bom carro com 6 meses de salário mínimo.. eu disse *SALÁRIO MÍNIMO.* Os países que acima citei, são formados basicamente por classe média e classe alta. Pesquise no google o ranking de países de maior liberdade econômica do mundo e verás que estes países lideram a lista; consequentemente são os mais capitalistas do planeta.

[@mikebluessssky]

é justamente no criticismo q conseguimos entender como de fato funcionam as coisas, e o estudo de Marx sobre o capital é indispensável. O liberalismo é justamente uma política econômica voltada completamente para o enriquecimento pessoal e ñ da sociedade, posto q para isso é necessário a exploração humana por meio da mais-valia proposta por Marx, a alienação do trabalho no capitalismo ñ é uma invenção, é uma constatação. Vejo q os países c/ uma forte intervenção estatal em garantir serviços públicos de qualidade e promover políticas sociais q visam uma sociedade equilibrada na distribuição da riqueza, funcionam muito bem, é o caso de países q vc citou, mas podemos citar a social democracia dos países escandinavos, ainda mais voltada para a vida pública, todas akelas estatais funcionando e distribuindo riqueza. Agora, um grupo seleto de países, capitalistas a seus modos, contrastam c/ a maioria q vive no sul do planeta, e muitas vezes países como o Brasil são explorados pelas multnacionais q sugam da nossa mão-de-obra barata e se aproveitam de nossa alienação e modelo econômico atrasado, é uma exportação de desigualdade social, porém guiada por fortes interesses, interesses de classe e de manter a faxada. Ninguém deturpou Mises simplesmente pq ñ precisa, já é deturpado por ñ ter base científica suficiente. na antiguidade, o proprietário dos meios de produção, além da mesma, possuia o trabalho e o trabalhador, na Idade Média, o senhor feudal possuia os meios de produção, o trabalho, mas o trabalhador era livre (servo), depois de toda a articulação da burguesia desde os comerciantes q surgiram no renascimento urbano e comercial na Baixa Idade Média, das revoluções burguesas (França, 1789), temos esse modelo de economia, onde o proprietário dos meios de produção para por aí, ñ lhe pertence o trabalho e nem o trabalhador, a força de trabalho é comprada e paga em salário. Pq o sentido histórico de desenvolvimento da humanidade pararia no capitalismo, sendo q é só mais um sistema c/ negação, c/ contradição, de uma classe dominante subvertendo a outra na materialidade? O próximo passo poderia ser a emancipação humana, já q agora só precisamos conquistar os meios de produção para daí mudarmos a Infraestrutura e a Superestrutura. Se ñ for assim, e este sistema for o ultimo q podemos alcançar, então a humanidade está limitada ao seu fim, à sua falência e fracasso como espécie transcendente

[@hectorsanches5591]

Essa aula foi sensacional!! Tive uma aula de economia política hoje e não compreendi quase nada. A explicação do José Paulo me foi de grande utilidade.

[@marc2789]

Espetacular poder escutar essa aula. Paulo Netto é nosso gigante, e grato sou pelo entendimento que ele me deu gratuitamente aqui.

[@juancpgo]

Queria que as escolas e universidades fossem mais Hegelianas: que houvesse um ótimo professor de esquerda (tal como este) de um lado, e em paralelo, um ótimo professor de direita. Ambos apresentando sua visão história, social e econômica dos últimos séculos com transparência e honestidade. Imagina o quanto isso não fomentaria a mente jovem com a capacidade de analisar problemas e apreciar o mundo na sua complexidade de perspectivas?

[@litolitooolito5975]

bom para formar jumentos kkkkk chega Brasil colonia Nunca mais.

[@carlosalberto32662]

Mais marxistas e hegelianas do que já é? Kkkkkkm

[@marilenealcantara2025]

Simplesmente magnífico! Só sinto que quando se forem esses mestres, com a bagagem que têm muita coisa se perderá. Esse professor, magnífico o tanto que é deveria como Sócrates, ter um Platão, ou seja, alguém para continuar a disseminar o seu saber com essa visão para as gerações que virão.

[@vianeyalmeida220]

Rejeitei muitas vezes de assistir esta aula, estou regozijado.Parabéns !

[@antoniogoncalves9956]

Desculpe pela curiosidade, mas por que você rejeitou assistir muito tempo?

[@vianeyalmeida220]

Por causa do tempo de duração do vídeo.Matei a sua curiosidade, Antonio? Deus o abençoe. Boa noite.

[@antoniogoncalves9956]

@@vianeyalmeida220,obrigado. Havia pensado que era alguma questão ideológica.

[@vianeyalmeida220]

@@antoniogoncalves9956 Não gosto de ideologia, porque quando temos uma ideologia, temos que proteger até os crimes da tal ideologia. Pra mim, direita ou esquerda são os sentidos das minhas mãos.Valeu, Antonio. Deus o abençoe.

[@antoniogoncalves9956]

@@vianeyalmeida220 , aí essa é uma questão secularmente posta pelas ciências sociais: existe neutralidade axiológica?

[@luciaeurico2133]

Professor seu conteúdo é magnifico..

[@goldfingerhardcore]

Muito obrigado por compartilhar essa aula.

[@Tattoonotoco]

kzbin.info/www/bejne/nnfXqZauhrppqpo

[@aprendendocomgentegrande7639]

O velhinho bom em esse tem o dom para explicar que aula gostosa de ser assistida parabéns 👏👏👏👏👏👏👏

[@luciaeurico2133]

Excelente Professor José Paulo Neto é um intelectual inspirador de muitos conhecimentos e que nos faz viajar no tempo.... depois de olhar esses videos no KZbin.. fico na certeza que: tenho que ler e estudar muito.. Obrigada Professor. Att: (Lucia Ferraz)...

[@yuricalixto4284]

Para John Locke, que foi um pensador de questões políticas, econômicas, éticas, matemáticas, metafísicas e epistemológicas, como um autêntico representante da filosofia moderna, cujo objeto de investigação inicial ou central é o sujeito pensante (o sujeito do conhecimento), a princípio, acerca de toda realidade exterior ao próprio pensamento, ou seja, acerca do objeto (do mundo exterior aos pensamentos), não podemos saber, minimamente, nem mesmo de sua real existência, não podemos provar nem mesmo a existência do objeto, mas apenas a do sujeito (a dos pensamentos). A existência do objeto é apenas uma exigência ou necessidade pragmática, uma espécie de postulado pragmático. Dito isso e avançando para a questão tratada por você, a questão da relação entre o Estado e o capitalismo, e tomando-se como pressuposto o que nenhum filósofo provou ainda, ou seja, a existência de algo exterior ao pensamento ou ao sujeito pensante, como queira, pergunto a você o que me pergunto, obsecadamente, sem ainda não conseguir, no mínimo, nem mesmo uma boa hipótese: os modos de produção moderno e contemporâneo capitalista e socialista, o medieval feudal e o antigo escravista, no que diz respeito a existência de indivíduos superiores e inferiores, classes sociais superiores e inferiores e nações superiores e inferiores, são justos em relação as riquezas e aos poderes conquistados e acumulados?

[@yanbox123]

O cara é muito bom! Colemos nele!

[@708926]

AULA MARAVILHOSA! !! 👏👏👏👏👏👏👏👏👏

[@getulioaparecidodiasbernar5343]

ESSE PROFESSOR É UM MESTRE DE VERDADE, GOSTEI DA AULA

[@calistoantunes]

Sensacional o professor José Paulo Neto.

[@Tattoonotoco]

kzbin.info/aero/PLsOO6qsjgtf8sUG9kaxiAgysxBvWnbzjD

[@Anipodologista]

Meta de vida... entender e dominar o assunto "Economia Política"... vou assistir esse mestre falar até... Deus pq não nasci com essa inteligência 🤔🤦🏻‍♀️😔... QUE AULA 👏👏👏... Não chega nem aos pés dos professores da minha faculdade 🙈🙊🙉

[@Tattoonotoco]

kzbin.info/www/bejne/pmmmmWywbKisb7s

[@Tattoonotoco]

kzbin.info/www/bejne/q4evo52Hj7NrfpY

[@outsidejazzpoa]

Excelente.

[@ticocarillorj]

Parabéns a quem gravou a aula. Estou lendo o Volume I de O Capital, e essas aulas são muito importantes para as reflexões da minha leitura. Parabéns também, é claro, ao Professor Paulo Netto.

[@ludwigsteinberg2064]

Genial! Jose Paulo Netto, Carlos Nelson Coutinho, Michael Lowy, Alysson Mascaro, Ricardo Antunes, Leandro Konder, Mario Schemberg...o Brasil que pensa...o Brasil com espirito critico...Esperança!

[@Tattoonotoco]

kzbin.info/www/bejne/hobcgGinfNN9sJo . kzbin.info?search_query=jose+paulo+netto+tattoo+toco . kzbin.info?search_query=alysson+mascaro+tattoo+toco ...

[@suelemrabelo6416]

Gostei da aula , eu fiquei recuperação economia política e em agosto ,vou axiste sua aula para mim dar bem

[@litolitooolito5975]

Ai vc se afunda kkkkkkkkk

[@luiseverardo3062]

# Provocação Científica...!!!❤👏

[@carolinenascimento2783]

Muito boa aula, me ajudou muito

[@YuriFernandesBR]

Essa aula é sensacional!

[@Gilbertexbom21]

- Zé Paulo, sempre muito bom.

[@cngrecco]

É impressionante a sua capacidade de síntese da obra marxista, bem como a didática exemplar.

[@1lagunasunrise]

Enquanto não pego o primeiro volume de "Karl Marx e o nascimento da sociedade moderna", aí uma noçãozinha para ligar o contexto do Adam Smith até o próprio Marx. Adorei porque o Netto constrói uma narrativa pontuada por datas, marcos, correlacionando-os. Muito feliz por sair de um analfabetismo quase total sobre esse vão temporal (último quartel do século XVIII e 1818-1883).

[@tallyson0202]

Séc XVIII ?

[@Rivamartins]

Excelente aula, explica de maneira clara, mas sem perder a complexidade que é a teoria de Marx!

[@isadorabolzan8594]

Fantástico!!

[@rogli2005]

Mestre espetacular!!!

[@asiamyers994]

Que aula incrível ✨

[@alvaroreis4731]

Prova de que o mais sofisticado explica o mais simples é a física quântica. Mudou tudo o que se pensava sobre a matéria.

[@mlamferreira]

São raros os professores que ensinam a matéria hoje em dia, a maioria dos que eu encontrei na faculdade passavam conteúdo pra passar na prova

[@lidianaveras2025]

Muito bom!!

[@mariadefatimabragadasilvam6041]

Olá bom dia prof. É só que hoje já esta acontecendo as mesmas coisas e onde só ver quem tem o conhecimento quem esta dentro da visão mais só enxerga quem está de fora quem está com o negocio nas mãos não vê o que esta por trás de tudo.

[@carlosalberto32662]

??????

[@nelmiresferreira5662]

EXCELENTE, COMO SEMPRE!!!!

[@Tattoonotoco]

kzbin.info/aero/PLsOO6qsjgtf8sUG9kaxiAgysxBvWnbzjD

[@BRANDAOCEDLTDA]

Excelente aula, mesmo não concordando, ou concordando em partes...

[@victoraraujo2220]

Parabéns pela aula, professor me recomendaram essa aula como a de um professor marxista, mas eu mesmo com claras inclinações liberais/austríacas admiro e pude tirar muito dessa aula, abraços!

[@daltonteles4269]

Bem observado pelo prof Netto que Smith inicialmente lecionava fiolosofia moral 9:31. Ja a citação sobre o Ludismo esta no tempo 12:00

[@carlosalbertof.desousa1789]

José Paulo Netto é fantástico

[@marciorogerioferreira5110]

Maravilhoso Zé Paulo...Parabéns

[@Tattoonotoco]

kzbin.info/aero/PLsOO6qsjgtf8sUG9kaxiAgysxBvWnbzjD

[@leandromelloos]

esse cara é fera

[@LeticiaFernadaRodrigues]

Queria ter tido aula com ele❤

[@ronaldoferreira594]

Prof.: Dizer que Professores são "Letrados" é uma Ilusão Perigosa porque deixa a Crítica à Universidade/Escolas sem Crítica. Além de fazer a Exclusão de Outros Saberes "não letrados": Não raro na Classe Trabalhadora Talvez seja aqui que a Psicologia (Antropologia) que o senhor diz desconhecer pode ajudá-lo. Agradeço a Excelente Aula. A comparação entre os 3 autores me ensinou muito.

[@ncfification]

Adorei

[@marcosdias1985]

Ouro no KZbin

Q aula top hein👍👍🤙

[@renanmattos9791]

Esta aula é de curso universitário?

[@nicolybeatrizcostacruz3366]

que aula fodastica

[@Tattoonotoco]

kzbin.info/www/bejne/nnfXqZauhrppqpo

[@adcbarauna]

Top

[@usernameserg]

Crítica da política econômica ou Crítica à forma de fazer economia no Estado

[@newworldman1]

Galera alguém tem a obra completa a História da URSS do Jean Elleinstein?

[@etneto1752]

A pura paixão por lecionar.

[@roqueribeirojunior937]

👏

[@robsonrocha5878]

Daqui por diante o "bixo pega": 32:00

[@suma4812]

Alcançando os universitários mal formados . Parabéns .

[@mraeclo2]

Porra, muito bom!

[@Eduardo-lp1dx]

O vídeo é excelente... mas o que tem a ver com ciro Gomes?

[@grazielesilva4163]

Kkkkkkk

[@donizeteoliveira3924]

Bom.

[@yuricalixto4284]

Para John Locke, que foi um pensador de questões políticas, econômicas, éticas, matemáticas, metafísicas e epistemológicas, como um autêntico representante da filosofia moderna, cujo objeto de investigação inicial ou central é o sujeito pensante (o sujeito do conhecimento), a princípio, acerca de toda realidade exterior ao próprio pensamento, ou seja, acerca do objeto (do mundo exterior aos pensamentos), não podemos saber, minimamente, nem mesmo de sua real existência, não podemos provar nem mesmo a existência do objeto, mas apenas a do sujeito (a dos pensamentos). A existência do objeto é apenas uma exigência ou necessidade pragmática, uma espécie de postulado pragmático. Dito isso e avançando para a questão tratada por você, a questão da relação entre o Estado e o capitalismo, e tomando-se como pressuposto o que nenhum filósofo provou ainda, ou seja, a existência de algo exterior ao pensamento ou ao sujeito pensante, como queira, pergunto a você o que me pergunto, obsecadamente, sem ainda não conseguir, no mínimo, nem mesmo uma boa hipótese: os modos de produção moderno e contemporâneo capitalista e socialista, o medieval feudal e o antigo escravista, no que diz respeito a existência de indivíduos superiores e inferiores, classes sociais superiores e inferiores e nações superiores e inferiores, são justos em relação as riquezas e aos poderes conquistados e acumulados?

[@MrCruzeiroDoSul]

👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏

[@joycecesarpirespires6663]

Teorias da Mais Valia...

[@caiorochacandido5859]

Teori do valor marginal.

[@ZELITOZENzelitocosta]

32m:50s

[@denisquandt6764]

Mestre e apelido p esse cara

[@jogosdecelular6895]

Caraca, esse professor é bom hein? Ele tem um canal próprio?

[@Tattoonotoco]

Acho que não, mas tenho muitos vídeos dele aqui.

[@jogosdecelular6895]

ele é fantástico, obrigado por compartilhar.

[@josejonasdecarvalho9589]

José Paulo explicita com profundidade a genialidade de Marx e de Engels

[@FrizzLiftn]

O cara dando uma puta aula linda e os caras andando e nem prestando atenção. E ainda atrapalhando...

[@LucasSouza-px4db]

Rapaz, vc só ve o pessoal se abanando, essa sala deve ta quente pra diabo. Difícil ficar 3 hrs prestando atencaoassim

[@Anderson-yr6pc]

Cada vez mais descubro que o problema está no egoísmo e não a ideologia capitalismo/socialismo. Acho que o capitalismo é o que mais se adequa ao homem por ele ser egoísta por natureza.

[@antonio_oliveira_wolski]

José Paulo Netto é o mais atualizado da esquerda que nos temos hoje

[@litolitooolito5975]

E por isso que a esquerda esta morrendo kkkkkkkkkkk O cara querer comparar Karl Marx com o Mestre Adan Smith ta de brincadeira kkkkk mesmo sabendo que onde o socialismo e estabelecido Muros se erguem, Fronteiras se Militarizam e povos sao massacrados e muito inteligente da parte dele engabelar besta kkkkk

[@patrickdemenezes4204]

@@litolitooolito5975 " O cara querer comparar Karl Marx com o Mestre Adan Smith ta de brincadeira kkkk" Você é ignorante mesmo.

[@educaja5081]

Felomenal

[@DanielFaleiros]

! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! S E N S A C I O N A L ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

[@aramcavalcanti]

😮

[@alanrodrigues2671]

Olha, ela sabe o que está dizendo em...

[@gustavosouza9213]

Resumindo a goteira ou cachoeira caindo do teto da sala de aula. MARX diria: A minha complexidade explica a simplicidade, de maneira que "os meus recursos analíticos pra isso são rigorosamente igual à zero". Com a simplicidade ADAM SMITH diria se chamássemos um pedreiro ou encanador pelo Whats UP, eles atenderiam por ter um objetivo pessoal: que é ganhar dinheiro depois de resolver o problema. Dessa forma a MÃO INVISÍVEL atuaria para o bem estar do pedreiro ou encanador, dos alunos e do excelentíssimo professor para que este prossegui-se a aula, com extrema atenção dos seus ouvintes, pra dar aquela ilustrada nas esferas de MARX resultando num espelho poderoso que reflete os fótons, iluminando assim as mentes cegas da apple burberry left of che castro!

[@Tattoonotoco]

Jesus!

[@Tattoonotoco]

pbs.twimg.com/media/C4Fx2CvWIAABAEn.jpg

[@pierocal]

Nos Estados Unidos, em determinada universidade, os alunos vão lá e se voluntariam pra consertar a goteira, claro.

[@matheusnepomuceno8694]

Interessante, e por que a teoria do mais valor e tão enfatizada? Alguma lógica , não consigo ver a crítica ao estado, e sim do suposto burguês explorado.

[@edwardkenin]

Ele criata toda hora

[@gillimag4013]

É Ciro pra cima deles!!!

[@ANTONIO66322]

A burguesia brasileira odeia o socialismo, eles se cagam de medo da esquerda kkkkkkk

[@henriquecampos6872]

Não é ódio e muito menos medo. É desprezo! Uns abobados alienados querendo fazer revolução e sem entender por que todas as suas tentativas falharam. Esses alienados nao percebem os erros na base do pensamento de Marx.

[@uguaraujo2824]

o fim da sua distopia meu amigo, é o começo da minha utopia! Se você quer guerra de esferas, prepare-se bem, por que nóiz aqui da nossa, estamos nós articulando à espera da colisão.

[@Tattoonotoco]

kzbin.info/www/bejne/fmbJh2CirJiSp5Y

[@Wojeczko]

Eu sou pobre e também tenho medo da esquerda.

[@HadoukenShoryuken]

Ah, eu tenho medo mesmo. Afinal, foi a ideologia que mais matou na história da humanidade!! Kk, que idiotice esse vídeo!

[@RaphaelCamaro]

No começo foi dito: Bastaria deixar tudo solto, em liberdade, que as coisas dariam certo. Mas 2 bilhões são miseráveis e há favelas. A pergunta é , por que apenas as sociedades com maior liberdade econômica são ricas de fato, com maior bem estar social e menos desigualdade, enquanto as sociedades com baixa liberdade econômica são pobres e miseráveis, como as ditaduras socialistas? Qual a posição do Brasil no ranking de liberdade economica? E aqui tem muita favela? E como Singapura ficou rica? E a Suiça é cheia de favela?

[@TransformanosTeam]

Simples te responder isso. existem paises subdesenvolvidos como o brasil que nao se cansam de deixarem ser explorados com esse discurso pró privatizaçoes

[@TransformanosTeam]

Basta refletir sobre os paises desenvolvidos e como eles influenciam para que os paises desenvolvidos fiquem pobres roubando suas riquezas naturais e força de trabalho para o exterior

[@mariovieira4575]

1. Entenda a divisão internacional do trabalho e a fase superior do capitalismo (que você não vai encontrar em Marx) que é o imperialismo. 2. Não são as liberdades econômicas que fizeram dos Estados que estão no centro do capitalismo serem o que são. Melhorando esse ponto: foi com muito (neo)colonialismo que eles enriqueceram e não promovendo o livre comércio e a "mão invisível" do mercado. 3. Pense como a livre iniciativa é boa como ideologia e como ela é vendida para o Brasil através de "think tanks" que são patrocinados com muito dinheiro por empresas (em sua maioria estadunidenses). Agora olha pra política econômica que os EUA estão praticando em seu próprio país. Agora olha de novo pro desmonte que está sendo provocado pelas sucessivas derrubadas de governo na América Latina e a troca por liberais que estão completamente alinhados com os EUA. Entendeu?

[@brunoqueiroz2759]

Singapura tem mais liberdade econômica do que o Brasil? kkkkk só nesse ranking maluco

[@alancosta8633]

Gostei da perspicácia em explicar qual a diferença entre economia política e economia. O bom economista fala de classes, da exploração do trabalho, dos meios de produção, o economista alienado, vulgar como há aos montes, fala de taxa de cambio, moeda, macroeconomia e essas coisas completamente disfuncionais.

[@gnosticocristao239]

Quem vei primeiro?! O ovo ou a galinha?!

[@Tattoonotoco]

ovo

[@Tattoonotoco]

kzbin.info/aero/PLsOO6qsjgtf8sUG9kaxiAgysxBvWnbzjD

[@fillipemartins1150]

O bom professor repete o mantra sobre smith e equivoca se sobre a mao invisivel e sobre a divisao do trabalho!

[@noriedisondamaceno5792]

Ele só esqueceu de dizer que na prática, o simples é mais eficiente que o complexo.

[@canalmoscando6252]

O complexo está mais interligado de forma interdependente do que o simples, ou seja, mais desenvolvido, portanto, na prática, melhor.

[@alexsandrotrombinipires1916]

Muitos burros dizendo burrices!!! Valeu professor!

[@PantaRheiBr]

Você só tem falácias ou tem algum argumento também?

[@brasilprafrente8169]

Tenhamos lucidez. O País precisa de um projeto nacional de desenvolvimento e seguir a trilha da social democracia! Vamos mudar! #CiroGomes12 #BrasilSoberano #CiroPresidente

[@Tattoonotoco]

kzbin.info/aero/PLsOO6qsjgtf8sUG9kaxiAgysxBvWnbzjD

[@outsidejazzpoa]

Esse é um vídeo de conteúdo acadêmico, denso para a maioria, se você não está estudando a sério sobre algum assunto relacionado a este video, não venha levantar bandeiras no lugar errado... no meu caso várias escolas do pensamento econômico, dentre elas a Marxista.

[@fillipemartins1150]

kzbin.info/www/bejne/oYmYaoqPjpprlck

[@wagnergomesdonascimento4321]

O cara é bom e bem articulado, mas há um show de falácias nos discurso dele, a ponto de sutilmente socializar Adam Smith. Tenho que tirar o chapéu!!!

[@Tattoonotoco]

kzbin.info/aero/PLsOO6qsjgtf8sUG9kaxiAgysxBvWnbzjD

[@Mariscamar]

Nossa, exemplo do menino que larga medicina e depois, já moço e casado, vai fazer cinema... ah... é puro delírio burguês... pobre não tem todas essa escolhas, por mais talentoso que seja dificilmente chegará a medicina, nem a cinema... se chegar a uma dessas não larga de jeito nenhum... passa a se identificar com os de cima, a burguesia... vejo isso em área bem menos rentável e pomposa como História...

[@joaopaulo03011981]

- adam separou a economia da politica. o professor dusse o contrário. - o fundamento metodológico de marx foi mal explicado. precisou de uns 10 minutos para confundir os alunos para que não fizessem perguntas sobre isso. - a teoria de marx não é historica no sentido que o professor disse, porque a consolidação do sistema não existiu, pois ainda hoje ele está em evolução (não consolidação) - pelo menos reconheceu que o valor não está no trabalho (mas acho que foi irônico - que pena) - disfaçou o fracasso financeiro de marx como se fosse um posicionamento livre e autruísta em defesa do mais "oprimido" - reconhece o poder manipulador dos sociólogos como se fosse vantagem científica.

[@jMafioleti]

Achei que era só eu que tinha reparado nestes detalhes, hehe, parabéns! É dever de todo cidadão, estudante não se contentar com aulas e vídeos como este. É preciso continuar a trajetória de grandes pensadores, inclusive e essenciais, os que décadas mais tarde refutaram quase por completa toda a 'teoria de Marx'. Afinal, é de fato envolvente todo esse papo, toda a teoria dele, e com certeza na época fazia muito sentido, mas como o próprio professor falou em várias parte do vídeo, os pensadores mais atuais e mais suficientes conseguem explicar ainda melhor, corrigir, confirmar ou complementar tais descobertas dos pensadores que já deixaram suas teorias para a eternidade. É preciso continuar, e não estacionar no século XIX. Espero que os estudantes larguem essa paixão por essas teorias que sempre levam à ideologias coletivistas.

[@darlanramos987]

Vc falou muita bosta, não entendeu o que o professor disse. Mas para isso é preciso entender o mínimo de Hegel e dialética. Coitado de você.

[@caiorochacandido5859]

@@darlanramos987 la vai a vaidade intelectual .

[@rosar7rc]

Marxcista todo. Como a origem nao e um meio do desenvolvimento? Que triste.

[@brunosilveira929]

?

[@InvestidordeRiscoBlogspot]

A partir do minuto 6 temos a chave! Faltou algumas coisas: antes da revolução industrial existia a servidão. Os trabalhadores fugiram do regime de escravidão para trabalhar nas fábricas. VOLUNTARIAMENTE. A situação de pobreza era muito pior antes disso. Os trabalhadores melhoraram de vida ao migrar do campo para as fábricas e a partir deste ponto, com a competitividade entre as empresas, a situação do trabalhador só melhorou! Smith estava certo ao dizer que as coisas evoluiriam. E evoluíram! O nível de vida que temos hoje, desdes as classes mais pobres, é infinitamente mais rica que o nível de vida da nobreza na época do feudalismo! Hoje utilizamos os mais diversos produtos! Computadores, celulares, veículos, utensílios domésticos! Tudo isso é acessível inclusive aos mais pobres! Isso é distribuição de riqueza! São produtos extremamente complexos a preços acessíveis a grande maioria! Isso só é possível através da produção em massa! Para ter pra todo mundo tem que produzir em massa! Não tem outro jeito! E óbvio, nos países onde o estado não deixa que isso aconteça (países socialistas), a situação é mais complicada e a pobreza ainda impera! Simples assim! No mais, sugiro a leitura do capítulo um do livro A RIQUEZA DAS NAÇÕES! Deste ponto é possível entender com clareza por que o liberalismo economico funciona e por que o socialismo não funciona!

[@InvestidordeRiscoBlogspot]

Meu caro, considerando sua interpretação fica óbvio que não fui muito claro e eficiente ao passar minha mensagem. A comparação é válida no sentido de que mesmo a situação ruim dos trabalhadores nas fábricas nos anos iniciais do capitalismo eram muitas vezes melhor do que a situação desses mesmos trabalhadores como servos. Comparado com os dias atuais a situação era realmente horrível. Porém para a época foi uma melhora incrível na qualidade de vida desses trabalhadores, que deixaram a servidão para ser donos de seus próprios destinos. Portanto o professor erra ao retratar a situação dos trabalhadores à época com os olhos de hoje. Sobre celulares, computadores, veículos são apenas alguns exemplos da distribuição de riquezas proporcionadas pelo capitalismo. Concordo que no feudalismo os conceitos de riqueza e pobreza eram diferentes... Mas de qualquer forma a qualidade de vida de todos eram péssimas... Mas é inegável que o capitalismo mudou completamente esta situação... Vejo muitos repetindo por aí que nenhum país do mundo foi protagonista e se desenvolveu sem a ajuda do estado... Isso é uma mentira absurda! Energia elétrica, telefonia, combustíveis fósseis, siderurgias, computadores, avião foram todas descobertas e invenções de indivíduos apoiados pela iniciativa privada e não pelo estado! A verdadeira revolução veio dos indivíduos... Não vou aqui negar que em especial o governo dos EUA teve grande protagonismo nos passos seguintes, com os investimentos da corrida aeroespacial... É óbvio que teve... Mas toda a base para que isso fosse possível estava pronta e desenvolvida pela iniciativa privada... E se os EUA não tivessem realizado esses investimentos? Ouso dizer que tudo isso acabaria (internet, GPS, etc) acontecendo... Os seres humanos estudam o universo muito antes dos EUA existirem... A verdade é que toda essa evolução foi feita por seres humanos... O estado apenas bancou esses estudos... E a história mostra que a iniciativa privada bancaria esses estudos como sempre fez e seria capaz chegar a resultados tão bons quanto... (de novo: Energia elétrica, telefonia, combustíveis fósseis, siderurgias, computadores, aviões são a prova material que a iniciativa privada bancou e continuaria bancando as evoluções da humanidade). A verdade é que o estado tomou para si um papel que não era dele e passou a se vender como algo necessário e imprescindível... Coisa que NUNCA FOI! Os políticos engabelaram o mundo e foram os grandes vencedores disso tudo... Conseguiram passar a lábia e convenceram a todos a direcionar recursos a eles... Infelizmente foi isso que aconteceu...

[@mlfsoares]

É importante ressaltar que antes, nos campos, o trabalhador apesar das condições precárias, possuía a terra e o mínimo para o seu sustento. Nas cidades, tudo o que lhe restou foi sua força de trabalho. Quando ele não mais consegue vender sua força de trabalho, ele não tem mais a terra (a natureza) para lhe tirar o mínimo para o sustento. Aí vem a condição do pauperismo. O pauperismo vivenciado no início do século XIX foi muito pior do que as condições precárias anteriormente vividas. Até porque as pessoas viviam nas cidades com péssimas condições sanitárias. Essa condição foi tão pior que resultou nas revoluções acontecidas em 1848. Somente a partir daí é que os trabalhadores conseguem conquistar condições mínimas de trabalho com alguns benefícios sociais. O que nem Ricardo nem Smith previram foi o resultado do que Marx chamou de Lei Geral de Acumulação do Capitalismo, responsável por toda a desigualdade e injustiça que vivenciamos até hoje.

[@henriquecampos6872]

Não é verdade! O trabalhador estava em regime de servidão. Os donos da terra eram os senhores feudais. O trabalhador tinha o direito de uma parte da produção (o suficiente para ele sobreviver), mas a terra não era dele. Sobre condições sanitárias, saneamento básico, foi um problema que surgiu junto com as cidades, uma vez que houve maior concentração de pessoas num pequeno espaço... Mas não havia nenhum tipo de condição sanitária nos feudos... Até a nobreza "cagava no mato" rsrsrsrsrs. To brincando, mas é exatamente isso. Quanto a lei geral de acumulação... O processo foi sim descrito por Smith, mas não com este nome. O problema é de novo ideologico. A realidade atual é que o maior grupo capitalista de nossa sociedade é o estado! E é um grupo monopolista e cruel que impoe barreiras regulatórias quase intransponíveis o que impede a concorrência. Ele esmaga toda a classe trabalhadora e empreendedora sugando todas as riquezas para si. A mais valia não aparece nos balanços das estatais, mas com certeza estão nas contas dos políticos, dos gestores públicos de alto escalão, bem como nos bolsos dos oligopólios parceiros do estado. Desigualde e injustiça é termos um governo que arrecada 1,5 trilhoes por ano e investe nos serviços públicos menos de 100 bilhoes! Nosso inimigo em comum é o estado e não os empreendores!

[@RennanRamazini]

Você é um liberal altamente religioso, um fundamentalista de mercado, que não possui comprometimento nenhum com a realidade dos fatos. Mas creio que não seja um charlatão, e sim que, infelizmente, esteja sendo enganado e esteja romantizado por essa crença. Percebi isso ao ver as páginas que você curte no youtube. Igrejinhas de mercado de fundo de quintal. Repletas de fundamentalistas de mercado, que negam a realidade descaradamente pra defender dogmas e anseios ideológicos. Sem falar que curte a página do Olavo de carvalho - Um show de horror, charlatanice, teoria conspiratória, paranoia, macartismo, anti-ciência, dogmatismo religioso, e banalização da filosofia. É daí que vem suas premissas.

[@henriquecampos6872]

Quem nega a realidade mesmo? Falar de realidade não é o forte da esquerda. Quando avaliamos os países que tentaram implantar as teorias marxistas percebemos um completo desastre. Você está enganado em relação a mim. Na verdade li, fiz cursos e estudei bastante Marx, Keynes, Adam Smith, David Ricardo (só pra citar os mais famosos de cada lado) e só então tomei uma posição (que não está imune a mudanças, mas no momento é uma posição convicta). Após ter formado minha convicção é que busquei canais relacionados ao liberalismo economico. Mas ainda assim sou assiduo em varios canais de esquerda (embora nao esteja inscrito). Estou sempre buscando informações... Vcs esquerdistas tem a mania de atacar qualquer um que os questione e vejo isso em relação a Olavo de Carvalho. Vc faz questão de citá-lo, mas não cita que também estou inscrito em outros canais de filosofia (muitos deles tendenciosos da esquerda) como Saber filosófico, Provocações filosóficas, Papo filosófico, etc. Estou sempre avaliando, buscando informações etc. Não é atoa que estou sempre comentando neste canal, no canal da boitempo, etc... Não tenho preconceitos em relação a tendências de pensamento (esquerda x direita)... é possível sempre aprender de ambos os lados... Pra finalizar, vc não argumenta nada, apenas tenta desconstruir meu comentário a partir da desconstrução de quem o escreveu... Típico de esquerdista.