Juan Arana “Sin cristianismo no habría habido ciencia: por eso vivimos el retorno de los brujos”

[@BrianWilliam05]

Qué crack este señor, me encantó..

[@JosefinaArancedo]

Muy interesante y oportuno para nuestros días, gracias

[@AngelesCriado-vf6fl]

Sr.Arana, muchos programas como estos nos hacen falta.A ver si ponemos un poco en orden, está Babilonia de los "gentiles," .MUUUCHAS GRACIAS.Lo buscaré.

[@elgoldenresena_arts1478]

Esto merece mayor difusión, prácticamente no tengo casi nada que objetar o matizar, ¡Gran labor, DIOS les pague! Sólo que más que decir que la diferencia entre filosofía/ teología y ciencia es la dificultad, sería que la diferencia es el campo de estudio. La ciencia reduce su objeto de estudio a unas operaciones con tal de aislar variables para explicar los sistemas implicados, mientras que la filosofía y la teología toma al objeto de estudio en su totalidad. Por ejemplo tomemos al ser humano, para la ciencia se puede reducir al mero organismo o la conducta, en cuanto al conductismo, mientras que por el lado de la filosofía se le tomaría en su totalidad y en la teología al ser más verdadera al completo. Otro ejemplo, el universo, para la ciencia sería todo aquel espacio en donde interactúan las 4 fuerzas fundamentales: fuerza nuclear fuerte, fuerza nuclear débil, fuerza gravitacional y electromagnética. Por otro lado desde la filosofía, se le podría definir como un espacio reducido de la realidad en el cual se dispersan una serie de constantes particulares que dan lugar a una serie determinadas de sistemas que permiten ciertas interacciones u operaciones. Para entender mejor la cuestión remito a las ponencias sobre ciencia del Padre Carreira S.J. En segundo lugar, en cuanto a lo mentado por el señor Juan Arana del comportamiento automático, sería lo que en conductismo se conocería como conducta respondiente (estímulo y respuesta) en cuanto a la teoría del Dr. Watson y la conducta operante (estímulo, respuesta y consecuencia) en cuanto a la teoría de Dr. B.F Skinner. En tercer lugar, la idea de progreso es problemática, porque ¿Hacía donde se progresa? ¿Cuál es la meta? No se puede hablar de que ha habido un progreso sin aceptar la teleología religiosa implicada en ello, con el positivismo y laicismo tecno idólatra de la modernidad ilustrada. Por último dar las gracias por este soplo de aire fresco en esta plataforma que ha supuesto esta ponencia, agradecer que aún halla dentro de los jesuitas (según he investigado la organización a la cual pertenece este canal fue fundada por un sacerdote de la Compañía de Jesús) verdaderos defensores de la verdad. Adiós y que DIOS les bendiga a ustedes y a los espectadores. Ad maiorem dei gloria!🇻🇦☩☀❤‍🔥

[@diegolinde6533]

Un reciente libro muy bueno: "Nuevas evidencias científicas de la existencia de Dios", de José Carlos González Hurtado.

[@juanpelaez5435]

Las ideologías separan, la ciencia y la fe unen

[@gustavoi.p.5886]

👏👏👏

[@CarmenEdithMendozal]

No está bien la transmisión o grabación del video. Es una lastima

[@mendezperiodista]

Me temo que es un problema tuyo. El video se ve perfectamente.

[@jesus27029]

El que cree en Dios es capaz de creer en cualquier cosa pues el creyente es un ignorante y es mas facir creer que pensar, razonar y el creyente se deja llevar por una fe inlogica antes de aceptar la realidad, la fe sirvre de consuelo al debil. Decía el Barón de Holbach que: “Así como la ignorancia sobre la naturaleza fue la que dio nacimiento a los dioses, del mismo modo el conocimiento sobre la naturaleza está destinado a destruirlos”

[@pablogines8193]

¿Qué te parece lo que comenta Arana en el vídeo en la segunda parte? ¿O en la primera?

[@elgoldenresena_arts1478]

09:43 Y la ontología, sin la ontología teísta no hay ciencia puesta que sin una cosmogonía en dónde un DIOS personal establece una realidad ordenada y sistemática interdependiente a su voluntad, no hay leyes ni constantes a estudiar. Con ateísmo no hay ciencia así como con paganismo. Porque el ateísmo al negar el absoluto que implica DIOS inevitablemente para intentar explicar la realidad o sostenerla predica el azar o la arbitrariedad (hechos brutos) y tanto con azar como ignorancia no hay ciencia posible ni conocimiento alguno. Por en lado del paganismo, al ser sus deidades la causa absoluta de las operaciones de la realidad no hay operaciones que estudiar en un sistema desde la ciencia sino que por ejemplo, el fuego no sería ocasionado por una reacción química sino por mero capricho de la deidad. Sin teísmo no hay ciencia.

[@diegolinde6533]

@jesus...: No es cierto lo que dices. El que cree en cualquier cosa es el ateo. El ateo es el irracional y el absurdo.

[@diegolinde6533]

El ignorante es el ateo.

[@diegolinde6533]

La Fe nos hace fuertes. El ateo es el débil, que a la menor contrariedad se derrumba.