'Judith Butler' y su teoría de 'performatividad' en el 'género'

[@26blanco]

Amo el Silencio y la Soledad Cuando voy a trabajar estoy como actor,los que están allí creen que soy de una forma pero soy de otra,cuando estoy en familia actuo también,por eso los clásicos decían la vida es un teatro,o sea la vida humana en relación con los otros. Cuando estoy solo soy Vida

[@ArcangelSamuelle]

Hola! Te mando calurosos saludos y de antemano me llamó la atención mucho el título de tu video. Quiero agradecerte por la difusión de las teorías filosóficas post-estructuralistas, pues como Butler menciona: el género es el tema de debate filosófico de este siglo, haciendo una alusión directa al discurso de Camus al comienzo del Mito de Sísifo (en este caso como el suicidio en el siglo pasado). Aunque también me gustaría mencionarte que en textos como Bodies that matter, posterior a el Género es disuputa, hay un capítulo donde enuncia la gran diferencia entre los vocablos “performative” y “performance” dando a entender esta gran diferencia entre lo performativo y lo performático (intentando traducirlo a nuestro idioma claro), pero abordando el texto en inglés podríamos observar que Butler utiliza la performatividad también como una enunciación lingüística en donde finalmente se enuncia algo que requiere únicamente de su presente y de su acción. Por lo tanto considero que la idea es más profunda aún, el género no se “actúa”, mas bien se enuncia en el mismo instante en el que se adquiere el carácter de forclusión a partir de sus limitaciones lingüísticas y al mismo tiempo se adquiere mediante las capacidades conectoras de los simbolismos fálicos. En el capítulo donde discute los conflictos Irigaray/Platón y re-formula a Derrrida, y a Foucault deja (de una manera muy compleja, pero que ella reconoce un capítulo después con mucha frescura) claro ese conflicto de las construcciones sociales y re-plantea las visiones Freud/Lacan y hace nuevamente este diferencia entre los elementos performativos y performáticos. Así que si bien no es crítica, muy al contrario es una aclaración amistosa, seria bueno plantearnos estos conceptos con visiones más significantes. Finalmente agregar que en “Cuerpos que importan”, sí existe a partir de los últimos dos capítulos si no me equivoco toda una teorización del género y la raza a partir de la película Paris en llamas y todo un análisis dedicado a Will(a) Cather, así que sí profundiza. Te mando un gran abrazo desde México y felicitaciones por tu canal, ojalá puedas irte a dar una visitada por el mío, aún no llego a discutir los textos de Butler, pero ya pronto, es que voy por épocas. Gracias

[@rodriiwnl5591]

Conclusion: Arcangel es un zurdito

[@ArcangelSamuelle]

@@rodriiwnl5591 y no zurdito en diminutivo jejejeje una Zurdaza! 💁🏾‍♀️😘

[@26blanco]

Esta muy bien la explicación,la haces muy actual,con los ejemplos de cine series etc

[@LaraDemattei]

el genero es una construccion segun butler? tengo q entender bien el concepto d butler lo q dice paul preciado y helen hester

[@sil9645]

Me han mandado una redacción sobre esto y aquí estoy en plena madrugada viendo este vídeo pq no tengo ni idea sobre el tema. Gracias por informar. 👍🏻

[@RoscachaTeloexplica]

Ojalá te sea de utilidad :)

[@rodrigoz-0r850]

El problema no es la desnaturalizacion del individuo, el problema es la satanizacion de la heterosexualidad y las conductas que se consideraban "normales" para uno u otro rol...

[@rodrigoz-0r850]

Como sea, muy buen video, muy explicativo

[@RoscachaTeloexplica]

Muchas gracias por tu comentario, me alegro de que te haya gustado.:)

[@thebridge1609]

Creo que es el cuestionamiento de lo "normal".

[@argentineee]

Le dicen normado, en precisión "heteronormado"

[@guadalupevasquez8964]

nos quedamos en la indefinición y en la confusión entonces por que todo recae en una cuestión de pertinencia y pertenencia. El sexo genetico no determina en lo absoluto lo que es ser hombre o que es ser mujer.

[@medicenanonimo]

no determina pero sí es un factor, el más determinante biológicamente, sobre todo para la mayoría que es heterosexual

[@guadalupevasquez8964]

@@medicenanonimo no se puede separar lo sensible de lo inteligible, ¿has oido la paradoja del barco de teseo??

[@pauloysusmundos]

Judith B. Y et all: Filosofías de quinta que quieren combatir categorías de dominación creando otras.

[@ignacio4389]

Lo que no me queda claro, es que ella hace una distinción cuando se refiere a que está la PERFORMANCE del Género, cuando el género se actúa y da cómo resultado a lo que se conoce como hombre o mujer, y la PERFORMATIVIDAD del Género que implica el impacto que tiene el mostrarse como hombre o mujer. No entiendo bien esta distinción, agradecería una aclaración si es posible. Saludos

[@kitanitanatita]

según butler, decir que el género es performativo quiere decir que nadie es un género para empezar. La performance se diferencia de la perfomatividad pues la primera se refiere a los roles que asumimos, actuamos y presentamos al mundo, y la performatividad tiene que ver con el actuar de maneras que consolidan la impresión de ser hombre o mujer.

[@rubenvasquez4095]

@Conservador antizurdo y antiliberal No entendiste nada, pero bueno tu user lo dice todo

[@francisco-r3f7d]

que diferencia o relacion tiene con Maria Lugones¿

[@brandona.vargas7924]

Que gran gesticulación, gracias por el video, muy comprensible !

[@gisesegovia5068]

Minuto 5:43 "que se introduce mediante el .... no tiene realidad.." no entiendo lo que dice. Alguien me podría decir por favor?

[@RoscachaTeloexplica]

Hola , "el género que se introduce mediante el símil no tiene realidad " 😊

[@gisesegovia5068]

@@RoscachaTeloexplica muchas gracias! Estoy tomando apuntes para un TP y no entendía que decía.

[@RoscachaTeloexplica]

Con gusto, también hay otro vídeo en el canal más largo, en el que también hablo con otra colega sobre el término Queer y lo que plantea Butler.

[@redjohn9914]

Genia, gracias por hablar con la verdad y no dejarte envolver por esa señora trastornada de butler.

[@raulpena564]

Ya entendí si género dinero tengo sexo

[@germaniurramendi7201]

Ah Juan y en realidad usted no es lo que cree ser por qué usted es una construcción de su cultura, su educación, su entorno que le transmitió mucho de lo que usted cree ser como natural. Usted si hubiera nacido en otro país o cultura o hubiera crecido con otra familia usted sería otro Conclusión: preguntece quién en verdad es usted? o que es usted Natural o construido?

[@germaniurramendi7201]

Habla de actuación por qué nuestros comportamientos o lo que hacemos se supone que es construido por la xultura,por el contexto dónde aprendimos las costumbres que terminamos naturalizado Por eso el que comento abajo lo del pez y el gatito lea un poquito más, estudie o prepárese antes de hablar estupideces

[@iosefcaro]

Me gusta como lo explicás saludos desde buenos aires

[@Xavichox]

La verdad que le damos mucha importancia a Teorias de gente que ni siquiera sabemos como se definen interiormente, si estan cuerdos o locos , asi como hubo gente que con sus teorias le hiso mucho daño a la humanidad, sientanse como quieran sentirse, libres y sin prejuicios , listo

[@delroku]

Judith Butler literalmente es psicóloga.

[@Xavichox]

@@delroku La Psicologia 2.0

[@MargaridaMasClanxetamtha2291]

No es podria suprimir la musica ? Estorba força. Gracies .

[@juancoba1967]

Actuación? Ja ja los comportamientos son espontáneos ,un pez actúa? Un gato actúa? Un niño de 5 meses actúa? De risa

[@themaryskaxd3143]

oooooooooooooooooooo

[@khalidisban9599]

Hola

[@medicenanonimo]

Una teoría muy anticientífica y que le está haciendo mucho daño a los jóvenes hetero en conjunto con las redes sociales y la pornografía, este conjunto está produciendo un gran conflicto de identidad, de interrelaciones y depresión, al negar lo que somos solo nos alejamos más de la plenitud, hay una guerra psicológica entre hombres y mujeres como nunca antes habíamos visto y eso me da mucha pena porque no somos enemigos, nacimos para cooperar y querernos, cada uno de la manera que puede según su momento en la vida, en conjunto tenemos la capacidad de generar la magia de la vida pero estos discursos al final quieren destruir esa idea y me parece malévolo la verdad. La teoría solo es valida para quienes no son hetero y/o no binarios, quienes son minoría (y no digo que por ser minoría no se les deba respetar, todo lo contrario, que nadie vaya a venir con la falacia de que se les está discriminando por decir que son minoría). Esto se enseña en las universidades y ahora en los colegios a los niños, por lo visto de sus resultados creo que hay que tener muchas conversaciones serias al respecto.

[@victorangelbencosme8796]

¿Académica? deberia estar en un psiquiátrico.

[@iosefcaro]

Tal cualll

[@kimitaetae-n4k]

._.

[@lidiamilagroshuaringavarga6901]

tienes razón!!!

[@pablodimauro2843]

Es una teoría,como tal puede ser refutada,pensar que ser hombre y comportarse como hombre o mujer y comportarse de acuerdo a ritos de mujer es una actuación,es solamente un espasmo de resentimiento de quienes no se bancan ser agua en el agua

[@powerarrou9566]

No tiene nada de innovación argumentativa en dicha teoría , complican el lenguaje , y por ende , la certidumbre del fenómeno se limita .

[@juliandiricco2669]

¿Hay algún video de menos de 9 minutos donde pueda haber innovación? No sólo estás haciendo revisión de una adaptación limitada de la obra que además tiene una perspectiva en antípodas de la autora (por lo cual hay cierta retracción informativa en lo explicado). Sino que también estás pensando la obra desde la actualidad. Su innovación ya se dió y fue unabde las obras claves para las discusiones que ves hoy en día en las calles.

[@powerarrou9566]

Me parece que tú argumento y lectura estan sesgados, si analiza literalmente el argumento me refiero a la teoría no al vídeo, considero que se deben leer más libros de antropología , epistemología , historia y psicología social . Saludos

[@juliandiricco2669]

@@powerarrou9566 Es posible que sea sesgo, claro que yo desde mi subjetividad lo considero perspectiva crítica frente a la lectura de la obra. En todo caso si a ello se le considera sesgo dudo que sea unilateral en esta conversación. De cualquier forma yo apuntaba a tu afirmación sobre que esta teoría dificulta el lenguaje. Cuando no hay nada en la obra de Butler que de lugar a una cuestión tal. Por lo que infiero que aquella interpretación que excede lo materialmente dado en la obra pertenece a subjetivemas propios de una lectura que es afín a una ideología.

[@iosefcaro]

Biología genteeeeeeee

[@gaaaa1725]

Uh que quilombo

[@iosefcaro]

Butler actua como macha?

[@starfox5919]

La ficcion no es lo mismo que la realidad ...si me pongo una capa de superman no voy a empezar a volar 🤣 esto es basicamente esquizofrenia social

[@gab1911]

Las mujeres son más pechonas nalgonas de caderas anchas más piernonas y son lampiñas............. y los hombres somos chatos de caderas estrechas sin pecho de piernas flacas y peludos sobre todo vello facial la barba por naturaleza por simple biología etc.................

[@martifailla]

que digas lampiñas a las mujeres me hace dar cuenta de que nunca estuviste con una mujer, saludos!

[@nicolasdiaz5653]

Interesante tema. Pregunta: Judith Butler no está actuando ser un hombre también? No parece algo muy espontaneo

[@gerardo_galvan]

Suena como un argumento ad hominem. Aquí hablas y preguntas directamente sobre Judith Butler que de sus ideas, si ella quiso o quiso ser hombre no afecta en nada su sistema de pensamiento.

[@gerardo_galvan]

@Conservador antizurdo y antiliberal No, de nuevo, hablar de Butler no es hablar de sus ideas, por mucho que las niegues con tus acciones no las desacredita porque las ideas no son parte intrínseca de un sujeto. Schopenhauer no fue consecuente de sus ideas y es una tontería desacreditar su pensamiento por su vida personal. "Ad hominem" con todas sus letras.

[@gerardo_galvan]

@Conservador antizurdo y antiliberal Si sus ideas se caen solas por evidencia, serán las ideas las que caen, su sistema filosófico por argumentos lógicos. De nuevo, no se caen por como sea como persona. De hecho yo no defiendo su teoría ni a su persona, te explico simplemente porque el argumento ad hominem es una falacia y porque si lo sacas en un debate le quitas todo el valor a tus argumentos. Veo mucho esas falacias de cualquier lado, no importa si son "conservador antizurdo" o un izquierdista, no saber debatir no es algo propio de un espectro político.

[@aisha-trinidad-filosofa]

Es que para vos responde el pelo corto y un traje a la construcción de un género. Cómo si eso fuera el determinante, pelo corto masculino, pelo largo femenino Y en realidad ella podría sentirse más cómoda así porque el pelo largo se enreda es más difícil de mantener. O quizás simplemente le gusta y tiene otros gustos "femeninos" capaz le gusta cocinar o tejer El problema de esta exageración de los géneros es el darle propiedades de femenino y masculino a cosas que no lo tienen o que lo tienen por imposiciones históricas por ejemplo la ropa en un principio la ropa era igual pero después se fue generificando nada hay algo real que haga la pollera femenina o algo propio de lo femenino