JUEZ INAPLICA POR FIN LA PRISIÓN PREVENTIVA OFICIOSAS DA CÁTEDRA AL FISCAL DEL PRINCIPIO PRO PERSONA

Qué están esperando los Jueces de este país para de una vez por todas erradicar la prisión preventiva oficiosa, todas las condiciones ya están dadas para que lo hagan, solo les falta el valor para hacer cumplir el artículo 1 de la constitución.
En noviembre de 2022 el Juez de Distrito Eduardo Alberto Osorio Rosado dejó de aplicar la prisión preventiva oficiosa por ser a todas luces inconvencional, no requirió de la sentencia del caso Tzompaxtle Tecpile y otros Vs. México de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para hacerlo, ni tampoco de una reforma constitucional.
El doctor Eduardo Alberto es el prototipo de lo que Juez debe representar, es un jurista excepcional, un gran humanista, pero principalmente tiene la valentía de hacer lo que casi ningún juez se atreve.
www.erikrauda.com

[@llaurarojas3020]

Tenía que ser un Juez de Distrito. Un Juez Federal. Los jueces y Magistrados Federales, son profesionistas muy preparados siempre se estan capacitando. Este Juez es un gran ejemplo.

[@user-jd2sb2cm9z]

No todos, me ha tocado aquí en Sinaloa y sin más ni más, al llegar a medidas cautelares la ponen en automático fundamentando se en el catálogo de delitos que ameritan prisión preventiva oficiosa, en la constitución federal.

[@rikyram7248]

Excelente ahora sí su Señoría permítame felicitarlo, por qué usted si tuvo el valor ya que hay jueces que pasan por alto los Derechos Humanos y un poema de razonamiento, ahora bien la sentencia de la Corte interamericana de Derechos humanos, en el caso de Tzompaxtle Tecpile y otros contra México mediante la cual se determinó que la prisión preventiva oficiosa es INCONVENCIONAL, por lo que al derivar de una resolución emitida por la corte Interamericana.

[@leninsegura5044]

Este si es un verdadero juez, conocedor del derecho, no un cuida chamba o servilista, muchas felicidades por esa gran capacidad de resolver, lastima que hayan muy pocos con esa capacidad e independencia

[@mariasegovia4095]

Más jueces así por favor, que sepan y analicen las normas y relación con tratados internacionales, otra cosa sería la justicia en México

[@humbertosantin4498]

Si traen armas deben de tener permiso de SEDENA y revisar sino han sido usadas en un delito.

[@michellegongora6753]

Magnífica aportación jurista en plenitud ...

[@chino7466]

Detrás de ese juez hay horas y horas de estudio para que pueda explicar de una forma muy clara lo antes mencionado 👍🏽.

[@RaymundoContreras-q3r]

Sorprendente y positivo, esta debería ser la regla en los criterios de los jugadores en México, que bien...

[@marioc.z1521]

Buen día exlente juez.

[@jaimepminor80]

Abogado mis respetos me da usted una confianza y la verdad espero y creo usted no se vende gran trabajo

[@javierherrera8782]

Increíble!

[@andrescardenas6446]

Excelente herramienta argumentativa para evitar la medida cautelar de prisión preventiva. Siempre ha existido ese debate por el principio "pro persona" y la "presunción de inocencia" algo que de oficio se pasan por el arco del triunfo los jueces e imponen la prisión preventiva.

[@misol8381]

Excelente Juez !!!! Cuántos derechos se violan en este país, hay muchas personas que por falsas denuncias estan en prisión preventiva. Sin antes no investigar. Y después de meses solo " disculpe es inocente" y nadie repara el daño.

[@3camaney]

Y si es culpable! Que creen? Ya no lo encuentran ni lo encontrarán, eso es la impunidad en todo su esplendor, jueces corruptos $$

[@mcgmcg7519]

efectivamente.

[@mcgmcg7519]

@@3camaney no puedes encerrar a alguien antes y asumir que ya es culpable antes sin investigarlo, a un amigo lo culparon de abuso y lo metieron a la preventiva seis meses, perdió trabajo, amigos, familiares, y salió libre por contradicciones en pruebas fabricadas por parte de la fiscalia y su exespos. como reparas el daño, en la carcel lo paso mal y ahora los asesinos quieren tapar sus delitos diciendo que es peor un abusador que ellos, que harias tu?, el quiso demandar por falsas acusaciones, pero rehacer su vida es complicado tanto emocional, psicológico como económico, pues lamentablemente la sociedad te tacha y su seguridad se acaba y conseguir trabajo ya no es igual. abusado don endejo. tu teoria sigue siendo nula. lo que serìa ideal es que antes el MP revise si el acusado puede en verdad sustraerse de la justicia, pero es muy complicado pues necesita hacerles pruebas al acusado psicologicas y ver su nivel y calidad de vida, su situaciòn econòmica, etc. ahora acusar a un juez de que se vendiò es grave por ejemplo. 😆

[@jorgemonroyhernadez1734]

He aquí una máxima del razonamiento jurídico, pero es una lastima que hoy se comience a usar lo que desde hace muchos años ya estaba en el tratado de San José de Costarica. Gracias maestro por compartir.

[@eduardoalbertoosoriorosado4132]

Lo aplico desde 2021. Saludos

[@freddygonzalez5842]

Que excelencia de interpretación. Cuanta falta hacen este tipo de profesionales del derecho que cumplan con el principio IURA NOVIT CURIA . Pues todo magistrado que ostenta una alta magistratura. Omo la de ser Juez de e demostrarlo co. Este tipo de conocimiento del derecho. Felicitaciones por su magnífica exposición Señor Juez y gracias por compartir esta muy importante exposición de los enunciados del Derecho Internacional. Saludos desde Quito Ecuador

[@joelcavazos3596]

Muchas gracias por publicar este video.

[@gerardomendezmartinez]

Es notorio lo que influyó la Sentencia de la Corte Interamericana del caso Tzomapaxtle Tecpile vs México, sobre el arraigo y la prisión preventiva. Si no me equivoco es el primer juzgador que veo que inaplica la prisión preventiva oficiosa, al tenor de criterios internacionales, sin duda esto va a dar pauta a una distinta impartición de justicia sobre ese rubro. Que hermosa cátedra.

[@eduardoalbertoosoriorosado4132]

Es un criterio que sostengo desde 2021.

[@gerardomendezmartinez]

siempre es un gusto escucharlo resolver. @@eduardoalbertoosoriorosado4132

[@marianorodriguez7605]

Doctor gracias por compartir, sabe que es lo más raro que en audiencia he solicitado el Estudio de Control Difuso de Convencionalidad, atribuyendo la inconstitucionalidad por inconvencionalidad y los jueces se limitan a temas de legalidad, aplaudo lo que realizó su Señoría y gracias doctor por compartir

[@faby769]

Claro preciso y conciso, vaya, felicidades y enhorabuena!

[@patriciavasquez9895]

Excelente

[@SiggyMX]

Muchas gracias por compartir! q interesante

[@siempreaprendiendo3674]

Fabuloso que haya un juez que entienda que los derechos humanos son inviolables¡¡

[@benitosi881]

Increíble interpretación de la ley, ojalá las víctimas del delito lo entiendan de esa manera.... saludos

[@MrTotalluck]

Así es. Diles que el que les robo, les estafo o les daño de cualquier manera va a andar por la calle. No lo vayan a ir a molestar a las finísimas personas.

[@eduardoalbertoosoriorosado4132]

Este delito es de resultado formal, inmaterial o jurídico. No hay víctima.

[@MrTotalluck]

@@eduardoalbertoosoriorosado4132 este delito si, pero el problema es que los parámetros que aplica el juez son generales. Se aplican a todos los imputados por un delito.

[@Tayeirand6]

Misericordia.!!!!! Oda al conocimiento

[@victorrebolledo.8259]

Acá en Chile ahora nadie queda en prisión y los delincuentes han quemado todo, desde casas, metro, hasta bosques y comunidades completas con personas incluidas, mucho cuidado con dar impunidad, luego lo lamentaran igual que nosotros los Chilenos.

[@alejandroolvera694]

LA DIFERENCIA AMIGO ES QUE ACA EN MEXICO EL 80 POR CIENTO DE LOS PRESOS EN PRISION PREVENTIVA SON INOCENTES

[@victorrebolledo.8259]

@@alejandroolvera694 ¿el 80 %? Pero eso es demasiado, entonces, toda esa criminalidad que hay en México de dónde sale si son todos inocentes ? A que cártel perteneces ? Jaja

[@leonardoarizpe2822]

Principio pro persona

[@victorhugoaguilarsantana8686]

Cuando la excelencia es aplicable con el estudio y respeto a la LEY , Felicitaciones.

[@patriciatrevino3924]

A cualquiera nos pueden meter a la cárcel sin previo juicio y sin demostrar nuestra culpabilidad. Estamos indefensos ante la prisión preventiva oficiosa.

[@llaurarojas3020]

Depende de la actuacion de los fiscales. Si los fiscales hacen bien su trabajo; entonces, si el imputado es culpable asi lo declara el juez, si no lo es, lis fiscales ni siquiera lo vinculan. Si los fiscales no hacen bien su trabajo un inocente queda vinculado y puede ser sentenciado, ojo no por responsabilidad del juez, sino por la incapacidad juridica de los fiscales y por esa misma incapacidad juridica de los fiscales un culpable sale libre.

[@raulbolanosmacias1855]

Eso no quita estudiar la justificada. Si estos bandidos tienen un arsenal en su casa... Luego me buscan al juez.

[@josuealagar972]

Gracias lic. Me sirvió para mi materia de derechos humanos y sus garantías.

[@ARELLANOMUSICMAGISTRA2]

Excelente cátedra. Saludos.

[@LuisHernandez-ec4bw]

excelente explicación, solo que la portacion de arma de uso exclusivo del ejercito si es un problema de seguridad publica

[@userjuridico]

Impecable

[@iusmxoficial]

Super explicado, eso es lo que llaman explicar con peras y manzanas🍎🍐

[@jcrg1129]

Excelente Juzgador, versado en derecho y no solo un codiguero. Además es enriquecedor para nuestro propio acervo. Gracias Erik.

[@franciscosalas6168]

Excelente cátedra , felicidades...!!!!

[@kiradiazgonzalez7053]

Ninguna ley o tratado extranjero está sobre la Constitución de un país .

[@lucasgiussi5069]

Se aprecia siempre un juez con criterio. Excelente explicación. Saludos desde Argentina.

[@davidledezma9772]

Muy buena ponencia

[@franciscojavierbeascarrill4632]

Estoy de acuerdo en que desaparezca la figura de del arraigo, pero también estoy de acuerdo en que se debe de adecuar el ordenamiento jurídico de la figura de la prisión preventiva, es decir tomando en cuenta la proporcionalidad, la necesidad y la excepción según el hecho que el ordenamiento jurídico califica como delito sobre todo los delitos graves cometidos en flagrancia dónde se tiene la plena convicción y más allá de toda duda razonable de que se ha cometido un hecho con características de delito( ejm, violación, homicidio, secuestro, entre otros), la figura de prisión preventiva no debe desaparecer, se debe de adecuar, de lo contrario el ordenamiento jurídico caería en la impunidad.

[@cuquinfranco4484]

Muy bien aquí se ve el acerbo intelectual muy bien explicado excelente

[@brunodiaz7184]

Vaya. Hasta que un buen Juez aplica la ley como debe de ser. Felicidades Sr. Juez.

[@fartaloresta3807]

Un excelente juez y muy coherente, un verdadero impartidor de justicia sin inclinación a ningún lado más que al debido proceso y al estado de derecho, me pongo de pie

[@jorgepecast]

Excelente juez .... Ahora pregúntele a la parte afectada. En donde quedaron sus derechos

[@asraelheredia4569]

Pon atención explica muy bien diría exelente con argumentos del porque no procede la prisión preventiva

[@ernestorosasjule7018]

Pásenle este vídeo a jueces del Estado de México para que cambien su criterio.

[@nala3872]

Muy buen argumento y sustentado. Gracias

[@gabrieldealba4501]

Está resolución es una cartita de buenos deceos al niño Dios, esperando que un delincuente de cuello blanco se presente y entregué a la a Autoridad y afronte la Justicia por sus actos deliciosos. Ejemplos, uff. Nos sobran.

[@cesarvalbuena8648]

En un supuesto caso... si con esa arma se demuestra que fue accionada para asesinar al hij@ de este juez (quien traiga esa arma no significa que el portador sea el responsable del homicidio) ¿Cuál sería el criterio del juez para dar o no dar la prisión preventiva?

[@michaelfuricori2354]

Eso es una hipótesis 🙄

[@oscaruribe7382]

El Criterio de Los Jueces es $$$$$$$$$$$$$$$$$ esto es Su Criterio.

[@eduardoalbertoosoriorosado4132]

@@oscaruribe7382 se equivoca caballero. Le reto a que lo demuestre. Habla sin fundamento.

[@oscaruribe7382]

@@eduardoalbertoosoriorosado4132 Políticos Multimillonarios exonerados Cuando Alguno llega a Juicio (Moreira) , En este Momento (Palomino) Estando Detenido le Regresan sus Cuentas y así Miles de casos , Claro con Argucias Legaloides.

[@cesarmagana959]

pues en primer lugar, tratándose de su hijo, el Juez estaría impedido por el hecho de tener un parentesco en linea recta (consulte art. 37 fracción II del Código Nacional de Procedimientos Penales, para entender el impedimento) por tanto debe excusarse o lo van a recusar. En segundo lugar, el Juez competente, si el Ministerio Publico expone los argumentos, es decir, la justificación del porqué solicita la medida cautelar más lesiva de nuestro sistema y solo se aplica en los supuestos establecidos en la Ley adjetiva (consulta art. 155 del CNPP que establece las medidas cautelares de la menos lesiva a la más lesiva). Un juez puede tomar un criterio en base a la objetividad y la proporcionalidad de la medida cautelar. Un Juez no decide por sus huevos, decide en base a esos principios establecidos en normas, principalmente constitucionales y convencionales y de la propia ley adjetiva.

[@ingangel26]

Yo le puedo decir que a este Juez que una vez que los deje ir, los presuntos imputados, cuando los mande llamar, jamas en la vida los va a volver a ver, eso sí van a seguir delinquiendo en otros estados, antes de que la policía los encuentre ya habrán cometido varios delitos, por más medidas cautelares les imponga, no las van a llevar a cabo ... en fin es el punto de vista de un ciudadano

[@MrTotalluck]

Solo buscas afectar los derechos humanos de los delincuentes... Perdón, de los inocentes acusados injustamente.

[@user-kr5bl4sr2b]

Excelente Explicación ⭐

[@laurahaydeemezamartinez7282]

👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻

[@Marchapalico]

A todos los que estan a favor, ya los quiero ver cuando sean las victimas de algun delito, ojala celebren de la misma manera ver salir a su agresor

[@jorgealbertorosas2380]

un Juez muy claro y sabedor de las leyes mexicanas !!! sabedor que las sentencias de la corte interamericana son vinculantes!!!

[@nallelyvargas2780]

Recuerden que la corte Interamericana setenció a México a dejar de aplicarla en enero de 2023. Y ordenó a cambiar las leyes para que dejen de aplicarla.

[@RaymundoContreras-q3r]

Excelente criterio para juzgar, en hora buena

[@MARYLUBONILLA]

Maravillosa lección de derecho constitucional ante las deficiencias de la defensa y la fiscalía, este es un juez verdaderamente garantista

[@maurotoluco]

el poder reformador pro homine restringiendo a la autoridad, la presunción de inocencia derecho constitucional

[@ingangel26]

Garantista y cuidando los derechos de los delincuentes

[@albertogonzalomaciasrosas2577]

Díganle a las víctimas que mataron y eran inocentes en sus manos

[@eduardoalbertoosoriorosado4132]

@@ingangel26 no es delincuente quien enfrenta un proceso. Se es responsable penalmente hasta que se demuestra en juicio, más allá de toda duda razonable. Existe algo llamado presunción de inocencia. Averigüe sobre ella y sobre lo que implica como regla de trato.

[@eduardoalbertoosoriorosado4132]

@@albertogonzalomaciasrosas2577 el delito analizado no es homicidio. En este caso no hay víctimas asesinadas.

[@arielbattleechevarria1781]

Cada vez que habla del derecho de los delincuentes es doloroso. Que pasa con el derecho de las víctimas?

[@eduardoalbertoosoriorosado4132]

El delito de este caso es de resultado inmaterial, formal o jurídico. No hay víctima.

[@user-qb2of2ww1x]

¡Bravo!

[@salvadorvazquez8570]

Muchas gracias... Excelente ponencia

[@davidchavez1393]

Se oye muy bonito, todo en defensa fe los derechos humanos del delincuente y donde quedan los derechos humanos de las víctimas, en ningún momento habla de las víctimas.

[@GracielaIbarra-bx9ln]

Excelente juez así debe de aber jueces en Durango k toman en cuenta los derechos humanos más cuando son denuncias falsas x gente k con mentiras buscan beneficio económico

[@guidocardozo3625]

Soy abogado penalista. Primera vez que escucho un juez que funda su resolución, de no aplicar la prisión preventiva, con una tremenda claridad y ajustada a derecho. Como quisiera tenerlo como ministro de la Corte Suprema de Justicia Del Paraguay. Felicitaciones a VUESTRA SEÑORÍA.

[@alexandercohelo902]

Un juez probo que se atreve aplicar la jurisprudencia de la convención internacional de los DDHH.

[@miguelangelherreralezama8137]

Esta la he hecho valer infinidad de veces pero resuelven negando por la jurisprudencia1a./J. 29/2015 (10a.) De la primera sala o la del pleno y P./J. 20/2014, porque el 19 prevé una restricción constitucional que según la Corte se debe estar a la restricción constitucional, con lo que anula el principio pro persona

[@ferasaltu2627]

Es la justicia propersona en accion, la mera excepcion.

[@manuellopezpina6747]

Control difuso... Excelente!!

[@jcelectronicaytelecomunica9805]

Este cuate no puso atención en sus clases de derecho constitucional o no fue a clases el día que explicaron que es la supremacia constitucional 🤦🏻

[@eduardoalbertoosoriorosado4132]

Seré yo quien no puso atención ? O quien no está actualizado?

[@miguelchavezcordoba]

La propia cote ha determinado que primero están las disposiciones Constitucionales y luego el contenido de los tratados. Luego entonces si una disposición de un tratado en contraria a la constitución no se debe aplicar

[@CristySalda666]

DESAFORTUNADAMENTE en el Estado de México la PPO la aplican los MP desde la detención y los trasladan en menos de 48hrs a penales si se trabaja en el EDOMEX, y lo FELICITO, POR ENSEÑARLES CÓMO SE DEBEN APLICAR LAS LEYES 👏👏👏👏

[@alfonsovazquez6842]

Señor juez se ve que no se a subido a un transporte público donde te asaltan estos patanes delincuentes donde ponen en peligro tu vida y sus dichos griegos se aplicaban en el pasado deje su libro y aplique la ley en tiempo actual con el peligro actual, real e inminente en contra de ciudadanos o autoridades

[@prichitoadiamantadoP3-18]

Como alguien que vive en un lugar donde tiran balazos, me preocupa esta situación. Solo los que vivimos en un lugar con miedo a que te tiren un balazo podríamos entender.

[@alfonsovazquez6842]

Con este juez los sicarios hacen lo que quieren por que el juez lo va a defender

[@gisavilaga1030]

¡Excelente, mis respetos para Usted, Señoría!

[@bernardobeltran4747]

excelente explicacion

[@crazycrazy8236]

Si hay algo .... anticonstitucional es el salario minimo..... y no veo que se manifiesten al respecto.....donde los reclamos sobran pero no tienen pesos...no hay sustento...para los magistrados y jueses....en cambio la detencion oficiosa en tiempos de el neoliberamismo y de los pribilegios de unos cuantos.... fue bien recibida por jueses y magistrados.... siempre fue anticonstitucional.... cuando esta medida solo se aplicaba a enemigos de el regimen.... tres doritos despues cuando la medida se aplica a delincuentes...a corruptos.... a ceiminales....hoy si les molesta.. Que cambio entre el ayer y el hoy???? alguien sabe....$$$$$$$$$$

[@mercedesocampo9183]

Este abogado si k esta super preparado

[@rafaelmorales2921]

Buena tarde Ba desde hace tres años aprox para portación han concedido otras mediadas pero no sé atraven para otros esperemos pronto pase Gracias por compartir sus experiencias

[@oscarvelardemendoza435]

Estaba en la creencia que Tratados Internacionales son Constitución siempre y cuando no se opongan a ella

[@clasesdibujodeingenieriaym3172]

La víctima tiene derecho a responsabilizar al juez si el criminal, digo, si la pobrecita persona que le gusta matar gente con las armas que porta, le hace daño a el /ella u otra persona?

[@aaronbaca9172]

Se ve que es un juez progre, pesan más las ideas del libro que el sentido común, eso falta cuando nos falta calle y nos sobra salón de universidad, nos falta vivir un asalto como víctimas pero tenemos nuestros buenos posgrados, claro, a un juez federal no le podemos pedir eso tienen chófer y algunos hasta escoltas, en fin pobres fiscales, van a hacer la chamba en representación de la sociedad y salen regañados jajaja

[@alexmada]

Ojala asi tuvieran el criterio amplio en conocimiento los juzgados nacos de primera instancia dejan mucho que desear

[@lucifervultklan7840]

Que no ve que ese es su negocio? Por eso no la extinguen, si es su gallina de los huevos de oro.

[@marioalbertoochoasoto3160]

👏😁 bravisimo

[@alejandroolvera694]

SEÑOR JUEZ ES USTED MUY HUMANO COSA QUE LES FALTA A LA MAYORIA DE LOS JUECES

[@alfonsovazquez6842]

Claro que no señor juez no es lo mismo armas de uso exclusivo del ejército traer un arma corta de protección personal a traer un cuerno de chivo o AR 15 con chaleco balístico y sigan su proceso fuera de prisión preventiva esta mal señor juez

[@arenasgaliciaefrain2066]

Ah! ¡que excelente explicación!

[@ilianleticiasancheztapia8833]

Sus videos son una genialidad

[@TkD4EveRful]

No es algo novedoso que la prisión preventiva oficiosa sea “inconvencional”, desde siempre lo hemos sabido. Quiero ver una resolución de este juez donde la haya inaplicado hace 5 años;

[@josepeniche367]

Buen dicho! Gran juez me hace recobrar mi esperanza en el poder judicial.

[@MrTotalluck]

A las víctimas también

[@ignacioreyesc6244]

EXELENTE !LA AÚN PUEDE CAMBIAR

[@michaelfuricori2354]

Más jueces así...

[@miguelangelherreralezama8137]

Espero que con la nueva jalada de orejas ahora si la hagan valer como debe ser, que en mi opinión es el criterio de este juzgador

[@jessicanavarrete6215]

Totalmente se suscribe lo wue el honorable juez titular aplica este caso y lo deja liy puntual y claro... Haría falta este tipo de actuaciones definitivas en culaquiera de los casos venideros que justifique de esa misma forma... Felicidades a quien difunde y nos xomparte este tipo de grabaciones porque no creo que falte micho para que ya no se puedan publicar... Feliicades a Erick y quien haya sifo el auxiliar de sala que nos porporciona esta grabación caai inedita en las redes

[@luciarodriguez3725]

Wow dio catedra su señoria 😮

[@rogeliomartinezvazquez139]

Increible, mis respetos para este señor juez, realme te el si esta bien preparado , un ejemplo de lo que esta bien hecho en México. Bendiciones.

[@monimala6523]

Erick muy buen trabajo Donde se te puede contactar?

[@lic.josealbertohernandezji8952]

La prisión preventiva debe seguir existiendo. Los garantistas a ultranza deben aceptarlo. Y sobretodo, los abogaditos que con tal de ganarse un dinerito dejan a un delincuente en la calle. Porque no nos hagamos tarugos, uno como abogado sabe si el cliente es un deluncuente o no.

[@albertocamas3897]

muy bien por el juez defendiendo los derechos de los imputados, pero donde quedan los derechos de las víctimas

[@gasparcastro4787]

Gracias doctor por la orientación jurídica pero aquí en México hay jueces que tienen temor a desidir en cuanto a la pris.prev.ofic. a usted se le ve seguridad en su desicion

[@tommygunsantiago]

Esto significa que ya género un caso de tesis para generar un presente o solo es una jurisprudencia del juez?

[@franciscogranados8904]

Si se cambió la constitución para delinquir se tiene que cambiar para prevenir

[@oscarmarquezaceves9342]

Todo iba muy bien hasta que argumentó que las únicas restricciones a las que se refiere la última parte del primer párrafo del 1 constitucional, son las del artículo 29. La propia detención en flagrancia, caso urgente, la orden de aprehensión, control provisional preventivo, etc., son restricciones constitucionales válidas. De cualquier manera es una buena intención. Me parece más acertado argumentar la colisión entre los propios criterios de la 293/2011, a la luz del nuevo criterio que no existía cuando se emitió la 293. Pero bueno, no hay respuesta correcta ante la reticencia de la SCJN, lo importante es acabar con la prisión preventiva oficiosa.

[@eduardoalbertoosoriorosado4132]

Ojo Todas esas que comenta son restricciones constitucionales, ciertamente. Yo no argumento que las restricciones de la Constitución sean las del 29. Argumento que las restricciones a que se refiere la CT 293/2011 son las del 29.

[@luisbarajas6135]

Apreciado y respetado Erik, aquí en Sinaloa, más de un Juez hace tiempo la inaplicamos por lo expresado por éste respetado Juzgador

[@fgd_98]

Excelente control convencional, GRACIAS POR SUBIRLO, sería tan amable de compartirnos el NOMBRE DEL JUEZ Y SU ADSCRIPCIÓN??

[@Elchamp.]

Inaplica LA PRISION PREVENTIVA OFICIOSA lo cual suena coherente con lo explicado, pero también deberían existir los derechos de las personas agredidas y sin mas las personas que agreden están libres. por el poder ECONÓMICO.