Julgamento final | Kasparov x Deep Blue (1997) - Partida 06/06

[@fredericosilva540]

"Se a máquina vence o homem, é o homem vencendo o homem mais uma vez" QUE FRASE 👏👏👏

[@francobressan2700]

Resume tudo

[@vinisccpdoido]

Cheguei mais rápido que o Rafael entrando no carro na praia pra fazer vídeos pra gente

[@Pentabps5413]

Boa.....

[@robsonricardo3203]

Não é um carro, é um Batmóvel... kkk

[@cunhajcesar]

A IBM deu toda a pinta de má fé. Não deu revanche e desmontou a geringonça. Não temos como afirmar mas que foi suspeito isso foi...

[@buttup8148]

''Rápido rapazes, ngm pode ter acesso ao código do DeepBlue. Aliás... eh... eh....não existe código... bem vcs entenderam, vamos triturar isso e derreter no maçarico.''

[@josivan2323]

Verdade

[@luizoliveira1561]

perdeu...e perderia de novo....e provavelmente nunca mais iremos ganhar, com as máquinas quânticas já existentes. Pra mim perdeu e ficou chateado.

[@vidaloka20041]

obvio que teve marmelada

[@klausschereiber850]

@Guilherme Armando Contrucci Se não foi marmelada pq a IBM não forneceu os códigos fontes. Ela fez pra ganhar pq a partir dai suas ações decolaram...Não podia perder tava em jogo a sua (IBM) ascensão.

[@santiagofernandesdeoliveir3400]

Não se pode esquecer que, somando-se os dois matches, de 1996 e de 1997, Kasparov terminou com 4 vitórias contra 3 do Deep Blue, que deu uma "melhoradinha" de um ano pro outro (dobrando sua capacidade de cálculo), mas com fundadas suspeitas de má-fé, principalmente pelo desmanche da máquina e pela IBM ter se recusado em fornecer os registros do match de 1997 e em conceder uma "melhor de três"...

[@gabrielbecharateixeira7470]

Além dos comentarios de xadrez temos também reflexões filosóficas sobre a evolução da inteligência humana haha.. parabéns, nem curtia xadrez mas já acompanho o canal e não perco um vídeo!

[@alerciofreitas6531]

Tbm n curtia kkkkk

[@eshneto]

Ah ah ah ah, o Rafael Leite tirando uma de filósofo foi de brinde.

[@carlosmacucha7898]

Kasparov jogou mal se calhar com algum medo d máquina. Agora, a IBM não devia ter recusado o rematch. Toda a polémica ter sido sanada. Seja como for, Rafael estás de parabéns por nos manter informado acerca do xadrez. Muitíssimo obrigado

[@AssessoriaLicitar]

Muito obrigado por essa playlist Rafael, eu era adolescente qdo esse match aconteceu e as notícias não eram disseminadas como hoje, poder assistir com sua narração foi um imenso prazer. Eu entendi o que Kasparov fez, ele deixou pra posteridade a trapaça da IBM. Sem mais.

[@2aducort]

Venci os jogos de xadrez da minha escola, graças aos videos desse canal ( ensino médio) grato pelo conhecimento.

[@humbertoviana6596]

Melhor que os vídeos dessa série, só os títulos msm kkkk

[@daniloeliasdasilva8910]

Melhor canal de Xadrez! Da gosto de ver a narração nas partidas. Eu já gostava de jogar Xadrez, agora gosto ainda mais! Parabéns!

[@danielsbraga79]

Cara, quando entrei no vídeo achei que você estivesse pilotando um helicóptero! Haaahahahah! Brincadeiras à parte, é maravilhoso ver vídeos assim. Ainda que exista uma polêmica atrás dessa história, acho incrível ver como o engenho humano foi capaz de criar uma máquina que consegue superar um grande gênio do xadrez de todas as épocas. Realmente é muito bonito! Não sou jogador de xadrez (ou melhor, sou um jogador totalmente despretensioso de xadrez) mas admiro imensamente este jogo belíssimo, que atravessou séculos e diferentes culturas e hoje se entende como ele sempre foi: uma constante análise de dados e possibilidades somada a uma inteligência criativa fantástica.

[@davipaiva764]

Rafael, primeiro eu quero agradecer pelos vídeos. Como eu disse no primeiro vídeo, eu queria ver esse duelo há muito tempo. E as suas explicações detalhadíssimas ajudaram a compreender não só o jogo como também todos os pormenores que permearam o duelo. Infelizmente, dada a forma como a tecnologia avança em curto tempo (se alguém duvida, vejam a capacidade de processamento de um computador de 2009 e comparem com um de 2014 e outro de 2019), nem o Carlsen ou o próprio Kasparov, mais calmo e experiente, pode alcançar algum computador. De fato, Kasparov é o último campeão humano. Agora sobre este duelo: o Deep Blue jogou com mais agressividade que a Alemanha na Copa do Mundo de 2014 contra o Brasil. Quando o Kasparov perdeu a Dama, tive que voltar o vídeo para entender que aquilo foi jogada real e não uma explicação sua. Enfim, se um dia você vier para São Paulo, eu gostaria de jogar uma partida contra você. Não garanto que ganho, que perco ou que empato. Só garanto que jogo. Abraços. Nota: já que gostei tanto destes vídeos e até falei que eles pareciam um seriado, qual outra "série" você recomenda?

[@tcbotelho]

Consegui assistir todas!!! Valeu a análise. Aprendendo bastante

[@matheuswistra5815]

O cara andado de carro e gravando Realmente uma pessoa q gosta do q faz

[@michaeldouglas8144]

kasparov na minha humilde opinao é o melhor de todos os tempos.sou fa desse cara.mim espelho nele.so perdeu pq tava abalado.

[@Mizael201153]

Muito bom, agora vou assistir a entrevista dele no programa do Jô!

[@alysonnoronha4006]

Gostei muito desse comentário do final, Rafael! Parabéns pelo excelente trabalho e muito sucesso!!

[@alceurodrigues7639]

RAFAEL,VOCÊ TEM RAZÃO - POR TRÁS DE TODA MÁQUINA (PELO MENOS EM NOSSOS DIAS) HÁ UM SER HUMANO. NÃO FOI A MÁQUINA QUE VENCEU ,MAS SIM O HOMEM QUE VENCEU O HOMEM! PARTIDA INSTRUTIVA .OBRIGADO.

[@lariatfireguy674]

qndo a IBM perde IBM: Aah não, vamo fazer um rematch Kasparov: Okay qndo a IBM ganha Kasparov: vamo um rematch IBM: não, você perdeu, sai daqui

[@vinizan]

Mas é claro, isso são negócios, não foi uma briga de egos.

[@NailtonJunior89]

@@vinizan mas no final o Kasparov saiu com o ego ferido...

[@jchaves513]

@@vinizan O humanp transformou em "briga de ego", e perdeu "a linha", dando à empresa uma certa razão em não continuar a disputa.

[@dmachado8259]

Bem simples, usaram o Kasparov em todo sentido, usaram da imagem dele para divulgar a nível mundial sua máquina.

[@diariodafisica6000]

Oi, obrigado pelo video ficou bem explicado o ponto em que ocorreu o erro (falta de precisão) que levou a uma continuação de movimentos favoravel as brancas, e que acabou levando o computador a predominar na posição. o homem cria algoritmos (como temos na programação de softwares, por exemplo) com base em matematica, associações, funções, vetores, matrizes, probabilidades, analise de combinações, geometria, e em partes dela que são assuntos altamente especializados, algebra vetorial, analise numerica, teoria dos numeros, espaços vetoriais, tem muitos temas ligados a pesquisa e conhecimento em matematica que estão em um ponto que nós, em grande maioria, não sabemos, nem temos acesso. Isso poderia ser também para o desenvolvimento da física, das pesquisas sobre particulas elementares, do LHC (Large Hadron Collider), na teoria da forças, teoria das cordas, etc. criamos os computadores que fazem inumeros calculos, CPU's com grande capacidade, processadores, placa, nuvem, mais dispositivos para aumentar o armazenamento, vemos a tecnologia dos computadores sempre andando. Existe uma forma de xadrez que é o tridimensional, talvez vocês possam confirmar, talvez pouco utilizado. Se pode pensar, calcular, construir, fazer, mas somos hoje dependentes de computadores completamente. Para tudo. No trabalho, em casa, na universidade, etc. Sem ele, acredito que não iamos conseguir chegar a lua, fazer uma sonda para pesquisas espaciais, analisar dados de satelites, enviar ondas a milhoes de anos-luz de distancia para estudar galaxias, anãs-brancas, supernovas, cinturões, corpos como planetas e asteroides, composição, energia de ionização, energia de ligação, a irradiação, o espectro de emissão e de absorção, medida de temperatura, a constante de Planck, energia de onda, energia relativistica, de inercia, total, voltando para as a mecanica quantica, as particulas do grande colisor, a origem do universo, estudada a fundo hoje. Acho que podemos assumir que o computador é usado para varios trabalhos cientificos e de conhecimento. Senão para quase todos. Ele tem uma capacidade que não sabemos a ordem em que está. No meio do xadrez, dizemos as vezes que o computador pode enxergar linhas a uma sequencia e em profundidade grandes para nós. Para analisar partidas de grandes mestres usamos ele sempre. Ele faz o que programamos ele para fazer, mas em uma capacidade que não temos, e precisamos de sua resolução elevada em nosso trabalho e na pesquisa e no conhecimento de forma total. Variações em uma linha podem ocorrer, podem ter sido calculadas. Não concordei com a parte em que A IBM negou o pedido de refazer essa serie, aí não teve motivo mesmo. Muito menos apagar os arquivos e programas. Acho que o Alphazero de hoje está adiantado sobre o programa do video. Tem linhas como na partida 6 entre Carlsen e Caruana/2018, e essa própria que Kasparov poderia promover para dama, e levaria a um final favoravel a ele que estão totalmente escondidas, e requerem visão e analise e dependem de combinações ocorrerem e sabemos que o computador de hoje pode enxergar essas possibilidades.

[@BonnyMXS]

Rafael Leite, muito obrigado por essa tour!

[@viniciusmagnol.a.1997]

O comentário na conclusão do foi top. Exelente !!! E o homem vence o Homem!).

[@IgorRohde]

Rafael, parabéns pelo canal e pelos vídeos diariamente postados. Não sei se postou os jogos de 72 do Bobby Fischer e Boris Spassky em específico o jogo 6 que até o próprio Boris aplaude o Bobby no final do jogo. Adoraria poder ver os lances comentados dessa partida. (vi no documentário Bobby Fischer Against the World). Grande abraço e parabéns mais uma vez pelo trabalho do canal.

[@fabioconceicao4571]

Rafael, parabéns pelos vídeos! Mas, acho que você está esquecendo do ano de 2005, quando o Kramnik foi desafiado pelo Fritz 11. Por favor, representa para nós, também esse Match. Certamente, será fabuloso assistir ao Vladimir Kramnik, jogar!

[@Tonysantos16]

Fala Galerinha do Xadre! tudo beleza? Boa vinheta ! um grande abraço tudo de melhor sempre!

[@wagnerbreggi2943]

Perguntaram para o Kasparov se ele anotou a chapa ? Parece que o "sacrifício posicional" não foi tão longo como você disse, pois 4 lances depois a "casa caiu" !

[@paradise3836]

Tava olhando seu canal procurando video novo e na mesma hora apareceu a notificação hahaaha

[@DaMpX0]

Sem duvidas o melhor canal de xadrez de todo o KZbin BR

[@wilianeduardoszpunar]

Eu ainda acho que o Ser Humano é capaz de ganhar dessas super máquinas, é só expandir o nível de consciência e entendimento do xadrez. Gosto de refletir sobre o filme: matriz nesses casos

[@mr.m938]

Não terminei de assistir o vídeo, então posso estar falando algo precipitado, mas faltou o Rafael falar que o Kasparov também reclamou do fato de não ter tido acesso aos jogos recentes do Deep Blue já que a máquina podia estudar centenas de jogos dele.

[@FranciscoJose-cu1jj]

ele falou isso em outro vídeo, mas nesse não

[@Banzai-99]

pra isso servem os agentes, para negociarem as melhores condições e fazerem todas as exigência pertinentes, provavelmente viu que a grana da IBM era boa, e esqueceu dos detalhes do contrato, caso clássico

[@altariadragon5916]

O jogo é jogado. Não adianta inventar desculpinhas depois de tomas um massacre igual esse

[@vinizan]

Não existe nenhuma regra no xadrez dizendo que vc tem direito aos jogos do seu adversário. Jogo se ganha no tabuleiro, e ele perdeu. Fim da história.

[@madruga2001]

Parecia o Brasil no jogo do 1 x 7 pra Alemanha. Apático e abalado.

[@ogj70]

Rafael, Parabéns pelo canal. Aprecio muito seus comentários. Após assistir as partidas entre o Deep blue e o Kasparov, fiquei muito curioso com uma questão: gostaria que me dissesse qual sua impressão sobre uma partida entre dois grandes mestres como o M. Carlsen e o F. Caruana comparada com uma partida entre o Stockfish e o Leela Zero, por exemplo. Não pergunto quem é melhor, se nós ou as máquinas mas, o que é característico no jogo entre humanos diferentemente daquele entre máquinas? Seria a imprevisibilidade um dos fatores característicos do ser humano durante a partida de xadrez ou, será que as "engines" atuais já deram passos nessa direção? Aguardo seu sempre exato comentário.

[@lucassouza-pt6ym]

o vencedor intelectual e moral foi Kasparov, não pq eu sou fan dele, mas pela ibm ter medo de mostrar sua engine, uma máquina q calcula 200mi d jogadas por segundo conseguir perder e empatar com Kasparov, certamente vejo o homem ainda muito a frente naquela época, visto q a jogada não foi precisa, foi para testar a máquina, hoje é claro q nem todos os mestres juntos conseguiriam derrotar uma engine poderosa

[@Gilbertexbom21]

- Excelente comentário.

[@dollymanmemes9791]

nao existe mais a gravação desse jogo ao vivo na internet não?

[@pedrob8013]

Rafael , parabéns pelo canal , gostaria de fazer um pedido , gostaria de ver algum jogo que mostrou que a promoção do peao para cavalo se mostrasse mais vantajoso do que para a dama , eu sei que esses casos sao raros mas gostaria de ver um jogo assim .

[@almirmelo2304]

Mano Eu acho que o Kasparov foi jogar essa última partida um pouco nervoso, eu acho. Msm ele perdendo essa partida, não tira o mérito dele. Kasparov é mito de qualquer forma.

[@golfinhoSagaz]

O cara ser o melhor jogador do mundo mesmo que humano,ainda é um bom merito

[@KaiqueChaos]

Duas coisas são fatos: 1° Análise Excelente. Parabéns Rafael! 2° Para a raça humana derrotar o Alpha Zero será preciso reviver o Mago implacável! El Patolino! Zoas... Só a Magia do Tal para superar o Alpha Zero!

[@Dante-nu5cn]

Ja nem adianta tentar, se bem que seria interessante

[@jeziel3328]

Ainda não nasceu alguém capaz de conseguir pelo menos um empate contra o Stockfish 8, nem vai nascer, quanto mais o Alphazero

[@TheIppoOps]

Qyem sabe um Morphy..

[@ViniciusLima-vf9vp]

O mago é implacável

[@cold2734]

Alpha Zero é o Tal.

[@julianoalves7040]

Gostaria d saber a continuação... Pq o abandono da partida...

[@isaacbadru]

Viva, gostaria de saber, no minuto 6:49 em vez do Roque, porque as brancas nao jogaram Bc7 ?

[@m.r.9493]

O que seria Bc7?

[@Igoritus87]

Que tal uma analise dos jogos de Nigel Short X Guest (acreditam que era Bobby Fischer) em 2000. O jogo 6 é muito interessante.

[@dumisedodan]

Tecnicamente, o Kasparov não perdeu a segunda partida. Ele abandonou sem ter cometido erros. Foi um empate. Logo, o resultado correto desse match é 1 vitória para cada um e 4 empates. 3 a 3 no placar final.

[@eraldosouza3804]

Isso o intelecto humano é a prova que n somos animais INRRACIONAIS mas sim produto da criatividade INTELIGENTE.

[@felipescherer9140]

pq não mostra uma possível continuação como cavalo atacando dama

[@russell192]

O Kasparov ainda pede revanche e eles fazem oq?R E C U S A M

[@Pentabps5413]

A velha máxima : " Vou sair agora enquanto estou por cima ". ... Kasparov poderia ter feito isso em 1996.

[@dennerzito]

@@Pentabps5413 isso é coisa q só um covarde faria

[@Banzai-99]

@@dennerzito Foi exatamente o que Alekhine fez com o Capablanca e o Kraminik com Kasparov, pior fez o Fischer com o Karpov , são todos covardes também?

[@vinizan]

Pq eles dariam chance de derrota se já cumpriram o propósito?

[@garudadrakon4728]

@@dennerzito não existe covardia em fugir de uma luta já ganha melhor ganhar eh assegurar sua vitória, do que arriscar eh poder perder tudo

[@joabgomes884]

Rafael, adoro essas partidas que vc traz pro canal, muito instrutivo. Mas eu sinto falta de uns videos mais teóricos, por exemplo se aprofundando mais um pouco nos fundamentos de aberturas, por exemplo abertura do peão do rei, do peão da dama, suíça, defesa francesa, siciliana e variações, Karo-can...fica aí a sugestão de pauta. Sou novo no canal, n sei se vc tem videos desse tipo já.

[@Diego-lh8sz]

Máquina 》》》》》 Ser humano

[@andersonpocosdcaldas]

pausa no Rapid Chess 2018 pra assistir final do Deep Blue 1997, Carlsen só 1/3 , duas derrotas...

[@johzyaz]

Olá, alguém pode me indicar como trabalhar com o arena e stockfish? baixei, mas tenho dificuldades, configurá-lo, tem um versão em português?

[@chauanlemos3874]

Mas qual humano poderia vencer Kasparov?

[@thiagozucoloto4687]

Qual seu headset rafael ? continue com videos assim, são muito bons, parabéns pelo seu trabalho, muito obrigado por trazer esse conteúdo para nós, fãs de xadrez

[@ehenrique7747]

Ótimas conclusões sobre o mach

[@leryferfectory2546]

Na verdade acho que além de ser feito especificamente pro kasparov, tinha humano dando pitaco e o motivo é simples... dizer que os computadores da ibm são potentes e viralizar ainda mais a marca... Até porque, ninguém cria inteligencia artificial que ficaria tão famosa e depois abriria mão de tudo. Conclusão, o projeto não foi continuado porque basicamente não existia, eram humanos, pelo menos é o que todos os fatores indicam.

[@marcelolima70]

Rafa, quando você voltar pra casa, pode cobrir o campeonato mundial de partidas rapidas e blitz? Esse campeonato esta acontecendo entre os dias 26 e 31. Quando voltar pra casa poderia fazer uma playlist bacana.

[@soniclifebrasil7524]

Incrível adorei

[@allanbrito7185]

Lembro que este match teve uma grande repercussão na época, meu pai comentava sobre isso, sendo que nem ele, e muito menos eu sabíamos sequer como as peças se movimentavam no tabuleiro

[@jeffersonferreira2369]

Kasparov poderia levar a segunda partida para um empate, esse match estaria equilibrado mostrando q Kasparov tinha um nível de uma máquina de 200 milhões de possibilidades de lances por segundo Esplêndido!! Qual será o nível de Magnus Carlsen ou qual seria de Bobby ficher?? 🤔

[@polacopolly7461]

Claramente o kaspa tava certo pois eles até desmontaram o programa todo pra q não achassem a fraude

[@contasjogos5398]

Fala Rafael, tenta achar um lugar na tela pra mostrar as peças que ja sairam do jogo aAbraço

[@leoribeiro29]

Faz o do Fischer x Spassky o jogo 6!

[@m.r.9493]

Em 08:30 Kasparov jogou errado ao capturar o bispo do DeepBlue com o peão! A jogada correta seria jogar o cavalo de D7 para C5. Com esta jogada o Kasparov estaria atacando a dama do DeepBlue e ao mesmo tempo defendendo a caso do peão em E6. A dama branca teria que sair dali. Somente a título de análise, se por acaso o DeepBlue movesse a sua dama para E4 para manter a proteção do bispo branco em F5, o Kasparov poderia tranquilamente capturar o bispo branco jogando com o peão que está em E6. Na jogada seguinte o DeepBlue poderia capturar a dama preta jogando sua dama de E4 para E7, que logo na sequencia bispo preto captura a dama branca jogando de F8 para E7. Depois a torre branca iria capturar o bispo preto jogando de E1 para E7. Mas aí por fim o cavalo preto capturaria a torre branca jogando o cavalo de D5 para E7. Seria uma jogada vencedoras para as pretas que capturariam um Bispo, a Dama e uma Torre, perdendo somente a Dama e um Bispo. Em resumo, jogando cavalo em C5, a dama teria que fugir para outro lugar e o jogo seguiria normalmente sem a perda da dama preta do Kasparov. Trabalhando mais alguns passos a jogada, se o Kasparov tira a sua dama dali, é bem provável que o DeepBleu perde o bispo branco sendo capturado pelo peão de E6 para F5.

[@m.r.9493]

É claro que analisando depois, sem pressão de tempo nenhuma fica tudo muuuito mais fácil né kkk

[@estaciopimentel9530]

Não entendi o que fez ele achar que tinha uma pessoa ao ponto de abandonar :/

[@MagnoRochaPlus]

Somando os dois matchs ficou Kasparov 6,5 vs 5 Deep Blue.

[@matemagia813]

Faz Napoleão Bonaparte vs O Turco (Primeiro computador de xadrez)

[@ruanpablo2082]

A IBM deveria ter aceitado outro Match, muito estranho a recusa....

[@joaomanoel5528]

Faz uma série explicando as principais variantes

[@edumk3]

se não me engano o kramnik tambem enfrou o computador, podia fazer a analise aqui.

[@Gargamel_CDO]

É só eu ou vocês também ouvem a narração dele quando estão jogando?

[@fisicacomgame4807]

Hoje em dia teve algum GM jogando contra os super computadores atuais?

[@rafaeljlv]

Ótimo video. Ótima narração. Onde podemos ver esses vídeos do GM Kasparov?

[@adrmaieski]

Todos disseram na época que a derrota foi mais pelos erros do Kasparov do que pelos méritos do Deep Blue. Se eu fosse o engenheiro da máquina é óbvio que eu iria dificultar ao máximo a vida dele e ele deveria saber disso.

[@marcosroberto139]

COMO SERIA UM DUELO ENTRE MAGNUS CALSEN X ALPHA ZERO ???

[@TwiiistedMind]

Ele jogou testando se a máquina tinha sido manipulada ou não pois já havia uma desconfiança, por isso que ele jogou lances inusitados, mas como não teve como provar a manipulação, então ficou desse jeito.

[@vittorsilver7328]

Que final hein, eu repito: Grande Kasparov! Acho que teve roubo, mas sla... o Kasparov jogou bem, foram partidas dignas de se ver. Agora indo ver a série do tata steel! vou ver todas suas playlists

[@GustavoAlves-fx6gw]

Posta vídeos como tutoriais, dicas. Tipo dicas de aberturas, meio e fim.

[@joaohenriquefernandesdemel4245]

Match: Garry Kasparov vs Deep Junior Seria uma boa pedida, levando em consideração que Deep Junior em 2003 era o campeão mundial de xadrez entre os computadores e Kasparov no momento em que ocorreu esse match era de 2847 pontos sendo o primeiro colocado no ranking mundial da FIDE.

[@jchaves513]

O próprio ego ofuscou e derrotou o humano.

[@suijirokimimame3709]

VERGONHAAAAAAAAA!! VERGONHAAAAAAAAA!! IBM SEM-VERGONHA !!!

[@pedropitzer837]

Jamais a máquina irá superar o humano

[@carlosglintelen]

Faz uma imortal do Alpha Zero hahahahahah

[@yashyca]

Primeiro a curtir e comentar! Parabéns pelos excelente trabalho!!

[@professorrogeriocesar]

E hoje, alguém vence os computadores no xadrez?

[@leonardoribeiro7436]

O super computador precisou trapacear para ganhar? Quem acha isso dê um like ...

[@brunitobleibleide]

Para de ser mendigo de like queridao

[@FranciscoJose-cu1jj]

no caso, o computador poderia ter um livro de aberturas para pegar aquela vantagem inicial sobre o Kasparov, mas não sei se isso é trapaça. Sim acho que o Kasparov teve uma desvantagem por causa do seu abalo emocional e ele poderia até ter ganhado as duas partidas, em vez de só ter ganhado a primeira. Para falar que tinha um grande mestre apoiando a equipe da IBM, nós não temos dados suficientes, mas eu acho que sim, possa ter alguém ajudando a equipe da IBM

[@Banzai-99]

Por isso que o Esperto Floyd Mayweather, quando lutou contra Manny Pacquiao, colocou no contrato da luta que caso o Pacquiao vencesse, haveria uma revanche imediata, como o Floyd venceu, nunca houve revanche, e sabem pq? pq o Pacquiao não estava em condições de exigir revanche imediata no contrato. Faltou ao Kasparov um bom agente, essa é que é a verdade

[@arkhoscr9749]

revanche da revanche ??

[@protagonistadeisekai4242]

Humanos usam engines pra ganhar de humanos, engines usam humanos pra ganhar do Kasparov

[@buttup8148]

Fica a pergunta: Magnus Carlsen ganharia do AlphaZero????

[@buttup8148]

@Raku Creio que ganha sim. O cara é o Isaac Newton do xadrez.... Podemos dizer q ele ultrapassou o Kasparov aos anos.

[@Thomreise]

Jamais

[@ehenrique7747]

@@buttup8148 o stokfish tem uns 3500 de elo, como o Carlsen vai derrota-lo com apenas 2800/2900 kkkkkk

[@Gabriel-nw6fc]

@@buttup8148 ele já perdeu até para a engine do próprio app que é uma versão enfraquecida do stockfish

[@buttup8148]

@@Gabriel-nw6fc PROTESTO! Magnus Carlsen venceu todas as partidas, pois até quando ele perde, ele ganha xD

[@gtufc5663]

Quem ja ganhou do windows xp?

[@lucas2002ify]

Fala rafael, beleza? Voce ja pensou em dar algumas aulas de xadrez no seu canal?

[@RafaelLima-il2fe]

A única coisa que discordo no vídeo: O ser humano como animal não é tão frágil assim, temos uma impressionante capacidade de nos adaptar, o que permitiu aos seres humanos estar em cada canto do planeta; Vivemos em grupo, temos a capacidade de arremeçar objetos (será que uma onça enfrente dois homens munidos de pedras?); Suamos (sim, suor!), o que nos permite praticar caçada de exaustão; temos um peso e musculatura impressionantes; claro, nossa inteligência; etc. Sinceramente, acho o ser humano um animal incrível!

[@radameresguitar1650]

Rafael,não foi o Deep Blue que venceu; foi o Gasparov que perdeu...sei que vc é inteligente e vai me entender.

[@laurelpb]

pq ficou nervosinho

[@andynaka]

Concordo plenamente... Kasparov perdeu pra ele mesmo, se não tivesse se abalado teria ganho facilmente assim como no primeiro match

[@renatolopes3224]

Recalcitrante e demais colegas, me expliquem então porque a IBM quando perdeu pediu uma revanche e quando ganhou não aceitou e ainda desmontou o Deep Blue, será porque? Já ouviram falar de queima de arquivo garanto que se fossem verificar a memoria e arquivos do Deep Blue iriam achar algo!!!

[@laurelpb]

@@renatolopes3224 concordo q foi suspeito, mas a questao é q mesmo tendo fraude, ele teri ganho se tivesse eqilibrio emocional e frieza

[@andynaka]

@@renatolopes3224 certamente que teve marmelada, mas o Kasparov tinha plena capacidade de vencer mesmo com interferência humana uma vez que entre os humanos ele era o melhor, o problema foi seu abalo psicológico ao desconfiar da legitimidade do match e não falta de capacidade para vencer, pelo menos eu acho...

[@klausschereiber850]

Já que não deu revanche, faz a conta 4+2,5=6,5 e Deep Blue 2+ 3,5=5,5, quem venceu?

[@n.roggers2145]

Após o jogo peões e reis voltam pra mesma caixa

[@joaozizkajoaozizka1436]

Pelo ponto de vista de um empresário(ganhar dinheiro). Não seria bom dar revanche, tendo em vista que o Kasparov demonstrou, ele poderia empatar todas as partidas contra o super computador. O que pegaria mau para a empresa, mesmo depois de tanto investimento. Melhor mesmo "correr e tacar fogo na máquina".

[@dumaiaff]

Alguém sabe me dizer se eles se enfrentam novamente em outro ano? Tirando 1996.

[@Fabio-xd9rx]

Não amigo, depois de 1997, a IBM destruiu o projeto Deep Blue, e recusou a revanche.

[@Pentabps5413]

Não. ....

[@adrielschmitz]

Vim mais rápido do que Fisher jogando peão e4 kkkk

[@jonaswenner2369]

Muitos falam mau das máquinas, talvez por inveja, mas não lembram que quem fez a máquina foram engenheiros muito mais inteligentes que o Kasparov.

[@BonnyMXS]

Meu Deus meu coração vai parar!!!!!

[@vitorsilvajogos4934]

Esse áudio do Rafael é MUITO ruuiiimmm

[@jose-valdir]

Nossa cê tem dúvida que a máquina vai vencer homem em tudo kkk

[@KikoDrunk]

Resultado final: Kasparov x Deep Blue. Matchs: 12. Vitórias: G.K 4x3 D.B Empates: 5. Vitória do Kaspa.