Julgamento final | Kasparov x Deep Blue (1997) - Partida 06/06

Nesta emocionante partida de xadrez entre Garry Kasparov e Deep Blue, ocorrida em 1997, testemunhe o confronto épico entre o homem e a máquina. Este vídeo apresenta o sexto e último jogo da série, conhecido como "Julgamento Final". Kasparov, um dos maiores enxadristas de todos os tempos, enfrenta o poderoso computador Deep Blue em uma batalha de estratégia e inteligência. Descubra quem sairá vitorioso neste confronto histórico que marcou o mundo do xadrez.
Em fevereiro de 1996, o campeão do mundo de xadrez, Garry Kasparov, natural do Azerbaijão, atualmente radicado na Rússia, considerado o melhor jogador de todos os tempos, ganhou três partidas, empatou duas e perdeu uma contra Deep Blue, obtendo a pontuação final de 4 a 2 (o empate dá 0,5 ponto para cada um dos lados). A única derrota de Kasparov nesse match foi justamente na primeira partida, a qual passou a ser o primeiro jogo de xadrez em que um computador venceu um campeão do mundo sob regras normais de tempo. Mesmo recuperando-se nos jogos seguintes, ao final do match, Kasparov declarou que era o último humano campeão de xadrez, talvez prevendo o que aconteceria no ano seguinte.
Em maio de 1997, após uma severa atualização, Deep Blue venceu Kasparov em um novo confronto de 6 partidas, com 2 vitórias, 3 empates e 1 derrota (pontuação final: 3,5 a 2,5), tornando-se o primeiro computador a vencer um campeão mundial de xadrez num match com regras de tempo oficiais.
Na época, houve quem desse pouco crédito à inteligência daquela máquina pelo fato de o jogo ser altamente matemático - ciência para a qual os computadores têm aptidão mais do que natural. Além disso, a derrota de Kasparov no segundo match é uma das maiores polêmicas do mundo do xadrez. Naquela ocasião, o grande mestre acusou a IBM de ter trapaceado dizendo que jogadores humanos intervieram durante a segunda partida. A IBM se defendeu dizendo que os ajustes no programa e intervenções ocorriam somente entre uma partida e outra. Kasparov pediu os arquivos (printouts dos log files), porém a IBM se recusou a fornecê-los. Na base de dados do computador havia mais de 700 mil partidas de Mestres e Grandes Mestres, porém quando Kasparov pediu à IBM algumas partidas jogadas pelo Deep Blue para que entendesse melhor seu oponente, o pedido foi negado. Kasparov pediu ainda um novo match, porém a IBM não teve interesse e aposentou o computador. Há um documentário de 2003 (Game Over: Kasparov and the Machine) que apresenta a possibilidade desta vitória ter sido combinada para elevar o valor das ações da companhia.
Em 2014, um documentário intitulado “The Man vs. The Machine” revela a verdade o que teria dado a vitória seria um erro de computador. O Deep Blue possuía em sua programação uma salvaguarda para evitar que entrasse em 'loop' (condição que leva um software a rodar em círculos eternamente), fazendo com que o sistema fizesse um movimento válido para a partida não ficar estagnada.
O movimento nº 44, não foi interpretado como algo natural para os programadores, mas apesar de ser ilógico não ignorou as regras do xadrez e os mesmos descartaram ser algum problema grave. Kasparov (que tinha capacidade de calcular até 15 lances), ficou abismado com tal movimento e acabou interpretando como uma jogada de estratégia de uma mente avançada e superior à sua, levando-o nas partidas subsequentes a mudar completamente sua forma de jogar e sendo derrotado por isto.
PGNs das partidas: www.chess.com/...
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Se você deseja ser informado quando novos vídeos forem publicados, você poderá se inscrever neste canal através deste link:
goo.gl/EVdhGV
Se quiser dar suporte a este canal, considere uma doação de qualquer valor pelo link abaixo:
pag.ae/bgFtCSM
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
#atualizado

[@fredericosilva540]

"Se a máquina vence o homem, é o homem vencendo o homem mais uma vez" QUE FRASE 👏👏👏

[@francobressan2700]

Resume tudo

[@cunhajcesar]

A IBM deu toda a pinta de má fé. Não deu revanche e desmontou a geringonça. Não temos como afirmar mas que foi suspeito isso foi...

[@buttup8148]

''Rápido rapazes, ngm pode ter acesso ao código do DeepBlue. Aliás... eh... eh....não existe código... bem vcs entenderam, vamos triturar isso e derreter no maçarico.''

[@josivan2323]

Verdade

[@GuiContrucci]

As ações da IBM foram valorizadas após esse projeto, a coisa era, infelizmente, comercial e não pela arte do xadrez!

[@luizoliveira1561]

perdeu...e perderia de novo....e provavelmente nunca mais iremos ganhar, com as máquinas quânticas já existentes. Pra mim perdeu e ficou chateado.

[@vidaloka20041]

obvio que teve marmelada

[@vinisccpdoido]

Cheguei mais rápido que o Rafael entrando no carro na praia pra fazer vídeos pra gente

[@Pentabps5413]

Boa.....

[@robsonricardo3203]

Não é um carro, é um Batmóvel... kkk

[@santiagofernandesdeoliveir3400]

Não se pode esquecer que, somando-se os dois matches, de 1996 e de 1997, Kasparov terminou com 4 vitórias contra 3 do Deep Blue, que deu uma "melhoradinha" de um ano pro outro (dobrando sua capacidade de cálculo), mas com fundadas suspeitas de má-fé, principalmente pelo desmanche da máquina e pela IBM ter se recusado em fornecer os registros do match de 1997 e em conceder uma "melhor de três"...

[@gabrielbecharateixeira7470]

Além dos comentarios de xadrez temos também reflexões filosóficas sobre a evolução da inteligência humana haha.. parabéns, nem curtia xadrez mas já acompanho o canal e não perco um vídeo!

[@alerciofreitas6531]

Tbm n curtia kkkkk

[@eshneto]

Ah ah ah ah, o Rafael Leite tirando uma de filósofo foi de brinde.

[@humbertoviana6596]

Melhor que os vídeos dessa série, só os títulos msm kkkk

[@lariatfireguy674]

qndo a IBM perde IBM: Aah não, vamo fazer um rematch Kasparov: Okay qndo a IBM ganha Kasparov: vamo um rematch IBM: não, você perdeu, sai daqui

[@vinizan]

Mas é claro, isso são negócios, não foi uma briga de egos.

[@NailtonJunior89]

@@vinizan mas no final o Kasparov saiu com o ego ferido...

[@jchaves513]

@@vinizan O humanp transformou em "briga de ego", e perdeu "a linha", dando à empresa uma certa razão em não continuar a disputa.

[@dmachado8259]

Bem simples, usaram o Kasparov em todo sentido, usaram da imagem dele para divulgar a nível mundial sua máquina.

[@AssessoriaLicitar]

Muito obrigado por essa playlist Rafael, eu era adolescente qdo esse match aconteceu e as notícias não eram disseminadas como hoje, poder assistir com sua narração foi um imenso prazer. Eu entendi o que Kasparov fez, ele deixou pra posteridade a trapaça da IBM. Sem mais.

[@carlosmacucha7898]

Kasparov jogou mal se calhar com algum medo d máquina. Agora, a IBM não devia ter recusado o rematch. Toda a polémica ter sido sanada. Seja como for, Rafael estás de parabéns por nos manter informado acerca do xadrez. Muitíssimo obrigado

[@2aducort]

Venci os jogos de xadrez da minha escola, graças aos videos desse canal ( ensino médio) grato pelo conhecimento.

[@daniloeliasdasilva8910]

Melhor canal de Xadrez! Da gosto de ver a narração nas partidas. Eu já gostava de jogar Xadrez, agora gosto ainda mais! Parabéns!

[@michaeldouglas8144]

kasparov na minha humilde opinao é o melhor de todos os tempos.sou fa desse cara.mim espelho nele.so perdeu pq tava abalado.

[@Mizael201153]

Muito bom, agora vou assistir a entrevista dele no programa do Jô!

[@KaiqueChaos]

Duas coisas são fatos: 1° Análise Excelente. Parabéns Rafael! 2° Para a raça humana derrotar o Alpha Zero será preciso reviver o Mago implacável! El Patolino! Zoas... Só a Magia do Tal para superar o Alpha Zero!

[@Dante-nu5cn]

Ja nem adianta tentar, se bem que seria interessante

[@jeziel3328]

Ainda não nasceu alguém capaz de conseguir pelo menos um empate contra o Stockfish 8, nem vai nascer, quanto mais o Alphazero

[@TheIppoOps]

Qyem sabe um Morphy..

[@ViniciusLima-vf9vp]

O mago é implacável

[@cold2734]

Alpha Zero é o Tal.

[@almirmelo2304]

Mano Eu acho que o Kasparov foi jogar essa última partida um pouco nervoso, eu acho. Msm ele perdendo essa partida, não tira o mérito dele. Kasparov é mito de qualquer forma.

[@golfinhoSagaz]

O cara ser o melhor jogador do mundo mesmo que humano,ainda é um bom merito

[@matheuswistra5815]

O cara andado de carro e gravando Realmente uma pessoa q gosta do q faz

[@grandefamiliasoares]

Cara, quando entrei no vídeo achei que você estivesse pilotando um helicóptero! Haaahahahah! Brincadeiras à parte, é maravilhoso ver vídeos assim. Ainda que exista uma polêmica atrás dessa história, acho incrível ver como o engenho humano foi capaz de criar uma máquina que consegue superar um grande gênio do xadrez de todas as épocas. Realmente é muito bonito! Não sou jogador de xadrez (ou melhor, sou um jogador totalmente despretensioso de xadrez) mas admiro imensamente este jogo belíssimo, que atravessou séculos e diferentes culturas e hoje se entende como ele sempre foi: uma constante análise de dados e possibilidades somada a uma inteligência criativa fantástica.

[@tcbotelho]

Consegui assistir todas!!! Valeu a análise. Aprendendo bastante

[@viniciusmagnol.a.1997]

O comentário na conclusão do foi top. Exelente !!! E o homem vence o Homem!).

[@lucassouza-pt6ym]

o vencedor intelectual e moral foi Kasparov, não pq eu sou fan dele, mas pela ibm ter medo de mostrar sua engine, uma máquina q calcula 200mi d jogadas por segundo conseguir perder e empatar com Kasparov, certamente vejo o homem ainda muito a frente naquela época, visto q a jogada não foi precisa, foi para testar a máquina, hoje é claro q nem todos os mestres juntos conseguiriam derrotar uma engine poderosa

[@Gilbertexbom21]

- Excelente comentário.

[@diariodafisica6000]

Oi, obrigado pelo video ficou bem explicado o ponto em que ocorreu o erro (falta de precisão) que levou a uma continuação de movimentos favoravel as brancas, e que acabou levando o computador a predominar na posição. o homem cria algoritmos (como temos na programação de softwares, por exemplo) com base em matematica, associações, funções, vetores, matrizes, probabilidades, analise de combinações, geometria, e em partes dela que são assuntos altamente especializados, algebra vetorial, analise numerica, teoria dos numeros, espaços vetoriais, tem muitos temas ligados a pesquisa e conhecimento em matematica que estão em um ponto que nós, em grande maioria, não sabemos, nem temos acesso. Isso poderia ser também para o desenvolvimento da física, das pesquisas sobre particulas elementares, do LHC (Large Hadron Collider), na teoria da forças, teoria das cordas, etc. criamos os computadores que fazem inumeros calculos, CPU's com grande capacidade, processadores, placa, nuvem, mais dispositivos para aumentar o armazenamento, vemos a tecnologia dos computadores sempre andando. Existe uma forma de xadrez que é o tridimensional, talvez vocês possam confirmar, talvez pouco utilizado. Se pode pensar, calcular, construir, fazer, mas somos hoje dependentes de computadores completamente. Para tudo. No trabalho, em casa, na universidade, etc. Sem ele, acredito que não iamos conseguir chegar a lua, fazer uma sonda para pesquisas espaciais, analisar dados de satelites, enviar ondas a milhoes de anos-luz de distancia para estudar galaxias, anãs-brancas, supernovas, cinturões, corpos como planetas e asteroides, composição, energia de ionização, energia de ligação, a irradiação, o espectro de emissão e de absorção, medida de temperatura, a constante de Planck, energia de onda, energia relativistica, de inercia, total, voltando para as a mecanica quantica, as particulas do grande colisor, a origem do universo, estudada a fundo hoje. Acho que podemos assumir que o computador é usado para varios trabalhos cientificos e de conhecimento. Senão para quase todos. Ele tem uma capacidade que não sabemos a ordem em que está. No meio do xadrez, dizemos as vezes que o computador pode enxergar linhas a uma sequencia e em profundidade grandes para nós. Para analisar partidas de grandes mestres usamos ele sempre. Ele faz o que programamos ele para fazer, mas em uma capacidade que não temos, e precisamos de sua resolução elevada em nosso trabalho e na pesquisa e no conhecimento de forma total. Variações em uma linha podem ocorrer, podem ter sido calculadas. Não concordei com a parte em que A IBM negou o pedido de refazer essa serie, aí não teve motivo mesmo. Muito menos apagar os arquivos e programas. Acho que o Alphazero de hoje está adiantado sobre o programa do video. Tem linhas como na partida 6 entre Carlsen e Caruana/2018, e essa própria que Kasparov poderia promover para dama, e levaria a um final favoravel a ele que estão totalmente escondidas, e requerem visão e analise e dependem de combinações ocorrerem e sabemos que o computador de hoje pode enxergar essas possibilidades.

[@mr.m938]

Não terminei de assistir o vídeo, então posso estar falando algo precipitado, mas faltou o Rafael falar que o Kasparov também reclamou do fato de não ter tido acesso aos jogos recentes do Deep Blue já que a máquina podia estudar centenas de jogos dele.

[@FranciscoJose-cu1jj]

ele falou isso em outro vídeo, mas nesse não

[@Banzai-99]

pra isso servem os agentes, para negociarem as melhores condições e fazerem todas as exigência pertinentes, provavelmente viu que a grana da IBM era boa, e esqueceu dos detalhes do contrato, caso clássico

[@altariadragon5916]

O jogo é jogado. Não adianta inventar desculpinhas depois de tomas um massacre igual esse

[@vinizan]

Não existe nenhuma regra no xadrez dizendo que vc tem direito aos jogos do seu adversário. Jogo se ganha no tabuleiro, e ele perdeu. Fim da história.

[@madruga2001]

Parecia o Brasil no jogo do 1 x 7 pra Alemanha. Apático e abalado.

[@wilianeduardoszpunar]

Eu ainda acho que o Ser Humano é capaz de ganhar dessas super máquinas, é só expandir o nível de consciência e entendimento do xadrez. Gosto de refletir sobre o filme: matriz nesses casos

[@davipaiva764]

Rafael, primeiro eu quero agradecer pelos vídeos. Como eu disse no primeiro vídeo, eu queria ver esse duelo há muito tempo. E as suas explicações detalhadíssimas ajudaram a compreender não só o jogo como também todos os pormenores que permearam o duelo. Infelizmente, dada a forma como a tecnologia avança em curto tempo (se alguém duvida, vejam a capacidade de processamento de um computador de 2009 e comparem com um de 2014 e outro de 2019), nem o Carlsen ou o próprio Kasparov, mais calmo e experiente, pode alcançar algum computador. De fato, Kasparov é o último campeão humano. Agora sobre este duelo: o Deep Blue jogou com mais agressividade que a Alemanha na Copa do Mundo de 2014 contra o Brasil. Quando o Kasparov perdeu a Dama, tive que voltar o vídeo para entender que aquilo foi jogada real e não uma explicação sua. Enfim, se um dia você vier para São Paulo, eu gostaria de jogar uma partida contra você. Não garanto que ganho, que perco ou que empato. Só garanto que jogo. Abraços. Nota: já que gostei tanto destes vídeos e até falei que eles pareciam um seriado, qual outra "série" você recomenda?

[@Diego-lh8sz]

Máquina 》》》》》 Ser humano

[@eraldosouza3804]

Isso o intelecto humano é a prova que n somos animais INRRACIONAIS mas sim produto da criatividade INTELIGENTE.

[@alysonnoronha4006]

Gostei muito desse comentário do final, Rafael! Parabéns pelo excelente trabalho e muito sucesso!!

[@fabioconceicao4571]

Rafael, parabéns pelos vídeos! Mas, acho que você está esquecendo do ano de 2005, quando o Kramnik foi desafiado pelo Fritz 11. Por favor, representa para nós, também esse Match. Certamente, será fabuloso assistir ao Vladimir Kramnik, jogar!

[@BonnyMXS]

Rafael Leite, muito obrigado por essa tour!

[@Tonysantos16]

Fala Galerinha do Xadre! tudo beleza? Boa vinheta ! um grande abraço tudo de melhor sempre!

[@dumisedodan]

Tecnicamente, o Kasparov não perdeu a segunda partida. Ele abandonou sem ter cometido erros. Foi um empate. Logo, o resultado correto desse match é 1 vitória para cada um e 4 empates. 3 a 3 no placar final.

[@alceurodrigues7639]

RAFAEL,VOCÊ TEM RAZÃO - POR TRÁS DE TODA MÁQUINA (PELO MENOS EM NOSSOS DIAS) HÁ UM SER HUMANO. NÃO FOI A MÁQUINA QUE VENCEU ,MAS SIM O HOMEM QUE VENCEU O HOMEM! PARTIDA INSTRUTIVA .OBRIGADO.

[@DaMpX0]

Sem duvidas o melhor canal de xadrez de todo o KZbin BR

[@paradise3836]

Tava olhando seu canal procurando video novo e na mesma hora apareceu a notificação hahaaha

[@GuiContrucci]

Rafael, seus videos, comentários, capricho e doação de conhecimento são exemplares. Parabéns!

[@Banzai-99]

Por isso que o Esperto Floyd Mayweather, quando lutou contra Manny Pacquiao, colocou no contrato da luta que caso o Pacquiao vencesse, haveria uma revanche imediata, como o Floyd venceu, nunca houve revanche, e sabem pq? pq o Pacquiao não estava em condições de exigir revanche imediata no contrato. Faltou ao Kasparov um bom agente, essa é que é a verdade

[@soniclifebrasil7524]

Incrível adorei

[@IgorRohde]

Rafael, parabéns pelo canal e pelos vídeos diariamente postados. Não sei se postou os jogos de 72 do Bobby Fischer e Boris Spassky em específico o jogo 6 que até o próprio Boris aplaude o Bobby no final do jogo. Adoraria poder ver os lances comentados dessa partida. (vi no documentário Bobby Fischer Against the World). Grande abraço e parabéns mais uma vez pelo trabalho do canal.

[@russell192]

O Kasparov ainda pede revanche e eles fazem oq?R E C U S A M

[@Pentabps5413]

A velha máxima : " Vou sair agora enquanto estou por cima ". ... Kasparov poderia ter feito isso em 1996.

[@dennerzito]

@@Pentabps5413 isso é coisa q só um covarde faria

[@Banzai-99]

@@dennerzito Foi exatamente o que Alekhine fez com o Capablanca e o Kraminik com Kasparov, pior fez o Fischer com o Karpov , são todos covardes também?

[@vinizan]

Pq eles dariam chance de derrota se já cumpriram o propósito?

[@garudadrakon4728]

@@dennerzito não existe covardia em fugir de uma luta já ganha melhor ganhar eh assegurar sua vitória, do que arriscar eh poder perder tudo

[@jeffersonferreira2369]

Kasparov poderia levar a segunda partida para um empate, esse match estaria equilibrado mostrando q Kasparov tinha um nível de uma máquina de 200 milhões de possibilidades de lances por segundo Esplêndido!! Qual será o nível de Magnus Carlsen ou qual seria de Bobby ficher?? 🤔

[@suijirokimimame3709]

VERGONHAAAAAAAAA!! VERGONHAAAAAAAAA!! IBM SEM-VERGONHA !!!

[@wagnerbreggi2943]

Perguntaram para o Kasparov se ele anotou a chapa ? Parece que o "sacrifício posicional" não foi tão longo como você disse, pois 4 lances depois a "casa caiu" !

[@leryferfectory2546]

Na verdade acho que além de ser feito especificamente pro kasparov, tinha humano dando pitaco e o motivo é simples... dizer que os computadores da ibm são potentes e viralizar ainda mais a marca... Até porque, ninguém cria inteligencia artificial que ficaria tão famosa e depois abriria mão de tudo. Conclusão, o projeto não foi continuado porque basicamente não existia, eram humanos, pelo menos é o que todos os fatores indicam.

[@Igoritus87]

Que tal uma analise dos jogos de Nigel Short X Guest (acreditam que era Bobby Fischer) em 2000. O jogo 6 é muito interessante.

[@adrmaieski]

Todos disseram na época que a derrota foi mais pelos erros do Kasparov do que pelos méritos do Deep Blue. Se eu fosse o engenheiro da máquina é óbvio que eu iria dificultar ao máximo a vida dele e ele deveria saber disso.

[@andersonpocosdcaldas]

pausa no Rapid Chess 2018 pra assistir final do Deep Blue 1997, Carlsen só 1/3 , duas derrotas...

[@vittorsilver7328]

Que final hein, eu repito: Grande Kasparov! Acho que teve roubo, mas sla... o Kasparov jogou bem, foram partidas dignas de se ver. Agora indo ver a série do tata steel! vou ver todas suas playlists

[@RafaelLima-il2fe]

A única coisa que discordo no vídeo: O ser humano como animal não é tão frágil assim, temos uma impressionante capacidade de nos adaptar, o que permitiu aos seres humanos estar em cada canto do planeta; Vivemos em grupo, temos a capacidade de arremeçar objetos (será que uma onça enfrente dois homens munidos de pedras?); Suamos (sim, suor!), o que nos permite praticar caçada de exaustão; temos um peso e musculatura impressionantes; claro, nossa inteligência; etc. Sinceramente, acho o ser humano um animal incrível!

[@TwiiistedMind]

Ele jogou testando se a máquina tinha sido manipulada ou não pois já havia uma desconfiança, por isso que ele jogou lances inusitados, mas como não teve como provar a manipulação, então ficou desse jeito.

[@ogj70]

Rafael, Parabéns pelo canal. Aprecio muito seus comentários. Após assistir as partidas entre o Deep blue e o Kasparov, fiquei muito curioso com uma questão: gostaria que me dissesse qual sua impressão sobre uma partida entre dois grandes mestres como o M. Carlsen e o F. Caruana comparada com uma partida entre o Stockfish e o Leela Zero, por exemplo. Não pergunto quem é melhor, se nós ou as máquinas mas, o que é característico no jogo entre humanos diferentemente daquele entre máquinas? Seria a imprevisibilidade um dos fatores característicos do ser humano durante a partida de xadrez ou, será que as "engines" atuais já deram passos nessa direção? Aguardo seu sempre exato comentário.

[@carlosglintelen]

Faz uma imortal do Alpha Zero hahahahahah

[@jchaves513]

O próprio ego ofuscou e derrotou o humano.

[@pedropitzer837]

Jamais a máquina irá superar o humano

[@KikoDrunk]

Resultado final: Kasparov x Deep Blue. Matchs: 12. Vitórias: G.K 4x3 D.B Empates: 5. Vitória do Kaspa.

[@ehenrique7747]

Ótimas conclusões sobre o mach

[@m.r.9493]

Em 08:30 Kasparov jogou errado ao capturar o bispo do DeepBlue com o peão! A jogada correta seria jogar o cavalo de D7 para C5. Com esta jogada o Kasparov estaria atacando a dama do DeepBlue e ao mesmo tempo defendendo a caso do peão em E6. A dama branca teria que sair dali. Somente a título de análise, se por acaso o DeepBlue movesse a sua dama para E4 para manter a proteção do bispo branco em F5, o Kasparov poderia tranquilamente capturar o bispo branco jogando com o peão que está em E6. Na jogada seguinte o DeepBlue poderia capturar a dama preta jogando sua dama de E4 para E7, que logo na sequencia bispo preto captura a dama branca jogando de F8 para E7. Depois a torre branca iria capturar o bispo preto jogando de E1 para E7. Mas aí por fim o cavalo preto capturaria a torre branca jogando o cavalo de D5 para E7. Seria uma jogada vencedoras para as pretas que capturariam um Bispo, a Dama e uma Torre, perdendo somente a Dama e um Bispo. Em resumo, jogando cavalo em C5, a dama teria que fugir para outro lugar e o jogo seguiria normalmente sem a perda da dama preta do Kasparov. Trabalhando mais alguns passos a jogada, se o Kasparov tira a sua dama dali, é bem provável que o DeepBleu perde o bispo branco sendo capturado pelo peão de E6 para F5.

[@m.r.9493]

É claro que analisando depois, sem pressão de tempo nenhuma fica tudo muuuito mais fácil né kkk

[@rafaelcear777rafael6]

IBM METEU A MÃO!....KKKK QUEIMOU ATÉ AS PROVAS...

[@polacopolly7461]

Claramente o kaspa tava certo pois eles até desmontaram o programa todo pra q não achassem a fraude

[@joaozizkajoaozizka1436]

Pelo ponto de vista de um empresário(ganhar dinheiro). Não seria bom dar revanche, tendo em vista que o Kasparov demonstrou, ele poderia empatar todas as partidas contra o super computador. O que pegaria mau para a empresa, mesmo depois de tanto investimento. Melhor mesmo "correr e tacar fogo na máquina".

[@joabgomes884]

Rafael, adoro essas partidas que vc traz pro canal, muito instrutivo. Mas eu sinto falta de uns videos mais teóricos, por exemplo se aprofundando mais um pouco nos fundamentos de aberturas, por exemplo abertura do peão do rei, do peão da dama, suíça, defesa francesa, siciliana e variações, Karo-can...fica aí a sugestão de pauta. Sou novo no canal, n sei se vc tem videos desse tipo já.

[@pedrob8013]

Rafael , parabéns pelo canal , gostaria de fazer um pedido , gostaria de ver algum jogo que mostrou que a promoção do peao para cavalo se mostrasse mais vantajoso do que para a dama , eu sei que esses casos sao raros mas gostaria de ver um jogo assim .

[@MagnoRochaPlus]

Somando os dois matchs ficou Kasparov 6,5 vs 5 Deep Blue.

[@joaohenriquefernandesdemel4245]

Match: Garry Kasparov vs Deep Junior Seria uma boa pedida, levando em consideração que Deep Junior em 2003 era o campeão mundial de xadrez entre os computadores e Kasparov no momento em que ocorreu esse match era de 2847 pontos sendo o primeiro colocado no ranking mundial da FIDE.

[@n.roggers2145]

Após o jogo peões e reis voltam pra mesma caixa

[@LucasCFCJF]

Que surra do nosso Azul Profundo. kkkkk

[@ksychess]

Muito bom!!! Bacana!!!!

[@handreyfz]

Na minha opinião o Kasparov foi o maior jogador de Xadrez de todos os tempos, mas jogou mal esse último jogo. Foi impreciso numa posição ainda inicial da Caro-Khan. Pra mim, tudo ok. Mas devia ter um rematch!

[@handreyfz]

Também o DB não calculou aquele lance chave da partida, apenas consultou sua biblioteca de milhares de partidas jogadas antes!

[@jose-valdir]

Nossa cê tem dúvida que a máquina vai vencer homem em tudo kkk

[@protagonistadeisekai4242]

Humanos usam engines pra ganhar de humanos, engines usam humanos pra ganhar do Kasparov

[@jorgecrow4864]

tambem acho que um computador nunca iria sacrificar um peça como um cavalo, em troca de uma melhora de posição... no futuro... os algoritmos de jogar, da época não eram tão sofisticados assim... mas a IBM conseguiu valorizar suas açoes e parece se deu por satisfeita...

[@BonnyMXS]

Meu Deus meu coração vai parar!!!!!

[@jonaswenner2369]

Muitos falam mau das máquinas, talvez por inveja, mas não lembram que quem fez a máquina foram engenheiros muito mais inteligentes que o Kasparov.

[@adrielschmitz]

Vim mais rápido do que Fisher jogando peão e4 kkkk

[@marcelolima70]

Rafa, quando você voltar pra casa, pode cobrir o campeonato mundial de partidas rapidas e blitz? Esse campeonato esta acontecendo entre os dias 26 e 31. Quando voltar pra casa poderia fazer uma playlist bacana.

[@matemagia813]

Faz Napoleão Bonaparte vs O Turco (Primeiro computador de xadrez)

[@allanbrito7185]

Lembro que este match teve uma grande repercussão na época, meu pai comentava sobre isso, sendo que nem ele, e muito menos eu sabíamos sequer como as peças se movimentavam no tabuleiro

[@leoribeiro29]

Faz o do Fischer x Spassky o jogo 6!

[@liliepepe65]

Imagino o que deveria ser um supercomputador rodadando o stockfish e leela0 contra o magnus carlsen

[@Banzai-99]

Dificilmente houve interferência de um Grande Mestre forte, óbvio que no projeto deveria ter gente com elo acima de 2000, mas um Grande Mestre, eu duvido, até mesmo pela natureza do lance de empate que o Kasparov deixou escapar na primeira derrota, e não faz sentido o Kasparov achar que tem um GM dando pitaco, e o Deep Blue deixando passar o lance mais forte no segundo jogo, fazendo um lance mais fraco, se tem um humano interferindo, então ele interferiu fazendo um lance mais fraco!! ( conforme foi mostrado no video da segunda partida de 97) na segunda derrota, Kasparov perdeu exatamente aonde as máquinas são muito melhores que são esses cálculos, caiu na armadilha do computador, sem falar que ele mesmo já havia analisado essa posição na qual ele havia perdido ( acho que o Rafael poderia ter mencionado isso também ), Kasparov não estava preparado pra derrota, isso é um fato, quanto a certas questões relacionadas com o fato da IBM não deixar ver isso ou aquilo outro, é o clássico caso em que você quer mudar as regras do jogo durante o jogo!!! quando o tempo não lhe é favorável, Kasparov, poderia ter consultado outras pessoas a respeito de quais as melhores condições, ou ter feito como alguns grandes lutadores do Boxe, que fazem contratos com revanche imediata no caso de perderem, mas como eu disse, Kasparov nao estava preparado para perder e não trabalhou com essa possibilidade. Quanto a IBM não dar revanche, nada mais comum no mundo do Xadrez, que é explicado pelo medo da derrota ( sim, a IBM provavelmente sabia que poderia perder num remach ) e pelo fato ( que poderia ser mencionado no vídeo ) das ações da IBM terem disparado após a vitória, além do que Alekhine e mais recentemente Kraminik também não deram chances aos seus adversários de uma revanche

[@couldYouEverIgnore]

E com o fim do desafio, foi provado sem dúvidas de que os seres humanos são burros.

[@Guilherme-xw4lq]

Aquele lance no cavalo alí foi muito suspeito.

[@gabsuel5594]

Esperando a saga dos campeões do mundo 😀...

[@radameresguitar1650]

Rafael,não foi o Deep Blue que venceu; foi o Gasparov que perdeu...sei que vc é inteligente e vai me entender.

[@laurelpb]

pq ficou nervosinho

[@andynaka]

Concordo plenamente... Kasparov perdeu pra ele mesmo, se não tivesse se abalado teria ganho facilmente assim como no primeiro match

[@renatolopes3224]

Recalcitrante e demais colegas, me expliquem então porque a IBM quando perdeu pediu uma revanche e quando ganhou não aceitou e ainda desmontou o Deep Blue, será porque? Já ouviram falar de queima de arquivo garanto que se fossem verificar a memoria e arquivos do Deep Blue iriam achar algo!!!

[@laurelpb]

@@renatolopes3224 concordo q foi suspeito, mas a questao é q mesmo tendo fraude, ele teri ganho se tivesse eqilibrio emocional e frieza

[@andynaka]

@@renatolopes3224 certamente que teve marmelada, mas o Kasparov tinha plena capacidade de vencer mesmo com interferência humana uma vez que entre os humanos ele era o melhor, o problema foi seu abalo psicológico ao desconfiar da legitimidade do match e não falta de capacidade para vencer, pelo menos eu acho...

[@professorteacher3679]

Kasparov nunca primou pela elegância nem pela humildade. Perdeu? Foda-se. Não desmerece tudo que fez!!!

[@vinicius3788]

Um pouco de filosofia e biologia no final kkkk

[@jonaswenner2369]

Realmente Rafael, foi um erro grave do Kasparov. Rashid Nezhmitdinov jamais faria essa besteira que o Kasparov fez. Apesar de ser um GM o Kasparov se dá mal quando alguém joga lances incomuns.

[@marcosroberto139]

COMO SERIA UM DUELO ENTRE MAGNUS CALSEN X ALPHA ZERO ???

[@Gargamel_CDO]

É só eu ou vocês também ouvem a narração dele quando estão jogando?

[@julianoalves7040]

Gostaria d saber a continuação... Pq o abandono da partida...

[@thiagozucoloto4687]

Qual seu headset rafael ? continue com videos assim, são muito bons, parabéns pelo seu trabalho, muito obrigado por trazer esse conteúdo para nós, fãs de xadrez

[@EclipseAgito229]

Kasparov foi simplesmente atropelado na última partida.

[@ruanpablo2082]

A IBM deveria ter aceitado outro Match, muito estranho a recusa....

[@borjaoxadrez3490]

DeepBlue não foi destruído. Uma metade dele está sendo usada em um servidor, a outra metade está em um museu.

[@rafaelamerico1493]

Esperamos o turco, ótimo vídeo

[@Guilhermepatusi]

Episódio filosófico

[@robertoribeiro6176]

Boa conclusão.

[@leonardoribeiro7436]

O super computador precisou trapacear para ganhar? Quem acha isso dê um like ...

[@brunitobleibleide5945]

Para de ser mendigo de like queridao

[@FranciscoJose-cu1jj]

no caso, o computador poderia ter um livro de aberturas para pegar aquela vantagem inicial sobre o Kasparov, mas não sei se isso é trapaça. Sim acho que o Kasparov teve uma desvantagem por causa do seu abalo emocional e ele poderia até ter ganhado as duas partidas, em vez de só ter ganhado a primeira. Para falar que tinha um grande mestre apoiando a equipe da IBM, nós não temos dados suficientes, mas eu acho que sim, possa ter alguém ajudando a equipe da IBM

[@contasjogos5398]

Fala Rafael, tenta achar um lugar na tela pra mostrar as peças que ja sairam do jogo aAbraço

[@yashyca]

Primeiro a curtir e comentar! Parabéns pelos excelente trabalho!!