Pourquoi notre génération de joueurs d'échecs doit se réveiller.

⭐️ Rejoins +11 200 abonnés à ma newsletter : chaque samedi, 1 conseil pour progresser
www.juliensong.com/newsletter
⭐️ Rejoins +950 membres du club d'échecs : une communauté, des cours et des entrainements réguliers pour progresser
www.juliensong.com/club
⭐️ Rejoins +4650 membres sur Discord pour échanger, se soutenir et progresser ensemble
/ discord

[@G-2Ub]

Depuis quelques semaines je joue sur la croisette à Cannes avec des habitués, et je discutait avec un Monsieur et nous sommes tombés en desaccord sur un truc: une meme piece n’a pas forcément la même valeur en fonction de sa position. Par exemple une fois j’ai réussi à avoir une position avec une paire de fou qui enfermait son roi et qui bloquait le développement de ses 2 tours. Je lui ais dis: « ma paire de fou caut plus qu’une dame ici » Ce a quoi il m’a répondu: les fous valent 3 points et la dame 9, revoit ton calcul car 6 et 9 c’est pas la même chose. Et là je me suis dis qu’il y a 2 écoles: celui qui va raisonner en terme de point et celui qui va raisonner en terme de capacité. Vous savez c’est un peu comme quand on vous dit que 2 pions passés sont plus fort qu’une tour, pourtant 2 pion ce n’est rien de plus que 2 points

[@simardandre907]

Tu as raison sur toute la ligne. La valeur en points, c'est bon pour enseigner aux amateurs mais il arrive un jour où la position et le tempi sont les seules valeurs dans l'analyse.

[@VIN.100]

Excellent conseil ! Merci Julien !

[@EricdeFrel]

Très bon conseil, merci. J'ai eu exactement cette position dans une partie il y a une heure. Et oui, j'étais pas vraiment conscient des éléments stratégiques de la position...

[@rolpaw4371]

Vidéo très utile ! Merci.

[@arthurdalle185]

si magnus ET julien l'ont dit, ca doit etre vrai !

[@superluigi6423]

Si seulement Magnus l'avait dit j'aurais pas été convaincu

[@SiouplaitMerci]

@@superluigi6423 Si seulement tu AVAIS bien conjugué je t' aurais cru 😁

[@franckferrante7164]

Je suis amateur à 1905 Elo et je n'utilise jamais l'ordi. J'ai ma façon de jouer, ma façon d'évaluer, ma façon de penser. aujourd'hui l'humain ne fait que réciter ce qu'il a appris via l'ordi, sans savoir pourquoi il joue tel ou tel coup. C'est un jeu de réflexion, alors réfléchissons devant l'échiquier !

[@user-qb2hu1xo8y]

Je suis un petit joueur et je trouve que la pratique du blitz ne facilite pas les choses, cela ne laisse très peu de temps de reflexion, par conséquence, les coups sont automatiques, je suis un peu lent à l'analyse, et en blitz, je perds des parties alors que j'ai un avantage important en pieces.

[@IQvQI]

kzbin.info/www/bejne/pKaroahpoMt2hqcsi=f0RV2IsC1l4Tyi56

[@fabien421]

Je suis Elo 1300-1400, je pense que l'ordinateur n'est pas a bannir complètement c'est un outil après ils faut s'en servir avec les précautions adapté

[@stickman_A]

Je pense qu’à 1900 élo tu peut te considérer comme un joueur professionnalisé même sur litchess

[@JimmyBoosterCrate]

@@stickman_A 1900 lichess c'est loin, loin de professionnel. Même 1900 FIDE c'est pas professionnel d'ailleurs, c'est fort mais pas au point d'en faire sa carrière.

[@hectorbianquis1116]

Merci pour cette vidéo très intéressante, ça m'aide beaucoup et je pense pas que moi. Continue ce travail de qualité 😁

[@Minipera]

Merci, c'est effectivement un bon conseil, je tiens tout de même a ajouter qu'en tant que 800 elo, j'utilise enormément l'ordinateur pour me montrer mes blunders (??), mistakes (?) et miss (X) car à mon niveau, j'en fais souvent sans m'en rendre compte, je pense que ce conseil est surtout valable à un elo plus élevé, enfin du moins l'analyse ne pas se concentrer sur les meilleurs coups sans comprendre la stratégie derriere, il est vraiment que de nombreuses fois stockfish me sort des coups dont j'ai aucune idée de l'intention derrière

[@canesbellicosi]

"L'ordinateur est un bon serviteur mais un très mauvais maître" tout est dit

[@benipicomics]

Comme l'argent...

[@user-mh6ds1hu9d]

vidéo courageuse: merci JUlien

[@lastrategieauxechecs4745]

Tout à fait d'accord 🙏🙏🙏, ravi de voir un echo sur ce thème: j'ai fait toute une série de vidéos sur le sujet, particulièrement "évaluation objective/chances pratiques"

[@JonnJonnTube]

Belle leçon pour ma part, car je ne comprenais pas pourquoi je perdais des parties alors que l'ordinateur me donnait gagnant...

[@frasco1451]

Merci Julien, c'est passionnant et plein de bon sens.

[@13secman]

On m'a dit aussi que je devais éviter l'analyse de l'ordinateur (dans la chaîne la base aux échecs). Hors je trouve que ça aide à voir ce que j'ai raté dans mes parties. Et je n'aime pas apprendre les séries de coups dans les ouvertures ou en milieu de jeu sans en comprendre le but et les risques.

[@jeanberecz4853]

Vraiment interessant merci

[@sperotdjossou2100]

Merci infiniment Julien. Tu as touché du doigt un véritable problème de notre génération.

[@leopaulhan]

Ultra intéressant ! C'est marrant parce que lorsque j'ai commencé les échecs (il y a un an environ, après avoir regardé la série sur Netflix'ahah), et bien je détestais apprendre la théorie par cœur, parce que j'avais l'impression d'arrêter de réfléchir. Du coup ça fait plaisir de t'entendre dire cela et ça me rassure sur mon ressenti initial finalement. Toujours écouter son intuition 😉 (enfin peut-être pas durant une partie d'échec ahah)

[@atchidente3640]

Aucun risque de mon côté, j ai une connaissance théorique proche du néant. J ai quasiment joué toutes mes parties avec un handicap après 10 coups. Mais je regrette aujourd hui cette absence de travail. J ai arrêté les échecs , mais j ai pris conscience que ce travail ( entre autres ) était nécessaire pour franchir un cap et progresser. Merci pour ta vidéo. J aime beaucoup tes analyses et ta presentation de parties pendant tes tournois: je suis impatient que tu en fasses un autre. Merci encore pour tes streams 👍

[@pfodtakem9536]

J'ai l'impression que ta vidéo dit surtout qu'il est casse gueule d'étudier les ouvertures avant d'être à un niveau assez avancé, ce que j'ai déjà vu plusieurs maîtres dire et qui me plaît bien. L'ordi permet aux débutant d'analyser leurs parties seuls, bien sûr il est très tentant de ne plus réfléchir par soi-même mais en tant que débutant il est difficile de savoir où aller sans prof. Perso ce que je fais c'est que je note mes pensées pendant la partie avec l'onglet Notes de Lichess, puis j'analyse ma partie sans l'ordi et je fais le plus de commentaires / suggestions possibles sur la position, les points de bascule, etc. puis j'allume l'ordi et je compare. Je trouve que ça m'aide énormément. Au final je pense qu'on l'utilise souvent mal mais que ça peut être un allié sur-puissant y compris pour les débutants. Ça me fait un peu penser à l'idée selon laquelle dire il ne faut pas utiliser la calculette en maths, c'est à nuancer... Quand à Carlsen, je crois que son avis ne vaut rien car son profil n'a strictement rien à voir avec celui des débutants.

[@marcjn2332]

🤯 Je ne joue pas par cœur et m'aide le moins possible. Mais vraiment intéressant. Cooooooooomme d'hab :) Et j'adore les videos d'archive de Kasparov a chaque fois le type a l'air tellement sympa. Tu l'as rencontrer ?

[@nicolas8043]

Très intéressante cette vidéo

[@SequentialCircuitProphet5]

Bonsoir monsieur Song. Je vous l'avais dit il y a longtemps dans une ancienne vidéo: Deep Blue vs Kasparov a tout changé. Voir avec quelle facilité la machine peut tout analyser en si peu de temps face à un humain rend le jeu plus "consommable". On peut analyser ses coups et ses parties en temps réel, cheater avec son PC, apprendre par cœur avec StockFish...cela sera pire dans le futur proche. Les échecs à la papa creusent leur trous doucement mais ne sont pas encore dans le trou. Pourquoi ? Tant qu'il y aura des parties face à face sans aide électronique ça ira. Sauf que les parties sont analysées en temps réel par...Des machines bien sûr ! Pour l'instant ils servent de support pédagogique avec un humain au clavier. Plus pour très longtemps StockFish peut déjà en direct le faire. C'est donc une génération qui s'éteint, celle de l'esprit analytique, et une nouvelle, celle pragmatique et direct qui s'imposera. C'est irréversible. C'est un constat pas une prédiction, voyez par vous même le nombre de vues croissantes sur des vidéos assistés par ordinateur : plus simple,plus parlante, plus"moderne"... Vous avez un bon copain à vous (un certain M...) qui le fait déjà. Y a plus qu'à attendre la réponse, plus besoin de réfléchir 😢. La transmission orale ne disparaîtra pas, elle sera seconde à l'informatique. Peuvent-ils être en symbiose ?Oui, mais il va falloir être sacrément pédagogue pour vendre ça à des amateurs en club sans que, chez eux, l'ordi ne vous remplace sans scrupules. Pas impossible mais pas gagné. Au final une bonne vidéo mais qui arrive bien tard pour faire prendre conscience aux jeunes ou futurs joueurs de l'utilité du mentor humain fusionné à la machine,et non dissocié. Bon courage pour contenir cette tendance (pas gagné). je vous souhaite de réussir ainsi qu'à ceux qui veulent suivre votre état d'esprit 😊

[@skaffen]

Avant que tu me trouves une IA avec une meilleure pédagogie qu'un entraîneur, le métier a de beaux jours devant lui. On préfèrera toujours un commentateur humain, on est des humains, on se sent proche des humains pas des machines.

[@SequentialCircuitProphet5]

@@skaffen c'est exact mais ce n'est plus la norme. Tout à fait d'accord avec vous mais l'IA sert de confirmation à la parole de l'humain, de preuve. Pas avant. Mais je suis tout à fait d'accord avec vous 🙂

[@fzbof1050]

dans l'analyse des parties il y a aussi le fait que l'ordi se fiche du temps et sera toujours un meilleur défenseur que l'humain : 0.0 dans une position totalement déséquilibrée entre 2 joueurs à 1500 avec 5 minutes à la pendule, ça m'étonnerait que ça fasse nulle. Ton exemple vaut aussi pour ceux qui apprennent des variantes par coeur dans des livres...

[@jeffylau541]

Très belle analyse, et on peut rajouter qu’avec ta ligne d’apprentissage on prendra plus de plaisir à jouer vs un jeu de mémoire 👏👏👏

[@mklad5553]

slt julien ! l'utilisation de cet outil m'aide vraiment j'aurais une question à te poser est ce que tu conseilles de jouer contre un bot plus fort que toi et d'analyser ses coups mes coups comprendre pourquoi le robot préconise se coup et lorsqu'il mentionne une erreur, chercher à comprendre pourquoi le coup est mauvais et trouver le meilleur (personnellement c'est ce que je fais ahah ) merci pour tes vidéos

[@meloworld9289]

Intéressant 🤔

[@Gmt737]

Bonne vidéo intelligente merci

[@fredcsr2155]

Incroyable la fin, cette analyse Kasparov magnus

[@Chromatiiik]

Merci pour ta vidéo ! Etant un joueur bas Elo , j'imagine que Magnus et moi ne rencontrons pas les mêmes problématiques concernant l'utilisation d'un logiciel IA. Là où l'algo l'amènerai vers une ligne non-humaine et introuvable mais théoriquement meilleure, la correction qui m'est apportée est bien plus naturelle, tout simplement car mes erreurs sont plus correctibles car liées à mon bas niveau. De ce fait, j'ai l'impression que cette aide d'IA est bénéfique jusqu'à un certain niveau, d'où la remarque de Magnus sur l'utilisation de Stockfish. Aussi, jai bien pris note que tu conseilles de développer nos propres capacités d'analyse, mais comment cela est-il possible sans une aide externe ? De par mon faible niveau, je ne suis pas en mesure d'avoir une analyse aussi poussée que la tienne. Je suis donc ravi de m'assister d'une IA me permettant de m'améliorer. Cet outil m'aide au quotidien et montre du doigt mes erreurs grossières. Je n'ai pas encore envie de me payer les conseils d'un coach alors cela me semble être un bon compromis pour m'améliorer gratuitement. J'ai compris que l'idée derrière ta vidéo concerne l'apprentissage bête des ouvertures sans comprendre le sens profond de ce que l'on fait mais le point reste le même. Aujourd'hui, comment progresser sans IA ? Avec la popularité grandissante des échecs, je sais que nous sommes plusieurs à être dans ce cas là. Quelle approche nous conseilles-tu d'adopter?

[@sneigel2214]

C'est un peu paradoxal de laisser l'ordi allumé à l'écran durant toute cette vidéo x)

[@philippes.9262]

Très intéressant, merci ! Je comprends maintenant mieux pourquoi l'ordi ne m'aide souvent pas.

[@DavidSARAGA]

C'est exactement ce qui m'est arrivé dans une simultanée face à Aronian, qui me fait le plaisir de jouer la fried liver. Je ne réfléchis pas un instant, et puis il me joue Dame f3 que je n'avais jamais vu... Alors que je savais que la position était théoriquement égale, j'ai réalisé à ce moment que je ne comprenais rien à cette position avec les noirs. Je joue fou b7 et trois coups plus tard, j'étais perdu.

[@kalaschopin2539]

Entièrement d'accord avec toi Julien. Moi en tant qu'amateur, je le vois lors de litalienne. Bcp sont perturbés lorsque je joue le fameux coup pion b5 que tu conseillais lors d'une de tes précédentes videos. Ils ont tellement l'habitude du schema tactique habituel que la : ben ils sont paumés!

[@estiya2809]

Très bonne vidéo, assez synthétique et avec un bon message selon moi. Toutefois je trouve que c’est un peu limite de ne pas faire la distinction entre la théorie dans l’ouverture et la réflexion globale dans le milieu de jeu et les finales. Si les gens jouent aux échecs, ils réfléchiront par eux mêmes 95% du temps et c’est justement sur cette réflexion que nous devons tous nous améliorer. De plus, le message de Magnus n’est pas de ne pas apprendre ( et bien sûr comprendre comme tu l’explique très bien dans la vidéo ) la théorie dans l’ouverture, c’est juste d’arrêter de regarder les matchs avec l’évaluation car cela gâche la réflexion et l’évaluation pour les spectateurs dans le milieu de jeu et la finale.

[@JeromeRichard-zn3gq]

Totalement d'accord

[@DenisRiguelle]

Génial. C'est un raisonnement qui dépasse le cadre des échecs !

[@gillesmelet1044]

J'ai étudié serieusement les échecs avant l'apparition de chessbase et à cette epoque on n'utilisait que des livres comme "Mon système" de Nimzovitch, "L'art de jouer les pions" de Hans Kmoch ou "Le tournoi de Zurich 1953" de Bronstein, plus divers bouquins spécifiques à l'ouverture. Du coup on développait effectivement une bien meilleure comprehension générale du jeu, qui permet de trouver son chemin même dans une situation peu familière. J'apprecie cependant l'ordi pour repérer les erreurs tactiques dans les parties que j'ai jouées, car il y aura toujours des choses qu'on va louper dans une analyse de partie, même avec une bonne comprehension des bases

[@christianfontan2433]

Conseilles tu plutôt des blitz de 3 mn, de 5mn ou de 10mn ?

[@ggirault8869]

Il faudrait qu'en plus de l'évaluation de la position, l'ordinateur donne aussi le risque pour chaque joueur. Une position peut être égale en théorie si les joueurs ne font pas de fautes, mais très risquée pour l'un ou l'autre si une faute est commise. Après, oui c'est vrai qu'il serait mieux de se passer d'ordinateur, mais tout est une question de dosage.

[@user-qb2hu1xo8y]

J'aimerai que Julien fasse un sujet sur la question suivante : "Quel est l'intérêt de jouer au blitz aux échecs" ? je trouve que cela renforce l'automatisation des coups par l'apprentissage de variantes sans analyse.

[@SB_le-Superbe]

Moi qui ne répond jamais par e5, je vois ça comme une victoire absolue.

[@Shawww2075]

Traduire les blagues en anglais c'est pas forcément ouf ( même si je suis d'accord e5 surcoté)

[@SB_le-Superbe]

@@Shawww2075 y'a aucune traduction de ce mème qui passe en français aussi

[@Shawww2075]

@@SB_le-Superbe c'est vrai

[@nassimaghannan5482]

Moi je pense que quand tu joues une partie d'échecs en ligne juste pour t'amuser, tu peux utiliser l'ordinateur. Mais quand tu fais des gros matchs comme des tournois, il est mieux de l'analyse par sois même ou avec quelqu'un.

[@zattan2002]

Salut Julien ! Pour ma part, j'adore jouer les "mauvais" coups selon l'ordinateur, et ça me permet très souvent de gagner. Malgré les performances de l'ordinateur, il se trompe souvent dés que l'on prend certain risques, en particulier en sacrifiant beaucoup de matériel.

[@espair]

L'ordinateur ne se trompe pas, ce sont les joueurs humains qui ne sont pas habitués à jouer ce genre de partie

[@louisgm3321]

Moi dans la dite position, j'aurais joué fou a6 et je n'arrive pas à déterminer si c'est un bon coup

[@nodrev1787]

Propos : "on ne doit pas se fier l'évaluation de l'ordinateur" Démonstration : "parce qu'après Df3 Fb7 l'évaluation de l'ordinateur dit avantage blanc"

[@computeurhuman6940]

J’aime l’idée, et c’est une vrai choses, sauf que l’ordi reste un excellent outil pour comprendre les erreurs profonde. À la place de l’utiliser pour voir le meilleur coup, il faut toujours l’utiliser afin de voir la prophylaxie de l’adversaire, pourquoi dans cette position c’était mauvais afin de bien comprendre

[@vincentmolkky]

Tous les jours je jouais fou b7, mais en même temps je suis nul. J'essaie de jouer sans rien apprendre par cœur, du coup je me prends des pièges 2 fois sur 3. En analysant via l'ordi, je ne comprends pas toujours pourquoi le coup proposé est le meilleur.

[@heretikzilla]

Tout a fait vrai... ''avant'' on avait même pas d'ordinateur... Juste une armée de GM pour calculer et aider les candidats avec leurs meilleures variantes (ordinateurs humains donc 😅😁 ) Mais oui... Les échecs c'est comme en politique... ou en amour, amitié etc. Il faut savoir penser par soi même à l'aide de notre cerveau.... Conclusion... On est mort 😂

[@JackTheRappist]

Les ordis m'ont aidé perso. Les forts joueurs m'ont souvent dit que mes coups étaient pourris et ça ne ne m'a pas aidé honnêtement L'ordi m'a aidé à prendre confiance en moi et mes coups

[@frednimzowi9852]

04:46 "Du coup, dans cette Italienne, ils doivent réfléchir par eux-mêmes..." Ça me rappelle cette Milanaise que j'ai piccata sans trop réfléchir avec mon engin, mais la prochaine fois, je réfléchirai par moi-même, grâce à Julien😅

[@gentianalutea8253]

7:42 Que se passe-t-il avec la poussée du pion noir en e4 ?

[@BixenteFabregas]

Tu utilises un ordinateur pour montrer qu'il ne faut pas utiliser un ordinateur. C'est un concept. PS: Tb8, la variante Colman, est beaucoup plus active que Fe7 et prend l'initiative tout de suite. Le gars qui l'a inventé n'a pas utilisé l'ordinateur mais a perfectionné cette ouverture en prison durant la seconde guerre mondiale, à Changi (Singapour). Peux-tu poster la source de la vidéo que tu as utilisé dans l'outro ? Merci d'avance !

[@44580tintin458044]

Ce monde des échecs qui s'est transformé avec l'ordinateur, je trouve ça vraiment désolant, merci d'en parler. C'est ce qui m'empêche de tenter de passer joueur pro, car j'ai aucune envie de devoir jouer contre stockfish en apprenant par coeur toutes les variantes des ouvertures jusqu'au 10e coup, puisque je devrais les trouver tout seul en tatonnant, face à des types qui les ont juste apprises par coeur. C'est vraiment dommage

[@user-oz6bx8ck1b]

Et si il met son pion noir en e4 ? C'est une bonne défense ?

[@benipicomics]

Ca tombe bien que tu en parles. Car dans l'italienne, je ne connaissais pas du tout cette théorie. Du coup je ne vais même pas chercher à l'pparendre

[@timeolagay8896]

Une vidéo de Julien song avant de dormir Et égal bon dodo

[@kevinbonnat9912]

C'est tellement vrai. Personnellement je préfère apprendre des lignes avec des coups moins forts mais que je comprends que les coups d'ordinateurs

[@__X__O__O__]

Bébé Magnus 🤪

[@AffoDyle]

"Le dormeur doit se réveiller" 😀

[@user-gd3gi9sl2f]

Atréides !

[@basilelafont4650]

4eme pouce bleu,, on est la👐

[@olivierrubio7597]

A qui s'adresse cette critique ? Si on prend les champions, si un joueur utilisant l'ordi de façon abusive devient champion du monde, aura-t-il eu tord ? Magnus a talent qui n'est probablement pas transposable à l'immense majorité des super grand maître. Si lui n'a pas besoin d'ordinateur pour gagner, d'autres talents peuvent l'utiliser pour progresser, quitte à avoir un jeu stéréotypé mais qui pourrait devenir le meilleur ! Si c'est pour les joueurs amateurs, combien veulent passer des heures à ingurgiter de la théorie alors que l'apprentissage d'une ouverture qui va fonctionner 90% du temps sera suffisante. Cette catégorie de joueur ne souhaitent pas devenir grand maître et leurs adversaires n'ont pas non plus le bagage technique pour les contrer. (sauf s'ils ont vu cette vidéo :) ) La récente popularité des échecs suite à la série "jeu de la dame" a apporté de nouveaux profils qui n'ont pas ni les mêmes envie de travail, ni les mêmes envie de résultat que l'ancienne génération. Font-ils du mal aux échecs ? Est-ce un problème ? A mon avis, tout le monde n'a pas l'ambition de bien jouer aux échecs, si ce sport doit rester populaire, il faut plutôt accepter ces nouveaux joueurs pour ce qu'ils sont sans avoir un discours moralisateur ou hautain. Ils perdront face à des joueurs ayant de meilleur connaissance qu'eux, un peu comme tout le monde en fait !

[@guich7336]

heureux de voir ce commentaire!

[@Kiwaks_]

Salut!

[@Tsidosiana-vx5ty]

Non moi je lance directement une nouvelle partie

[@roostercogh7702]

Cela me rappelle la fois où Anand a rencontré Bobby Fischer en Islande. De mémoire, Anand raconte que pendant une discussion, Fischer sort un échiquier de sa poche est analyse et Anand utilise son portable installe la même position est indique que selon le logiciel les Blancs ou les noirs sont mieux... Mais Fischer reste sur ses positions (si l'on peut dire...) Bref, pour en revenir à votre vidéo, vous avez raison avec Fischer. Car pendant une partie vous êtes seul contre votre adversaire et l'analyse informatique n'aide pas à comprendre l'essence d'une partie...

[@novamas6827]

Je l'ai toujours dis " La valeur d'une partie n'est que la valeur du coup le plus faible" Pourquoi alors jouer 15 coups à 3300 élo que tu ne comprends pas si derrière tu joues des coups à 1600;1800 élo... Un bon esclave mais un mauvais maître....tu as raison.heureusement que la nouvelle génération comme Marco l'a fait compris

[@JimmyBoosterCrate]

Moi je la fais en hybride, j'associe bouquins et ordi. L'ordi peut trouver des idées et des tactiques ratées par les auteurs, donc ça complète. Je fais pas de rapport pour les blitz (he who analyses blitz is stupid), je le fais pour les parties plus longues pour voir ce que j'ai raté comme tactique ou quoi

[@delivrance3961]

épineux problème...philosophique!

[@JordanValnet]

Et piurquoi pas pion noir e4 ?

[@jeremy9794]

cela confirme la discutions que j'ai eu avec un collègue, les grands maitres aujourd'hui ne sont pas nécessairement les plus grands stratège mais ceux qui ont la meilleur mémoire en tant capable de retenir des schémas de partie et de parade apprise par l'ordinateur.

[@bobbymorane5166]

Fe7 c'est tout simplement suivre le principe de développement , avec ou sans ordi c'est un principe de base donc les joueurs qui jouent Fb7 ou Fd7 ne suivent pas les principes c'est surtout ce que je retiens

[@denisaccarias460]

Superbe l'IA aura le même problème :)

[@isabellec9631]

Quid de Db7 au lieu de Fe7 ?

[@felinalexal]

en 7 sec tu as dis ce que pourquoi j'ai stop les echecs après 15 ans de pratique et etant un 'faux joueur" vu que j'ai fais casi que des parties rapides en competition

[@jeansebastienliegeois9732]

A la place de jouer le fou noir, pourquoi pas cavalier d5? Ca protège le pion et attaque le cavalier blanc avec la dame?

[@jon1_off453]

Pcq Df7 mat..!

[@sid18208]

Excellent ! Des robots.. lol

[@Normance]

C'est dommage de dire "du coup" 2 à 3 fois par phrase, je n'entends plus que ça et j'ai dès lors plus de mal à me laisser porter par l'analyse.

[@pierrefraisse8610]

Ce que ne dit pas, ou ne réalise pas Carlsen, c' est que ses préparateurs regardent l' ordi pour lui!!!!.

[@litanyosbeshus641]

À 8:18, pourquoi les noirs jouent pas pion e4 ?

[@litanyosbeshus641]

Ça oblige la dame à se déplacer ou à être prise (avec un échange ou non) en +de défendre le pion en c6...

[@litanyosbeshus641]

(J'y pense juste comme ça

[@litanyosbeshus641]

Ah, le cavalier blanc en g5 pause problème, pardon j'avais pas vu

[@michelerignanese9419]

Et qu'est-ce qui empêche l'humain de jouer comme l'ordinateur ? Il suffirait de savoir comment est programmé un ordinateur et de "réfléchir" comme lui.

[@kuroro646]

il y a un énorme écart de niveau je crois que les humains c'est 2800/2850 maximum et un ordinateur casiment 4000 . En gros il y a souvent des coups contre intuitif que jour des ordinateurs , ou parfois certain sacrifice de qualité, mais je pense que tu as raisons s'inspiré de l'ordinateur est assez intéressant comme alpha zero, mais les échecs c'est extrêmement difficile et passionnant... Les ordinateurs voit très souvent plus loin que les humains, les meilleurs humains calcul par exemple des variantes mais parfois c'est trop loin et ça demande une visualisation à l'aveugle trop profonde. Donc difficile d'associé stratégie , tactique , calcul très loin, variante contre intuitive. Après il est possible que un jour un joueur dépasse un peu Magnus ou Kasparov et de jouer un peu comme Alpha zero je sais pas si c'est possible

[@michelerignanese9419]

@@kuroro646 C'est sûr que si un humain réfléchit comme un ordinateur en jouant contre un ordinateur, il perdra forcément parce que l'ordinateur peut "voir" plus loin que l'humain. Mais en jouant contre un autre humain, celui qui fonctionnerait comme un ordinateur pourrait avoir un avantage. Et donc, plutôt que d'apprendre par cœur les ouvertures, les stratégies et autres tactiques, il serait plus avantageux d'apprendre à programmer un ordinateur... pour ensuite s'appliquer à soi-même ce mode de fonctionnement lors d'une partie avec un autre humain. Cela dit, il faudrait inclure la notion de "philosophie de la ligne" pour ne pas tomber dans les travers dénoncés dans cette vidéo, où l'ordinateur voit une égalité alors que ce n'est pas le cas.

[@nelaital]

@@michelerignanese9419 L'ordinateur exploite à fond des capacités de calcul stratosphérique qu'on n'atteindra absolument jamais. Ca n'a donc pas trop de sens d'essayer de "réfléchir" comme un ordi.

[@dakindak]

​@@michelerignanese9419un ordinateur ne réfléchit pas. Penser ainsi c'est croire à l' "intelligence artificielle" et...l'incarner. Y a qu'à, faut qu'on.. Bah y a qu'à faire du calcul mental comme une calculatrice... De fait de fait y a guère plus de 2-3 pour cent de la population qui sache calculer (tous les autres comptent), et justement savoir calculer c'est non pas...penser comme un ordinateur mais savoir "parler" à des composants électroniques pour leur faire mimer le procédé découvert par certains humains. Le reste c'est la vitesse des électrons, la résistance du système à l'effet joule etc...mais en aucun cas de la pensée. Bref tout est strictement à l'envers dans votre analyse.

[@michelerignanese9419]

​@@dakindak Nous sommes d'accord, un ordinateur ne réfléchit pas. C'est pour ça que ce mot a été mis entre guillemets. Cela dit, l'ordinateur suit un programme qui l'amène à exécuter des actions dans un certain ordre. Donc, un humain connaissant le programme pourra accomplir les mêmes actions, dans le même ordre. Il s'agirait pour l'humain, de fonctionner comme l'ordinateur mais en jouant contre un autre humain. Et ce, pour éviter d'avoir à apprendre les ouvertures, les stratégies et les tactiques. Théoriquement, ça doit être faisable.

[@PH-mo3vu]

《On a déjà sacrifié, on peut en sacrifier deux》. On z déjà 50 G€ de déficit on peut en avoir 100...

[@letzet3677]

Si c'est un investissement qui te les redonnes, voir t'en dis nne plus, c'est rentable.

[@abdelh1021]

Pour une fois je ne suis pas d'accord avec vous car Fb7 me semble être un bon coup pratique humain. Après roque noir, on jouera c5 pour libérer la puissance de ce fou. Vous vous aidez de l'ordi pour savoir si Fb7 ou Fd7 est bon ou pas, ce n'est pas l'esprit de votre vidéo.

[@Dimprecator]

Tu fais erreur sur toute la ligne, relis toi et tu verras pourquoi

[@emagoutard2576]

C’est juste l’outil qui a changé rien de très epoustoufflant

[@SiouplaitMerci]

Alors pour les n00bs , C'est le contraire car Chess speaks for itself . L' autre tricheur du apprendre tous les coups de l' ordinateur sans réfléchir , c'est pour ça qu' il a gagné contre Carlsen et qu' il a pas pu expliquer ses coups et même que Carlsen a cru qu' il jouait contre un ordi . Comme quoi même Magnus et Julien peuvent dire des bêtises . 😂

[@fly7thomas]

Blizzard moi j'aurais joué pion en e4!

[@bockati5771]

Cc Julien, te rends tu comptes qu'alors que tu dénotes une dépendance de l'évaluation de l'ordinateur, tu en fais toi même une assez importante ! Je te cite :"Fou a4 avec la mauvaise évaluation de l'ordinateur", pour donner sens à ta vidéo, mieux aurait été de donner la raison pour laquelle ce coup serait douteux ou mauvais ! On m'a toujours dit que c'était un des deux coups candidat avec Fou e2 après c6 ... Alors après une recherche plus approfondie ! ! Toujours aussi mauvais Fou a4 ? Quel coup le réfute ?

[@floriancoste8787]

Il le montre dans la vidéo à partie de 3min 27. h6 puis e5

[@bockati5771]

@@floriancoste8787 autant pour concentration a 2 balles j ai bien fait de ne pas jouer aujourd'hui ! Lol ! Un ordi n ôté pas le taff perso il doit le complète.

[@ashtonal]

Total désaccord. Problème bicéphale de l’alignement en IA pris du mauvais côté.

[@BLJail]

s'adapter, c'est dominer. Arrêtez de vous chialer parce que vous perdez contre des coups de l'ordinateur que vous même vous utilisez

[@jiprim8268]

Csc

[@jonathancollet3113]

Je suis trop mauvais pour ça...haaa

[@jacklebeau6621]

Bonne analyse mais il y a aussi la possibilité d'arrêter de jouer aux échecs, ce jeu étant une grosse perte de temps.

[@t_i_m_i_t_h_i_i_i9687]

Toi tu ne t'es pas renseigné sur les bienfaits que ce jeux apporte pour oser dire ça...

[@skaffen]

La vraie perte de temps, c'est de commenter une vidéo sur un jeu qu'on aime pas.

[@jacklebeau6621]

@@skaffen Oui, J. Song n'est manifestement pas fait pour ça...Il a des diplômes,il pourrait etc

[@971Patoche]

Il faudrait surtout que les jeunes jouent à autre chose. Ce jeu aux règles rigides et absurdes ( match nul autorisé, position de départ toujours la même ...) est complètement dépassé. Seuls les médiocres s'y intéressent. Quand on voit la tête des GM il est facile de voir qu'ils n ont pas inventé l'eau chaude... Ouvrez les yeux...

[@skaffen]

Les "jeunes", ils font ce qu'ils veulent. S'ils veulent jouer, ils jouent. C'est pas Patoche de KZbin qui va leur dire quoi faire. Et si t'aimes pas la position fixe, qu'est-ce qui t'empêche de jouer aux échecs 960 ? Question plus importante, qu'est-ce que tu fous sur la vidéo d'un jeu qui te plaît pas ?

[@michelbordeleau3193]

C'est vrais seulement pour les débutants ou elo plus petit de 1250

[@daemonsoadfan]

Donc vous voyez une vidéo où Magnus Carlsen lui-même dit de ne pas trop regarder les lignes d'ordi, et vous en déduisez (avec une précision étonnante d'ailleurs xD), que ça ne s'applique qu'aux débutants ?

[@Shawww2075]

​@@daemonsoadfanbien dit 😂😂

[@michelbordeleau3193]

C'Est l'Erreur des débutants de vouloir jouer une ouverture en se fiant seulement a leur mémoire des lignes de l'ordinateur@@daemonsoadfan

[@daemonsoadfan]

​@@michelbordeleau3193 ok mais moi je suis dans les 1700-1800 en rapide, ben je peux vous garantir que dans certaines lignes d'ouvertures je connais juste le coup sans y avoir trop réfléchi, parce que c'est assez profond (enfin, on est toujours nul à ce niveau). Et j'ai deja vu une vidéo genre d'eric rosen récemment, où il dit qu'il se souvenait qu'un des coups d'ordi était genre tour h2 mais sans se rappeler de pourquoi. Donc je pense que ça peut arriver à tout niveau cette problématique, plus souvent chez les débutants d'accord, mais il n'y a pas de limites à 1250 pour moi

[@IQvQI]

... Carlsen, se perdre dans la méta'donnée du Dieu Poker... 😊 Évaluation ! ;) kzbin.info/www/bejne/g4eapZd7oJd0fa8si=gzHVDEBQNjB3EpH3

[@oscarexe3679]

Bonjour

[@ragout-toutou-j-en-suis-fou.]

Tu es très très très très très très très très très très très très très très très très très très raciste. Il faut que tu revoit tes vidéos es tu remarquera le nombre de fois où tu dis NOIRE : NOIRE NOIRE NOIRE NOIRE NOIRE NOIRE NOIRE NOIRE NOIRE NOIRE NOIRE NOIRE NOIRE NOIRE NOIRE NOIRE De rien de t'avoir fait comprendre que ce que tu fais c'est pas bien.

[@franckferrante7164]

Trop bizarre ce genre de commentaire. Il y a des pièces blanches et noires. Alors le mot noir peut s'entendre souvent. Faut pas voir le diable de partout...

[@maxm7719]

​@@franckferrante7164 C'est une boutade a priori, du second degré car oui évidemment on ne pas ne pas dire noir et blanc aux echecs.

[@ragout-toutou-j-en-suis-fou.]

C pas vrai il faut comprendre qu'il y a des méchants et cons.

[@vitalil283]

les vignette de merde avec ta tete en pls c'est bon ca suffit