К-2

Танки и другая бронетехника,история. Южнокорейский танк К-2 является очень известным танком, ттх машины находятся на достаточно высоком уровне, машина обладает хорошей защищённостью и передовыми электронными системами, интересной ходовой частью и мощным силовым агрегатом. Для желающих оказать поддержку оставляю свои реквизиты donate.stream/donate_635b848b....

[@user-bv7yr6wy3h]

Ладно пока есть пустыри где встречаются шеренга танков А на шеренгу танков Б, то они могут друг другу накидать с курсовых углов в 30 - 45 градусов, нельзя спрятать слабый борт, нет пока таких машин у которых борт защищен так же как и лоб. Если спереди стоящий танк тебя не пробьет то справа и слева машины вполне могут закинуть в слабый борт и тем более в борт башни где лежит БК - начнешь подворачивать от бортовых машин получишь от спереди стоящей, повернешься лбом к правой машине противника, получишь от левой. По логике боеукладку надо прятать прямо за ВЛД за самой непробиваемой частью, чтобы туда не залетело с курсовых углов - а не размещать её высоко в слабой башне или в центре машины как на т-72, где через слабый борт в неё всё равно прилетит, в т-72 боеукладка находится снизу, в неё тяжелее попасть чем в башню это плюс, но борта слабые и с курсовых углов туда залетит в 100% если на этом уровне, плюс она под башней, а башня сверху картон. Может К2, леклерки, леопарды 2 и м1 боялись больше подрыва от мин? Вообщем пока в танках применяются примитивные решения защиты, нет активной защиты КАЗ, нет активных панелей ДЗ(которые обещали на армате, когда ДЗ срабатывает до подлета ракеты, являясь КАЗом по сути), нет никакой РЭБ против ПТУР, нет вращающейся брони, нет наклонной брони как у т-72, что ВЛД защищал и от передних угроз и от прилета сверху, нет разделения снарядов и зарядов, нет бронирования лба с ракурсов - когда 1-2 метра бортов от ВЛД бронируются не на 80 мм гомогенки, а идет нормальная слоенка, закроющая БК от прилетов хотя бы с 45 градусов, нет попыток сделать пушки на метательной жидкости вместо пороха(хотя при СССР были), это сэкономит пространство, жидкость не цилиндрический заряд, транспортировать к стволу можно по тонкой трубке, нет попыток переместить двигатель и переложить на него функцию защиты(например бортов), нет попыток защитить ходовую от повреждений гусеницы, хотя бы какую защиту поставили на перед, нет попыток использовать катки ходовой как и защиту БК(АЗ) хотя бы с курсовых углов для этой области поставить там шахматные прочные катки дающих дополнительную защиту критически важному узлу, до сих пор нет танков способных штурмовать города и горы, туда заезжают танки у которых ствол не гнется и верхняя полусфера картон, это дорого? Сделать 100-200 горно городских машин повышенной живучести? На БМД деньги есть, а на реально нужное нет(словно города никто брать не собирается уже) - танк уже не танк, а какая то одноразовая зажигалка. Вот вся идея - напихать в танк 40 снарядов чтобы куда не попади рвануло, и пушку подлиннее, словно они БОПСами воюют 100% времени, хотя все пишут, что танки с танками не воюют, зачем им тогда главное орудие заточенное именно на БОПСы? Для кумулей, фугасов, ПТУРов ствол в 20-30 калибров будет за глаза, зачем танк возит с собой пороховые заряды которые позволяют ему закинуть снаряд на 10-20 км, если он дальше 3-4 км не стреляет? Зачем порох там занимает место? Зачем место под 40 - 50 снарядов, если лучше возить 20 - 30 ? Лучше уменьшить объем и улучшить защищенность. Так сделан априори одноразовым, а не штурмовой машиной. У танка внутренний объем занимают баки - для того, чтобы танк улетел на 400-600 км, зачем? Вот на Украине не улетели танки на одной заправке на 500 км и через 2 месяца дальше не уехали, зачем им такой объем топлива? Да ещё под броней. Они часто так далеко уезжают без снабжения? У танка снаряды быстрее кончатся, чем ГСМ. Полная заправка танка в 1500 литров занимает 7 минут, зачем ему возить с собой это топливо? Не проще ли возить с собой специализированный бронированный заправщик? Заправщик не обязан штурмовать, зачем из танка делать заправщик? ДВС до сих пор имеет не большой КПД ,а ведь это бы увеличило дальность хода, двигатель сделан таким, чтобы выдержать не понятно, что, а ведь можно было бы сделать его меньше и меньше было бы брони и масса меньше и расход меньше и масса топлива нужна меньше. Ведь это место внутри брони от этого растет масса и уменьшается дальность хода - старые концепции 1960ых в 2023 - делать всё как было при бабушке и дедушке, а зачем? А кто его знает, т-64 делали под СССР который рвался к Ла-Маншу, куда рвется армия РФ? Она сквозь Украину не смогла пройти, куда рвутся западные танки? Если это марш бросок, то что туда нельзя приплюсовать защищенный бензовоз? Армия старых глупых концепций и провальных идей, какие то Ил-76 десантирующие на голову НАТО? Как они собрались завоевать господство в воздухе у НАТО в тылу? Смешно, зато целый род войск есть, чтобы делать вид, что это возможно, на бесполезных дорогущих БМД. К чему это? Корейский танк консервативная помойка, могли уже сделать танк по свежее, скопировали все старые провальные концепции, БК в башне, незащищенные гусеницы спереди, большой двигатель сзади, длинная дорогая пушка, слабый не защищенный ВЛД над мехводом, огромная обитаемая не защищенная от прилетов сверху башня, экипаж который не может покинуть танк(мехводу мешает ствол и башня, остальным тоже тяжело вылезти из танка если горит БК - он же рядом) и это теперь называется передовой техникой - это консерва. Выехал К2, из кустов т-55 дал фугасом или БОПСом по переднему катку, и К2 приуныл на одной ножке, вторая разулась, не будет же он обуваться на виду у противника?

[@danilbondarenko9829]

Да ! Отличный коммент! Сам часто об этом думаю, но до вас мне далеко. Если серьезно вам можно доверить писать техзадание на проектирование в МО, а не этим замшелым старым дегенератам которые там сидят.

[@user-bv7yr6wy3h]

@@danilbondarenko9829 Это сарказм или просто издевательство ? 🤔

[@TrueHyperChem]

Вы написали логически правильные выводы, но люди не роботы, и в действиях большинства из них в большей или меньшей степени проявляется временами необоснованный выбор, отсутсвие целостности видения, и способность признавать свои ошибки. Все это усугубляется при работе в большом коллективе, коим является любая контора, серьезно занимающаяся разработкой либо изготовлением вооружения. Нельзя конечно игнорировать указанный выше факт, что результат работы должен соответсвовать ТЗ, которое зачастую составляется с оглядкой на соседей, чтобы было мощнее, тяжелее, дальноходнее чем у конкурентов. Но несмотря на очевидность и обоснованность ваших доводов, такой путь имеет к сожалению невысокую вероятность развития. Примерно такую, как если бы автопроизводители начали вдруг производить некрасивую, небольшую, простую но экономичную и недорогую самоходную тележку для поездок по городу. Хотя у индийцев раньше подобное наблюдалось.

[@user-bv7yr6wy3h]

​@@TrueHyperChem Проблемы у К2 очень большие - есть плюсы как возможные электронные финтиклюшки от корейской промки электроники, так же они обещали заводской КАЗ, что тоже наверное в плюс, 55 тонн на 3 человека это тоже плюс. А теперь минусы - да коллективы, не дальновидность военных составляющих ТЗ тем более если они уже давно не вели войн и не совсем понимают что к чему на поле боя и что вообще надо - сюда же добавляется первая ошибка К2 это производная переделка от К1, а К1 это упрощенный вариант М1 Абрамс для младших сателлитов - а Абрамс посредственная машина с неудачными решениями - в первую очередь в геометрии корпуса и башни - корейцы поставили туда дизель что лучше чем турбина, и длинноствольную L55, что тоже лучше чем у Абрамса. В чем минусы корейца ещё? 🤔 В том что он выпущен очень небольшой серией, и там просто не откуда получать обратную связь о недоработках, он не принимал участия в конфликтах, что тоже не добавляет отработанности конструкции(раз там с ДЗ плохо значит машина чего то не того). Проектированием и производством танков занимается одна корпорация(чеболь) - Hyundai - что уже лишает их конкурентной борьбы, борьбы идей, конкуренции и однобокого видения(как решили так и будет, зачем делать лучше, если и так сойдет, ведь нет конкурентов? Кто поймет что это не правильное решение?), сюда примешиваются внутри корпоративные хотелки(они будут стремится загрузить свои мощности с вредом для ТТХ, но чтобы себе в кармане улучшить) - если у них есть какой то неликвид технологий или материалов, и они его туда запихают по своему усмотрению, никто это не заметит, против эффективности и ТТХ. Плюс надо иметь ввиду, что всё же машиностроение в Корее не такое развитое как скажем в США или СССР - по одной причине - Корея догоняющая(она только с 1975 года стала куда то там догонять - имея худшие позиции чем СССР, США или Европа) и она не имела такую большую экономику(даже сейчас там всего 50 млн чел) чтобы отработать сразу все технологические направления. Итог? 🤔 Машина должна получится не очень эффективной, хотя кто знает

[@kuka2500]

сначала к2 шла на базе к1 с 6тю катками. 2018 сделали новую телегу с 7 ми катковую. ехпорт непричом.

[@MrSupersvyat]

8:24 - габаритные размеры мотора. Судя по длине в мм это чистокровный немецкий мотор

[@NebulaD]

Ура корейские танки. Ждем еще о бмп K21 (корейская) и о японском танке тип 10

[@user-yz4bg8zp4c]

шизу поймал?

[@user-ew7rr4hr8p]

Не ждём

[@pochtalionpechkin8025]

О тип 10 интересно, как он сейчас. Базовый ролик о нем уже был.

[@seramot]

Польша ведет развитое сотрудничество с Южной Кореей и плодом этого сотрудничества и сотрудничества является производство в Польше очень хорошей гаубицы KRAB. Ведутся предварительные переговоры с Южной Кореей о производстве корейского танка K2-PL в Польше в рамках сотрудничества между Польшей и Южной Кореей. К2 очень хороший и современный танк, который будет и дальше улучшаться,

[@pomax007]

Думаете, после того как Польша получила от США Абрамсы, она не отменит проект по созданию своего танка?

[@robertklimczak5630]

@@pomax007 нет, мы хотим строить танки дома. передача технологий .последующее сотрудничество в создании k3.нас интересует беспилотная башня.у "барсук" необитаемая башня, нас интересует аналогичное решение но для танка

[@georgyvahrushev3908]

Какое там сотрудничество. Просто покупка. А остальное- слова, туман.

[@robertklimczak5630]

​@@georgyvahrushev3908będzie produkcja. Chcą tego też koreanczycy.. Dyskusja jest jak zwykle o pieniądze.ale Korea chce produkować i dla Europy..

[@alexandershuricos8906]

Спасибо за подробные технические данные, в т.ч. по двигателю

[@pochtalionpechkin8025]

Разница в цене есть и срок изготовления. Это новый танк, он не продается из старых запасов, прошедших модернизацию. Интересный обзор, некоторые вещи не видел.

[@user-xl6zz2ty7g]

Американцев чет не смущает, что Абрамсы из старых машин модернизируют.

[@pochtalionpechkin8025]

@@user-xl6zz2ty7g Так и поляков это не смущает. А причем здесь это.

[@user-ib9gn3to7m]

На 8:25 Длинна немецкого движка от Леопарда А7 1488 мм 👍👍👍😀 Ну вы поняли...

[@evgenyibodnya1856]

Чисто совпадение 🤔😂

[@_TeaDj_]

@@evgenyibodnya1856 ???

[@user-db7wd2pl4m]

@@_TeaDj_ Это одной из "тайных" чисел нациков.

[@nickellium300.]

​@@user-db7wd2pl4mэти "нацики", сейчас с вами в одной комнате?

[@klaus_w]

Спасибо за труды, рад, что наткнулся на Ваш канал) Замучился бы самостоятельно инфу искать об обт)

[@user-ov4bt2jr3t]

Хороший обзор, спасибо...

[@SergioKyzini]

Какой красивый танк, кинематографическая внешность. Как из фантастического фильма.

[@user-ub6hf3cf1e]

Леопард - 3 поинтереснее.

[@andrewstepanoff5091]

Абрамс-Х внешне пофантастичней будет)) Армата - урод. Как можно было создать такое в 21-веке?! Т-90 гораздо круче смотрится.

[@_XPEHOPE3_]

@@user-ub6hf3cf1e Дело не в том как он выглядит на фотосессии, а дело в том как он будет выглядеть после попадания 152мм гаубичного фугаса. И вот тут мы начнем считать деньги, чей танк дороже и пригоден к войне, а чей дешевле

[@streif3898]

@@_XPEHOPE3_ ага, из су 152 выцеливать будешь 😄

[@_XPEHOPE3_]

@@streif3898 У РФ гаубицы в большинстве своём 152мм. И не дай бог уронить такой 50кг фугас на красивый Леопольд, фпейсда ему будет.

[@vasiliykovalenko317]

Модернизация башни зарубежных танков путём навесов дополнительных защитных модулей достигла максимального значения, которое превратило место нахождения водителя танка в «камеру смертника».

[@zxcDanilka377]

почему?

[@vasiliykovalenko317]

@@zxcDanilka377А включить мышление не дано? Всё очевидно.

[@user-eh1oo2cy1u]

@@zxcDanilka377 пояснение: навесные модули перекрывают люк механика-водителя, из-за чего он не сможет в случае чего быстро покинуть машину.

[@user-hk7cc1br1p]

К2 экспортный видимо является доработанной версией , а в корейские войска он не поступил по причине унификации ходовой с к1 .

[@FS328]

11:30 - эти коробочки на вашей картинке подписаны NERA, в других источниках ERA - explosive reactive armor т.е именно дз, у корейцев давным давно на вооружении есть т-80у, так что эту тему они любят и практикуют

[@Nekto7415]

А лишняя буква в аббревиатуре тебя не смутила?

[@FS328]

@@Nekto7415 ты читать умеешь вообще?

[@Nekto7415]

@@FS328 это к чему сейчас претензии?

[@dantishj]

На 4:50 написано о наличии ERA, то бишь ДЗ у танка

[@Vladimir-11967]

Т-80у корейцы давным давно отдали обратно в рашку. Старьё им уже не нужно при наличиии своего современного танка.

[@jewgenyjeskin2580]

Прекрасные обзоры! Четко, информативно. Спасибо.

[@MamontMoscow]

Хел спасибо за видео. Я даже не знал о таких танках.

[@armeniskandaryan2905]

Танки сейчас настолько дорогие, что купивший их, семь раз подумает, прежде чем бросить их в бой.

[@sano546]

Совершил ошибку: CE - chemical energy, а KE - kinetic energy

[@user-oc9gs5lc3t]

От души спасибо за обзор ! Может сделаете ещë один на эту тему, в свете закупки Польшей 1000 шт. К2 PL , и в чëм их отличие от базовой версии танка К2 ?

[@robertklimczak5630]

Podłączenie do ,, topaz" nowe boki. Pewnie co najmniej luskowiec. Aktywna obrona przeciw ppk i dronom. Najważniejsze, produkcja w polsce .uczestnictwo przy projektowaniu k3.

[@gryshai7100]

Интересный обзор. Но поработайте над склонением числительных ( не семиста, а семисот)!

[@1mrzealot1]

Гижропневматическая подвеска в горной и холмистой местности хороша. Позволяет немного УВН увеличить

[@AMuCTaD]

Hellfire555,вы в видео говорите,что у Турции только один выход - закупить двигатель у Кореи.Хотел бы вас чуть-чуть поправить. Турция еще с начала немецких санкций начала проработку собственного двигателя. "Компания BMC Power создала двигатель BATU мощностью в 1500л.с.". В мае 21 года,у них прошел успешный запуск и испытания. Информация есть в свободном доступе. Спасибо за видео!

[@negodnik9226]

Испытания и интеграция этого двигателя завершатся по планам только в 24 году (но это по планам) и ещё пару лет, чтобы наладить серийное производство и выпустить хоть сколько-нибудь таких двигателей. Так что всё это в лучшем случае займёт ещё лет пять, в то время как Корея может начать поставки своих двигателей уже сейчас.

[@AMuCTaD]

@@negodnik9226 "Планируется, что 12-цилиндровый V-образный дизельный двигатель с водяным охлаждением развивает мощность в 1500 л. с., и крутящий момент в 4600 Нм. В ходе испытаний двигателя танк с новым мотором должен пройти до 10000 км, а окончательная интеграция BATU в Altay может завершиться уже в 2024 году, отметили в отделе двигателей и трансмиссий SSB" Вы немного не так поняли информацию,которую прочли. к 2024 планируется ЗАВЕРШИТЬ интеграцию BATU в Altay (двигатель изначально создавался под танк Алтай,легкие танки,бтр турецкого производства). Это помимо того,что сам Altay не доведен до ума.Наладить производство у турков не проблема,они уже об этом сказали. Это все факторы в совокупности дают туркам опцию не покупать заграничный двигатель и привязывать себя к заграничным комплектующим,а дальше доводить свой танк и свой двигатель до ума. Санкиции на своё производство никто не наложит,а вот санкции на иностранные комплектующие можно получить в любой момент. Тем более всем известно какие отношения у Турции и США и под кем давно лежит Южная Корея. Мыслить нужно стратегически.

[@negodnik9226]

@@AMuCTaD ты сам то читал свою копипасту? К 24 году только ПЛАНИРУЕТСЯ завершить интеграцию. Неизвестно сколько все эти мероприятия займут времени в действительности. Серийное производство танка без двигателя конечно возможно, но такое себе занятие, а это значит что в лучшем случае при условии доведения до ума своего двигателя, Турция получит первые партии боеготовых алтаев только в 25 году (спойлер - не получит). В то время как они могут закупить корейские двигатели уже сейчас и никто им не мешает продолжать осваивать и испытывать свой агрегат, при этом наклепать к 24 году уже несколько десятков или даже сотен Алтаев с корейскими двигателями, а потом перейти на свои.

[@Erich.Honecker]

Прошёл год. Турецкий мотор так и не заработал, а завод заявил что закупит корейский мотор

[@arthurdz8860]

Здарова, где двигатель?

[@user-fc8dz2rt1s]

Полюбому лайк

[@andreylead6491]

Интересно в корейском движке задиров не будет?

[@Lopuh101]

Вот, глушитель - это реально тема

[@C-L-I-F-F]

Мне современные танки напоминают супер современные СуперКары... Красиво, дорого, но в реальных соревнованиях участвовать не возможно...

[@circassiannobleman4066]

Только погонять на трассах за деньги :D

[@politrazor]

Мировые войны делают перспективные вооружения основными, а основные - устаревшими!

[@C-L-I-F-F]

@@politrazor Ну ок...

[@robertklimczak5630]

Powiedz, dlatego wysyłacie t54 zamiast t90?. Żartuję, t54 traktujecie jako niszczyciel bwp.

[@user-sc4dl8jp2x]

А можете открыть ещё и другой канал, просвещенный авиации?

[@alexovs2768]

Отлично, спасибо

[@serdj_50618-P]

К вопросу о масштабных моделях, Д-20 пушка-гаубица существует с 1953 года, но, до сих пор нет ни одной масштабной модели этого орудия

[@xDeEaglex]

Неплоха нам таких батальен закупить для проведения учений.

[@dantishj]

На брошурке на 4:50 говорится о наличии динамической защиты🤔 Причём не NERA, а именно ERA

[@vasterclozet728]

-хУндай, -кхе, кхе, - где-то поперхнулся Дудь

[@circassiannobleman4066]

Райнметал еще

[@Sherchan1968]

Все танки хороши, пока в них хорошо не попали и они не загорелись! После этого, экипажу уже ни как не докажешь, что их танк самый лучший и надёжный.

[@dallas3623]

Вот это прикол!Я был подписан на этот канал и смотрел каждое видео. И уже где то месяц не было видео,нашел этот канал в поиске, а у меня подписка пропала, жесть.

[@docmezensev]

Это проделки ютуба! Как и имена теперь со значком @ и хрен пойми каким именем (меняется в профиле).

[@borise4104]

К1 и есть вариант абрамса. Интересен вопрос отказа от варианта абрамса в пользу нового, существенно другого танка - К2.

[@rinaldoman3331]

@@war68code в Корею США вложили и вкладывают миллиарды долларов. Люди пашут там как проклятые, все живут в длинных кредитах. У них нету другого выбора кроме как развивать технологии на деньги инвесторов. Да они продвинулись в электронике, но есть те области, в которых им в силу особенностей никак не достичь нас.

[@user-eb7pg6dz6p]

@@rinaldoman3331 у нас не пашут? Пашут, только за копейки

[@borise4104]

@@war68code РФ тут немного оффтоп. Интересно как так Абрамс, по мнению многих тутошних комментаторов - супертанк, а в Корее отказались от этой платформы, хотя могли бы дотянуть К1 до уровня самых последних M1A2C.

[@borise4104]

@@war68code "K1 (Тип 88) - основной боевой танк Южной Кореи, вариант американского танка M1 «Абрамс», приспособленный к корейским условиям эксплуатации. Разработан в конце 1970-х - начале 1980-х годов. Производился серийно с 1985 до 2010 года." Свободен.

[@olegchen4641]

Очень интересно. Из сказанного можно сделать выводы, что корейцы опережают всех. КАЗ в штатной комплектации, новые броневые материалы обеспечивают лучшую защиту, чем у др. машин при тех же габаритах. Глушитель - вообще "ноу-хау" и, пожалуй, действительно даёт большее преимущество в скрытности. Что касается Меркавы, то, что бы о ней не говорили, самое главное в этой машине - защита экипажа. Возможность уйти из подбитой машины под прикрытием брони - это очень важно. Любой танк подбивается. Та же Армата с разбитой гусеницей станет неподвижной мишенью. И как экипаж будет уходить из неё? "Классическим" способом через люки вверх под прямым огнем вражеской пехоты...

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Oleg Chen. Да танк в значительной степени совершенный с хорошим бронированием как корпуса так и башни, выделяется наличием аз, имеет совершенный комплекс суо, машина очень достойная.

[@user-ez7fh2lv3b]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555, машина отличная, может, скоро Индусам её толкнут. Интересно, чем условия США были выгодней, чем условия Кореи... Думаю, там не только более низкая стоимость играла роль при выборе.

[@user-xl6zz2ty7g]

По картинкам и макетам танк действительно хорош. Только в реальных боях они не участвовали, отзывов нет, и говорить заранее какой клевый танк-опрометчиво.

[@nikolaypopov1064]

Хороший танк стоит хороших денег .Лучший танк- т-72. Дешево и сердито .

[@user-ez7fh2lv3b]

@@nikolaypopov1064, "Лучший танк- т-72. Дешево и сердито ." Знаешь, когда-то давно точно также думали про лук и стрелы местные аборигены на одном далёком континенте, а потом к ним пришёл какой-то хрен по имени Кортес, с бум-палками и железной одеждой, перебил половину местных и покорил овердохрена территорий, разгромив некогда великие Империи... И "дёшево и сердито" не сработало... А знаешь почему? Потому что дёшево - это понятие относительное. Мы сейчас смотрим на те же Абрамсы и видим ценник в 6 лямов, для модернизации. Т.е. у него тупо начинка и новые плиты брони стоят 6 лямов (ну и капиталОчка). И, вроде бы, когда Т-90МС произведённый с нуля стоит 5,5 ляма, кажется очень даже дорого. Но это нам дорого. А вот экономике США он "не дороже" наших Т-72. Ибо они в мирное время простой модернизацией получают 1500 (в первой партии) самых современных машин в мире. 1500 штук... За 5 лет... Сколько там у нас Т-90 всех модификаций за 30 лет сделано для нас? Около 500 штук? А на вооружении и того меньше. Экономика - это штука такая. Пока ты "дешёво и сердито" используешь арбалеты и луки, к тебе потом приходят белые господа с автоматами и железными птицами. А после ты становишься колонией. Вот и всё "дёшево и сердито". И самое глупо тут - это думать, что сравнивая ценник можно понять, сколько мы можем сделать ОБТ и сколько они. США уже не первый раз доказывают, что они при желании могут очень быстро развернуть производство всего, от маленькой штурмовой винтовки до огроменного кораблища. Никогда мы не сможем сделать больше танков, чем США или Европа. А тем более, всё НАТО и все союзники США. Ни танков, ни самолётов, ни ракет, ни кораблей, ни подлодок, НИЧЕГО. Потому что уровень развития экономики, науки и промышленности иной. И ценник при прямом сравнении не значит ничего, потому что сравнить на прямую невозможно. И не нужно тут даже думать о том, что Т-72, даже Т-72Б3, сможет реально эффективно воевать против современных ОБТ, напичканных по последнему слову техники, с самыми современными снарядами и бронёй. Не сможет, ибо враг тупо больше видит, больше знает, больше может.

[@s1m0Ngg]

Опа, качественный контент подъехал)

[@RUSh.44]

👍

[@user-wd9hf1ff9z]

Абрамс модернезированый? 8-12 лямов не хочешь? Броневые характеристики выглядят завышенными, так с ними танк должен весить в разы больше.

[@ML-ni9ug]

Вот именно при таких габаритах напрашивается 75тонн . 56тонн можно подумать он сделан из 20-50мм брони сделан. Да и стойкость 400-500 кажется нынче смешной. Вся надежда на КАЗ. Но он вряд ли поможет от снарядов. После раскрытия реальных толщин бортов драной кошки в смешные 20-40мм сдается мне что даже 57мм автомат с бортов сможет мочить все ихние танки. Скажем 5-8 попаданий кумулятивов будет достаточно для их танков. Не говоря уж о подкалеберных 100-120мм. А представьте если воткнуть на телегу Т-14 152мм орудие? И долбить просто чугуниевыми фугасами? Защита подвижной техники от Зверобоя 2 в принципе не возможна. По этому и накрепали во время ВОВ ИСУ 152. Орудия то уже есть надо просто приспособить их на телегу Т14. И с боеприпасами проблем нет. Надо только СУО сделать отличную и возможно корректируемые снаряды.

[@De-cubas]

Интереснее вопрос, как он поведет себя в бою и как будет гореть?

[@Andrey.youtube]

Если учесть что куча танков гибнет от первой же ПТРК ещё до боя - не стоит ругать все эти уязвимые датчики. Не всякий танк доживёт до осколков... А сейчас ещё вон дрон с гранатой отвесно спикирует и никакие датчики не помогут... Вообще: как в старину почти внезапно отказались от доспехов, как после ВВ2 отказались от линкоров, так возможно в ближайшую войну полностью откажутся от танков...

[@robertklimczak5630]

быстрее сделать коллективный танк, тяжелобронированный "мозг" с операторами и несколько машин с пушками, но без экипажа и быстро ,менее бронированный.

[@ildarkamalov7599]

Ну доспехи то вернулись на поле боя, и видимо будут развиваться до полных лат, броня на танках тоже будет развиваться вплоть до энергетических щитов, так что всё идёт по плану.

[@user-qu2ge7ng6k]

Глушитель, дорогой значит и кактализутор вырезать можно и сдать!))))) Всем добра!

[@Decicamo]

Загадка в том, где же все таки на К2 противоракеты системы КАЗ

[@federal9541]

Там на одном из фото присмотрись, по бокам есть двойные мортиры в виде турелей, справа и слева. В принципе они могут работать на все 360 градусов + верхняя полусфера

[@Nekto7415]

@@federal9541 верхняя полусфера? Ты хочешь сказать,что данный КАЗ защищает от крышебойных боеприпасов?

[@federal9541]

@@Nekto7415я предполагаю... ну чисто теоретически турели могут смотреть вверх, правда еще радар нужен, лучше афар

[@Nekto7415]

@@federal9541 нет КАЗ, который бы защищал от крышебойных боеприпасов, ввиду того,что нет радара для верхней полусферы.

[@Decicamo]

@@federal9541 по бокам от радаров? Это мартиры для дымовых гранат

[@user-qi4wz9pn5f]

Дело в том что советские танки и их российские модернизации, не приблизятся к ней на расстояние когда они смогут прицельно работать по ней

[@_XPEHOPE3_]

А зачем приближаться? Чтобы сымитировать танковую дуэль? Начлена это делать? У нас что игра ворлд оф танкс? Почему бы не уронить на этот к2 гаубичный фугас весом 50кг и огромной скоростью? Не, мозгов ничлена нет, не догадался, ума хватило только танк на танк😂😂😂

[@user-qc6qe9pc5l]

к счастью или к сожалению, но практика украины показала, что танки в общем то друг с другом почти не встречаются и воюют в основном с пехотой, соответственно и уничтожаются они с гранатомётов, ПТРК, ПТУР, беспилотников и артиллерии.

[@user-xl6zz2ty7g]

Такой глушак на выхлоп, поставить бы тем мото$$$$$ам, которые у нас по городу ночью катают....

[@user-ep7iy7ru3e]

Бак с горючим будет больше,чем твой хлам вместе с тельцем. В армии служил?

[@user-xl6zz2ty7g]

@@user-ep7iy7ru3e в школе учился?

[@user-ep7iy7ru3e]

Я учился в советской школе,советском вузе,служил в советской армии. Как то так. Советую подойти к решетке ливневой канализации. Это выхлоп. А я служил танкистом. Как то так. Катайся дальше

[@user-xl6zz2ty7g]

@@user-ep7iy7ru3e все стадии прошел, а юмор школьный остался. К чему твой коммент?

[@user-ep7iy7ru3e]

@@user-xl6zz2ty7g Туси дальше,не напрягайся. Это не для вас. Хотя мне и более 60, я ещё не стар

[@user-vx7qo9zn2z]

Картон формата Т14 за 8500000 дьявольских долларов США(странно, почему не в местной валюте, ну да ладно). Вот это сделка века) И это только за 1 лист готовой продукции, не считая разработку.

[@AndreyTen97]

Он в Йемене проходит испытания уже 3 года. Они его допилят по любому! Очень сбалансированный танк получился. У них есть большие шансы продать индусам этот танчик! К9 арту продали, индусы довольны как слоны, от зрпк Biho2 тоже нарадоваться не могут)) на очереди танк к2. А AS21 pedback на равных бадается с немецким kf41 lynx в Австралии. Так что корейцы жгут не по-детски)))

[@user-nk9qn2sd1n]

Корейцы входят в топ 5 мира по продаже оружия. А по ассигнованию вооружения в топ 10

[@user-lz4iw1yo6q]

Продадут только пару сотен. Слишком дорогой для массовых закупок.

[@AndreyTen97]

@@user-lz4iw1yo6q я не пойму кто вам сказал что он самый дорогой танк в мире? Есть танки и подороже, японский, французский, новые версии Абрамса, леопарды 2а7+, сейчас немцы с французами новый танк мутят, там вообще цена космос будет. Армата тоже не дешевле.

[@user-lz4iw1yo6q]

@@AndreyTen97 Я не говорил что он самый дорогой танк в мире. Но для массовых закупок он всё равно слишком дорогой. У Индии огромная армия, танков для перевооружения нужно очень много. А страна не самая богатая.

[@AndreyTen97]

@@user-lz4iw1yo6q Индия занимает 5 место в мире по ввп. С деньгами у них всё в порядке, а так как Китай стал нерукопожатным для США, Индусам от этого стало ещё лучше. Индусам нужно 1700 танков, что бы сделать такое количество уйдет 10-12 лет. Тем самым бюджет растягивается на довольно большой срок. Даже если они купят всего 200 единиц это займет 3-4 года. Мин. Остальные они сделают у себя по лицензии.

[@user-cs4ni7hu7d]

Вот в который раз уже слышу критику по навесному оборадованию. Зависимость от него похоже растёт и уже не обойтись. И вот опять "...неправильное размещение ... могут быть поражены стрелковым оружием и осколками..." это что? Снайперам на растерзание? А как же защищённость ? Створки ,там, всякие, экраны? В общем , образец импортных технологий? Или наши не хуже? Или " ...это другое..."?

[@lightmetal9623]

Если осколки и малокалиберные орудия легко выводят танк из строя, тут уже возникают большие вопросы к самой концепции современных ОБТ, и их реальной эффективности.

[@altksandrschmitt1963]

@@lightmetal9623 Вот именно! Тот самый случай, когда ОБТ становится критически зависимым от навороченного обвеса , который в свою очередь нуждается в защите потому что какая нибудь БМП парой длинных очередей превращает ОБТ в трактор. В чём смысл таких наворотов?

[@juryfilatov4520]

Вот не соглашусь с автором, что датчики плохие, если их можно выбить осколками мин и снарядов. Сама логика датчка говорит о том, что он находиться за броней машины, ибо нельзя сделать бронированный датчик лазерного облучения - он же просто само облучение тогда выидеть не будет. но датчик должен быть легкозаменим и дешовым. ну а если танк облили осколками, то там есть чему сдуваться помимо датчика лазерного облучени, причем это не что иное как датчики приема давления воздуха, панорамные прицелы и тепловизоры, камеры вненего обзора. так что, если облили осколками и получилось уйти из под огня, то лучше бы заехать в рембат на ремонт, чем оставаться на позиции.

[@turbobroker]

Теперь я понял названия того сериала

[@Nekto7415]

Я не могу понять,как такие значительные величины прироста стойкости от кинетических боеприпасов дают эти коробочки? Их габарит вообще никак не вяжется со значениями 350-400 мм стойкости.

[@chelovek9820]

Та. Доширак хранится)))

[@orcan377]

Оказалось что танки Горят все! И главное стоимость их Цена-качество! Что дороже 5 миллион в эти параметры уже не входит! Теперь БПЛА Рулят!

[@NoManaNoSex]

Так точно сэр!)

[@user-sr1ij9be9w]

Полноразмерные высококачественные макеты Т-14 уже давно имеются.

[@petrb1252]

Что ты болтаешь? Поляки закупили танки К2 у ЮК. Ждут первых поставок. Эти танки будут комплектовать новую бронетанковую дивизию.

[@mightbecursed]

Клоун, ты комментирует спустя 10 месяцев после выхода видео.

[@petrb1252]

@@mightbecursed клоуна твоя мама родила

[@user-bo3hb2yt8r]

Хороший Танк Для Компютерных Игр ) для ГТА НАпример )

[@jryuotube]

Семь катков на борт у турецкого танка, а не корейского. И добавить катки гусеничному шасси не так уж сложно, добавляли даже ремонтом.

[@malinoisLinda]

Поляки отдают свои леопарды Украине , покупают к2

[@user-fc1sp9lb7m]

Конец видео напомнил винтовку М16 и презервативы )

[@streif3898]

Ахахахах

[@user-cd9cp3ff2g]

Почему вы не назвали главный показатель танка ,его вес ?

[@ivan.petrovivan.petrov3392]

Вообще то назвал ,да и на картинке было

[@user-gy3sz8qu5v]

Это сколько же армат можно купить - продав просто яхты алигархов ..

[@user-ei3fe5bs1s]

А что алигархи армию содержат?

[@user-gy3sz8qu5v]

@@user-ei3fe5bs1s у повара' своя есть . В том и дело - что лучше танки Родине - чем на присвоенные милиарды яхты.

[@alexgudok9569]

засунь политику себе в опу.

[@user-gy3sz8qu5v]

@@alexgudok9569 недалекий - знай - политика есть грамотное расспределение средств и ресурсов - в первую очередь - для поддержания благосостояния народа и высочайшей боеспособности его армии - что дает гарантии суверенитета и самоопределенности. Неучь .

[@user-bv7yr6wy3h]

8:25 масса двигателя 1,8 тонн, без КПП. В-92 весит 1 тонну - то есть 800 кг в массе западных танков по сути уже не броня и к лучшей защищенности не имеет отношения. 800 кг это плита допустим на лоб 2 х 1 метр(ширина боевого отделения 2 метра) толщиной 6 сантиметров(приведенка) стали, как дополнительный экран вполне мог быть, или корундовые или карборундовые вставки на ту же массу, но его нет это ушло в двигатель.

[@user-sp6jl6pn7k]

Вопрос касательно того, что устройство изменения клиренса может быть выбито либо миной либо пулеметом вообще не должен волновать корейскую армию. И я тоже не считаю данный вопрос критически важным в случае нахождения в родной армии. В первую очередь у корейцев оборонительная доктрина и цель этих машин просто послужить живым щитом против северян, которых не выкосила на марше артиллерия или авиация. Конкретно здесь К-2 очень близок по ТЗ с Меркавой. То есть создавалась с конкретной возложенной задачи. В случае южан именно послужить живым в этот самый день, если он настанет. А вся работа черная будет на других родах войск.

[@danukleev8660]

ааааа числительные

[@nikolaypopov1064]

В конце ролика мне показалось, в башне двойной пакет с наполнителем.

[@_XPEHOPE3_]

Нет никаких роликов, есть только шарики, которые закатываются за ролики, не более не менее.

[@user-xx2es3qs8i]

небойсь задиры в цилиндрах после пару лет эксплуатации пойдут))

[@superhtern8524]

Смысл таких масс современных танков , если современные системы наведения орудия , могут отработать старой кинетикой в огромные зоны подбашенного пространства ( зоман ). Они у всех западных танков просто огромны !!! Сложно промазать современным прицелом !

[@grzmot_i_burza]

Ну ты и клоун. Попробуй выцелить с пары километров. Это тебе не WoT - огонь, обычно, ведётся по силуэту, а не по отдельным щелям, люкам и свистулькам.

[@superhtern8524]

@@grzmot_i_burza Ну ты и глупышка ! по силуэтам ещё в ВОВ стреляли а сейчас и с 5 км уверенно попадают . Кинетикой с 2 км в такой большой зоман ( процент большой попасть )

[@sergynkatz7512]

@@superhtern8524 Есть видео где Меркава 4 с прицела стреляет в стационарную цель. И там только силуэт уязвимых зон не видно.

[@lero65568]

Какой танк победит в Афганистане ?

[@Vladimir_ten]

Аромат нормальное количество, а К2 мало)))

[@Tomogo4i]

Меня интересует вопрос. Если из 2а46, попасть в лоб ему фугасом, он сам останется боеспособным. Моё мнение, что нет. Вся навесная электроника сдохнет.

[@streif3898]

Осколочно фугасный не предназначен для точной стрельбы на 2-3 км по цели- типа танк. Не попадёшь ты просто им. Всё бы так просто было)

[@dist1857]

БронировАния!!!!!!!!!!

[@A099SDN]

Молодцы корейцы, не имея своей танковой школы такой отличный танк создали, на уровне. Видно уже как отстает танкостроение РФии, разве что в содержании оравы пропагандистов за счет бюджета активность есть )))

[@chelovek9820]

В чём это отстаёт?)))

[@ShadowareCo]

@@chelovek9820 нууу, не отстает.... просто Т-62 с консервации снимает)

[@user-bo8dl9zu8d]

Леопард меркавы, абрамсы тоже считали лучшими а на деле оказались ни такими как их расхваливали.Кореец не участвовал в боях. Поэтому их способности покажет только участие в боях.

[@user-yr9rq7we2n]

Сделайте подробный разбор Меркавы! Как он себя покажет в сухую погоду летом (как сейчас) на юге Украины?

[@charger6634]

Он же сказал что никуя не знает по меркаве... как впринципе по любому другому танку))

[@user-oh6cc4hm6k]

Классный аппарат! Продуманный и качественный.

[@user-ei3fe5bs1s]

🤣🤣🤣🤣🤣🤣ну ты и шутник

[@circassiannobleman4066]

@@user-ei3fe5bs1s Если строить параллели с качеством всей производимой продукции в принципе - очень даже высока вероятность, что танк качественный. Особенно учитывая постоянную угрозу с севера.

[@user-oh6cc4hm6k]

@@user-ei3fe5bs1s Ты просто знаком с техникой Hyundai только по автомобилям российской сборки.

[@_XPEHOPE3_]

@@user-oh6cc4hm6k И тут вступают в силу слова Тайсона: У всех есть свой план, пока гаубичный фугас весом в 50кг не фпесданется на крышу этого красивого танка.

[@vsevporyad3803]

К-- 2 Отличная машина !!!!

[@_XPEHOPE3_]

Отличная от чего? От того что было?

[@user-mr1dr6tk6i]

Если поставить сканирующий лазер где-нибудь под бронеколпаком, то танк воспримет это как угрозу и не пойдет туда? Хорошая замена противотанковому заграждению.

[@darkhorse156]

0:33 Ну какое десантное отделение? Это байка.

[@pro1000pro]

красивый танк для парадов, а не для массовой штамповки для войны

[@jryuotube]

Merkava -- типичный ОБТ европейского ТВД, кроме особенностей его перевозки (ширина). Опыт применения танков Израиля в основе нынешних европейских требований. Не стоит сочинять особую "региональную" мифологию. Вот K2 и японцы -- особые проекты особых театров. Это танки чистой обороны, для начала, ведь таковы задачи этих сил. Против КНР только.

[@charger6634]

Не типичный. Ни один европейский танк не переживет например Ланцет или рпг7 в крышу... у них вся броня во лбу башни, для танковых дуэлей, как в середине 20го века😅 их ебнут за долго до того как они до вражеского танка вообще доедут

[@Ushkovsanek]

И в правду очень Леклерк напоминает

[@slavaslava4821]

Вот тебе и региональная машина-теперь в Польше.

[@user-hv7pj5jg5u]

А почему у них люки на башне открываются как крышки унитазов? Обратите внимание - в обратную сторону. Я всегда думал, что открытый люк - дополнительная защита для выглядывающего танкиста.

[@ZealotMk2]

Я думаю, опасаются вражеской стелс-пихоты с пневмопихами. Ведь тактика любой стелс-пихоты, как правило, - в режиме невидимости подобраться к противнику сзади, а затем провести деморализующую тыловую атаку, после которой солдат теряет возможность эффективно сражаться. Именно поэтому для противостояния стелс-пихоте США формируют подразделения геев и трансгендеров, на них деморализующая тыловая атака пневмопихом не действует, скорее вызывает противоположный эффект. Но что делать тем танкистам, которые не геи и трансгендеры? А вот, корейские инженеры нашли решение - теперь, когда вы выглядываете из люка танка, ваши тылы надёжно прикрывает его бронелюк!

[@user-ez7fh2lv3b]

Тут больше вопрос, зачем танкисту выглядывать во время боя или опасной ситуации. Танк далеко не Т-34, у него есть панорамные камеры, возможность наблюдать с дрона и даже камера заднего хода.

[@paveltsurenkov6240]

К5 и К3 сильно отличаются от К2 в модельном ряду KIA.

[@WerWolff88]

Даймлер соединился с Мерседесом? Как это?)

[@Hashishtani]

Да это какой то Леоперд на стероидах, только начал смотреть видео и сразу коментирую. Но на Леаперд очень похоже.

[@hypnomarket8649]

Тоже показалось так, когда ролик в другом месте смотрел. Такие танки уже есть в Корее, Норвегии

[@user-qg4do4eh3g]

Танк это техника мощная, массовая, простая и надёжная, доступная. Не один из этих факторов не к леклерку не к меркаве отнести нельзя. Армия попросту разорится закупая это дерьмо массово и потом ремонтируя. Леопард уже наложил в штаны, Абрамс тоже, кто следующий на профпригодность?

[@shyravi6535]

В конце 90х и начале 2000х по выставкам вооружений возили танк Т90, с комплексом активной защиты "Арена". Много и громко хвалили, но так нигде этот комплекс не участвовал. Подскажите пожалуйста куда делась эта разработка? Что с ней в итоге не так?

[@Juhlibanan]

Слишком дорого, да и эффективность не доказана. На самом деле я не видел ни одного видео применения КАЗ кроме российских испытаний

[@Kondor666]

Ну и как это всё слушается? Спустя 2 года? Как там на фронте? В Поляндии? А так всё категорично обсуждал! Панчужка.

[@user-xe4iu4gp7n]

Тот же самый леопёрд. Большая стоимость за непонятно что

[@MrFoxhound1982]

Визуально на леклерк похож.

[@lightmetal9623]

На леопард2. Одеть их с к2 в одинаковую баракуду и будет не отличить друг от друга.

[@borise4104]

на EMBT - телегу леопарда и башню леклерка

[@sergeyrazdiv8276]

Столько электроники и железа, плюс сладкая цена, а старый Советский гранатомет, как зеленый соленый огурчик, каков итог?😮😊😅

[@robertklimczak5630]

Mamy dokupić aktywna obronę do czołgów

[@gelionpraym]

Всяко лучше чем на советский танк. Который пистолетом ломается

[@user-df3bw9qq2u]

хелл а шо в т-90 м датчики чем то прикрыты они так же стоят на открытом месте

[@TheNegaduck]

Ну не торчат же над башней. Хотя форма этих коробок наводит на мысль, что это не сам датчик, а световод (или как там его правильно назвать). Т.е. просто зеркало, переотражающее луч вниз к датчику, утопленному в броню.

[@FirsTemplar]

Комплекс КАЗ. Масло масляное...

[@darkbarbarian6380]

В Меркаве нет десантного отделения, это заблуждение. Там лежит бк и места нет. Слушал интервью с израильским танкистом, который на них воевал. Иногда место сзади используют для эвакуации раненых, но в обычном бою никто пехоту там не возит.

[@earendilazrubel9123]

Возможно десантное отделение было актуально в ранних версиях

[@darkbarbarian6380]

@@earendilazrubel9123, не было никогда. Изначально там находился бк.

[@ValeraBerdichevsky]

"Меркава изначально задумывался как комбинация танка и бронетранспортёра - двигатель и трансмиссия расположены в передней части корпуса (но не на всю его ширину - слева оставлено место для механика-водителя); а в корме расположен отсек для перевозки шести десантников. Отсек имеет броневую дверь в корме, позволяющую десанту (и экипажу в критических ситуациях) покидать танк сзади".

[@darkbarbarian6380]

@@ValeraBerdichevsky, чушь. Двигатель перенесли вперед как дополнительный элемент защиты. А при полной загрузке бк свободного места не остаётся.

[@rodoslavvoron7588]

Поляки их все-таки купят.

[@user-hd1fi8qb8d]

Если я ничего не путаю, то самый дорогой танк это французский Леклерк. Просто бронированный компьютер.

[@user-bn5vg1iy3n]

11:47 NERA это невзрывающаяся реактивная (динамическая) броня. Аналог нашей ДЗ но не взрывается

[@rinaldoman3331]

Тогда получается это пассивная броня? Потому что NERA называется неизвестный нам состав наполнителя габаритов бронирования. Если в наших танках понятно, что влд Т-72Б 1985 года состоит из 5 листов стали и воздуха между ними, а башня это схема отражающих листов из стали с воздухом и резиной. А вот на западных танках загадочный состав "NERA" состоящих из воздушных прослоек, возможно стали и какого нибудь текстолита и так далее, который нашим специалистам так до сих неизвестен судя по всему. Но знаем то, что при равных габаритах NERA обеспечивает лучшую противо-кумулятивную стойкость, при худшей противо-кинетической стойкости.

[@user-ei3fe5bs1s]

Есть у нас не взрываюшаяся, отраженные листы называется

[@TechnoUnit]

Так поляки же 1000 танков заказали

[@StrangerYozh]

Алтай это влажные мечты турков аж такнк так назвали)))

[@77Yasic]

Потихоньку все эти технологии перейдут от Юж Кореи 🇰🇷 к КНДР 🇰🇵. Что касаемо углов обстрела башни К2 и что она выдержит от стрельбы Т - 80, они могли это на полигоне многожды испытать. Да и Т - 72, Т - 90 для них не проблема найти, достать.