Какая броня у танков Abrams M1A2C.

[@kobalt-tv-777]

Мало иметь хорошее железо, нужно ещё иметь высокообученный экипаж. А также профессиональную армию. Тогда все плюсы танка или др. Технике можно реализовать с высоким КПД

[@asaddich6193]

на т80 опытных экипажов мало так как они одноразовые ))

[@panakot4385]

@@maksmaks244 ответ ты знаешь

[@DmitrySaddulaev]

один офицер в отставке сказал , что если бы ему дали его экипаж и т-55 , то он бы вышел даже против НЛО ))!

[@peterdobrynin6005]

Экипаж у них первоклассный

[@070Igor]

Надо просто сразу экипаж за голду обучать, а не катать с 75%

[@davidjenkins7389]

*Hellfire555* , по толщине бортовой брони и накладки есть совершенно точные данные - основная бортовая броня 1 1/4 дюйма - 31,75 мм и дополнительная плита 1 дюйм , то есть суммарно 57,15-мм . Дополнительна плита правого борта длиннее и доходит до МТО , так как прикрывает и укладку на полу БО . Есть несколько фотографий танков , у которых дополнительная плита доходит до ведущей звёздочки с обоих бортов , то есть по сути весь борт защищён 57-мм бронёй , но сколько таких танков , и что это за модель - неясно .

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

David Jenkins. 60мм ну это всяко лучше чем 30, мне фото такой наварки на весь борт не попадались, хотя вполне возможно.

[@МишаНемцев-х9с]

На викки защита от кинетики в башне последнего Абрамса указана как 800~950мм, может там имелось ввиду в зависимости от расстояния, но цифры явно завышены

[@olegkushelovsky1907]

Ну, вам-то из подвала виднее. Вы же тестировали. Ничто и нигде не "имеется ввиду". Такие данные стандартно указываются для 2000м.

[@МихаилПоливанов-ф7х]

Нет, стандартные данные

[@JollyWonkaCum]

Это реальные цифры. Шведский тендер оценил лоб башни в 600мм, а это танк м1а2 1992 года.

[@TheRockProfessor]

Спасибо за видео! Тема очень интересная!

[@levit1980JusisKrist]

Отличное видео, стало понятно где у него слабые места и где его точно можно поразить

[@olegkushelovsky1907]

@@cluster7408 смешно.

[@olegkushelovsky1907]

@@cluster7408 Мальчик, мне 54 года. Из них 20 я отдал армии. Из них 17 - танковым войскам. Бронепробиваемость в 550мм , которой обладает указанный боеприпас, можете засунеть себе плашмя в жопу. Это уровень, который у других давно в музеях. Во фронтальной проекции +/- 30 градусов Абрамс это говно даже не почувстует.

[@cluster7408]

@@olegkushelovsky1907 ты украиннц тебя не слушаем, ты максимум на булатах в украине разьезжал🤣

[@Ruslan_Moroz1992UA]

Автор, не забывай что абрамсы бывают армейские и морпеховские...

[@ГригорийМалинин-з8ы]

Армейские более совершенны? В чем разница?

[@Ruslan_Moroz1992UA]

@@ГригорийМалинин-з8ы в броне и в количестве бк, наполнение брони морпеховских абрамсов вроде как отличяется от армейских, + у них бк больше, емнип(M1A1HC)...

[@ЭдуардЕгоров-й8ц]

У них разница по защите не намного больше, по этому сравнивать нет смысла.

[@ДенисБритиков-я7ь]

Спасибо очень интересно ! Дорогая машинка...

[@_SUPERIOR]

Большое Спасибо автору за информацию ))))) Продолжайте в том же духе !!!!!!!!!!!!!!!! Держите в курсе всего происходящего, по всей бронетехнике всего мира )))))))))))))))))))))))))

[@АндрейДемешко-г8г]

Мне понравился смех ведущего в конце видео,ведущий не лишон чувства юмора,молодец!!!

[@seramot]

Польша хотела купить новейшие немецкие Leopard, но немцы ответили, что они могут выполнить заказ только за 12 лет из-за низкой производственной мощности. Поэтому выбор пал на Abrams, у которых такие же боеприпасы, что и у Leopard, но более новый тип и программируемые боеприпасы. Возможность появилась в Польше, потому что армия США отменила и сократила заказ на заводе Abrams на 250 штук, и Польша купит их, покупка уже одобрена вместе со всей инфраструктурой и новейшими боеприпасами для Abrams. Следующей покупкой Польши будут зенитно-ракетные комплексы для больших высот, поскольку для малых и средних высот Польша имеет свои системы, а также закупку самолетов F35, которые уже заказаны.

[@Nomad7541]

Спустя год все так и есть

[@seramot]

В Польше создан польско-южнокорейский концерн, который будет производить в Польше модернизированные танки Czarna Panther K2, для которых Польша приобрела лицензии и право на модернизацию и полонизацию производства польской электроникой и польскими системами управления огнем. Идет подготовка к запуску производства. Он будет называться K2PL WILK, будет хорошо бронирован и станет самым оцифрованным и современным танком в мире. Инвестиции являются совместным предприятием между Польшей и Южной Кореей.

[@МаксимПетров-э7у]

Создание любого современного танка это компромисс между его скоростью, защищенностью и весом. Бесконечно перетяжелять машину нельзя, вес под 70 тонн это откровенно много. Это по сути дорожка по которой шли немцы во второй мировой при создании тяжёлых и сверхтяжелых танков, это тупиковый путь.

[@savaronsw6596]

Ну да - ну да, а пихать снаряды в корпус что-бы горел экипаж это перспектива

[@GalaxyRazor]

@@savaronsw6596 Как видим, страны где военные стоят ногами на БК, особо не ценят не экипаж, не живую силу)

[@lordlol3787]

@@savaronsw6596 у Абрамса БК хоть и не в корпусе , но в доступном месте на башне , и как бы не хвалилась его дверца , взрыв БК она не выжержит

[@GalaxyRazor]

@@lordlol3787 Я конечно понимаю что с дивана виднее, но попасть в БК абрамса возможно только при поражении его в борт, в тоже время любой советский танк розлетаеться от любого взрыва само формирующегося снаряда над башней (джевелин, нлав, и многое другое)

[@lordlol3787]

@@GalaxyRazor Ты серьезно? Как раз таки советские танки тоже можно только в борта пробить чтобы подорвать БК , ведь бк находится внизу корпуса. И кто сказал что Абрамс нельзя подорвать ракетой в крышку башни , эти танки почти всегда воевали лишь против несовременной армии в ближнем востоке. Единственное отличие взрыва БК в абрамсе лишь то что он не кидает башню так как бк сзади , но это не мешает ему при взрыве БК выжечь весь экипаж

[@bredlamer]

Про бопсы и кумули понятно. А что будет, если по нему 152 чемодан прилетит? Ну или в 3х 4х метрах от него жахнет.

[@АлексейАкараис]

Если в него, думаю не выживет, ну а рядом, ходовая пострадает, оптику может побить.

[@rai-kyper]

М1а2с и лом 152мм не выдержит

[@baddanielortega5467]

Афигенские обзоры легко и приятно слушать

[@arsenzubchenko5100]

Давайте рассуждать логически. Если современный производитель хочет габаритный эквивалент как у катаной бронестальи то, он берет разнесенные листы стали, повышенной твердости (разнесение +-30%) и в промежутках пихает полиуретан либо СТБ либо лёгкую керамику. Но у Абрамса уранокерамтка, плотностью 15-19 кг/дм3? В таких случаях, по гидродинамической теории, габаритная эффективность растет в меру увеличения плотности (от стали 7.85)....... В добавок при курсовом угле в 40-45° габаритная толщина скул новых Абрамов 110-120 см....

[@Greekgirl_plays]

Видео хорошее ,,только танк не только защита но и вооружение и электроника . К примеру системы Абрамса могут засечь танк неприятеля на расстоянии шести километров ,а Т-72 за три километра и у кого больше шансов победить .

[@bagamut]

Сосна-У" дальность обнаружения цели - от 15 м до 6 км днем и до 5 км - ночью

[@ssal_v_rot_youtubu]

@@bagamut это ты пыль в воздухе,туман и прочее игнорируешь.матрицы абрамса на фоне сосны-просто космос.

[@asaddich6193]

может ты прав но видео именно про броню

[@Владимир-д2п2ч]

Это ночью. А часто танки по ночам воюют? Тем более в ограниченых конфликтах (так называемых).

[@НиколайОвчинников-е8л]

За складками местности то же обнаруживает, за застройкой? Тут в плюс нашим играет меньший габарит танка по высоте.

[@ДанилДанил-н7л2х]

Про Меркаву когда будет обзор?

[@МихаилКольский]

Дать дорогое оружие - это дешевле, ещё туда, в войну, отправлять своих военнослужащих. Так, что поставят обновлённые, ещё и под кредит на танки

[@Sp01able1]

У меня вопрос? А откуда вы знаете что например 100мм брони по Американскому госту равно 100м брони по Российскому? Мне кажется что каждая страна использует как эталон, свои собственные сплавы стали, ведь даже гомогенная сталь может быть разного качества и прочности?

[@Владимир-д2п2ч]

А тут все решает экспорт. Что бы покупатели смогли сравнивать технику ,разработали международные стандарты. А экспорт вооружения еще то бабло!

[@СвятославПавлов-е5ц]

НЛД, возможно, получила новый пакет бронирования, но габариты остались те же. По башне отлично видно, но на НЛД никакой наварки нет.

[@GalaxyRazor]

@@лысый-р1о Раба по аватарке видно издалека)) Шагай дальше, ты не в то видео заглянул

[@banderokazakh]

Джавелину похер на все виды танков.

[@dimoon9736]

Сетка на крыше башни>>>

[@РоманТрякин-ц9с]

а ка интересно будет чувствовать себя Абрамс после попадания Джавэллы???

[@darklord5936]

Никак, нет стран противников США у которых есть джавелины или байрактары

[@Фр0ст1-ц2б]

Ну экипаж ничего не почувствует ,он сгорит нафиг , как и наши Тэшки

[@GalaxyRazor]

@@Фр0ст1-ц2б Джевелин создан исключительно для уничтожения советских танков, это рас. Два, джевелин не воюет против своих танков, это два. Три, допустим джевелином и попадут по абрамсу, будет поражено несколько членов экипажа, но очень маловероятно что танк попадет в невосполнимые потери.

[@Фр0ст1-ц2б]

@@GalaxyRazor если попадет в заднюю ,часть башни ,что Абрамс ,что леопард ,что Т-90 полетят на марс

[@GalaxyRazor]

@@Фр0ст1-ц2б Попадение в БК абрамса почти невозможно, в тоже время, попадение джевелина в тешку, это в 90% случаев детонация БК, испарение экипажа, полет башни.

[@markpetrochenko8402]

постоянно играю на нём в War thunder , есть свои нюансы но в основном машина оставляет отличное впечатление , имеет хорошую выживаемость и отличную проходимость , много заброневого пространства внутри танка в отличие от советских образцов , разочаровуют разве что уязвимые места под башней и малое бронирование НЛД

[@aimer7062]

такой вопрос, сколько надо примерно играть тундру что бы докачатся до абрамса? (хотя бы самого первого)

[@markpetrochenko8402]

@@aimer7062 если играть каждый день по 4 часа то примерно 2 месяца , если больше тратить времени в день то 3-4 недели

[@dkvChannel]

@@aimer7062 , и покупай прем танчик с прем аком. Береги свои нервы...

[@aimer7062]

@@dkvChannel у меня они стальные... стол бы так не сказал но да ладно + я в игры вообще никогда не донатил

[@theone2051]

@@aimer7062 без доната около полугода

[@ВадимКравцов-с9с]

Сделай видео про польский т 72 твердый?

[@ДенисИгнатов-з6г]

Не твёрдый а твардый

[@bestwarrior3611]

Сделай про твёрдого!!

[@ДенисИгнатов-з6г]

Ааа тебя не переспорешь

[@ХРЕНОРЕЗ]

Вадим Кравцов, начлена ты поставил знак вопроса???? Ты что Русский язык плохо учил чтоль???

[@АндрюхаНезкажукин]

Вроде он твёрдый

[@modronmk2289]

Так он пробивается в крышу тем же джавелином или нет?

[@sanyastrilok3506]

Все танки сосут у джавелина ,хоть абрамс хоть леопард ,т90 или т14

[@Фр0ст1-ц2б]

Да там броня крыши около 48мм у нас 40мм

[@hrissan]

Конечно😹

[@Nocks_]

Любой танк пробивается джавелином - ибо технику надо правильно использовать,а не пускать на пролом

[@Hugo_Stiglitz_1]

Наверно пробивается, только откуда ты возьмешь джавелин или нечто похожее? Он как и Абрамс на вооружении в одних и тех же армиях

[@BachaShouravi]

Пытался понять - чего мне не хватает в выпусках hellfire? ТТХ, бронирование, вооружение, двигатели, приборы наблюдения, тендеры - вроде бы большой объём информации. А потом понял - практика - критерий истины! Где информация по боевому применению? Где анализ потерь в конфликтах? Сколько абрамсов было уничтожено в Ираке? Сколько подбито? Чем? Без этой инфы, выпуски превращаются в рассуждения диванного экрерда 😊 Есть куда расти автору, чтобы не потеряться

[@dimitriusb6164]

Интересно что американцы вообще считают дин защиту чисто дополнительной для городского боя, а в равнинных местах уверены за встроенную броню. Видимо расчёт на бой с больших дистанций, на которых просто попасть во вражескую машину уже проблема

[@elusive6119]

Это пт, а не танк. Сложно такой сарай прикрыть на коротке.

[@astra4616]

@@maksmaks244 У них расчет на мигрантов. Которым нужно получить гражданство.

[@UN4f0ur]

Дан ну, в 21м веке попасть по вражеской технике - вообще не проблема даже с огромных дистанций, главное что бы снаряд был еффективен. Это не 2я мировая где из оптики был только прицел, и то не всегда.

[@dimitriusb6164]

@@UN4f0ur Кроме оптики есть физика, что ж тогда на танковом биатлоне в тепличных условиях умудряются мазать управляемыми ракетами один раз на 3 выстрела

[@UN4f0ur]

@@dimitriusb6164 Танковый биатлон не смотрел если честно, но если например у абрамса заявлена поражающая дистанция 5км, то извините меня - со всеми приблудами что на нем стоят, не попасть - просто грех. Таких стрелков и наводчиков гнать тогда надо из армии в зашей.И о какой физике может идти речь если скорость снаряда почти 2к метров в секунду?!Там влияние окр. условий минимальное.Возможно именно поэтому упр. ракетами и мажут так как скорость меньше и вес больше.Все логично.

[@dukenukem8381]

Я помню первые видосы хеллла про абрамс. - "Абрамс это бтр без брони "

[@dimitriusb6164]

Ага, чем лучше изучает предмет тем все серьезнее становится! И экранчике сбоку по 50мм и наварки в районе экипажа по 70мм и уранокерамика обнаружилась, которая даёт эквивалент 130% бронестали)

[@alexblack6831]

@@dimitriusb6164 В рекламных каталогах так и написано ;)

[@elusive6119]

@@dimitriusb6164 Корпус тонкий и составной для технологичности, наварка для усиления и дифференциации веса. А экран в два дюйма чтобы офс в гости через борт не зашел.

[@dimitriusb6164]

@@elusive6119 , ну не только офс, но и от кумулятивных лучшее решение

[@dimitriusb6164]

@@alexblack6831 по крайней мере нет ни одного случая пробития абрамса в лобовую проекцию, а танк учавствует в конфликтах не меньше т-72

[@Screamtive8]

Спасибо Продолжайте

[@Ownedyou]

Есть такой дейтель - Пол Лаковски. Он к каждой модификации Абрамса присчитывает +20% к стойкости. Когда я еще почитывал Tank Net, к модификации SEP V1 он уже насчитал крепко больше метра кинетики и почти два к кумам.

[@kustovas]

И 1200в верхней полусфере, ну и от прямого попадания фаб250 в открытый люк

[@elusive6119]

Хли, бумага все стерпит. Слоноподобный м1а2 sep2 имел в скулах 850-950 от кинетики и 1600+ от кс, правда расчетных и максимально возможных, так-то скорее 700-750 и 1200-1300 по нашей методике рассчёта. Проблема была в очень тяжёлом наполнителе, который сожрал и габарит лобового листа скул, отчего прилетевший офс превращал его в труху. Кроме того он был крайне тяжёл и передняя пара катков и торсионов работала в постоянной перегрузке, что снижало ресурс и надёжность. Как озвучивали сами пингвины, задача состояла в уменьшении веса наполнителя и увеличении толщины фронтальной плиты. Скорее всего часть рассчетной стойкости к кс принесли в жертву кинетической стойкости. Вероятнее там теперь отражающие листы, высокотвердая сталь, полимеры и облегченный керамический наполнитель. Что в сумме с 150 фронтальной плиты и даёт те самые желаемые 850-900 от кинетики и 1400+ от кс. От наших наиболее вероятных Свинца и Корнета. Башня с наваркой скорее всего те самые польские м1 со старой башней, попроще наполнителем в том же габарите и утолщенной фронтальной плитой. Все имхо конечно и взято с потолка.

[@dexm881]

Хелл, что касается корпуса, то эти оценки корректны только в том случае, если корпус не претерпевал никаких изменений до этого, опираясь на данные шведского тендера (которые вызывают множество вопросов сами по себе) и принимая во внимание защищённость от подкалиберных в районе 350мм. Если ранее её модернизировали хотя бы до 400-450 - уже заметно больше получается. При этом, размещение "тяжёлой" брони - не обязательно должно сопрягаться с наращиванием габарита. Она, идейно, и используется для повышения защищённости без изменений габарита.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

DeX M. Именно так, если мы отталкиваемся от данных с тендера, и берём за предположение что у M1A2 пакет в влд не претерпевал изменений то с учётом проведённых работ над M1A2C там вероятно и 600мм ну ни как не набирается, собственно по тому я поставил знак вопроса.

[@МаксимПетров-э7у]

Хорошая машина, но очень тяжелая. Как показывают нынешние реалии 70 тонн легко и непринужденно могут завязнуть осенне-весенней распутице, и всё, кранты этой машине, ну не 1-2 так 3-4 птура ее сожгут.

[@volodymyrmoroz3735]

Если бы ты видел их вживую, то про тяжесть не говорил бы. М1 резвый, что аж тошнит. Легковушки по динамике ему уступают значительно. А башней он вертит быстрее чем ты или я. М1 очень резвый

[@deadpavuk7657]

Это факт, его многие мосты на Украине не выдержат.

[@volodymyrmoroz3735]

@@deadpavuk7657 как и в Европе мосты так-же его не выдержывают. Но как-то он на границы с Беларусью попал) Разберемся, как доставить его на фронт против полоумных zомбей, а там и поглядим

[@Alex_Smith021]

@@volodymyrmoroz3735 братан, думается мне, что Абрамсы нам не шибко нужны. На них надо уметь кататься, а у нам нельзя тратить время на обучение. Тем более, что Т-90, ну и весь остальной хлам "второй армии мира", прекрасно горит от обычных Джавелинов и NLAW!)) Ведь какая бы суперсовременная не была лобовая броня, башня, ДЗ и прочее, верхняя полусфера слабая у всех! Ну, а поставить активную защиту у них нет ни ума ни денег)))

[@TheMorganNSK]

кто о чем, а селюки все о своих перемогах )))

[@ГайкаИванова]

По нашим дорогам куда он проедет допустим осенью ?

[@НиколайОвчинников-е8л]

Весной вообще прелестно, а в чернозёмывх районах после дождя летом вообще ни куда. Мосты опять же не выдержат такого "слона".

[@peterdobrynin6005]

Осенью и Тэшки могут застрять. Абрам доедет, не переживай

[@НиколайОвчинников-е8л]

@@peterdobrynin6005 если неремонтированные со времён постройки мосты его выдержат...

[@gelionpraym]

А кому нахрен российские болота нужны и дешевый асфальт

[@ikenigv]

70 тонн на 1500 лошадей... Ну не знаю. Плюс давление на грунт увеличивается.

[@НиколайОвчинников-е8л]

Возникает вопрос сразу "а что там с переправами?" Такая дура мосиы ломпть будет только в путь.

[@Nikowalker007]

Тяговооруженность как у Т72Б3 у которого 1100сил и 45 тон

[@НиколайОвчинников-е8л]

@@Nikowalker007 давление на грунт всё равно ниже.

[@fast_boy_rus]

Здравствуйте, как на Ваш взгляд самый защищённый танк в мире. Если бы пришлось выбирать танк какой бы выбрали?)

[@olegkushelovsky1907]

Абрамс M1A2 SEPv3 с "Trophy". Безоговорочно.

[@Feizor]

@@olegkushelovsky1907 , почему безоговорочно? Если не вдаваться в подробности (малого производства и проблем с поставками), то т-14 явно получше защищён(имеется КАЗ, 950мм от кинетики и 1.5м от кумулятивной струи).

[@igorlitvinov2607]

@@Feizor лол

[@olegkushelovsky1907]

@@Feizor Я не обсуждаю танки, не прошедшие войсковую эксплуатацию. И еще: с КАЗом что-то пока не очень складывается. Похоже, что "Афганит" пойдет по пути "Арены". Ну и последнее: нельзя говорить о защите, не упомянув о сетевых возможностях. Если танк получает полную информацию о противнике задолго до того, как его обнаружит противник, то это увеличивает его шансы перед противником многократно. Абрамс является членом полноценной сети уровней от C2+ и до C4ISR, поэтому у него есть все возможности для раннего обнаружения противника. Т-14 на данный момент не имеет такой возможности. Но это проблема не столько танковая, сколько общей технологической отсталости всех вооруженных сил РФ в этом плане в целом. И, повторюсь - без результатов войсковой эксплуатации рассуждать о танке не имеет смысла.

[@Feizor]

@@olegkushelovsky1907" Т-14 не имеет такой возможности", так вроде вместе с ним была представлена "ЕСУ ТЗ", которая объединяет множество систем- разведка, командование, и далее по списку. По данным из открытых источников, он является аналогом FSC(Future Combat Systems), тоесть объединяет ПВО, артиллерию, авиацию и далее по списку в одну сеть.

[@YadychWT]

Очень интересное видео, давно интересовался броней современных абрашек. Напиши пожалуйста, как с тобой можно связаться

[@listening6181]

#смерд поинтересуйся непобЯдимым хламом, догорающим в Украине...

[@wacupanic]

DU броня стоит только на американской версии - все єкспортные без нее,1-2 поколение в стальной а 3е в углеродовом корпусе,порядка 1тонны урановая сетка приходит из секретного обьекта,рабочие только ставят их,на эскпорт снова снимают и ставят вольфрамовые.

[@TNTAH_BC]

микрофон у тебя зачётный

[@_SUPERIOR]

В последних выпущенных выпусках микрофон очень тихо слышно.

[@DimaEfremov-n7d]

7:33 Корнет, это ПТУР с тандемной боевой частью, а даже ранние боеприпасы с тандемной боевой частью спокойно пробивают эти экраны. Та же самая хризантема, по пробитию равная корнету, спокойно пробьет эти экраны с выведением из строя экипажа и модулей танка. Да даже 125-мм тандемные боеприпасы 9М119М1, с которых можно вести огонь на любом +- современном российском танке, спокойно поразит эти экраны и выведет машину из строя. Даже 73-мм противотанковые гранаты тандемные, они под прямым углом пробьют абрамс в борт.

[@listening6181]

#смерд а попробуй... мы на дамбасии ◻

[@modronmk2289]

Скорее всего даже и не долетит, ибо наверняка есть активная защита как на меркавах.

[@ВолодимирЛевченко-х3б]

kzbin.info/www/bejne/qpqWo4etetWMpqM

[@LicPacane]

@@modronmk2289 долетит не ссы) американцы свою активную защиту даже разработать толком не смогли, поэтому закупают трофи у израиля в очень ограниченном количестве, но даже если попадется один танк из 10 с этой защитой, то у россии есть такие приколы как корнет-ЭМ и РПГ-30(либо поочередный пуск птуров с нескольких машин по одному направлению) которым в обще похер на этот трофи

[@Денисомелляненко]

Интересно тогда, как экипаж выживает в радиации?

[@Kot_v_Chulkah]

Какой смысл бесконечно повышать броню башни, неизбежно увеличивая массу? Все нормальные страны уже давно разрабатывают активную защиту. И только Америка в своем репертуаре, отстаёт от всех на 50 лет.

[@darklord5936]

У них есть и активная защита, и динамическая, только т90м после попадания в влд и уничтожения дз будет иметь голых 500-550мм, и это сталь, то есть там не будет стойкость против современных РПГ, а Абрамс при такой массе и габарите все время будет иметь одну стойкость, она хорошая и против обпс и против ракет и РПГ, разный подход, какой с них лучше покажут бои

[@Kot_v_Chulkah]

@@darklord5936 влд Т-90 состоит из комбинированной брони. О чем вы говорите?

[@darklord5936]

@@Kot_v_Chulkah в влд нет никакой комбинированной брони, она была в ранних т72, и предназначалась для борьбы с кумулятивными боеприпасами, а в поздних т72б начали использовать только сталь, потому что появилась динамическая защита, и сейчас в т90 влд тоже из стали, и там около 200мм, на угле дают 500-500мм стойкости против обпс

[@Kot_v_Chulkah]

@@darklord5936 это откуда такая информация? Какой смысл вообще умышленно ухудшать характеристики танка? Так делают разве что в экспортных версиях.

[@darklord5936]

@@Kot_v_Chulkah есть фотографии повреждённых т72б, где видно много слоев стали, и в чем здесь ухудшение, комбинированная броня появилась на т64, и служила она для защиты от кумулятивных снарядов, но от кинетики она давала стойкость 300-350мм, а сейчас с тем же габаритом при использовании одной стали эта стойкость стала 500-550мм, это значительный прирост, и вместо стеклотекстолита от кумулятивных гранат и ракет защищает динамическая защита, поэтому нет никакого ухудшения, а только усиление брони

[@ЖмыхПожилой-ш3п]

600 мм брони в башне, а тандемный противотанковый гранатомет пробивает более 1 м. брони.

[@MegaKeller78]

Годный контент. Должен заметить, что Абрамсы жрут топливо как не в себя. С собой надо возить небольшой нефтеперерабатывающий завод)

[@MegaKeller78]

@Frank Montgomery всё в порядке пока по ним, или их союзникам, не лупят по настоящему. Имхо, Абрамс не для тотальной войны. Он дорог, прожорлив. Для локальных конфликтов самое то, по папуасам пулять.

[@dunay1971]

роснефть будет рада помочь . Когда извна давила дамбас мы радостно продавали саляру для танкоф

[@NordStar7]

@@dunay1971 они шо, закупали агрессивную соляру?

[@Shustrik1]

@Ghost Recon 240 км по асфальту. Тут ты хоть запонтуйся логистикой.. В пустыне вокруг базы кататься.

[@РоманРеутов-в8у]

Я правильно понимаю, в лобовой проекции т-72б3м и все модификации т-90 имеют лучшую или равную западным танкам стойкость от БОПС и КС?

[@GalaxyRazor]

Нет конечно, уже 2022 год, я думал уже все поняли что эти танки не сравниваются никак. т-72 дешевый танк на количество, лучше у него только то, что его силуэт меньше, все

[@АлексейАкараис]

Примерно одинаковые они с абрамсом, только у Т-72 и Т-90 силуэт ниже, а это много значит.

[@АлексейАкараис]

@@GalaxyRazor конечно не сравнить, один 50 т весит, другой за 70 т, в лоб бронирование примерно одинаково, а вот перемещаться на 70 тонах, да по грязи уже будет большая проблема.

[@GalaxyRazor]

@@АлексейАкараис живучесть принципиально разно у этих машин, да даже если речь и о броне, какая она одинаковая ахахах, сразу видно человека который даже в армии не служил

[@РоманРеутов-в8у]

@@GalaxyRazor смотря о чём идёт речь, в нашей броне применяются многослойные композитные материалы, а на западной технике несколько другой подход, в частности используются другие наполнители в броне, которые не всегда безопасны для экипажа

[@Mr.Hollywo0d]

3.53 “на фото вы видите самую новую модель» нет, там нет казов и нет доп комплекта брони который снимается при транспортировке или учениях. Снимаю потому как уже не могут воздухом его довести (не точная инфа 😂) Про советские танки: на мой взгляд: лучший танк тот который стреляет раньше, больше выстрелов в минуту, видит дальше и больше. В целом видосы у вас хорошие 👍🏻

[@olegkushelovsky1907]

Т.е. лучший - не советский. Согласен.

[@Алексей-г9ы9е]

Сколько пробитие "корнета" и броня Абрамса? Или РПГ28 сколько пробитие?

[@astra4616]

Больше метра уже. У корнета вроде было 600 мм.

[@Алексей-г9ы9е]

@@astra4616 вроде 1300 за динамической защитой. Разные модификации ракет "Корнета" бьёт на 10 км. Система "выстрелил и забыл" тоже есть с одним отличием,при запуске оператору необходимо удерживать цель перед финальным заходом ракеты.

[@Алексей-г9ы9е]

@@astra4616 600 мм пробитие "Конкурса", "Метис". Не с этими ПТРК перепутали?

[@astra4616]

@@Алексей-г9ы9е Давно читал про эти системы. Но точно помню что первоначально было пробитее около 600 мм. И управление по проводам. Скорее всего это и были модификации.

[@Алексей-г9ы9е]

@@astra4616 сейчас ПТРК "МЕТИС", "ФАГОТ" модификации ракет, последнии, достигают 900 мм пробития. Поэтому от этих ПТРК не отказываются. Эффективно и дёшево. А, Абрамсы исчерпали себя, давным давно и все эти дополнительные плиты наваренные пыль в глаза. Есть видео в ангаре где пытаются на Абрамсы повесить динамическую защиту, после как защиту повесили танк стал не поворотлив.

[@ИмяФамилия-ф7к7э]

Молодец 👍

[@alexeyivanovich2308]

Расскажи о ПТРК Штурм-СМ. Насколько он опасен для современной бронетанковой техники?

[@olegkushelovsky1907]

Для современной? Не опасен. Современная техника оснащается современным КАЗ.

[@fipfop895]

@@olegkushelovsky1907 т-72бз и т-80бвм-современные танки?

[@olegkushelovsky1907]

@@fipfop895 Нет разумеется. БОПС, отстающий от современных моделей на четверть века, отсутствие сетевых возможностей, отсутствие собственного теплового канала командира, неизолированный бк, связь уровня конца девяностых, отсутствие комплексов активной защиты.

[@fipfop895]

@@olegkushelovsky1907 а т-90ам современный танк?

[@olegkushelovsky1907]

@@fipfop895 Отсутствует КАЗ, отставание от современных БОПС, есть сетевые возможности, которые в реальности не реализуемы (это уже не проблема именно танка). По прежнему не изолирован боекомплект. Но там вообще смешное решение: все снаряды и заряды, которые не размещены в АЗ, вынесены за башню без возможности доступа к ним внутри танка. Т.е. нужно вылезать за ними. Современно. :)

[@ШпильСолсберецкий]

Как всегда отличный ролик!

[@ИсполнительСуеты]

У новых модификаций от 800 до 1100 доходит миллиметров, стоит отдать должное их танкам, у них лоб башни очень крепок… Наши танки взрываются, так как имеют механизм заряжание и от этого нужно отказаться и выйти на новые танки, оставив опыт советов в прошлом. Что говорила тесты наших танков, при попадание башни летели, что это говорит в Украине. Нам нужно менять полностью танки и отказываться от механизма заряжании.

[@ИльяГулак-ф9ъ]

Что тебе блть говорит война на Украине? Есть какая-нибудь статистика чем были уничтожены те или иные танки и в каких условиях это было?

[@no_name3855]

@@ИльяГулак-ф9ъ На самом деле правда, статистики такой нет. Главное, что жгут их эффективно и в больших количествах. И башни красиво летают. Высоко.

[@МихаилПоливанов-ф7х]

@@ИльяГулак-ф9ъ статистики нет, но вся Украина завалена танками и башнями от них

[@aleksvalof3413]

Один выстрел под погон башни и Абраму звиздец.БО будет поражено.Зачем бить в лоб?

[@alex_deusvult]

Выделить издали сложнее наверное

[@АнтонГлазырин-р2в]

В танковом биатлоне на 500 метров порой по танковой цели попасть не могут, а вы предлагаете бить под погон башни на расстоянии свыше километра

[@darklord5936]

@@АнтонГлазырин-р2в свыше 2х, а то и 3х, но диванные танкисты и лючки будут выцеливать

[@theVasica]

Простите, а разве у Абрамса приведённая броня НЛД против кинетического боеприпаса не 600 - 700 мм? 300 мм было только у древнейшей модификации 80-го года.

[@JollyWonkaCum]

Небыло 300мм у модификаций 80го года, у М1 было больше 350, 2 м1а1 без урана больше 400.

[@mek1730]

Летающие в космос т-72б3, т-80, т-90 на Украине говорят совсем обратное о защите наших танков.

[@warfoxcc]

Если по абрамсу прилетит из nlaw или javelin или другого современного птрк, то он моожет и не кинет башню, но точно так же будет выведен из строя. Вопрос здесь рассматривался не о защите против птрк, а об общей броневой защищенности танков, поэтому если рассматривать защиту в фронтальной части, то защищенность советских/российских танков действительно заметно выше западных, другой вопрос, что прилетает из птрк обычно в борт или крышу башни, что, конечно, является фатальным (для любого танка). Ну, а от карусели заряжания действительно, наверное, стоит уйти, уж больно любит башни в космос посылать.

[@IIIylep]

@i wanna be like xxx who are u? не очень то и много)) Правда видео уже везде расфорсили как расея перебрасывает в Украину танки т-62 гыыыыы. Остался один мусор))

[@MungorTV]

Чел, основная причина потерь бронетехники с обеих сторон - это не ПТРК, не гранатометы, не танковые бои (которые, в современном мире, крайне маловероятны), а артиллерия. Ну и авиация, если говорить про возможности ВС РФ. Против таких инструментов наращивание защищенности танка не особо помогает: сбитые траки, внешние модули, повреждение приборов наблюдения и танк уже автоматом записывается в потери. Про серьезные повреждения я молчу. Летают в космос башни, в большинстве случаев, из-за детонации БК в следствии пожара в МТО, экипаж при этом может преспокойно выжить и покинуть танк до детонации. Если детонация произошла из-за повреждения боеукладки кинетикой или КС, то экипаж и без БК под ногами отправился бы в мир иной с огромной долей вероятности.

[@dimoon9736]

​@@warfoxcc плюсы российских танков в том,что там дз добавляет защищённости,и автомат заряжания не такая уж проблема.Если в абрамс прилетит,то никая дверка не спасёт экипаж от детонации

[@АнтонДоценко-б7к]

А как же джавелин? Верхушка башни.

[@user-dm3zx]

Эта погремухам весом в 60 т. со всеми ее нааворотами - полное огвно для нашего ТВД.

[@user-dm3zx]

@Степан Бандера А мне не по телеку...

[@user-dm3zx]

@Степан БандераЯ не имею удовольствия вставлять ума тем, кто танк видел только в телевизоре и на постаменте. Нехай Европа закупает эти железные капуты, которые не всякий мост выдержит и горючку жрут, даже с заглушенным двигателем. Танк Миркава, куда поинтересней. А Т-72 (даже старый) поинтересней Миркавы.

[@user-dm3zx]

@Степан Бандера Бот у тебя в штанах!

[@Izi449ngddchugbnigb]

Думаю в городе можно расстрелять любой танк 😂

[@МихайлоКузнєцов-щ5ф]

На самом деле немного смешно, так как что Египет, что Ирак получали старенькие танки М1А1:))))) И ты показывая их говоришь что это же новейшие М1А2SEPv.2/v.3 - посмотрите какое говно без брони, они им не понравились)))) А вот Т-90С им понравились…:)

[@cluster7408]

я думаю если бы они были независимы ни от кого, то всегда ьы отдавали предпочтения русским танкам

[@МихайлоКузнєцов-щ5ф]

@@cluster7408 В природе не сущесвует «русского» на данный момент. Российские танки…. Скорее советские, российского производства или даже модернизации. Да, вероятно небогатые страны бы и в правду отдавали бы им предпочтение, что и делали до февраля 2021. Дешёвые, простые, лёгкие и АЗ в тех условиях это наверно полное преимущество. Только вот больше никаких российских танков НЕТ, как и российских БМП, как и российских БТР, как и российских самолётов. Так как без французских комплектующих РФ их производить НЕ СПОСОБНА:) «Курган» встал ещё в марте, «УралВагонЗавод» остановлен в апреле. Производство и закупки кем либо российской бронетехники прекращены банальным прекращением поставок европейских деталей к ним.

[@GalaxyRazor]

Российский так не лучше НИЧЕМ, и это уже тысячи раз доказано, просто он в разы дешевле, все

[@cluster7408]

@@МихайлоКузнєцов-щ5ф и че

[@МихайлоКузнєцов-щ5ф]

@@GalaxyRazor Не российский Советская школа танкостроения на самом деле очень хороша, и то что из неё вот вылезло. Если нам Абрамсы в огромных колличесвах не дадут, то придётся Оплот доводить и производить:)

[@pavelsh5238]

Привезли машинку, перед ней межа и эта машинка вы@@@ла ежа🤣🤣🤣

[@omonovets123]

На фото видно, что нижняя башня выдвинута дальне. На башне статическим является прицел и его крепления и четко видно, что внизу они дальше

[@Izi449ngddchugbnigb]

Военный бюджет России в 10раз меньше чем у США. А технологии примерно одинаковые. Хотя США могут позволить себе строить более дорогие машины и в больших количествах,это факт. Но как будет развиваться ситуация когда разница будет сокращаться?!

[@dominator9921]

вот вся разность русских и США,для вас только боевые машины важны? Ты видел какие условия у тех кто служит? Ты знаешь сколько обходится обслуживать их десятки тяжёлых и сверх тяжёлых авианосцы? У вас технологи одинаковые? Так у вас технологи западные.Чья стоит система управления огня у русских танков и вертолетов? Правильно итальянская!Пока росия хвалиться своим количеством танков,остальной мир делает ПТРК.Одна 20 килограммовая труба может уничтожить хваленный руский танк.Уже есть видео где стоят сгоревшие т90 прорыв

[@Izi449ngddchugbnigb]

@@dominator9921 труба может,труба не может.. а русские танки идут вперёд,хотя труб на каждый танк больше 10. А США просрали везде. С Афганистана убегали на своих дорогих самолётах 😂

[@dominator9921]

@@Izi449ngddchugbnigb больше? Да они и десятка не дают

[@dominator9921]

@@Izi449ngddchugbnigb Японию не забывай

[@Izi449ngddchugbnigb]

@@dominator9921 хто?

[@сергеймаз-н6ш]

Как показали действия в Украине,нужны безпилотники ,а не танки.

[@Moneyybro]

Нужно противотанковое вооружение которое носят другие танки 🤓

[@ЕгорЦымбал-п9т]

​@@Moneyybroты идиот? Вооружение наших танков самое лучшее, леопард с абрамсом всё равно в лоб корпуса и с курсовых углов легко пробиваются, но у наших танков хоть бы еще и ПТУРы есть.

[@esp2644]

Какая разница как защищён танк, если ПТУР его уничтожает через верх башни и корпуса

[@kuonaanchyk2465]

ебать ты конечно выдал, как будто на поле сражения одни лишь ПТУРы

[@Moneyybro]

как будто у всех есть топ аттак птуры или корнеты на 1200мм

[@templiersrt2517]

Серьезный танк в умелых руках очень опасен.

[@НектоЦиничный]

Консервная банка и могила для экипажа, не более..

[@igorgennadyevich8025]

Как считаешь,можно эту электронную систему с привязкой на спутник,забить помехами РЭБ?

[@GalaxyRazor]

РЭБ в 21 веке уже не работает почти, он хорошо глушит только портативные рации пехоты и вышки гражданской связи, собственно, все.

[@АлексейАкараис]

Конечно можно. Белый шум закроет диапазон и станция танка не сможет перестраиваться по частотам, ну и GPS тоже не проблема подавить. Вопрос мощности. Не знаю, сколько киловатт сейчас на станциях помех, давно учился.

[@АлексейАкараис]

@@GalaxyRazor все он работает, все глушит. Помеху проще поставить, чем от неё защититься.

[@igorgennadyevich8025]

@@АлексейАкараис Спасибо за комментарий.Я знаю что есть РЭБ,но ни когда не сталкивался с ними.

[@pawewalitos3505]

Zastanawiam się, ile t90 niszczy jeden AbramsSepV3 -4-7-12?

[@kgggvc4240]

To zależy od sytuacji,.

[@НиколайОвчинников-е8л]

"Стрелочка поворачивается" абрамсы умеют "метать башни" свои. А в "борт пастух с РПГ7 из кустов "может уничтожить любой танк😏

[@АртемЧерный-е2р]

Куда тебе можно отправлять интересные картинки и фотографии?

[@tevtatdzeko2132]

Что-то ты дружок по российским танкам не ту защиту считал. Придется тепер по макушке пересчитывать все по новой. Хотя Стугна и сбоку нормально берет. Привет с Украины одним словом.

[@shark507shark2]

А какая вообще у него габаритная толщина ВЛД? Сдается мне 125мм ОФС ее проломит независимо от конструкции.

[@Фр0ст1-ц2б]

Кстати это да , даже в Ютубе есть модификация попадания ОФ снаряда в ВЛД Абрамса (прост попробуй T-90 HE vs Abrams

[@continentalatlantic4665]

Эти Абрамсы с M829A4 не оставляют шансов нашему девяностику (

[@АлексейКалмыков-ь4я]

🤣🤣🤣🤣

[@astra4616]

Почему? Дальнобойность пушки Т90 5 км. Причём ракетой. Непозавидую заряжающему АБРАМСА в движении.

[@continentalatlantic4665]

@@astra4616 ракета КС не берет новые Абрамсы в лоб, по всей видимости.

[@astra4616]

@@continentalatlantic4665 А вы уверены в том что там КС будет?

[@continentalatlantic4665]

@@astra4616 я думал ракеты у т-90 это именно КС но хз я не эксперт

[@АлександрСтальной-б2р]

Хелл ну что за гадания? Вся толщина по корпусу ,что в районе МТО ,что в районе мехвода известна. Зачем предполагать?

[@andriyzarukow9061]

Не знаю, как Абрамс, но т72 разных модификаций и новейший т90 в Украине горят, как спички)) И в борта, и в жопу))) Дз все никак не спасает)

[@Bakhtey058]

Думаю абрамс горел бы лучше!

[@Klofly59]

Кто бы говорил ) Абрамс от дшк вообще сгорел

[@ИльяКазмерчук-Беломытцев]

@@Bakhtey058 Это ещё раз доказывает, что танки - натура уходящая!

[@bb-lv9nw]

Ну там типа если можно так выразиться украинцы кемпят в кустах с джавелинами и нлавами, поэтому они так говорят + еще с бпла наводятся

[@ИльяКазмерчук-Беломытцев]

@@bb-lv9nw Американцы бы решили проблему за два дня - ТУПО ТЕХНИЧЕСКИ! Используя Ф - 22 "Раптор", в количестве 50 - 70 штук одновременно круглосуточно в небе, даже систему ПВО подавлять не обязательно! Для пехоты только работа, приехать на "Брэдли" и установить наземный контроль над территорией! Больше ни у кого на Земелюшке таких возможностей нет - завидую! :-)

[@Sfinks1965]

В Украине они ничего не выдерживают, только так башни отбрасывают... Боеприпасы детанируют...

[@felixkruzenshtein]

лол,абрамсов в украине нет!

[@earendilazrubel9123]

Нет в Украине Абрамсов, да и где видео доказательство?

[@romanyalovyi6079]

война на Украине уже показала что из себя представляют наши танки, башнеметы. Лучше переплачивать за Абрамсы и леопарды.

[@romanyalovyi6079]

@@MUPOTBOPEI_I как успехи? Все по плану ?

[@dimoon9736]

​@@MUPOTBOPEI_I можешь дать названия каналов? P.s я за Россию

[@dimoon9736]

@@MUPOTBOPEI_I спасибо бро

[@ТамараМирченкр]

Сможешь сам теперь сходить и посмотреть

[@Colonel_General]

Скорее всего такие танки полякам и продадут, что броня в лучшем случае будет от M1A2 или M1A2 SEPv1, а электроника и всё прочее будет самое новое с самой последней версии M1A2C SEPv3.

[@lightsector1523]

Согласен.В Америке такое польское лобби,что 100% новейший танк продадут.Я конечно не спорю,что Абрамс новый это супер машина,но по моему БМ Оплот лучше,во всяком случае не чем не хуже.Единственное вот в чём у меня вопрос.На Абрамсе стоит газотурбинный двигатель,который тащит примерно 65-68 тонн,судя из того сколько топлива жрал Т-80 с газотурбинным двигателем,я думаю что Абрамс будет жрать не меньше, а скорей всего больше.Не будет Польше накладно кормить такие танки,да и инфраструктуру надо иметь для них соотвецтвующую.Привет с Киева!!!! Слава Украине!!!🇺🇦🇺🇦🇺🇦

[@Alex_You]

@@lightsector1523 абрамс по боеприпасам на голову лучше, по электронике на две. А защищённость оплота в гипотетической схватке с абрамсом ему не поможет, Абрамс его быстрее найдет и поразит, тем более что для натовских танкистов вполне стандартное упражнение стрельба на 5 км, тогда как совковые могут на такое расстояние только КУВом стрелять

[@lightsector1523]

@@Alex_You про американские снаряды согласен,но по поводу БМ Оплота нет,он может видеть Абрамс с 8 км.А ракета Комбат легко на 5000 метров достаёт. Да у нового Абрамса электроника лучше и то не факт,что это решающим фактором будет в схватке

[@lightsector1523]

@@СергейКоршунов-ж1ю Ты глубоко ошибаешься.У БМ Оплота все системы отличные были на 2009 год когда он вышел.Да прискорбно, что Украина этот отличный танк не закупает для ЗСУ. Причиной стало то ,что некоторые узлы танка изготовлялись в РФ.В условиях войны Украины и РФ стала невозможной их закупка и пришлось их производство налаживать в Украине.Украина просто уже один раз сталкивалась с тем что РФ в Пакистанском контракте тогда РФ отказалась стволы продавать,тем самым хотели сорвать контракт и убить у нас после развала СССР танкостроение.Налидили производство стволов в Суммах.Сейчас должен выйти БМ Оплот 2М без российских узлов.И более новыми системами электроники.А у Харькова есть модель нового танка 5 поколения FMBT.Если в металле сделают это будет космос.Главное что и КБ Морозова и завод работают.👍👍👍

[@Tsyurupa_Dmitry]

@@lightsector1523 мрiи, мрiи... Начнём со стволов живучесть КБА на уровне 2А46 начала 70-х, и это при стрельбе "бесконтактными" ОБПС. Про защиту Вы тоже охотничьи рассказы поете. Безусловно на 2008 год БМ Оплот вполне адекватная машина была, получше Т-90А, с Т-90М дай бог паритет, но не факт. Ну и то, что на Украине их всего 1(!!!), что о нем говорить.

[@АнтонДоценко-б7к]

Активная защита!!!

[@imperorrussia528]

Ммм на Абрамсе гергиевская ленточка) це зрада)) где там селюкандры?)

[@СтаниславМальцов]

У тебя в центре Москвы хоанится фуражка Гитлера , это зарада или чиперемога. Скажу сразу , я не украинец и не живу в Украине.

[@imperorrussia528]

@@СтаниславМальцов В центре Москвы много чего хранится и французского и немецкого) К чему только коммент твой. Очень из далека у тебя мысли текут.

[@krzysiekmajchrzak380]

Wojskowi poszli na zakupy , było tylko czekać kiedy rząd zacznie wyciągać pieniądze z kieszeni obywateli . I masz , 3 dni temu ogłoszono zakupy czołgów Abrams , a dziś ogłoszono że mandaty drogowe wzrastają z max 500 złotych do max 5000 złotych , czyli 10 x wzrost , ale w wyjątkowych sytuacjach kiedy kierowca popełni kilka wykroczeń na raz , sąd może ukarać grzywną nawet w wysokości 30000 zł ( na przykład , przekroczenie prędkości , wyprzedzanie na linii ciągłej i na pasach dla pieszych , pod wpływem alkoholu ) . Przeliczając to na ukraińskie hrywny to będzie 35000 hr , a na rosyjskie ruble to 100000 rubli , w kumulacji może to być adekwatnie 210000 hr i 600000 rubli :-) . Zapraszamy do Polski na urlop , dołóżcie się trochę do naszego uzbrojenia . :-)

[@holydiver9090]

Джевелину похер какая толшина заявлена у т 90 и прочих железяк. Горять як суха солома.

[@janedoe6182]

Все говорят: Хелфайр, как узнать бронирование Абрамса? Куда нажать? Нужно СРОЧНО!

[@Tsyurupa_Dmitry]

😂😂😂🤣🤣🤣

[@Frankenshteification]

Стрелять в лоб любому современному танку в наше время это "моветон "😁.... а поэтому всем разработчикам птрк нужно сосредоточиться на бортах, крыше днище...

[@cluster7408]

с корнета последней модификации ходь куда можно целиться, пробьёт

[@cluster7408]

израильтяне тоже думали что 4 меркавы смогут, а нет

[@GalaxyRazor]

РПГ 7 ОБТ в лоб не пробивает, что угодно поновее, уже взорвет нахуй

[@Рыс-о1я]

Не прямой, а развернутый угол.Прямой это 90 градусов.

[@krzysztofsam5000]

PIERWSZY!!!!!

[@kgggvc4240]

Avo co chodzi, że pierwszy?

[@krzysztofsam5000]

@@kgggvc4240 Pierwszy wpis .(na Polskim jezyku).

[@Graf-Drakula_008]

прочен ли текстолит,с чем можно сравнить?, в броне. Вряд ли броня с не самым прочным текстолитом будет конкурировать с (более) современной броней. + танк абрамс, и не только - больше, больше брони, толще, вряд ли т 70е смогут конкурировать показателем защищенности с более крупными танками.) не зря на т70е - т. е. все следующие, включая т 90 - доработка т 70,навесную пас защиту ставят) а армата на вооружение и в производство не пошла, к слову.

[@1Ne0n.]

А разве Армата не пошла? Ее же вроде дорабатывают, или я чего-то не знаю?

[@Dark-dr8ck]

т72 просто не может поразить даже старый абрамс, так как снаряды способные поразить , не влезают в автомат заряжания. т72 вы еще бы , т34 с абрамсом сравнили , это подчти как тигры и т34 сравнивать. ( конечно я говорю про лобовую проэкцию ) т90 и армата уже имеет автоматы заряжания в которые способны поместить такие снаряды которые смогли б пробить , но это только устаревшие модификации абрамсов 30 летней давности. российские танки слишком устарели и никогда нельзя сравнивать тяжелые и средние танки. у росии нет тяжелых танков со времен второй мировой войны, а в сша и германии и еще нескольких стран они есть . это как сравнивать велосипед с мопедом. да пушки у наших немного лучше стали и то только на современных моделях. но танк то слепой и броня намного меньше чем у тяжелых танков такие как абрамс.

[@barackobama2910]

а в чем смысл 70 тонной дуры? Есть же опыт королевского тигра. И вывод -что есть "сталинский вес" 46 тонн оптимальный для танка.

[@alekss5362]

Абрамс это серьезная машина 40 лет не теряющая актуальность, сделали бы в СССР надежную массовую телегу на 7 опорных катков и Армата была бы не нужна.

[@АндрейВасильев-в9э]

Это убогое сильно разрекламированное говно. Его уничтожают из крупнокалиберного пулемета.

[@alekss5362]

@@АндрейВасильев-в9э Ну автор же говорит что защита после модернизации у него серьезная, габариты хорошие, и активную защиту ставят, а мы экономии на ней, думаю недоощенивать врага не нужно.

[@АндрейВасильев-в9э]

@@alekss5362 если учесть сколько абрамсов и как их уничтожили, то выходит что данное изделие очень сильно переоценено .

[@alekss5362]

@@АндрейВасильев-в9э Видел несколько подбитых абрамсов в тч саудовских, думаю не самых свежих модификаций, башни они не метают, а непробиваемой техники не существует.

[@ВадимПетрович-ш1н]

@@alekss5362 Не самых свежих это М1А2S? Башню он действительно не метает.

[@MaxRud80]

сэп или сет?????

[@Anton-ec1rf]

Корнет любой танк пробьет без проблем

[@DumpsterGrind]

Корнет ничего из современного не пробьет ;)

[@Колыван-й6р]

Причём 3 раза на вылет

[@lightsector1523]

@@DumpsterGrind они просто вообще не понимают о чём пишут.Корнет пробьёт на вылет 🤣🤣🤣.Они не понимают, что выстрел с Корнета,чтоб ракета попала точно в цель,должна быть в идеальных условиях.120 мина тоже может Т-90 или от Абрамса уничтожить,но это очень редко бывает.Так и Абрамс он видет за щёт своей электроники всё поле боя и там где возможны расчёты ПТРК сразу будут удары нанесены.

[@Колыван-й6р]

@@lightsector1523 чувак это был сарказм, если ты не понял

[@imperorrussia528]

@@lightsector1523 ммм а как же жгут Абрамсы пачками всякие бородачи? 20 подтвержденных+ еще хз сколько, новеньких Абраш саудитов из Корнетов а то и попроще, 70-80 Абраш в Ираке бородачами чуть ли не на джихад мобилях? Так то рассуждать хорошо, увидит электроникой) ага ага, а пробитие простите 1400 без дз.

[@КостровРуслан]

Очень интересно!👍👍👍

[@qwertyqwert5528]

Современная война показала что танки любые сейчас легко уничтожаются с любых птрк

[@Roman_Ryabikov]

На 04:44 не "Эс", а "Си". Уже можно было б напрячься правильно произнести.

[@СергейКравченко-в5г]

Абрамси скоро будуть на озброєнні ЗСУ,а танків Т 90 на росії вже немає і прикрість в тому, що вже не буде 😂. Тепер абрамси позмагаються хіба з Т 62 ,без всяких прибамбасів.😂😂😂😂. Слава ЗСУ 🇺🇦🇺🇦🇺🇦.

[@глебсергеев-ъ7к]

машина для больших мостов и твердых грунтов

[@ВалерійРадченко-ф2и]

"Я думаю прибавили не меньше 100. " Тут либо ты знаешь , либо рассказываешь какие-то сказки. Бред какой-то.

[@romanf.7382]

Откуда пользователям ютуба знать секретную информацию о бронировании новых Абрамсов? Можно только пытаться угадать габарит брони и предположительную стойкость на основе фотографий и другой открытой информации.

[@KTPawlowicz]

The nature of FMS program, which is a basis for Abrams delivery to Poland, is that you get the equipment in the specification for US Army. If the deal is FMS based, there is no possibility to get tanks in the Egiptian or any other configuration.

[@maximv6542]

Все классно, но с кем австралийцы собрались воевать?

[@imperorrussia528]

у них очень злые кенгуру, на собак нападают домашних

[@elusive6119]

Они очень-очень хотят что бы к ним на огонек зашел Китай. Китай против, но они очень стараются, прямо как 404. Да и вообще это же содружество британии, куда королева своих колодочников пошлет - папуасов гонять, туда и поедут. Так-то они много где отметились под руку с сшп и лайми.

[@ОлегЯ-п1д]

Вдруг с Новой Зеландией остров 1х1м не поделят? Или с Папуа что-то не так пойдет. Танк на плот, двое гребут, Джо заряжает, Джеймс наводит на каноэ противника.

[@Chernoby100]

НАТО их с собой возьмёт за компанию против РФ. Это и ежу понятно, что бывшие колонии США, Великобритании и других стран с дерьмократическим строем пойдут пушечным мясом вместе с поляками и отдельными подразделениями с Украины на конфликт в Калининград или в Крым. Правда сейчас более реально то, что сначала в подбрюшье России в Азии бармалеи из Афганистана попрут через границы, по сути это второй фронт США организовало против РФ, чтобы ослабить армии ОДКБ. Если ОДКБ не сможет отхреначить моджахедов, не пустив их в Таджикистан, не сдав российскую военную базу, то можеит быть всё и обойдётся. В крайнем случае Турция (хотя это и член НАТО) тому же Азербайджану поможет отбиться от моджихов, Россия защитит Таджиков и другие бывшие советские республики (и страны СНГ Азии), но это всё равно отводной манёвр для отвлечения внимания России от того, что назревает на её западных границах. Третья мировая война всё же может случиться, но пока к ней активно готовятся - завозят технику и ротируют контингенты.

[@maximv6542]

@@Chernoby100 не кури травки больше.

[@ВасилийПупкин-ф7е]

ГТД куда более многотопливнее ДВС. И ресурс не падает от того, что залит бензин. Только мощность падает и движок немного засирается. Плюс он как минимум на порядок дольше может работать на номинале.

[@borise4104]

И жрёт как не в себя. У абрамса реальную дальность замеряли - около 250км, при том что у Т-72 - 400.

[@ВасилийПупкин-ф7е]

@@borise4104 Даже якобы реальных 250 достаточно для рабочего дня. Не забываем, что реальная крейсерская скорость Бредли около 30 км/ч.

[@Killianx3]

т90 м уже ничего не пройдут, они пройдут только пункт приёма металлолома

[@АлексейВоронов-е5ь]

почему у нас вместо нормальных экранов на юбке просто резинотканевые тряпки?

[@ruspreu1286]

как почему, дешёвый противокумулятивный вариант. Их достаточно для взведения кумулятивных снарядов. Они разрабатывались для иных вариантов боеприпасов, чем сегодня. Поэтому не стоит сравнивать. На новых машинах у нас, там модули ДЗ в двух видах одновременно + габарит борта около 75-80 мм. То есть, как на видео у Абрамса. При этом наши танки на 15-20 тонн весят меньше.