Können wir herausfinden, ob wir simuliert sind? (2019)

Mit einer hohen Wahrscheinlichkeit sind wir nicht real, sondern eine Simulation. So argumentierte der Philosoph Nick Bostrom in seinem Aufsatz, der weltweit für Aufsehen sorgte. Wenn wir aber lediglich Code in einer Simulation sind, gibt es dann für uns eine Möglichkeit, die Simulation zu enttarnen? Und was sagt uns Bostroms Simulationsargument im Kontext des Fermi-Paradoxons?
Den ersten Teil des Zweiteilers findet Ihr hier:
• Das Simulationsargumen...
Nick Bostroms Artikel findet ihr hier: www.simulation-argument.com/s...
Sehr interessante FAQ zur Simulationshypothese gibt es hier: www.simulation-argument.com/f...
Unterstütze uns:
Patreon: / raumzeit
* Filmtipp zum Video:
„The 13th Floor “
bei amazon: amzn.to/2FbQ0OI
*es handelt sich um einen referral link, wir bekommen einen Prozentsatz vom Verkauf)
Noch mehr RAUM|ZEIT:
homepage: www.raumzeit-news.de/
instagram: / raumzeitastro
twitter: / raumzeit_astro
facebook: / raumzeitastr. .
discord: / discord
Lied im Outro: www.youtube.com/watch?v=6WrJn...
Danke an unsere Unterstützer auf Patreon!!
Galaktische Overlords
Rico Wittke
Tobias Sternberg
Dimitar Jauch
Quarians
Tim Leßmeister
Mark Stabenau
David Lange
Randolf Hoffmann
Nathan Hawk
Daniel von Koenigsstaedter
Max
Josua - Shogun - Riha
Lukas Webhofer
Stephan Fischer
Manuel Fuentes
Lars Schumacher
Thayamohan Mohanatas
Protoss
JK
Jwaldmeister
Benjamin Rieschick
Marco Schille
Marcus Wilhelm

[@TerraXHistory]

Ein erschreckender Gedanke. Aber auch unglaublich spannend darüber nachzudenken, was "da draußen" wohl alles sein mag. Wie sieht eine Gesellschaft (oder auch nur ein einzelnes Lebewesen) aus, dass in der Lage ist eine so detaillierte Simulation zu erschaffen?

[@ronblaess1]

Hey, danke für Euren Kommentar. Diese Frage ist wirklich spannend - ich persönlich glaube ja, dass wir gar nicht so weit weg davon sind. Selbst wenn einige Staaten dem ethische Schranken auflegen mögen, wird es genug geben, bei denen munter simuliert würde - inklusive aller Konsequenzen.

[@only_your_soul_is_real6104]

Eine virtuelle Realität könnte sich viel Rechenleistung sparen, wenn sie nicht das ganze Universum errechnet sondern nur die Teile, die von einem Spieler gerade benötigt werden. Also quasi die unmittelbaren Sinneseindrücke. Alles andere kann, wie es bei dem Spiel "no mans sky" bereits der Fall ist einer Wahrscheinlichkeitsverteilung überlassen werden. Wenn der Spieler auf einen Planeten geht, wird also irgendwo abgespeichert wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass er dort ein verlassenes Raumschiff, Aliens oder Mineralien findet. Diese Wahrscheinlichkeiten müssen dann natürlich konsistent mit anderen Spielern sein und dürfen sich nicht widersprechen. Die Antwort auf die Frage: Macht ein umfallender Baum ein Geräusch wenn niemand da ist um es zu hören wäre dann also: nein :) Wir sind nicht weit davon entfernt selbst hyper-realistische Virtuelle Realitäten zu erzeugen. Für mich ist es absolut möglich, dass wir uns selbst in einer befinden

[@only_your_soul_is_real6104]

@@Element_115 Wir sind die Spieler dieser Simulation. Wir haben einen freien willen. Dass jede Schneeflocke anders aussiehst ist kein Problem für eine Simulation. Sie muss dir nur im Detail rendern, wenn sie tatsächlich angeschaut werden. Es sprechen auch tausend sachen gegen eine materielle realität 😀

[@Dilophi]

@@ronblaess1 Ich frage mich, was passiert, wenn man eine Realität mit unseren physikalischen Gesetzen simuliert, das Experiment über die Relativität der Gleichzeitigkeit darin simuliert(wie in euren Videos), dann aber die Simulation anhält, wenn sagen wir, ein Betrachter 2 Blitze sieht. In der angehaltenen Simulation könnte man in das Gehirn des anderen Betrachter "hineinschauen". Sieht der andere Betrachter auch zwei oder nur einen Blitz? Tja, was wird dabei herauskommen? Ich hab keine Ahnung. Was würdet Ihr dazu sagen?

[@zerinnerung8631]

Würde hier nicht eher Ockhams Gesetz greifen? Ja, wir leben in einer Simulation. Oder mache ich mir das zu einfach?

[@karlk.4233]

Die Programmierer kucken gerade das Video, und denken sich "Verdammt, Ronny kommt uns langsam auf die Schliche" :D

[@theultimateshadow7232]

Sicher und wollen uns VLLT raus lassen wir werden langsam zu schlau :p

[@mr.beaver1232]

Sie haben den richtigen ronny entfernt, weil der echte fast die antwort hatte und jz sehen wir nur den ronny, der keine konkrete Antwort hat und diese auch niemals haben wird.

[@yinyang8957]

🤣🤣🤣

[@andreaheyligenstadt8533]

Wir sind auf höherer Ebene, selbst die Programmierer 😉

[@nickrus1637]

Gucken*

[@derPanthauu]

Wie ging der Spruch noch gleich: "Das Leben ist scheiße, aber die Grafik ist geil."

[@toniz9133]

Die Story...

[@Mchaos75]

Das Leben hat beschissene Dailys aber eine geile Grafik ;)

[@marrychris-mess2390]

Nach euren Videos bin ich immer so Banane,das ich im Anschluß immer ne Folge Spongebob schau, um wieder runterzukommen.

[@ronblaess1]

Frag mal wie es uns nach dem erstellen geht. Wir brauchen eine ganze Staffel.....

[@marrychris-mess2390]

@@ronblaess1 das macht ihr richtig 😁👍

[@pat4676]

😁😂

[@NuntiusLegis]

Also SpongeBob hat mich auch schon in philosophische Abgründe gestürzt.

[@phillatzio9327]

Ich will dich auf keinen Fall beunruhigen, aber ich habe die starke Vermutung, dass sogar Spongebob nur eine Simulation ist.

[@Sadowsky46]

Mir ist es egal, ob ich simuliert oder echt bin - Hauptsache ich hab Spaß dabei 😂

[@ronblaess1]

Perfekte Einstellung. Geht mir auch so.

[@cashuma5010]

. . . hast'e ja im Zweifelsfall nich - sieht zunächst erstmal maximal so aus, als hättst'e dein Späßchen dabei . . .

[@infoman4002]

richtig

[@DakinatorM]

Hahaha ehrenmann 😂💪🏼

[@ghostofuchiha3807]

Ein gutes Steak, ist ein gutes Steak. Egal ob simuliert oder real.

[@hirkdeknirk1]

Das Fermi Paradoxon erklärt sich dadurch, dass in der Beta Version erstmal nur eine Zivilisation implementiert wurde. Im Moment läuft ein automatisierter Test um eventuelle Fehler zu protokollieren. Wenn ich mir die Welt und einige meiner Mitmenschen anschaue bin ich mir sicher, dass das nächste Build nicht ohne weitreichende Änderungen erstellt wird.

[@xornxenophon3652]

Die Griechen haben das vor ca. 2.500 Jahren wie folgt abgekürzt: "Ich träumte, ich sei ein Schmetterling. Träumte nun ich oder träumt jetzt der Schmetterling?"

[@wobefb8316]

Scheiße, ja!!!😎

[@l.n.9866]

Das ist eigentlich aus China und nicht Griechenland

[@Quabbe2]

Tatsaechlich geht das Zitat auf Albert Einstein zurueck

[@evalene603]

es war ein Chinese, aber egal.

[@981Philip]

Das Zitat kommt von Merkel...

[@ronblaess1]

Wir schaffen nächste Woche leider kein Video am Sonntag. Ronny war den Aufnahmetermin über verschnupft und Christoph kann erst am Sonntag wieder filmen. :( Am 31. März melden wir uns mit Generationenschiffen Teil 2 (Antriebe und Schilde) zurück. Liebe Grüße von uns!

[@christianu.5478]

Macht doch nix. Ihr seid sowieso immer super fleißig. Umso mehr freuen wir uns wenn's dann wieder weitergeht. 😃

[@achimaufachse5925]

Meine Frau is in die Fangemeinde eingestiegen...sie wartet gespannt auf den 2. Teil der Generationschifffolge... wir sind gespannt wie ein Flitzebogen.

[@ronblaess1]

@@achimaufachse5925 Bestell schöne Grüße. Sollte auf jeden Fall am 31. März kommen.

[@justinklein8693]

Macht das Intro bitte genauso gruselig! 😂 Mich würde beim Thema Generationenschiffe auch nicht nur die Technische Umsetzung interessieren sondern auch die Ressourcen, die dafür benötigt werden würden in der Langen Zeit... und die Frage: was ist in den 1000 Jahren alles noch an Fortschritt möglich? Wird das „alte“ Schiff von einem Neuen „überholt“? Man würde bei einer Planung solche eines Mammutprojekts sicher die Reisezeit so kurz wie möglich gestalten wollen: gibt es dann überhaupt einen geeigneten Starttermin, wenn ich weiß, dass in 50 Jahren eine komplett neue Generation von Antrieben entwickelt werden kann? Kann man auf eine „Rettung“ hoffen? Danke für euere Arbeit ihr seit super!

[@cashuma5010]

. . . Gute Besserung! - auch gesundheitlich :-) . . .

[@risingaction6864]

Zusammefassung: "Können wir herausfinden ob wir simuliert sind" "nein" Ende

[@sleepyeyezz8172]

Okay danke 😂👍🏼

[@pfrey9166]

Vielen Dank

[@Baer1337]

Dankeschön

[@ChaosBaldur]

der weg ist das ziel

[@evalene603]

ist auch egal, ob wir simuliert sind oder nicht, es ist fast dasselbe, das Bewusstsein projiziert sich halt.

[@ClemensAlive]

Der anthropische Gedanke ist dennoch durchaus nachvollziehbar: Wenn auf der "Urerde" eine solche Simulation gestartet wurde, dann wäre auch dieses Universum exakt so ausgewogen um eine stabile Simulation überhaupt erst möglich zu machen. Damit stimmt der Gedanke so oder so. Ob nun "bei denen" oder bei uns. Und wenn es nicht dieses Universum ist, in dem dieses Universum animiert würde, dann ist es ein anderes stabiles Universum. Was mir grade die Frage aufwirft: Wenn die Simulationsgeschwindigkeit nicht exakt 1:1 ist, entsteht dadurch eine Verlangsamung oder Verschnellerung der Zeit. Also "Inception-Style", oder sogar eine Verschnellerung. In jedem Fall würde die Zeit mit jeder neuen Untersimulation exponentiell verschnellert oder verlangsamt werden. Vielleicht werden auch viele Simulationen gleichzeitig laufen gelassen. Als Spiel, oder als wissenschaftlicher Versuch "In wie vielen Fällen löscht sich die Menschheit selbst aus? Und wann? Und durch was?" Um eine Wahrscheinlichkeit für sich selbst zu errechnen. Oder Sogar "Filter" zu erforschen, durch die sie selbst gegangen sind ohne es zu bemerken. Oder wir sind teil eines Museums hinten links in der Ecke..."Die Menschheit in ihren frühen Jahren.." und wir werden grade in 10.000 facher Geschwindigkeit abgespielt (was für uns Normalzeit ist). Puh...auf jeden Fall wäre dann Religion gar nicht so falsch. Jedoch wäre Gott ein Kaffee abhängiger Nerd.

[@ImperatorTerra]

Verschnellerung :D

[@robertschullerus863]

spannender Gedanke! ich würde ewig brauchen um meine Gedanken richtig in einem Text zu verfassen. Ich hoffe, dass Neura Link schnell Fortschritte macht und wir uns alle bald über Gedankenübertragung unterhalten können. Wenn man seine Gedanken in Worte fassen muss, geht einfach zu viel Information verloren...

[@turbodrift255]

@@robertschullerus863 Wir können uns bereits per Gedankenübertragung "unterhalten". Ich beobachte das für mich selbst schon seit vielen Jahren. In der Regel geschieht das seehr unterbewusst, aber praktisch täglich. Häufig ist es schlicht das Wissen über das kommende Gesagte oder eine kommende Handlung. Reine unterbewusste Körperspracheanalyse kommt mir in vielen Fällen nicht als Erklärung ausreichend vor. Oft bekomme ich im Rahmen von Meditation (sprich entspannung und geist schweifen lassen) auch Gedanken die sich faszinierender Weise kurz darauf auch in der öffentlichkeit und umgebung bei anderen Menschen zeigen. Resonanz von (Gedanklichen) Schwingungen halte ich für die naheliegenste Spur, denn i.d.r tritt es im Umfeld von Symphatie und auf. Gute Teams müssen nicht viel reden. Ich könnte Stunden davon schreiben, aber beobachte das am besten mal einige Zeit selbst. Oft sieht man die Dinge erst wenn man sich darauf fokussiert :)

[@CottonInDerTube]

Religion, egal welche, ist unsinnig. Die nützt Dir in der Simulation, wie im echten Leben nichts. Aus ist aus. Und Du hast NULL Beweise, bis Du "aus" bist. Im besten Fall ist es eine Simulation, und Du kannst wieder gestartet werden - falls das so vorgesehen ist. _[system] Entity cottton removed._

[@cmdrkratos8378]

Warum geht man davon aus, dass die Menschheit im Focus dieser hypothetischen Simulation liegt? Vielleicht sind wir nur ein unbedeutender Nebenprozess 😂

[@Nolotow]

Wir sind der Bug. Eigentlich ist das hier nichts, als eine herrliche Landschaftssimulation

[@Dichtsau]

davon wird ausgegangen weil wir keine aliens finden von denen man selbiges behaupten könnte. wie die fermi-videoreihe wunderschön aufzeigt, müsste deine frage jedoch eigentlich in bezug auf "das leben" gestellt werden, denn falls wir der fokus wären, wären wir es nicht weil wir "die menschen" sind, sondern weil wir "das intelligente leben" sind - jedenfalls so lange bis wir aliens finden, danach wäre die fragestellung egozentrisch.

[@cmdrkratos8378]

Dichtsau, vielleicht geht es weder um Aliens noch um uns sondern allgemein um was ganz anderes bei so einer Simulation. Ich wollte einfach nur darauf hinweisen, dass wir vielleicht einfach keine Rolle spielen in dieser Simulation und deshalb uns keine Beachtung geschenkt wird.

[@prometheus9096]

@@cmdrkratos8378 Es macht aber wiederum wenig Sinn etwas zu Simulieren, wenn es einfach keine Rolle spielt. Wenn ich eine Simulation programmiere um z.b. Luftströmungen zu simulieren macht es für mich wenig Sinn (und unnötig viel Arbeit) noch irgendwelche vollkommen unnötigen Sachen zu implementieren (zb. nen Poker Simulator... in einer Luftstromsimulation...). Dazu ist es Verschwendung von Rechenzeit. Damit will ich Sagen: Wenn die Simulation einen Zweck erfüllt, wird alles in ihr enthaltende auch notwendig sein um diesen Zweck zu erfüllen. Wenn die Simulation keinen Zweck erfüllt, erübrigt sich die Frage nach der Rolle eigentlich, weil die Simulation selbst quasi der Selbstzweck ist und damit alles was in ihr enthalten ist. EDIT: P.S. bin ich der einzige der die ganze Simulationshypothese eigentlich nur für aufgewärmten Kreationismus hält? (Ob man nun von "Gott" oder einem "Programmierer" ausgeht... kommt im Grunde genommen aufs selbe heraus...

[@markgold9102]

Aus logischen Gründen kann die Menschheit kein Bug sein aber vielleicht ein Nebenprozess. Materie bildet Leben aus, Leben wird immer komplexer bis es bei (z.B.) Humanoiden landet. Wesen, die ihren Planeten vernichten können oder Leben 'ins All schleudern'. Eine Fermi-Mauer sozusagen. Menschheit könnte man unter der Hypothese auch als "Sperma des Planeten" bezeichnen - ;o)

[@Falcon6711]

Dann müßten wir den Tod umbenennen in Game Over ;)

[@maestroasparagus515]

Respawn?

[@billshitypity5133]

@@maestroasparagus515 Reinkarnation ;-)

[@Riku_Hearts_93]

@@billshitypity5133 Genau(falls es leute gibt die es interessiert hier ein paar falle: james leininger,usa ,thomas andrews titanic(bei den letzten Fall ist es durch eine Rückführung leider nicht ganz klar ob es Wiedergeburt ist oder kryptomnesie ich würde aber sagen durch das geheime wissen Wiedergeburt ) .was noch zu erwähnen wäre ist das der Mensch keinen freien willen hat(nach meiner Meinung ).Da wir wenn wir sterben oben ein art Vertrag machen zu unseren neuen leben was wir lernen sollte ( es gibt 3 bereiche 1)wissen 2)Mitgefühl 3.. weis ich grade nicht wenn es jemand die Information hat könnte darunterschreiben ich habe nämlich grade kein bock auf ca 700 seiten zu Lessen ) also werden wir nur von oben gelenkt ,wenn wir unsere Vertrag nicht einhalten kommen wir keine stufe(ebene) höher und dürfen noch mal versuchen die selbe vertag zu erfühlen (ich will mal meine Meinung was das für eine blöde Entscheidung das ist, wie soll mann was erledigen wenn mann nach den Baby alter keine Erinnerung hat und wenn nur durch Hypnose oder luzider Traum auf die Erinnerung zugreifen kann )bis hier habe ich als Quelle das wissen von Dietter Hasslers Bücher(insgesamt 3 Bücher mit 1200 seiten) .Durch Wiedergeburt lässt sich vieles erklären z.b. Déjà-vu,Besessenheit,usw.

[@billshitypity5133]

@@Riku_Hearts_93 tief durchatmen und klaren Verstand bewahren. Klar es ist alles spannend, aber doch eher eine Glaubensfrage als Gewissheit, bis man selbst Erfahrungen macht und dann ist dabei die Frage, kann man diesen Erfahrungen überhaupt trauen.

[@Riku_Hearts_93]

@@billshitypity5133ich selbst hab nie Wiedergeburt geglaubt (bis 26.2.19(26)) ich war mehr der typ für Monismus(zitat wikipedia" Der Monismus ist die philosophische oder metaphysische Position, wonach sich alle Vorgänge und Phänomene der Welt auf ein einziges Grundprinzip zurückführen lassen. ") in fast jeder Religon gibt es Wiedergeburt selbst Christen hatten es in der Bibel wurde aber irgendwann entfernt,ich selbst will es keinen auf drücken das es Wiedergeburt gibt ich wollte nur meine Meinung zeigen selbst der Autor Dieter Hassler hat Wiedergeburt für Unfug gehalten biss er sich damit beschäftige hatte (zu Erwähnung Parapsychologen sagen nicht gleich das es Wiedergeburt ist sie mach alles nach ein Ausschlussverfahren).Ich selbst kann nur jeden die videos entfehlen (1) kzbin.info/www/bejne/rl7RmpJugqmmqtU (2) kzbin.info/www/bejne/hnnHpp2Bna6lftU es kann nach den schauen nur 2 Möglichkeiten geben bzw 3 die 1)man glaubt oder akzetiert das es ein leben danach gibt 2)mann sagt ich bleibe bei meinen glauben Monismus 3)Ich schaue mir das Video nicht an weil ich nicht offen bin für Veränderung.(soll kein Angriff sein ist nur eine Möglichkeit) PS: Ich kann nur aus meiner Erfahrung sprechen übernatürlichen befast haben bzw mit der seele würde nicht wie du sagst es nicht glauben sonder Realität sagen Quelle: de.wikipedia.org/wiki/Monismus

[@florianmayr39]

Danke... Jetzt habe ich eine Lebenskrise!

[@melinamelena4199]

Sehr gutes Video mal wieder könnte zu solchen Themen den ganzen Tag Videos ansehen 🖤

[@Nolotow]

Ich grüße meinen Spieler, meine Mutter und natürlich Ronny.

[@mp47666]

Schienenersatzverkehr

[@densetsu7430]

Ricky?

[@richard--s]

Like#42! Na wenn das kein Gag der Programmierer ist, was dann? 😎

[@loosrandy7453]

Es ist wirklich Faszinierend sich über solche Dinge Gedanken zu machen, Ihr macht einen super Job, solche Kanäle zeigen mir das ich die Hoffnung in KZbin doch noch nicht aufgeben muss.

[@thomassmartphone7125]

Die Simulationshypothese würde schon von vielen Kanälen oder Dokus durchgekaut. Er liefert hier nichts Neues oder Wissenswertes.

[@dvillo5691]

Was ich mich auch frage ist : Aus welchem Grund sollten die Erschaffer der Simulation uns es ermöglichen darüber nachzudenken ob wir in einer Simulation leben ? Oder sind wir quasi wie eine künstliche Intelligenz die außer Kontrolle geraten ist und deshalb immer intelligenter wird ? Finde dieses Thema sehr interessant

[@charmeur1988]

Weil es einen enormen Unterhaltungsaspekt hat

[@bazzel1059]

Kennt jemand das, wenn man über irgendwas nachdenkt, wie zum Beispiel was nach nach dem Tod kommt oder so, und man denkt und denkt immer weiter bis... man fühlt sich wie zurückgeworfen. Wie als würde man an eine Wand gestoßen sein, die einen davon abhält weiterzudenken. Ich habe es liebevoll das "Dafuq-Syndrom" getauft

[@notthereal148]

Ich möchte hier kurz ein Lob dalassen, für die wahnsinnig gut gemachten Videos! Es ist immer wieder eine Freude euch zuzuhören. Danke für eure Mühe!

[@ronblaess1]

Hallo NotTheReal . Wir freuen uns, dass Dir unser Video gefallen hat. Gern darfst Du uns weiterempfehlen ;-)

[@katenka_ana3997]

Gänsehaut bei dem Thema :D einfach nur gruselig und spannend

[@JAGtheTrekkieGEMINI1701]

Die Starcraft Referenzen mit WBF's und den Zerg.. Herrlich.

[@theresaegger6684]

Stellt euch vor die Leute aus Gta würden wissen dass sie in einer Simulation leben

[@richard--s]

Oder sind wir etwa die Leute in GTA? Könnte das den allgemeinen Anstieg der Dummheit da draußen erklären? 😎

[@testtube1195]

Die haben aber kein Bewusstsein.

[@budspencer1377]

Die würden sich fragen ob sie jemand simuliert hat 😂 und dann --> Nein das kann nicht sein, die Programmierer hätten schon längst 5 Sterne

[@autodead5990]

hahaha

[@GHHDtv]

Sehr interessantes Video! Du erklärst das so gut!

[@ImperatorTerra]

Diese Serie ist tatsächlich endlich ein würdiger Nachfolger der alten Abenteuer Forschung Reihe. Immer viel Space. Synthesizer Musik. Und eine ruhige sachliche Moderation. Ich bin total begeistert.

[@Luisminous]

Ich frage mich ob wenn wir in einer Simulation leben sollten, unser Bewusstsein dann auch nur eine Illusion ist, genau so wie der freie Wille. Oder haben die Meister der Simulation dann eine Formel oder einen Algorythmus integriert der die Freiheit des individuellen Geistes und Bewusstseins reguliert? Wow, wenn es so wäre würde ich mich gerne an deren Coding Universität anmelden, denn das klingt verdammt spannend!

[@desion8087]

LUCE Unabhängig dessen ob diese Welt eine Simulation ist, der freie Wille ist ohnehin nur eine Illusion 😀

[@only_your_soul_is_real6104]

@@desion8087 Woher willst du denn wissen, dass wir keinen freien willen haben? Das ist schliesslich eine Schlussfolgerung einer Materiellen Realität in der wir keine Bewusstsein haben dürfen. Stell die einfach vor, die Basisrealität in ser diese Realität erzeugt wird ist auch nicht Materiell, sondern besteht auch nur aus Information. Das ist nicht ganz leicht für uns, weil wir nur unsere Realität kennen. Und jetzt nennen wir diese Basisrealität einfach "Bewusstsein". Bewusstsein berechnet und spielt diese Realität als Informationssystem. Und es hat höchstwahrscheinlich einen freien willen, sonst würde es sich nicht die Mühe einer virtuellen Realität machen.

[@desion8087]

AvocadoSupreme Ein freier Wille widerspricht der Kausalität und Kausalität ist zumindest auf der Ebene der Hadronen aus denen wir ja bekanntlich bestehen ein Naturgesetz

[@only_your_soul_is_real6104]

@@desion8087 in einer virtuellen realität wären hardronen eben virtuell, genauso wie Atome und unsere Gehirne und Körper. Der freie Wille (Bewusstsein / Spieler deines Avatars) ist nicht virtuell. Das bist nämlich du.

[@desion8087]

AvocadoSupreme Ob virtuell oder echt spielt keine Rolle, in einem Universum der Wechselwirkung ist ein freier Wille unmöglich. Du glaubst einen freien Wille zu haben, aber jede Entscheidung von dir hat einen Grund.

[@unwissener]

Ich hätte gerne den PC, auf dem die Simulation läuft. Wäre es theoretisch möglich, den anzuzapfen bzw ihn mit in eine Cloud einzubinden?

[@Dichtsau]

ja, man spricht dann von einer singularität als energiequelle. schau mal stargate atlantis, die ZPM's (zero point module) sind genau das. wir sind allerdings noch weit davon entfernt, hierzu eine realisierbare theorie zu haben.

[@darkaurumarts4931]

@@Dichtsau Das ist aber eine Energiequelle, kein Computer... Auf dem könnte man super Bitcoin minen.

[@testtube1195]

nein

[@YourBestFriification]

Sehr gutes Video! Wie immer ;) Gerne mehr philosophisch angehauchte Themen :)

[@PandiroSpindaro]

was für ein korrekter typ du bist. ihr macht klasse videos, ich geb mir eure videos immer bei nacht. unfassbar gut. Danke!

[@tomtactom]

Gibt es überhaupt einen Unterscheid zwischen Simulation und Reellem? Ich mein: Das Gesamte Universum ist auf einem Mathematischen System aufgebaut, egal ob simuliert oder nicht. Ich finde es ist kein Unterschied ob man simuliert ist oder nicht solange man in einer Logisch erklärbaren Dimension ist💁🏻‍♂️

[@hardwarecollector2097]

Wer weis schon was Realität ist? Logisch erklärbare Dimension? Das könnte alles nur "einprogrammiert" sein, wie einfach alles andere auch. Eine Ameise weis auch nicht aus welchem Material sein "Gefängnis" besteht und wozu es da ist. Es lebt innerhalb seines "Geheges" und weis nicht einmal, dass es eins ist. Für die Ameise ist genau DAS die Realität. Sie kann Vermutungen anstellen, naja maximal nach ihren Möglichkeiten eben. Doch sie wird die Wahrheit nie herausfinden. Möglicherweise genau wie wir.

[@MiccaPhone]

Sehe ich GANZ GENAUSO! Es macht überhaupt keinen Unterschied!

[@hardwarecollector2097]

@@MiccaPhone Nun, unabhängig davon was wir glauben, kann die Existenz und Logik an sich schon erfunden worden sein :) Das kann niemand weder beweisen noch dementieren.

[@OWLpyro]

Hardware Collector Der Witz ist, die Soziologen wissen schon lange das Realität konstruiert ist und nicht objektiv

[@MiccaPhone]

@@hardwarecollector2097 Die Aussage "Existenz wurde erfunden" ist sinnlos. Erstens sagt sie nicht "von wem" erfunden, aber die Aussage impliziert eine erfindende Instanz. Die erfindende Instanz ist also echt (nicht erfunden). Was du mit "unsere existenz ist erfunden" meinst, müsstest du erklären. Simuliert? Dann ist es nicht weniger real als wenn es "echt" ist.

[@hasankrass]

Kann man irgendwie die Schwierigkeit einstellen? Komme nicht weiter.

[@loglounge.de.podcast]

Ja, wenn du Gott folgst kannst du allmächtig werden und damit alles auf einfach stellen, weil alle anderen sterben und sterbende Menschen leicht zu überzeugen sind oder sterben und kein Problem mehr darstellen... Die Cheat-Codes sind "sei Gott, oder folge Gott, bis zum Ende". Detailierter auch am "Google Translate Gate" zu sehen, guck YT oder reddit dazu...

[@XTitanX13]

Mega spannendes Thema und sehr gut erklärt! Wie immer Danke an *Raumzeit* ! 👍

[@ronblaess1]

Wie immer Danke an Euch ;-)

[@lorddusk7204]

Ah wie sehr ich auf den zweiten Teil gewartet habe! Ich hatte nach dem ersten eine sehr interessante Diskussion mit Mitschülern und meinem Philo Lehrer. : )

[@PhobiL]

Einer der ersten Sätze gibt mir persönlich Aufschluss darauf, dass wir nur denken und uns vorstellen wir leben in einer Simulation: Das Universum arbeitet wie eine Software. Ja natürlich, weil wir uns mit unserer Denkleistung vorstellen können, was eine Software ist, was sie tut bzw. wir wissen das schon alles. Würde das Universum wirklich wie ein Software operieren wären wir mittlerweile im Stande dessen Ereignisse vorauszusagen. Das können wir aber in den meisten Fällen nicht. Die Natur des Universums überrascht uns jeden Tag auf eine neue einzigartige Weise trotz den Voraussagen von unzähligen Physikern und Astronomen. Alleine das ist der Hinweis darauf, dass das Universum keine Software, sondern eine Natur ist. Woher sie kommt oder von wem sie erschaffen wurde ist die Frage, die es zu klären gilt, da sie keines Falls aus den uns bekannten 4 Dimensionen stammen kann.

[@ronblaess1]

Genau sagte ich natürlich, "Anzeichen, das Universum ..." Das Universum ist keine Software, allerdings gibt es einige Beobachtungen, die sich trefflich mit der Analogie erklären ließen. Die Liste ist übrigens sehr lang - gibt einiges Interessantes schon über Google zu finden.

[@PhobiL]

@@ronblaess1 Danke für die Infos. Wie immer sehr interessant und vielen Dank auch hier für die Antwort. Da sieht man einfach wieder, dass es sich lohnt euch als Asari auf Patreon zu unterstützen. Weiter so! :)

[@honkytonk4465]

Verstehe ich nicht.Wieso sollten wir als Simulation Zugang zur Software haben?

[@capytrix]

Bitte mehr davon !

[@ronblaess1]

Kommt ganz bestimmt.

[@quantem]

Wieder mal ein interessantes Video. Euer Kanal ist klasse!

[@abiskanal7168]

Hallo sehr guter Programm Ich denke auch seit einigen Jahren das wir in ein scheinwelt leben und alles schon vorgegeben ist wir können nicht viel ändern sondern es läuft wie Programmiert ist Danke für deine Video

[@holy-motors9494]

Sehr interessant.. vielen Dank für die beiden Videos zum Thema "Simulation". Dieses Thema interessiert mich seit Langem... ich betrachte das gesamte Thema aber u.A. auch aus einem spirituellen Aspekt. Aus wissenschaftlicher Sicht, geht man freilich von irgendwelchen Außerirdischen, von einer anderen hoch entwickelten Zivilisation oder einer sehr viel weiter entwickelten "Menschheit" als Betreiber der Zivilisation aus. Gleichzeitig geht die Wissenschaft größtenteils von der begrenzten Rechenleistung eines Systems aus. (siehe Quantum-Hall-Effekt-Problem) Was, wenn der Betreiber der Simulation die "wohl bekannte Allmacht" ist, die viele Gott (oder Vergleichbares) nennen? Was sind dann die Götter in anderen oder alten Kulturen? Sys Admins? *haha* Was, wenn wir nicht "simuliertes Bewusstsein sind, sondern Spieler ("Seelen") die in einem großen Netzwerk zusammen spielen? Stichworte die ich (in diesem Zusammenhang) ein "Klitzekleinwenig" vermisst habe, sind: - "Quantenverschränkung" (die "Information schneller transportiert als die Lichtgeschwindigkeit) - "Doppelspaltexperiment" (Materie die sich "unbeobachtet" verhält wie eine "Welle") - "Fibonacci Folge" bzw. Phi (die bestechende Mathematik der Natur) oder die Tatsache, dass Atome letztlich größtenteils nur aus elektromagnetischer Schwingung und "leerem Raum" bestehen (Bits&Bytes) (Max Planck: "Es gibt keine Materie an und für sich!") Dinge, die meines Erachtens nach sehr deutlich auf unsere "simulierte" Eistenz hinweisen. Wenn Alles, inklusive unseres Bewusstseins, eine Simulation wäre, wie wären dann die bestechenden Parallelen vieler Nahtoderfahrungen möglich? (einige davon aus meinem persönlichen Familien- oder Bekanntenkreis) Es gibt eine nicht wenig überraschende Zahl von spirituellen Menschen, die sich sicher sind dass viele der "Mitlebenden" aus Ihrem Umfeld nicht Menschlich sondern wirklich simulierte "Einflussnehmer" (auf das Leben der Anderen) sind... sodass man quasi aus "Spielern" und tatsächlichen KIs unterscheiden müsste (Was auch das verhalten von Merkel, Spahn und vielen Anderen aus dem oberen Management erklären ließe - dieser Scherz sei mir erlaubt) im Schluss: Was wenn wir die Begrenzungen unseres menschlich/wissenschaftlichen Verstandes außer acht ließen und von einer ätherischen.. spirituellen... geistigen "Macht" simuliert würden? Was wenn das alte Wissen, auf dem die Religionen (nicht ohne Manipulation zum Zwecke des Eigennutzes) gründen, als Hinweise mit eingespielt wurden, um den Menschen eine "Entwicklung" zu ermöglichen? Was, wenn Eingriffe in den Spielverlauf mit implementiert worden wären - wie das Gesetz der Anziehung? "Freilich aufzwingen läßt sich dieser Glaube niemandem, ebensowenig wie man die Wahrheit befehlen oder den Irrtum verbieten kann. Aber allein die einfache Tatsache, daß wir wenigstens bis zu einem gewissen Grade imstande sind, künftige Naturereignisse unseren Gedanken zu unterwerfen und nach unserem Willen zu lenken, müsste ein völlig unverständliches Rätsel bleiben, wenn sie nicht zum mindesten eine gewisse Harmonie ahnen ließe, die zwischen der Außenwelt und dem menschlichen Geist besteht. Und es ist logisch genommen nur eine Frage von sekundärer Bedeutung, bis zu welcher Tiefe man sich die Reichweite dieser Harmonie erstreckt denken will. Die vollendetste Harmonie und damit die strengste Kausalität gipfelt jedenfalls in der Annahme eines idealen Geistes, der sowohl das Walten der Naturkräfte als auch die Vorgänge im Geistesleben des Menschen bis ins Einzelste und Feinste in Gegenwart, Vergangenheit und Zukunft durchschaut. (noch ein Mal "Planck")

[@cherubin7th]

Wenn die physikalischen Gesetze der Simulierer unserer überlegen ist, ist es dann noch eine Simulation oder schon eine Schöpfung? Weil in den Götter Mythen benutzen die Götter so zu sagen ihre super "Physik" um die Welt zu erschaffen und zu erhalten.

[@-durchgestrichen-2439]

Wie können Naturgesetze einander überlegen sein? Und was heißt für dich Schöpfung? Ich denke ob man eine Computersimulation Schöpfung nennt oder nicht hängt von der individuellen Definition des Begriffs ab.

[@desion8087]

-durchgestrichen- Ohne jetzt hier zu weit ins Detail gehen zu wollen. Angenommen man hätte aufgrund anderer Naturgesetze Teilchen die sich endlos schnell bewegen lassen und ein Material auf dem sich diese Teilchen ohne Verlust bewegen können, dann könnte man damit einen endlos schnellen Computer bauen, der dazu auch noch ewig funktionieren würde. Und das ist noch ein eher einfaches Beispiel 😀

[@hardwarecollector2097]

Hat schon jemand mal darüber nachgedacht, dass die physikalischen Gesetze, Mathematik usw. nur für uns geschaffen sein könnten und für die Schöpfer schlichtweg nicht gelten?

[@desion8087]

Hardware Collector Vermutlich hatte schon jeder mal diesen Gedanken, aber es stellt sich dann einfach die Frage wie ein Universum ohne Naturgesetze überhaupt funktionieren kann, beziehungsweise wie etwas darin existieren kann. Was sorgt dafür dass sich komplexere Strukturen bilden, was sorgt dafür dass sie nicht zusammenbrechen, oder einfach aufhören zu existieren. Es braucht nicht zwingend unsere Naturgesetze, aber irgendwelche Naturgesetze braucht es einfach.

[@hardwarecollector2097]

@desion Die Frage stellen wir uns, weil wir uns nichts anderes vorstellen können, es schließlich nicht wissen können. Wer sagt denn, dass es Gesetze geben muss denen die "Schöpfer" oder wer auch immer unterliegen müssen? Nur weil wir nichts anderes kennen heißt das nicht, dass es das nicht in welcher Form auch immer gibt.

[@godfragger]

Schau den Beitrag schon zu dritten Mal an, fasziniert mich einfach immer wieder!

[@elclandestino4926]

kzbin.info/www/bejne/bXO5YXmpacqAZqs

[@alexanderalbach468]

Stanislav lem hat dieses Thema schon vor langer Zeit äußerst interessant beschrieben.

[@exoscience5157]

In Summa Technologica

[@alexanderalbach468]

Danke, Kenner! U. A. Es gibt einige Geschichten die das behandeln. Viel mehr Menschen sollten lem lesen! Technische Philosophie. Und so tolle Geschichten. Ich nenne nur pilot pirx.

[@exoscience5157]

@@alexanderalbach468 Nichts zu danken. Mich wundert eher das, dass niemand so wirklich kennt. Gott sei Dank habe ich einen SciFi verrückten Onkel und hab die Lektüre dort gefunden. Erweitert den eigenen Horizont ungemein oder ? Mich verwundert wie ein einzelner Mensch so ein umfassendes Wissen in so vielen verschiedenen Gebieten haben kann. Lem. Toller Mensch ! :)

[@neguel-samuelsella8777]

Was wenn wir keine simulierten Figuren sind, sondern reale Spieler die in einer Art virtuellen Realität das Leben spielen? Diese über-VR müsste natürlich das Wissen um die echte Realität irgendwie unterdrücken, um das Spielerlebnis so real wie möglich zu gestalten. Deja Vu's könnten dann Erinnerungen an frühere Spiel-Runden sein und der Tod wäre dann einfach der Ausstieg aus dem Spiel. 🤔

[@scaryterry5880]

Kennt ihr das.. man schaut sich seine Umgebung an und denkt sich ist das real? Was ist das? Was sind wir? Haha richtiges Kopfgef**ke ? 😊😂

[@oliverfrutiger519]

sie kommen mir vor wie statisten🤔😉

[@theultimateshadow7232]

😂 Is so erleb ich oft

[@mr.beaver1232]

Jap es kommt auch oft vor das ich mich selber im Spiegel angucke und mir denke was zum Teufel bin ich egtl?? Und warum bin ich Überhaupt??? So gehts mir so oft. Aber so lässt es sich auch besser leben, weil egtl alles egal is was man tut...

[@yinyang8957]

Ja das kenne ich gut... Wenn ich geraucht hab! XD

[@jomito8784]

V.a. der gruselige Gedanke für mich ist, wo ist unserer Referenz unsere Basis auf der wir aufbauen. Wenn man z.B. einen Fernsehfilm anschaut basiert ja die Filmwelt auf der Echten und zeigt aber auch immer nur einen kleinen Ausschnitt. Aber was ist unsere Referenz, sind wir alleine im Universum und selbst wenn nicht sind die "Aliens" doch nur ähnlich wie wir Opfer oder vielleicht profitieren wir auch davon, weil wir die einzigen sind die sowas erleben. Ich kenne mich nicht besonders gut aus, aber soweit ich weiß ist eine Theorie zur Entstehung des Universums ja, dass sich irgendwie ein Haufen von Materie gebildet hat, Sozusagen ein Loch in einer Grundmasse und dieses Loch ist Antimaterie, treffen die beiden dann aufeinander löschen sie sich aus. Letztendlich ist es schon heftig... Sind wir simuliert, sind wir alle die Einbildung eines großen Gehirns, gibt es gar nicht mehrere Lebewesen sondern nur eins oder keins?

[@grafspee9463]

Wie immer großartiges Video und noch ein paar kleine Anmerkungen von meiner Seite: Um etwas zu simulieren muss man doch nicht jedes Teilchen simulieren, auch nicht jedes Objekt, eigentlich immer nur die Dinge die gerade beobachtet werden. Je nach Genauigkeit der Beobachtung muss halt mehr oder weniger genau simuliert werden und unter der Annahme, dass die simulierende Spezies höher entwickelt ist aus diesem Winkel 100% möglich. Bezüglich Bugs ist es zwar unwahrscheinlich, jedoch wenn man bedenkt dass es auch bei uns selbst bei den ältesten und am ambitioniertesten Technologien Fehler auftreten, weil diese oft ganz grundlegenden Designproblemen (nicht Grafik sondern z.B. dass Java eine Objektorientierte Programmiersprache ist) zu Grunde liegen, wäre doch auch möglich dass in der Anfangsphase der Simulation falsche Entscheidungen getroffen wurden, die jetzt nicht mehr umkehrbar sind und somit Fehler existieren. Villeicht findet man auch mal Eastereggs (oder hats bereits gefunden), denn normalerweise werden diese egal in welche Software eingebaut, einfach um dem öden Alltag im Büro ein wenig Belustigung entgegen zu bringen. Finde zudem auch Theorien wie "Last Thrusdayism" interessant, perfekt um vor dem Einschlafen noch einmal Existenzangst zu bekommen.^^

[@alexrotze2413]

Hmmm, ich schließe daraus: Wenn wir unser Sonnensystem oder unsere Galaxie besiedeln, und plötzlich alles finster wird, hat der Rechner unserer Schöpfer ins Gras gebissen?

[@ronblaess1]

und Wir würden es nicht einmal merken....

[@lissys.6097]

Toller Kanal und sehr interessante Vids.....hab ein Abo da gelassen ! :)

[@JimPence]

Gerade vorhin Matrix geguckt, ist das ein Zeichen?

[@xFelix1307x]

Klar. Dass du vergessen hast, dass im letzten Video eine Matrixreferenz war und du jetzt unbewusst Lust auf Matrix hattest evtl. :D

[@honkytonk4465]

Ja für gewisse Wahrscheinlichkeiten von Ereignissen.

[@elace70]

ja ein zeichen das youtube sogar ausspioniert was du so für filme schaust

[@bartenox5056]

nein wir haben alle davor auch matrix geguckt das ist nur die hauptstory vom game

[@loglounge.de.podcast]

Alles ist exakt berechnet...

[@MrDoctorMD]

Bester Kanal!

[@ronblaess1]

Danke dir!

[@thomasaust6814]

Unglaublich gut, Danke

[@konstantinfaust9822]

Sehr starkes Video, regt sehr zum denken an ^^

[@ronblaess1]

Hi Konstantin Faust Danke! Dann hat es seinen Zweck erfüllt.

[@maestroasparagus515]

Sagen wir es mal so. Wir können es nicht beweisen oder wiederlegen. Das ist das faszinierende an Philosophie.

[@ronblaess1]

Auf jeden Fall eine faszinierende Wissenschaft. Auch wenn sie es manchmal übertreiben (10 Philosophen diskutieren einen Nebensatz bei Kant - ich renn schreiend weg.)

[@maestroasparagus515]

@@ronblaess1 Was haltet ihr denn von der Simulations bzw. der Zoo Hypothese?

[@maestroasparagus515]

@Cosmic Rift Mache ich tatsächlich sehr selten. Aber dieses mal genehmige ich es mir, da es qusi ein Nichtsbeweis wäre.

[@desion8087]

Raumzeit - Vlog der Zukunft Philosophie ist keine Wissenschaft, da sie kein Wissen schafft.

[@only_your_soul_is_real6104]

Man kann auch nicht beweisen, dass das hier ein materielles Universum ist. Man kann Gravitation auch nicht beweisen. Es geht eher darum welches Modell die Realität besser beschreibt. Das virtuelle Modell schneidet im Vergleich zum Materiellen eigentlich jetzt schon besser ab

[@sebastianbinder8863]

Was wen das Universum unserer Programmierer auch eine Simulation simuliert wird

[@Motorradenthusiast]

Wen oder wenn? I(h)mun?

[@sebastianbinder8863]

@@Motorradenthusiast wenn

[@Dichtsau]

schau das vorige video ...wäre das hier nicht raumzeit, würde ich dich jetzt einsalzen vonwegen zeitverschwendung anderer statts sonstige uploads schauen...

[@dasdazor4913]

Dan sollten wir immernoch hoffen das der stecker nicht gezogen wird

[@nighthawk82]

@@dasdazor4913 wieso? würde keinen interessieren, da alles sofort beendet wäre. no hard feelings...

[@logolino62]

Irgendwie dachte ich immer, dass das Argument, wenn es einen Schöpfer gibt, wer hat dann den erschaffen, gegen einen Schöpfer spricht. Nach diesen beiden kleinen Dokus ist mir aber so was von die Kinnlade runter gefallen. Super erklärt, vielen Dank....

[@ejsa5686]

Ihr macht ganz ganz tolle und interessante Videos und ich lasse auch einen Like da. Aber ich muss dennoch etwas kritisieren. Teilweise lässt ihr einfach die Nummerierung bei der Serie zum Fermi Paradoxon weg und es gibt auch keine Playlist, was es manchmal schwer macht, das tatsächlich folgende Video zum Thema zu finden. Die KZbin Suchvorschläge sind voll damit, was darauf schließen lässt, das ich nicht der Einzige mit diesem Problem bin. :/

[@timonbaum634]

Ihr wollt die Simulation zum glichen bringen ? Dann müsst ihr nur lsd nehmen 😂

[@981Philip]

Dmt👀

[@lukaskloiber4248]

Falls wir in einer Simulation sind wäre es auch interessant zu wissen ob die gesamte Evolution auch simuliert worden ist, oder ob das Startjahr vl ja auch 1444 war? Anders Thema: Woher kriegt ihr die ganzen tollen visuellen Effekte und Videos?

[@drachedragoon_1894]

Oh Paradox Fan ? 👍

[@ronblaess1]

Richtig Lukas, das können wir nicht wissen. Vielleicht wurde auch nur ab 2019 simuliert und alle unsere Erinnerungen sind Teil der Simulation :) Die Videos beziehen wir von Videoblocks und die Effekte machen wir selbst. Ab und an Zitate wie hier Starcraft.

[@gus9044]

Und ob wir vielleicht im Jahr 1819 der Simulation leben. Dann hätten wir noch ein Jahr, bevor die Simulation sich von selbst beendet. 🧐

[@drachedragoon_1894]

@@gus9044Wenn du eu4 meinst dies Endet 1821

[@gus9044]

@@drachedragoon_1894 Dann halt 1820.

[@moomin2162]

Jeah Teil 2

[@Sarcosuchus_216]

Für mich ist ein Beweis dafür, dass wir in einer Computersimulation leben, der Fakt, dass man digitale Daten auf der DNA speichern bzw. die DNA wie in der synthetischen Biologie als eine Art "Programmiersprache" benutzen kann.

[@TheManWithTheHatKiel]

Also da wir ja alle scheinbar ein Bewusstsein haben, würde ich es für moralisch ziemlich verwerflich finden, wenn die uns ungefragt simulieren. Wenn wir uns bewusst für eine Simulation entscheiden könnten, dann hätte ich mit Sicherheit nicht das 21. Jahrhundert gewählt sondern hätte eine Star Trek Simulation gebucht!

[@CrazyHordak]

Auch nur Teil eine Programmes. Wenn wir in 100 Jahren in einem Computerspiel einige individuelle denkende KI Figuren mit einbauen, mit denen du dich ganz normal unterhalten kannst und sie sich dem einprogrammiert oder nicht einprogrammiert dennoch ihrer selbst bewusst sind, fragt auch keiner nach: Hey, KI Männchen, willst du simuliert sein oder einfach nicht existieren? Hm, um das zu fragen, müsste er ja schon existieren. Fail .....

[@desion8087]

TheManWithTheHat Womöglich wurden wir ja gefragt, woher willst du das wissen?

[@voluweb]

Naja ... Star Trek ist noch keine Simulation, aber dafür wird es Star Citizen sein! Bald ist es so weit, die Subsimulation is am Start!

[@emreeren13]

Oder du hast erst von einem hypothetischen Star Trek Universum erfahren, als du diese jetzige Simulation betreten hast? Dein Leben muss echt langweilig gewesen sein 🤔😂

[@NuntiusLegis]

@@CrazyHordak Man muss offenichtlich Leidende nicht fragen, ob sie leiden. Das Theodizee-Problem bezüglich Gott würde sich bei einer Simulation genau so ergeben und sich auf die Programmierer beziehen. Bei unserer geistig-ethischen Unreife wäre es das schlimmste Ereignis der Geschichte, wenn wir leidensfähige Kreaturen simulieren könnten - denn wir würden es fraglos ohne Skrupel tun, ohne Vorkehrungen zu treffen gegen Leidens-Exzesse in der simulierten Welt - wie dein unbekümmerter Kommentar zeigt.

[@tb_0653]

Wenn es eine Simulation wäre würde der ersteller gar nicht zulassen das wir auf diese Idee kommen.

[@yt_ace1991]

Tb_06 vllt. ein Bug?

[@tb_0653]

@@yt_ace1991 Eine gute möglichkeit aber wer fähig ist eine Welt so gut zu simulieren wir wahrscheinlich keinen Bug haben.

[@yt_ace1991]

Tb_06 Da hast du Recht. Aber es könnte auch sein, dass die Simulation durch uns Menschen aus dem Ruder gelaufen war (wie vllt. sogar garnicht existieren oder so Klug sein sollten) und z.B. Der Klimawandel auch garnicht geplant war?

[@neocryserdeuxx5844]

Ja und damit bin ich am Ende nur ein Bot. Mit einem schwerwiegende Fehler im Programcode und dieser immer in zu schwierigen Fragen, des Universums resultiert. Trotzdem sehr spannend das Thema. Ich würde mich freuen wenn ihr mehr zu diesem Thema in Zukunft machen würdet. Insbesondere wenn ihr Matrix mehr in den Fokus, einmal bringen würdet.

[@corbisum7593]

Ein sehr interessantes Video, danke dafür! Es bleiben natürlich Ein Paar Fragen offen. Zwei davon wären für mich zum Beispiel: 1. Warum sollte eine fremde Spezies das machen? Also welchen nachvollziehbaren Grund haben sie oder welchen Vorteil ziehen sie daraus? Denn so eine mächtige Simulation ist keine kleine Sache und würde das sicher nicht als Freizeitaktivität machen. Und aus Gottes Sicht, wäre es furchtbar ineffizient. Dann würden wir keinen Freien Willen haben, wo das Ergebnis immer wieder anders und nie vorhersehbar wäre. 2. Wenn der Mensch dies selber wäre, warum sollte er sich ohne Backup oder Rückkehr Möglichkeit hier einsperren? Warum selbst das wissen löschen, das dies hier eine Simulation ist? Warum so viel Ungewissheiten mit einbauen, wo so unendlich viel Leid mit herrscht? Warum nicht ein Paradies oder Abenteuer erschaffen, welches uns allen zu Gute kommt, als dieses Leben, was vor Ungerechtigkeiten,Nöten und Verbrechen nur so wimmelt? Vielleicht ist es ja eine Art Australien, wo die Gefangen zum großen Teil mit einander zu leben gelernt haben und sich nach und nach ihr Gefängnis zu etwas besseren machen :). Wer weiß das schon.

[@ronblaess1]

Hi Corbi sum das ist ein spannender Gedanke mit dem wir uns mal näher befassen werden und vielen Dank für Deinen netten Kommentar.

[@TommyHD-lg4mn]

Man....da wollte man 1. mal 42 mit sagen und dan kommt sowas xD

[@ronblaess1]

Ups, tut mir leid, das musste mal raus :)

[@lessi_lex]

@@ronblaess1 warum denn eigentlich diesmal nicht 42? xD

[@fuchs425]

Lessi 101010 ist in binärer Form 42

[@lessi_lex]

@@fuchs425 Aah, danke! Und warum sonst immer 42? xd

[@darkaurumarts4931]

@@lessi_lex 42 ist die Antwort.

[@franka4667]

Das Universum ist nicht in Mathematik abbildbar. Die Mathematik selbst enthält Irrationalität. So ist es z. B. genauso irrational sich ein unendliches wie ein endliches Universum vorzustellen. Beides scheint praktisch nicht möglich zu sein. Es gibt irrationale Zahlen, also mit wirklich unendlich viel Stellen hinterm Komma. Geteilt durch Null ist nicht vorgesehen in der Mathematik, das Ergebnis wäre eigentlich auch unendlich....

[@thori4788]

Das was du da beschreibst sind nur die Grenzen unserer Vorstellungskraft, unseres eigenen begrenzten Verstandes. Mathematisch gesehen ergibt das schon alles Sinn, nur die menschliche Interpretation ist irrational. Nur weil WIR uns etwas nicht vorstellen können heißt nicht, dass es nicht existiert.

[@franka4667]

@@thori4788 Unendlichkeit könnte real sein, nur nicht vorstellbar? Dann kann man auch gleich von Gott sprechen und damit alles meinen was unvorstellbar ist.

[@TomysSoulKitchen]

Toller Kanal hab Euch jetzt erst endeckt, gut aufgearbeitet.

[@ronblaess1]

Hallo Tomys Soul Kitchen . Wir freuen uns, dass Dir unser Video gefallen hat. Gern darfst Du uns weiterempfehlen ;-)

[@TomysSoulKitchen]

@@ronblaess1 Klar das mach ich doch gern.

[@angelahottel4905]

👍☺Vielen Dank

[@Nefarian1]

7:58 Was willst du uns mit der 42 sagen?

[@steinhirn5074]

Alles

[@SoloKrauT]

kzbin.info/www/bejne/jIa6p2V9fM6catU

[@Nefarian1]

@@SoloKrauT 😂

[@GerritHaase]

6*7

[@lulwhat]

43-1

[@scaryterry5880]

Kennt jemand Rick and morty? ;)

[@THEONE-sy7zh]

Xyes

[@huberthuppe6269]

Die heißen Rick und Steve!

[@TheCyberloki]

Ich dachte immer Rose Tayler und der Doctor.

[@andyb.1174]

Sehr schön. Super Video alles drin womit ich mich schon seit Jahren beschäftige. Also bei der Größe unseres Universums müssen wir ja fast unendlich klein sein. Oder wir sind Simuliert. Ich hoffe, das wird einmal geklärt. Leider spricht ja immer mehr für eine Simulation.

[@geerroo4711]

Ziemlich spannend!!!

[@ronblaess1]

Danke dir!

[@sonnuffy7970]

Hoffen wir, dass die Putzfrau nicht über ein wichtiges Kabel vom Server stolpert....

[@wobefb8316]

Sollte für Ausfälle wie diesen abgesichert sein. Außer wir sind nur eine unwichtige Simulation, dann ist der Gedanke gar nicht so falsch 😨

[@david_w_9]

nineteenfourtyfive GWA ja zb von ingengend einem fetten fauen hartzer der nur am zocken ist oh no 😱

[@david_w_9]

Sorry irgend ein fetter alien 👽 harzer

[@ismaelbergmann3282]

Skandal! Ein Video nicht mit 42 beendet! Ach, 101010 bedeutet 42.. Oh okay.. Dann ist ja alles gut ;)

[@uweherrmann4334]

Hilf mir!... ich raffe es nicht....wo ist der Zusammenhang zwischen 101010 und 42?....und wenn es ein Hoax ist, schreib bitte einfach: es ist ein Hoax...

[@ismaelbergmann3282]

@@uweherrmann4334 101010 ist binär code und bedeutet 42

[@amicuscuriae2002]

@@ismaelbergmann3282 Die Antwort auf die Frage aller Fragen ist 42 (Per Anhalter durch die Galaxis)

[@gonzogeier]

@@uweherrmann4334 Man muss von rechts nach links zählen. 32, 16, 8, 4, 2, 1.... ..1=0, 2=1, 4=0, 8=1, 16=0, 32=1 (2+8+32)=42

[@smartlevel]

Interessant

[@TheGrittos]

Sehr nices Video !!! Vor allem das Ende mit 101010 fand ich etwas überraschend. Habs kurz ausgerechnet und hab rausgefunden dass es wieder 42 ist nur diesesmal in binär:D Den Sc2 vergleich fand ich auch sehr gut :D

[@kommentator159]

10101 ist btw 42...

[@TheGrittos]

@@kommentator159 Ich weiß nicht was du meinst aber 10101 ist 21 in Dezimal. 1*2^0 + 1*2^2 + 1*2^4 nur 101010 ist 42 Wenn du meinen 1. Kommentar nochmal richtig ließt solltest du feststellen dass ich genau das meinte was du geschrieben hast...

[@kommentator159]

@@TheGrittos oh ja hast natürlich recht. Mb

[@gromtex5462]

Wir sind keine Simulation.

[@testtube1195]

Energie hält die Illusion aufrecht, dass Materie existiert.

[@ehsiehs368]

*Frauen sind oft so widersprüchlich, die müssen simuliert sein.*

[@Caabelat]

Ja endlich ein neues Video wie immer 1A 👌👍😜

[@ronblaess1]

Danke dir - hey wart mal, unser letztes Video war gestern :P

[@Caabelat]

@@ronblaess1 super es wird mir nicht im feed angezeigt danke für den Hinweis

[@Superdumpguild]

Tolles Video :)

[@TheBuma82]

Also, Ronny.....Du bist viel zu pfiffig für diese Welt! Also bist DU ganz sicher eine Simulation! Super Videos, vielen Dank dafür!

[@lazervette]

Wie erwartet sehr gut ABER vieeeeeel zu kurz. Darüber könnte man eine eigene Reihe machen *zwinker, zwinker* Ich sehe eine glorreiche Zukunft und goldene Zeiten auf euch zu kommen 😃

[@LordObst]

Bester SciFi Channel auf KZbin, danke für die super unterhaltung =D

[@alabasta111]

Wenn das Universum von EA Betrieben wird, gibt es weitere Zivilisationen nur per DLC. Oder per Lootboxen und da kam halt nur die Menschheit heraus. So aber wieder zum Thema: Interessant finde ich die Sache mit der Zeitdelatation: Wie könnte man es umgehen, dass Lags entstehen? Nun man setzt die Simulationsgeschwindigkeit herunter, wenn es zu viele Anfragen gibt. Und wenn zu viel Masse auf einem Haufen ist, was geschieht? Die Zeit vergeht langsamer. Bewegt sich ein Objekt zu schnell? Ebenfalls Zeitdelatation. Das was wir als Masseträgheit bezeichnen, könnte schlichtweg so etwas wie ein Delai sein. Das dieser entsteht war bekannt, also hatte man ihn gleich in die Engine des Universums interegiert. Wenn das so ist, wären aber die Naturgesetze außerhalb unseres Universums anders. Dinge wie Kausalität, Logik und somit auch Zeit in der Form wie wir sie verstehen, gibt es also vielleicht gar nicht in dem Universum außerhalb. Des weiteren glaube ich aber auch eher, dass wir nicht direkt eine "Simulation" sind, ich denke eher wir sind ne art Maschine, oder ne Konstruktion und das Rechnen an sich übernehmen eben die Teilchen. Wir interpretieren das alles was wir hier sehen als Raum und Zeit, aber wenn wir uns jetzt mal vorstellen würden, ein Computerprogramm hätte so etwas wie ein Bewustsein, seine Welt würde aus Ordnern und Verzeichnissen bestehen. Das Programm würde sich in einer Baumartigen Struktur bewegen (also eben so wie wir unsere Programme anordnen). Ein Link wäre sowas wie ein Wurmloch. Die Definition von Raum und Zeit wäre für ein Programm mit Bewustsein also ein komplett anderes. Wie könnten wir ihm erklären was ein Raum mit 3 Dimensionen ist? Selbst wenn dir das Programm in ein Computerspiel stecken in dem es als KI eine Figur steuern kann, es wüede das ganze aus seiner Perspektive sehen und immer noch nicht verstehen wie wir Raum wahrnehmen. Zeit könnten wir im wohl noch am ehesten begreiflich machen, oder die 1. Dimension, da es sich ja quasi auch ständig auf Linien bewegen würde. Jetzt geh ich noch einen Schritt weiter: Wenn wir eine Simulation haben, muss diese Simulation ja auf etwas laufen, es muss eine Basis haben. In diesem Falle wäre es dann der Rechner auf dem das Läuft. Der Basis dieses Rechners ist unsere Physik, die Atome und all die Prozesse. Was ist die Basis davon und die Basis von dieser Basis und Heist es nicht, dass es nie aufhört und es immer eine Basis darunter geben würde? Rein Kausal gedacht schon, aber auch nur dann, wenn in dem "Überuniversum" auch solche Regeln gelten.

[@dr.franku5888]

Ballert, dankeschön :)

[@Freeleafes]

Tolles Video 👍🏽

[@ronblaess1]

Hallo Kochen mit spasti . Wir freuen uns, dass Dir unser Video gefallen hat. Gern darfst Du uns weiterempfehlen ;-)

[@Sarrdai]

Unsere Unfähigkeit Bewusstsein zu definieren, aufgrund der Tatsache, dass wir diesen abstrakten Begriff nicht einmal vollständig begreifen können und er sich eines Verständnisses unentwegt entzieht, spricht meiner Meinung nach einerseits tatsächlich dafür, dass unsere Wirklichkeit simuliert ist. Der Spieler eines Spiels ist nun einmal keine berechenbare Variable. Allerdings möchte ich auch auf die Möglichkeit einer anderen Herangehensweise hinweisen: Wir können so gut wie alles in unser rational-physikalisches Bild der Welt einordnen, bis auf einige wenige Dinge, wie zum Beispiel Musik, Teile von Emotionen und vor allem die Seele, bzw das Bewusstsein. Ich bin mir darüber bewusst, dass diese Beispiele bereits wissenschaftlich angegangen werden und zumindest teilweise schon beschrieben wurden, jedoch nie ganz. Die Erkenntnisse der Psychologie beruhen hauptsächlich auf statistischen Erhebungen und können somit nur beschreiben, was sie bereits sehen. Dadurch können Ereignisse bis zu einem gewissen Grad recht sicher vorhergesagt werden, jedoch eben immer nur ansatzweise. Und seien wir mal ehrlich: Der Mensch weiß leidlich wenig über die Natur seiner Gedanken. Ein grundlegendes und sicheres Verständnis darüber kann die Wissenschaft (vorerst) nicht bieten und darum werden wir eventuell immer nur an der Oberfläche kratzen. Und deshalb sind meiner Meinung nach alle Betrachtungen bis auf absehbare Zeit nur von philosophischen Gesichtspunkten aus anzugehen. Wir weigern uns, die Anwesenheit eines anderen Menschen zu objektivieren. Wir sehen ihn als uns ähnliches Wesen an, das mehr mit der Umwelt interagiert, als diese selbst Einfluss auf ihn hat, also betrachten uns gegenseitig eher als "Spieler" und weniger als Teile der erfahrbaren, materiellen Welt. Das kann durchaus auf einem "angeborenen"(?) Wissen beruhen, weil wir Menschen vielleicht auch außerhalb der vermeintlichen Simulation miteinander interagieren. All das spricht für die Simulationstheorie. Andererseits könnte es aber auch die Unmöglichkeit Bewusstsein zu simulieren bedeuten. Betrachtet man das Problem nämlich aus eher spirituell-philosophischer Richtung und nimmt an, dass Bewusstsein einer "außerwirklichen Berührung", also nicht der Raumzeit und ihren Energien und Gesetzen, entspringt, dann wird diese Frage nach der Simulationshypothese hinfällig. Dann wird man Bewusstsein nicht vollständig simulieren können, da es gar kein Ergebnis der Realität ist. Liegt die hypothetische Simulation in einer Dimension, die selbst vielleicht einer Singularität gleichkommt, kann man interessanterweise auch fragen, ob die Religionen ebenfalls auf eine bestimmte Art und Weise annehmen, dass diese Welt hier simuliert ist, nämlich von Gott. Seelen, beziehungsweise Bewusstsein, werden in "Gott" eins, haben also ebenfalls einen gemeinsamen Ankerpunkt in einer übernatürlichen, astralen Dimension. Wären wir eine Simulation, wenn der oder die Simulierende selbst nicht simuliert werden können? Wäre also eine Simulation "erster Ordnung" überhaupt eine solche? Denn eine solche Singularität hat Eigenschaften, aber kann keine Zustände annehmen und somit kann auch nichts simuliert werden. Und vielleicht geht das seit Anbeginn existierende Bestreben zu glauben, dass man nach dem Tod in eine "reinere" Welt übergeht und bei der Geburt von dort aus in die Wirklichkeit hineingeboren wird, auch aus eben jenem kollektiven Bewusstsein über die Surrealität der Wirklichkeit hervor. Man weiß, dass man "anders" ist als seine Umwelt. Aber führt man diese Gedanken fort, verlassen sie jede wissenschaftliche Grundlage... Noch eine Anmerkung in eigener Sache und vielleicht ein kleiner Rat an all die anderen notorischen Fragensteller unter euch: Ich habe mir selbst schon sehr oft den Kopf über meinen Platz im Raumzeitgefüge zerbrochen, aber aufgrund der deprimierenden Überzahl an Hypothesen in diesen Gedankenspielereien wird das endlose Hinterfragen zu einem extrem gefährlichen Unterfangen. Je mehr man fragt, desto fragiler wird das eigene Weltbild. Gerade bei solchen Thema können die falschen Gedanken in den falschen Situationen verheerende Folgen für die eigene Psyche haben. Also passt auf euch auf und verliert nicht den Blick auf das Hier und Jetzt! Schönheit liegt überall. Nihilismus ist keine Antwort, sondern nur ein Wegabschnitt.

[@jensweber7106]

Jetzt spinnt doch mal dieses Thema in Zusammenhang mit den Sims weiter. Gehen wir mal davon aus, dass die KI noch besser wird in Sims, also, dass der Sim nahezu menschliche Züge hat (Emotionen, Verhalten und alles was dazu gehört). Und jetzt gehen wir davon aus, dass sich ein Sim (nennen wir ihn Ronny :D) genau diese Fragen stellt, vielleicht sogar in einer Art KZbin an andere Sims gerichtet... schon gruselig, irgendwie ;) Ein Sim wüsste ja auch nicht, dass er in einer Simulation lebt. Das macht das Thema ja so spannend!

[@trummler4100]

Das Gedankenexperiment mit dem «Galaktischen Multiplayer-Spiel» ist höchst interessant. Hierbei sehe ich die Menschheit nahe an einem Game-Over, aber in einem Zustand wie Lemminge, die mit Fäden miteinander verbunden sind. Auch wenn es einige vernünftige Individuen gibt, wird diese Minderheit wahrscheinlich nicht ausreichen, dem Strom genügend Kraft entgegenzubringen und die Spezies vor einem "Absturz" zu bewahren.

[@PabloSantiagoCebak]

Gute Arbeit!

[@ronblaess1]

Hi Pablo Santiago Cebak vielen Dank für Deinen netten Kommentar. Hat uns echt gefreut.

[@martinmohammed4087]

Mega interessantes Thema. Zu sagen, dass diese Hypothese mit der Simulation, unmöglich ist, ist irrsinnig. Ob es so ist, oder nicht, werden wir wahrscheinlich niemals wissen, da wir höchstwahrscheinlich " niemals einen Glitch in der Matrix finden "könnten"". Danke für die Videos!

[@DieSiblings]

Tom Campbell und Astralreisen passen sehr gut dazu 😊

[@TommyHD-lg4mn]

Du kennst astralreisen auch?

[@johnparkford7169]

Das Thema "Nur eine Simulation" bzw. dieses feststellen war auch in doctor Who in einer der Folgen der 10. Staffel sehr eindrucksvoll thema.

[@wolfgangpetersun2730]

Aus meiner Sicht ist der Unterschied ob wir in einer Simulation oder in keiner Simulation (gibt es dafür ein Wort ?) leben nur ob es einen Erschaffer gibt, der auch Eingreifen kann, wie ich es vor mehr als 30 Jahren nachts um 4 Uhr in der ersten Version von SIMCity an der Uni spielend gemacht habe. Ich habe gesehen, dass das Spiel zu faszinierend für micht ist und es gab da Erdbeben, die man auslösen konnte, man konnte Godzilla kommen lassen etc. Dies habe ich dann solange gemacht (die armen "Einwohner"), bis eine Stunde später die Zahl der Einwohner bei Null war und dann das Spiel nie mehr angerührt ( und lieber weiter in Physik promoviert). Von daher ist für mich klar, dass die Erschaffer der Simulation ja auch die Naturgesetze mit "erschaffen" haben und sich von aussen ohne Problem darüber hinwegsetzen könnten. Wir würden das im positiven Fall "Wunder" nennen. Da es in der katholischen Kirche ja viele Heilige gibt, wäre es sicher interessant sich einmal mit deren Wundertaten zu beschäftigen. Weiter gibt es ja auch viele Nahtod- und Nachtod Berichte. Leben wir also wie Arnold Schwarzenegger in "Total Recall" in einer Traumwelt und steigen beim Tod "auf" zur (erst mal) richtigen Identität. Das wären ja vielleicht auch mal Themen. Sonst, wie immer von Euch ein ganz toller Film (bestimmt schon 5-fach und mehr angeschaut). LG, Wolfgang

[@naturalaesthetics8514]

Super Video wie immer👍 Mich würde interessieren wie weit der weit entfernteste Stern entfernt ist den wir am Nachthimmel mit bloßem Auge erblicken können

[@ronblaess1]

Schau dazu mal die Episode "Wie hell kann es werden"

[@karlheinzludwig4288]

Nice Planet! Macht bitte weiter :-)

[@alphaspace1100]

"Ich denke also bin ich" gilt auch für eine Simulation, denn auch dann wären wir der physische Zustand der uns simulierenden Hardware und somit reell im Universum unserer Erschaffer (möglicherweise der Menschheit der Zukunft) vorhanden

[@aleister7776]

Danke, Sonntag gerettet! Glei ma n Abo nausgschmaßt. Meddl, Ronny

[@charlieranger4598]

Ultrageiles Video, das zum Nachdenken anregt. Ich könnte jetzt so viel dazu kommentieren, dass ich niemals fertig würde, also fange ich erst gar nicht damit an. :) Einige Kleinigkeiten muss ich aber loswerden: Es gilt erst festzustellen, was überhaupt "real" bedeutet. Wann ist etwas real? Denn falls wir eine Simulation sein sollten, dann sind wir möglicherweise trotzdem real. Das ist Ansichtssache, auch wenn es sich noch so banal anhört. Ich denke, also bin ich. Ob ich nun als "realer" Mensch denke oder als simulierte Spielfigur, ist dann bedeutungslos. Wir leben unser Leben und haben unser Bewusstsein. Selbst wenn unsere Bewusstseine und somit auch unser freier Wille programmiert, simuliert und somit manipuliert sein sollte, denken wir doch letztendlich. Ein von Menschen programmierter Roboter mit einer starken (echten) KI ist nach seiner Inbetriebsetzung auch real. Selbst wenn er körperlos in einem Computersystem ist ((sein/also lebt). Hier stellt sich natürlich auch die Frage nach der Definition von Leben.) Die Frage nach den Glitches, die uns verhülfen eine Simulation zu entlarven und vielleicht sogar einen Ausgang aus dem Zoo/Matrix/Holodeck zu finden, ist hochinteressant und wird sehr kontrovers diskutiert aber es scheint sich niemand den Gedanken gemacht zu haben, dass die Erschaffer/Programmierer/Gott/Aliens etc. nicht zwingend andere Naturgesetze außerhalb unserer Matrix haben müssen oder auch nicht unbedingt das Programm so konzipiert haben müssen, dass es frei von Fehlern, hier Glitches ist, sodass wir niemals herausfinden können, dass wir vermeintlich nicht seiend sind, obwohl wir etwas herausfinden. Sie könnten, so sie diese Skills hätten und so es denn möglich wäre Bewusstseine zu programmieren, diese insofern mit Blockaden ausstatten, die uns immer kurz vor der Selbsterkenntnis (wenn es dann eine wäre) daran hindern würde weiter mit der Beschäftigung dessen fortzufahren bzw. sie könnte uns kollektiv zu falschen Ergebnissen leiten, die uns glauben ließen, dass wir nicht in einer Simulation leben, da wir angeblich irgendwelche Beweise gefunden haben. Denn wenn man ein Bewusstsein programmieren und somit manipulieren kann, dann wäre es ein Einfaches das Gedächtnis jedes Mal, umzuprogrammieren, sodass wir niemals aus der Tretmühle herauskämen - es sei denn, das Ganze Spiel wäre ein Test oder eine Art Auswahlkriteriumsprogramm, um uns....tja....es wird immer spekulativer. ;) So, das war jetzt erst mal die Einleitung. :P (Tippfehler bitte selbst korrigieren)

[@ronblaess1]

Hi Charlie Ranger Danke! Für Dich und mich persönlich hat es keinen Einfluss ob wir echt oder simuliert sind, stimmt in jedem Fall.

[@xFelix1307x]

Also als Programmierer und Machine Learning interessierter muss ich ja sagen, dass perfekte Parameterabstimmung eigentlich eher ein Argument gegen Simulation ist :D Klar vermutlich wäre es der entwickelten Spezies möglich das zu schaffen, aber ein Argument für die Simulation find ich das jetzt nicht. Vermutlich würde die Parameterabstimmung auch durch entwickelte Suchalgorithmen geschehen und vermutlich mit mehreren Simulationen verschiedener Parameter getestet werden. Dementsprechend gilt hier nur das Argument, dass erst bei der Feinabstimmung Leben entstanden ist, das es beobachten kann, eigentlich eindeutig, wenn man bedenkt wie oft Wissenschaftler sagen unser Leben gäbe es nicht wenn der und der Parameter nur minimal anders wäre. Es wäre aber ein Argument dafür, dass Paralleluniversen existieren könnte. Ob simuliert oder nicht. Im Simulierten Fall wäre es aber sehr unwahrscheinlich bis unmöglich, dass wir die irgendwie zu greifen kriegen könnten, wenn man annimmt, dass es andere Simulationsinstanzen sind. Mich interessiert aber stark diese Frage: Wenn wir simuliert sind, dann ja vermutlich auf mathematische Art und Weise auf Computern irgendeiner Art. Und wir wurden von einer Spezies entwickelt. Jetzt ist es bei uns aber so, dass viele Konstanten sehr viele Kommastellen haben usw. Vielleicht können wir ein Zahlensystem finden, das die Konstanten alle in Ganzzahlen umgerechnet werden. Existiert das, würde ich es als Hinweis auf mögliche Simulation deuten. Und es würde Kopfrechnen mit Naturkonstanten sehr stark vereinfachen :D Wenn das Zahlensystem existiert würde das an sich viele Möglichkeiten bieten und Verständnis des Universums verstärken.

[@infairverona7792]

Hey :) gibt es neben der Kardaschow Skala auch weiter skalen die Zivilisationen in verschiede Stufen einteilt ?

[@ronblaess1]

Ja bzw Erweiterungen dieser Skala. Vielleicht mal Stoff für ein Video.

[@Dilophi]

@@ronblaess1 Sagt mal, warum ist mein Kommentar verschwunden, den ich an Printex geschrieben hatte?

[@meilensteinederwissenschaf7279]

Ist wirklich sehr faszinierend darüber nachzudenken wie perfekt unser Universum abgestimmt ist:)

[@loglounge.de.podcast]

Jetz denk mal darüber nach, wie perfekt du simuliert wurdest 🤔

[@deLosse]

Hab heute ein Interessantes Thema zu "Viktor Grebennikov - Anti-Gravity & Levitation" gesehen. Mich würde eure sicht der dinge darauf mal interessieren. Generell ist das ja unglaublich spannend. Gruß

[@andreasweber9308]

Liebes Raumzeit Team, Sehr gutes Video, an wen kann man sich wenden wenn man Bugs bzw. Theorien gefunden hätte die diese These stützen?

[@_-_-_-Prof.BoskoBiathi-_-_-_]

Wahrscheinlich an ALEXANDER LAURENT...