科学家不能有宗教信仰？掰扯掰扯：科学能证伪宗教信仰吗？

科学和宗教能否兼容并存？还是说科学的发展必然会驱除宗教信仰？
本期节目模拟了一场辩论，正方：对立论，反方：兼容论。
订阅同名微公号「大问题Dialectic」，发送「科学与宗教」即可收到本期大问题研讨会，欢迎你也参与到这个大问题的讨论之中，请投出你的一票，并发表你的看法！

[@chao2050]

主持人是人才呀,這得要看多少資料再精簡才能有如此精妙的討論,再加上用辯論的形式來呈現出來,口才亦好盡量說明白.一百個讚💯

[@苏明明-n9o]

恰恰相反，主持人应该是文科出身。如果物理在学到的时候就立即理解了，在初高中阶段就应该怀疑无神论了。

[@歐姆-d1l]

我高中物理化學學得很好，也是極端的無神論者，但也說不出為什麼這世界沒有神。 就只是覺得「我不相信有神」。 「為什麼這樣覺得？」 「因為科學家等等，『大家』都這麼說。」 「那你的無神論本身，不就也是一種信仰了嗎？一種『世界沒有神的信仰』」 「……你的質疑有道理。」

[@苏明明-n9o]

@@歐姆-d1l 学到光速时就应该想到了，为什么光速是个恒定的值呢？为什么电和光跑的一样快？为什么宇宙中只存在四种力？这种规则是谁来设定的？很自然的就会想到创造宇宙和设定宇宙中物理规则的存在可能是神。至少，不会轻易的否定是否存在造物主。圣经说到创世时，上帝就先说了要有光。我觉得中国人把神的概念和迷信中的玉皇大帝，王母娘娘这种搞混了。迷信中的神和鬼怪，与创世的造物之神完全不是同一个概念。我记得在看漫威的电影时，有两句很有深度的两句台词，但是这两句话非常平凡，平凡到不理解神这个概念的人，这两句话不会引起任何思考 ： 1. 美国队长对雷神说的：“你不是神，真正的神只有一个。“ 2. 灭霸对钢铁侠说的：“不止是你知道的多。” 我当时听到这两句台词的时候，我就知道编剧的哲学和物理功底很好。 我在中国生活，已经三十八岁了，在我生活中从来没有见过中国人理解什么是神，只在书上看到爱因斯坦说他猜中了老头子的一点心思，还有杨振宁说过翁帆是上帝给他的一份礼物，现实生活当中，都是把神和迷信划等号的人。

[@苏明明-n9o]

视频的作者只是那种看书很多的人，远没达到靠自己思考来获得思想自由的程度。当然，也有可能是因为在墙内很多话都不能说。

[@苏明明-n9o]

@@歐姆-d1l 你说你的物理和化学学的好，那只是一种错觉。如果学的很好，就会和杨振宁一样，看什么都会觉得很新鲜，会觉得自然存在的东西都令人惊叹，会感到任何的物理规则都很奇妙，也会理解什么是存在即合理。

[@z48723888]

宇宙微调可以这样解释：1.幸存者偏差：恰恰我们处在能够演化出生命的宇宙和时段，才能看到这些巧妙地参数。其它宇宙也是大量存在的，只是没有生命或者没有我们这种形态地生命。就好比地球众多巧妙条件适合生命演化，貌似不可思议。但其他不适合生命的星球是存在的，而且比地球多得多。 2.宇宙参数也未必就是一直恒定的，而是随着时间变化的。韦伯望远镜的事实发现，跟目前的宇宙演化论推理的矛盾，有种可能就是宇宙不同时段的基本参数和物理规律，并不完全相同。 而只要空间够大（实例够多），时间够长（实例可变而且变动足够多），那么精妙的极低概率事件，几乎必然会发生。

[@jasonk2448]

我是这么想的。 在楼主的1之中，其实也不能保证这么多的宇宙就一定不是那个“上帝”所创造的。即如果有这么一个或一伙人，创造了N多宇宙来观测不同宇宙常数之中究竟哪个能创造出生命，这也是可以能够想象到的。我个人觉得楼主的1并不能反驳掉宇宙微调论，况且究竟有没有无穷多的多元宇宙这点似乎也不是完全肯定的，科学界依然有人对多元宇宙论持反对看法。 至于2，我感觉下定论似乎有些过早，这好像是在科学家之间都很有争议的事，因为有的科学家认为这些所谓随时间变化的 “差异” 其实是误差。

[@bilimlink]

首先给节目点个赞❤ 非常感谢作者的付出🎉 这场辩论属于有限和无穷的争执，都不在一个平行线上，很难分出胜负。

[@junyan4773]

早就分出胜负。无穷也是上帝的无穷，跟你有什么关系？难道你已经把上帝吃透，可以和他平起平坐了？谦虚点，“学，然后知不足”。比你这种“无所不知”的态度好得多。

[@大森林_哲學佛學]

NB的节目订阅的人少是合理的，因为NB的人太少了，喜欢NB知识的人也太少了，人们更喜欢那些不怎么需要脑子的鸡汤频道或者一些猎奇类的，象这种频道很难坚持下去，因为对做节目的人要求很高，做节目的成本很大，更新注定不会那么频繁，也就很难让油管演算法抓取，等于就是吃力不讨好

[@roberthan9027]

Xa

[@jiama8628]

有没有一种可能他做这个之前就没指望挣钱，做这个频道不为了别人是为了自己

[@dreamkaiser4816]

那能不能说明还是不NB？

[@irainbow]

这频道有一期讲审美鄙视链的，正好可以看一看。

[@alexwang1804]

也许这是他本人的兴趣吧。也🉑说是他要为科普做点对群众🈶益的事吧。

[@shingmarahcheung300]

...um....但大多數支持科學的普通人，卻只是盲目地自信而已，並非有科學精神，只是觀點的信徒

[@mingshili2775]

个人的误解和认知上的懒惰并不是科学本身的问题

[@幻百]

@@mingshili2775 不過打壓神學的人 大多也是這類人就是了

[@minsekfau3218]

​@@幻百確實。真正的科學家大多不會對宗教指指點點，唯獨那些看了幾部KZbin影片查了幾篇維基百科就自以為了不起的“網路大科學家（網路無神論者）”吃飽沒事幹就對宗教批判一番

[@吳浩雄]

如果科學是指懷疑的精神，那我認為科學對宗教的敵意是合理的，因為這種懷疑是普遍的。可是如果此處科學就是唯物論，意圖以理性完全支配與解釋精神世界，那麼這種科學所謂的開放態度也不存在了。這種秉持門戶之見的科學已經塌縮成為一種宗教了

[@NelJes]

合理懷疑不等於敵對，而是求真的動力。

[@alicedupont6761]

我是个基督徒，在海外教学。我很喜欢今天这个主题辩论会，正方反方都欣赏! 其实是欣赏背后的辩论的设计者!

[@Lulu-bw6ye]

看完了这一期，感觉up主的牛，也正是因为你不提出自己的意见，而是从两个方面都分析给我们听。这种没有结论的讨论方式，反而体现了严谨性，就好像正方说的，科学之所以高人一等在于他不说自己是高于一等的，谁更厉害都可以推翻我。最近在学习中国传统文化，觉得这些都暗合了一阴一阳之谓道这句话。只有从不同方面去看待某一个问题，才能更有效的去看待这个问题。某一方面的极端肯定和否定都是不可取的!感谢up主的分享，在我心里你算是当今的阴饴甥啦!

[@frank8he]

有一位老师总结的很棒，科学得到的结论，是be。是或者不是什么。而信仰得到的结论，是ought be,应该是或者应该不是。 另外一点，宗教是宗教，信仰是信仰。这是不同的。宗教是基于某些信仰，一些不可以讨论的命题建立起来的仪轨/组织。 所以，一个人，如果只接受从某一个不可探讨的命题开始的一门学问，那，这个人接受的，就是一种宗教。无论这个宗教多么像科学。依然是宗教。 科学是基于理性的。理性就是一切皆可讨论，一切皆可思考，一切皆可质疑。我思故我在。

[@Ralphbush1029]

老师错。Be是本质主义的观点。科学是区分cut，不是定义。信仰与理性相对的概念。科学是理性的工具（cut separate divide distinguish ）。因为现代人重新理解，理性所不能解释的世事，归为神性。显然，人类的信仰要早得多。那时，也许人们出于对自然的敬畏。

[@siewlou8814]

你的回复就很不科学😅，只是你主观的看法，没有任何证据

[@annecy8677]

”科学”是“求真的过程”，科学精神就是“怀疑一切”。宗教解决伦理道德和审美。科学和宗教根本不会对立，科学的对立面是伪科学，宗教的对立面是邪教

[@johnkim4548]

宗教不等於信仰 科學和宗教各有其相應的領域，比如物理和化學就有各自不同的領域， 科學和宗教並不對立。把科學和宗教信仰對立起來是無神論者的一種錯誤，或有意拿科學來取代宗教和信仰

[@siewlou8814]

@@johnkim4548 很多人包括科學家是吧科學當作宗教來信的

[@TB-vr3ee]

我總是聽完正方講的有理再去聽反方也覺得有理😂

[@liuhongqian]

因为都没有100%的证据驳倒对方。

[@zhijianzhang7973]

同感

[@touched2023]

因為你根本不需要去理會後面的衍生辯論 你只要問自己一開始這個辯論題目有沒有答案 在沒有答案之前所有後面的邏輯都不成立

[@wesleyhan3013]

宗教會永遠存在，原因在於人的心理脆弱，而人生遇到的問題巨大，人需要宗教舒緩心理的壓力，即使宗教並不能真的結決問題，但是它會給予舒暢安和，人會為了舒暢安合而信仰宗教，哪個人不想找一個安逸的避風小窩呢？能夠看穿宗教真偽的人不多，凡夫俗子卻很多

[@cxli8700]

請看佛陀的教導 葛拉瑪經： 一、不因為他人的口傳、傳說，就信以為真。 二、不因為奉行傳統，就信以為真。 三、不因為是正在流傳的消息，就信以為真。 四、不因為是宗教經典書本，就信以為真。 五、不因為根據邏輯，就信以為真。 六、不因為根據哲理，就信以為真。 七、不因為符合常識外在推理，就信以為真。 八、不因為符合自己的預測、見解、觀念，就信以為真。 九、不因為演說者的威信，就信以為真。 十、不因為他是導師、大師，就信以為真。

[@mingshili2775]

@@cxli8700怀疑论，批判性，这也是科学思维

[@地球過客]

Wes|ey， 你的說法，只是將宗教視為人類心理安慰的工具！那是你誤信無神論的看法吧！

[@freeman0071010]

這種探究方式是非常嚴謹的，在正反雙方互相反駁的過程中，讓人謙卑，不可自以為是，讓人深思擴展眼界!

[@weijunhsiao8533]

我的感想是 科學是強調被挑戰的 宗教是強調被相信的 而科學這種「非人類、自虐式」的對理性跟驗證過程的執著，恰好增加了我們對科學的信任。 不禁讓人想起當年基督徒怎麼用超乎想像的自我犧牲，向羅馬人說服基督教的神性 基督教跟科學都是在說「我都自願慘到這個程度了，難道我不值得相信嗎？」因而說服我們 再者我很喜歡片中提到傳播學的影響。在我看來現代人對於兩者更相信誰，很大程度受媒體影響。 沒有人是因為反覆辯證宗教跟科學之後才開始信教或是打開化學課本的。

[@ToyoBunko]

这种体量，这种深度，这种系统结构，这样扎实的梳理和传播。实在稀少，可以与音频节目领域的“翻转电台”相提并论。

[@wanwil]

這麼優質的節目，那麼少的觀眾，雖然可以理解，但還是覺得很可惜。

[@cnguoyi]

我华夏文明，地大物博，人杰地灵😁

[@九方名座]

的确是。低俗的频道却能吸引很多受众。

[@victorwn]

佛菩萨是否存在，这个问题对小弟再简单不过，答案是亲眼所见，不只一次。方法：用念佛的方式修禅定，得定时“亲证”，“人人可行”。（验证方法具有普遍性，谓之科学）

[@cnguoyi]

@@victorwn 我也见过，本质山就是红楼梦里说的贾宝玉神游的太虚境界，这种知识没慧根的人看不懂的，祝福你

[@張重生-j3j]

@@victorwn 我當然相信有佛，而且他有超自然能力，佛教的創始者是釋迦摩尼，他也是他父母所生的，佛字是人字旁所以他還是人，死了還留下佛骨。 唯有創造宇宙萬物者才是真神。 我有一次在夢中夢到佛像，我奉耶穌的名命令他離開，果真他就消失了，而我聽見有一個極大的轟然大響的聲音。然後我就從夢中醒過來了。 其實不僅神有超自然的能力，天使，魔鬼撒旦也都有超自然的能力。 我們人的一生中最重要的事要尋找真神，祂才是無價之寶。

[@dongqinzhang2759]

视频非常的精彩，对于最后一点正方的观点，我有一点点的看法。正方说科学是自知无知的，而宗教好像是掌握真理的自信的这么一群人。我的感受恰恰是相反的，我之前也一直在中科院做科研。给我的感受是，搞科研的人恰恰认为科学是无所不知的，什么都知道，能解决绝大多数的问题。而有信仰的人反倒都会承认自己的无知，认为自己什么都不知道。 其实真实的信仰并不会无条件的，无脑的去接受教条。人都是有自由意识的，都会对自己接触到的东西进行证实，思辨，即便对于信仰也是如此的啊。我觉得个人内心深处对于信仰的思辨我觉得比科学研究的证实更加的真实和有证据。科学研究现在的证实水分太大了，即便是最顶级的实验室，论文中所呈现的结果不过是部分结果，经过非常多的人工筛选，修饰和重复(非造假)，科学研究和发现本身存在很大的偶然性。而且现在很多很多重大的研究成果无法重复，或者说无力重复，再或者永远都不会有人去重复。也就是说，只有发表这篇论文的团队仅在第一次做的时候能重复出这些结果。但即便是这样的结果，他的结论或者科学假设依然会成为其他研究的基石。同样，我们会接触到很多宗教经典，很多的教义教条，但是人的本性一开始就会批判这些东西，并不会直接去接受它。很多相信上帝的人并不是在一开始就被强行接受上帝的存在，也是经过了很长的一个思辨的阶段(我自己是这样)。这样的思辨并不是很多人所说的只去读的那种自圆其说，更没有提前假设上帝存在，而是不知道上帝存不存在。当然在我相信上帝之后我相信信心同样是来源于上帝，但这并不妨碍我在信之前对他的审视和批判。我想说，古往今来，许许多多的人都留下了自己信仰的历程，或者是这种思辨的经典著作，比如CS.路易斯的《返璞归真》。在我看来，基督信仰的证据远多于科学研究的证据，如果你愿意通过学习你的大学专业知识，科学的历史去相信科学，我想信仰同样是值得你去仔细研究的。

[@Jia-tk1qp]

同为科研者，正在寻找上帝的路上，好奇最终让你信服的书籍或者经历是什么？

[@小張逍遙遊]

這麼好的影片..推

[@wentian355]

這麼優質的節目竟然沒有人訂閱，大家都去看不符合我審美的東西了

[@xuanzhiong3757]

同感

[@c8h9i6n4a]

同感，雖然世俗的人可能也無法理解哲學吧

[@isabelcui8977]

我看好前景

[@victorwn]

佛菩萨是否存在，这个问题对小弟再简单不过，答案是亲眼所见，不只一次。方法：用念佛的方式修禅定，得定时“亲证”，“人人可行”。（验证方法具有普遍性，谓之科学）

[@slippedgrey]

“科学也是一种信仰”这句话难道不是对“信仰”一词的扩张解释吗？ 前提不是应该先对“信仰”、“科学信仰”、“神学信仰”的语义范围进行划定吗？

[@ericzhao2437]

辩论非常精彩！科学和宗教都是人类活动的结果。而人类的活动是由人的自由意识（自由意志）决定的，它驱使人们去探索世界，了解自身。人的自由意识是从哪里来的，科学是如何看待、定义和研究人的自由意识的？

[@minminkou3311]

用科学解释不了自由意志等精神活动。 就算跟科学家所说的一样 那些人的身体是从古代一个蛋白质分子偶然产生而慢慢进化过来的 那么那些人的精神或心智和感情特质是哪儿来的呢（​进化论者​承认​，​一​个​简单​的​蛋白质​分子​碰巧​产生​的​机会​只​有​10113（​相当​于​1​后面​有​113​个​0​）分​之​一​。也​就是​说，​要​尝试​10​113​次，​才​有​可能​发生​一​次​。数学家​认为​，​任何​事情​发生​的​机会率​如果​低​于​10​50（​相当​于​1​后面​有​50​个​0​）分​之​一​，​就​根本​不​可能​发生​了​） 我们的心智和感情特质的一个基本部分是自由意志。上帝赋予我们自由选择的能力。这种能力的确是来自上帝的一项宝贵恩赐。你觉得呢？为什么自由意志是个恩赐呢？

[@阿布黃-j2p]

科學就是在一步步驗證所謂眾多自認真理的宗教中哪個才是真的。 所以我認為隨著科學的進步，宗教與信仰也隨著去蕪存菁越接近本質，而兩者有相同的終點叫做“真實”。

[@mhhm7649]

上帝和科学家不在同一个维度上。

[@伊恩-p6u]

我認為科學與宗教的本質並不衝突，衝突終究就是人之間的問題，宗教是提出假說而科學是來證偽，而假說如果是權威、眾人的認知，推翻這個假說會有事實討論外的衝突與壓力導致無法就事論事，所以我認為宗教與科學的衝突是人的素養，所以說有宗教信仰的人邏輯素養不好呢?倒也不是，人性上本來就會依賴"代理思考"，比方說:我認為這世界是虛擬的，因為某某人也這樣說的，所以我相信這世界是虛擬的，而我如果要驗證這假說那我需要超脫這世界、尋找這世界規則矛盾之處，那可能我花上我所有時間精力而得不到一個答案，那我只能依賴一些權威人士、一些論文、聖經、大眾認知來建立自己的認知，不然在這世界我將無所適從，我認知道自己的侷限性，只能盡量開放討論不同的觀點，有些重大貢獻的科學家有信仰也有自稱相信科學的人無法接受被挑戰觀點，所以我覺得問題不是宗教與科學陣營衝突這是個個人素養問題

[@小孩鹿岛]

最喜欢你的态度，客观公正。既然信仰上帝的人存在，不信仰上帝的人也存在，我觉得相对于给出绝对的结论，还不如怀揣尊重之心相互探讨！很多过去我们认为的绝对真理，在当下都荒唐至极，比如“天圆地方”或者“地心说”。我期待无论是宗教和科学，都不要被邪恶利用。不希望利用宗教，打压和迫害不同观念的人，也不希望利用科学研究出的核武器自相残杀。我希望人们在专注自己领悟的同时，对世界和平做点贡献

[@str66177]

@ابو ليث الخطيب 你不是证明了你家真主是被造的吗😆

[@guoclement6083]

保持开放态度就可以了。这个问题人是回答不了的。只有那个创造者才能。但从目前情况看，只信科学的人因掌握的势力展现出越加傲慢专制唯我独尊的趋势。权势令人堕落。当科学家变成魔鬼，不敢想。

[@victorwn]

佛菩萨是否存在，这个问题对小弟再简单不过，答案是亲眼所见，不只一次。方法：用念佛的方式修禅定，得定时“亲证”，“人人可行”。（验证方法具有普遍性，谓之科学）

[@lgqliu]

杨振宇说的上帝不是上帝，是不能解释的现象。

[@LeeHeluo]

​@@victorwn 如果你不能以一種客觀的事實証明你有看到，那就不能算是驗證，自己看到是主觀的，沒有辦法證實他的客觀存在的事實

[@chszh3737]

谢谢！太棒了，把科学和宗教之辩整理得如此全面清楚👍👍👍受益匪浅

[@-stayinzambia8950]

早期的科学是由当时的修道院的修道士发展出来的，大学也是由修道院发展出来的。这就是历史。

[@puenchong9322]

总不可能让奴隶发展科学，要有一定地位才能发展科学，有时间思考

[@Gfys8964]

晚期科學脫離了宗教，也是歷史

[@hannandu4479]

太厉害了 自己反驳自己反驳的很有道理，希望我也可以早点有这样的思路

[@一等高額当選]

非常推薦阿希莫夫短篇小說最後一個問題 完美融合人類科技到達頂點後同時攻破神學與科學難題

[@nickvfx]

我们太渺小，知道的太少，我们以为总有一天所有的一切都会有解释。

[@tz7747]

其实并没有那么复杂…宇宙无边无际…人有限的生命和文明对宇宙的理解，可能永远追不上宇宙演化的速度。所以科学就是在当代有限的范围内对宇宙的探索，而这个科学延伸不到的范围就只能猜，所以就是宗教。不管科学发展到哪一步，只要没有对宇宙完全了解，宗教都是可以存在的，只不过两者探索的范畴和理论会随着科学的边际动态调整

[@robinwang6399]

其实这个问题非常简单： 1）一切无前提的推理都是不可能的。 2）逻辑本身是推理系统，不是推理的一部分，所以无前提。 3）最基本的科学原则（前提）是：自然现象必须有自然的解释，也就是否认不可知的超自然现象。还有观测结果必须是真实存在的，就是事实的存在。 4）科学从基本科学原则之上还有科学方法论：猜-验-论 循环。 5）任何宗教必然携带自身世界观，而形而上的世界观大多数不符合观测结果，也不符合基本科学原则。 6）不兼容，也无法互相证伪。因为原则无法证伪，所以只能证明自身逻辑没有悖论。 Edit: 特别是任何唯心主意宗教，完全不可能证伪。例如禅宗跟你说：凡所有相皆是虚妄，然后你就虚无+唯我了，然后科学观测结果就不成立了。前提不同，任何强行推理都是耍流氓。 Edit:科学因为实用，所以存在。为什么高人一等？因为可以用来吃饭。 Edit:观测者的存在需要能形成观测者的环境，所以如果宇宙无法但是生命，我就不能一键三连，因为我点了赞，能让我点赞的世界必须存在。不管需要多少个宇宙才能让概率变成现实，现实的存在就代表现实存在的必然条件的必然存在。anthropic principle，用起来非常方便，但是可惜是一个无法证伪的原则，所以虽然更简洁但是不太科学。

[@user-zw8jc9ys8y]

这个up主我是真的爱了，能在我愚钝的脑袋里照亮一道智慧之光。只有我才知道，这有多么艰难。或者是说，我找到了自己的精神家园😂😂😂

[@tacktick9154]

优质频道啊

[@junxu147]

问题的根源不是科学要去否定宗教，而是古代宗教始终在想让自己客观化、科学化，这是不对的。宗教就应该停留在精神层面，而不要试图精神、物质通吃。

[@victorwn]

佛菩萨是否存在，这个问题对小弟再简单不过，答案是亲眼所见，不只一次。方法：用念佛的方式修禅定，得定时“亲证”，“人人可行”。（验证方法具有普遍性，谓之科学）

[@Gfys8964]

但在我這邊沒有重複性餒

[@TheChencong]

科学的定义是不断求真的过程。由科学验证做出的结论也不是静止的，不可质疑的而宗教信仰却正相反。

[@chenli1342]

当今社会科学相比宗教的优越感就在于科学实质性的推动了社会和人类的发展进步，为改善人们的生活条件做出了实质的贡献。在科技发展不够强大，未能根本改善社会状态的时候，整体社会崇拜的风向也是更偏向宗教的。

[@akirak.5216]

科学推动了【物质社会】的发展，而【精神文明】的本源是基于宗教的。

[@minsekfau3218]

​@@akirak.5216正是。宗教對人文發展建樹良多，尤其是哲學和藝術

[@evianq5719]

我想宗教和科学两个框架，从人类认知的角度来看，其实就是并存的，这里的关键点其实还是回到原点无论科学和宗教common ground还是人的认知 这就是人类无法突破dark range 当然人类还是会坚持不懈的探索 希望能够找到那只神秘的fine tuning的手😂

[@孫傳しょう]

太吸引人的高水平科普视频。

[@coldhot7861]

科学是有限的，但是是发展的，人必须有科学，但不能只有科学，人活在世界上，不是只去认识具体的一些事实和关系，可以说如果只有科学，人就变成机器人了，人的行动需要科学，但还需要更多的如价值观进行选择，还需要是否正义等的遵循，而这更好的补充就是宗教。宗教也不是不会发展，不会发展和改变的宗教也会淘汰，事实是人活着或一个社会更好的活着和发展离不开宗教信仰，而科学只是在次基础上的补充。

[@jasonleelawlight]

好节目 已经订阅了 我觉得说到后面 其实需要把宗教和信仰的定义和差别也说清楚才能继续讨论下去 因为这才是问题的本质

[@jackietsui6501]

我認為宗教和科學看似一樣和不一樣的主要原因是‘’目的性‘’。而目的性實在有太多不同的因素影響，不同的還境、時間、人物都需要有不同的目的去影響或被影響。 例如兩間餐廳，基本需求看似都是給顧客食物，令他們飽肚。 但最後可能會變成，一間認為美味是王道，另一間認為健康才是王道。而其實飽肚是 可以又健康又美味(可能不容易） 所以問題是，科學現在在追求甚麼？宗教現在在追求甚麼？

[@fangdu7853]

我覺得影片最後停在正方的反駁很可惜。 應該要進一步探討宗教「無條件的相信」對於人生帶來的正面價值。 人生不是科學實驗，可以給你試錯再試錯、去理性質疑。 你做好事，就是無條件的相信「善」的正向意義。 你不會說基於科學精神說：「我要靠自身經驗去驗證做壞事是不是真的不好，誰說你宗教可以提前替我決定善惡的，我偏要殺人放火來驗證驗證。」 你要幫助別人、提供愛就不要考慮回報，去質疑自己做的事對不對，抱著對「善」的信仰去做就對了。 如果你做每件事都要考慮一件事帶來的蝴蝶效應，連幫朋友的忙都要在心中作科學式質疑，考慮值不值得，那這個社會還怎麼運作得下去。 醫生救人也不看救的人是好人是壞人，醫生誓詞本身就是一種無條件的相信、一種信仰、一種愛。 而這種愛，是有價值的。

[@Gfys8964]

你若要討論"無條件地相信"，所帶來的正面價值，那我是否也可以討論其可能帶來的反面價值？ 現實生活中有多少因為這樣無條件地相信宗教的教主、教義而產生的憾事發生? 小則因為相信 例如喝符水等偏方而不去接受正規治療 大則因為相信教主而被性侵，如攝理教 你當然可以說，攝理教是邪教，不應該跟一般宗教畫上等號，但想請問如果完全不抱著質疑的精神，你真的能確定，你所信仰的宗教，真的是"善"的嗎?

[@jonaaxing]

​@@Gfys8964你知道喝符水是因為以前符咒都是會放中藥嗎 只是現在不會

[@齐红]

讲的真好！

[@isabelcui8977]

特有人性的机器人先生，太好看了

[@bdn-135]

这么深奥‘枯燥’的哲学宗教话题，能有15万的订阅量，非常不容易！比李永乐讲的都受看！

[@maliequizhu6614]

看了越多大問題的視頻，越喜歡這個視頻的主持人！❤❤❤ 不知道他的名字和背景，他絕對是個不可多得的優秀人才！！！👍👍👍他的口才絕對可以和韓國瑜相比！👏👏👏

[@1978Bevis]

實際上是 宗教當中屬於 精神意識的部份 仍會存在 而宗教當中 屬於現實可被實驗的部份 會隨著科技成長而消滅 而最後 宗教不在是現在所見的宗教 將剩下純粹的個人修為 如果把小說 哈利波特的世界當成一個歷史上存在的宗教 其實也跟宗教一樣 無法證偽 透過想像力 只要能自圓其說啥都能解釋

[@Mihaly25]

飞天意面神教

[@rcsa50803]

這種假設只適用於科學尚不完善的時候，也就是現在，不管是科學或宗教的目的都是為了解決問題，或者說解決疑惑，隨著所有疑惑慢慢的被科學解答並且『證實』，人們將不必去相信不可證的宗教 所以在邏輯上未來的某一天如果人類尚未滅絕的話，宗教必然被科學消滅，或者該說『神秘』必將被科學消滅，宗教只是寄生在神秘之上而已

[@1978Bevis]

@@rcsa50803 當人們瞭解火是什麼的時候。 火就不再具有神秘與宗教上的意義， 火就只是火，隨著被分析瞭解的透徹度提高，宗教可以拿來胡扯的空間就會越來越小，最後就只剩下，科學無法擴張的領域，也就是人類到不了的地方與無法實體化的意識層面，但也難保那一天這些也被克服，那宗教就只能存在於那些，不願吸收知識的特定群體，那些喜歡保留原始生活的人們心裡了。

[@幻百]

@@1978Bevis我覺得最終是神學被併入科學而已 我覺得科學就是人類理解到的事物了 只是神學不少都是直接說了最終答案 人們自己去尋找到的過程而已 雖然依然不確定到底是不是真的 畢竟 科學很多也只是理論上的而已 而嘗試無數遍理解到的可能也還是自己所認知最接近的真實吧 而且所謂的科學也不知道是不是真的就是了 再加上還有會隱瞞事實的政府群以及商人們 讓所謂的真相更加的撲朔迷離

[@1978Bevis]

@@幻百 你又怎麼能知道神學講的是最終答案? 請問這個最終你是如何確認的?難道不會是跟本不存在的一條岔路嗎? 所謂的神學也不知道是不是真的就是了 讓所謂的真相更加的撲朔迷離

[@yutaojiang3052]

宗教有两种：一种只有社会学，一种既有社会学还有自然学。道德经，佛经，圣经属于后者。 简单地讲宇宙构成于单一组分”道“，圣经里叫”上帝“，佛经里叫”万物的本性“，就是现在科学里的电场（电子湮灭实验已经证实了这一点，但人的思维没在这个方向上）。电场的稳定态是环状的，由于电场没有固定的形状，那时的宇宙被称作混沌。后来在运行时出现了扭曲，产生了辐射状排布的结构，带电粒子，带电粒子相互吸引形成了原子，分子，星体等大的粒子。常人用五官感知世界，只能感知到一部分粒子，只看到了世界的一部分，建立了现在科学。但有一些人能够感知到场，就是开悟，老子，释迦摩尼，耶稣就是些开悟的人。他们能看到一个完整的宇宙。道德经，佛经，圣经讲的是同样的内容，宇宙的演变，是自然学，后来的人读不懂才演变成了宗教。现在科学是从认识粒子的性质开始的，错误地认为宇宙是由粒子构成的。粒子在宇宙中占的比例很小，象疙瘩一样漂浮在电场中。开悟的人的意识可以沿时间，空间瞬达，看看一个叫木内鹤颜的人的经历就和开悟的人差不多。这就是他们能够跨越这么大的时间和空间跨度来描述宇宙演变的原因。这一点是常人很难理解，现代科学恐怕永远都做不到的。内容有点多，感兴趣可点击看我做的视频，宗教和科学的统一。

[@FORKTOM-zc9dw]

科学对于目前还弄不明白的东西 不会轻易下结论 但是会慢慢去通过总结世间万物运行规律去解释 对于宗教就简单了“科学 这个事你是不是解释不了 你解释不了吧？那就是上帝的作品 ” 宗教就是靠这个说法还存活于21世纪的

[@kevindean9271]

对，就是这样的，非常的自大且盲目。毒害了很多人

[@thphua5178]

宇宙空间境地即是 多维度空间的法相，我们所见之相是因为我们以三维所见。但是，在我们之间 有多维度空间的法相，就好像 我们突然发现有 “灵感 ” ，是因为我们的脑波 与“多维度法波 ” 突然接触 而产生的 “灵感”😊🙏🏻 感恩祝福您💟

[@plus3763]

这个世界绝对奇妙，缘分就是超级玄学。😉

[@GineAce]

科学、宗教、哲学，本身就是一家，都属于哲学范畴。 科学是被验证的那部分哲学分支。 宗教，则是在哲学基础上，加入了意识形态，加入了一个 “神”，虽然都是造物者，但你的神与我的神却不同，于是它有了巨大的排斥力。 科学和宗教，并不是完全对立的，科学家的宗教信仰并不具体到 “哪个神”，他们只相信有个造物者，本质上也是回归到了 “哲学”。 只要具体到 “哪个神”，加入意识形态，那就与科学对立起来了。 换句话说，科学和哲学，都是中性的、唯物的，当科学到达宏观宇宙尺度，或者微观量子尺度，解释不清楚的时候，则必然回归 “哲学”，即使存在 “造物者”，那也是表达有个 “终极的因”。 又死又活的猫，只能是哲学，因为无法验证。 讽刺的是，各个宗教都用科学来证明 “自己的神是存在的”，但到底是哪个 “神”，就争论不休，打起来了。 更何况，你咋不直接信 “科学”，而非要信 “以科学证明” 的神呢？

[@nampang5071]

科學本質是求真， 只屬於唯物（物質）範疇。 哲學本質是求善，屬於唯心（ 概念） 的範疇，列如現代法律、 道德標準、民主制度等。 宗教由古至今都是聯合當權者控制人民思想，聖經把上帝描寫成物質層面，被現在科學攻擊得體無完膚， 是理所當然的。

[@GineAce]

@@nampang5071 “哲學” 並不一定是唯心的，只有被當權者利用的時候，才可能是唯心的，你被 “反權威” 洗腦了。 “哲學” 同樣是認識事物的理性學說，地心說，在當時的認知條件下，就是合理的，符合人的直覺，只不過被教皇利用了，認為自己就是那個 “中心”。萬有引力，也有與 “地心說” 同樣的瑕疵，符合直觀。 今天的政治學、經濟學、社會學，都屬於哲學範疇，其本身有一定的合理性，但又被美國利用，加入意識形態，拿來洗腦

[@GineAce]

​ @Nam Pang 《哲学》范畴里，说得清楚的就是科学，说不清楚的，就是哲学。 而后者，被当权者利用，加入意识形态，就变成了宗教。 而 “民主制度” 就是今天的宗教，被资本利用，拿来控制人民的思想，变得不容挑战，不容质疑，信徒众多

[@nampang5071]

@@GineAce 你可否定義「唯心」？你我應該有很大差歧。 「哲學」同樣是認識事物的理性學說⋯⋯因為這埋由所以把科學、宗教、經濟學、社會學等都屬於哲學範疇，這個理由很奇怪，因為他們本質和主題各有不同，所以才分門別類，試問那種學說不是自稱理性地認識事物？

[@GineAce]

@@nampang5071科學，是由哲學發展起來的。最初，人們認識事物，都是哲學，也就是 “想象”，用该 “想象” 来解釋事物，並解釋得通。 後來，一部分哲學，經過 “試驗” 方法，發展成為科學。 至此，科學也是先假想，再驗證，一步步發展到今天

[@阿龍啦]

1.科學和宗教可以兼容並存。 2.科學的盡頭是科學，神學的盡頭是神學，兩者互不隸屬 3.科學也是一種信仰，因為有絕對的事實，而相信這份絕對事實的人就是對科學的信仰。

[@firealexbeat1449]

3的絕對事實是不斷變動的泛式 泛式=信仰

[@jessicalim1379]

客观反映：谢谢 Dialectic 的分享课题。其实，科学和宗教是属于互补的作用。科学是宇宙学问 *Universal Laws* 里的实验室，而宗教是宇宙学问 *Universal Laws* 里的无线电。人类可以从科学里证明真理的存在，而在宗教信仰里领悟真理的存在。无论人类信或不信真理 *Universal Laws* ，真理 *Universal Laws* 还是依然存在不移。人类应当觉醒！求神怜悯帮助我们地球人。神是爱！佩（贝）玲笔。🙏🏻💕🌻🌏💕🌈

[@陈敏-g5s]

我不信宗教，但看你的视频时，感觉你是神。请接受我的崇拜❤

[@junxu4438]

科学是要讲道理的，宗教信仰不讲道理，宗教信仰的问题是明明没道理非要当做真理来兜售。人也不是任何事情都需要讲道理，比如我早上起来想吃煎饼就没什么道理可讲，如果宗教可以甘心待在这些不需要讲道理的领域，而不是想要控制全人类甚至全世界，就可以和科学并存。 但是世上根本就没有这样的宗教，不伪装成万能的真理就骗不到信徒，所以我支持正方的观点。

[@jiechen8639]

科学和宗教或神学就像物质和能量,是分不开的, 或宗教是科学基础, 比如是肉体和精神

[@rogerlau3816]

按目前天文和物理学的体会，物质可能是组成可观察世界中仅约5%的部分，其他是暗物质和暗能量。那只是物理学的基础上的分类。但也不能说其他的95%就属于精神世界，至少到现在也无法验证。虽然精神世界是在另外的维度，但他跟物质世界是有交结点的。我的看法，是两者都是处于同样的载体，就是时空维。 科学的尽头不是神学，因为神学有浓厚的人的手影。他的尽头是时空维，构成世界的主要部分，但我们目前太注重“有”的部分，对于“无”的部分了解太少。

[@流川信]

我不但信佛教，还是个无神论者。宇宙里没有神和造物主，只有循环往复的轮回，纪元和劫。

[@much8888]

真的佛教是無神論者

[@吴轩-l9z]

很难想象这个话题漏掉了最重要的休谟对于因果律的批判

[@akaiwon6594]

首先，科學肯定是有範圍的，而且目前看起來範圍很明確，就是不能測量、不能觀測的，都在科學的範圍之外，所以宏觀宇宙中，科學的範圍只到可觀測宇宙，之外的不可觀測宇宙就跟科學無關；從微觀來看，最小是普朗克尺度，更小的話，對科學來說也是無法測量的，但是更小是否還有其他的東西存在呢？不知道，所以也在科學的範圍之外。但是，在可觀測宇宙之外和比普朗克尺度更小的領域中，是有宗教的，例如佛陀就說過，在我們這個世界之外，還有無數個跟我們一樣的世界，而一粒微塵裡面，就包含了無數大千世界，這些大千世界裡面的微塵，又包含了無數個大千世界，更不用說在這麼多的大千世界之外，還有混沌的存在，這整個世界和混沌相比，就有如大海中的一顆泡沫所以宗教的範圍比科學要大得多，因此就算科學能證偽宗教，但是這個世界僅是整個宗教世界的一粒微塵，不能證偽的多到無法窮盡，就好像要一個小孩子去把全世界的稻穀都吃掉，根本強科學所難吧。 第二，科學就是一種宗教信仰，這個不是態度問題而已，這是目前人類科學的致命弱點，人類科學基本上是歸納出來的，貴頻道有提過休膜，去看他的學說應該就可以知道科學的致命弱點是什麼，儘管休膜沒有那麼激進，也沒有想要拆掉科學的舞台，但是不得不正視，目前的科學，是從觀察中進行歸納，從歸納中想像出因果關係，所以儘管N+1都沒問題的定律，誰知道N+2次的時候會不會就出問題了呢？而這背後的癥結就在於，人類根本不知道科學或說這個世界背後運作的到底是什麼？進擊的巨人是一部神作，用來看科學與這個世界的關係，更加清楚，如果科學家處於進擊的世界，他們就會歸納出，巨人持有者只要吃掉前任，就可以得到力量，並且只要受傷，就可以召喚出巨人等等這些科學定律，或許他們會命名為吃掉論和受傷力學，然後從中推導出很多很多的科研成果，但是他們只會用，只會計算，卻一直不知道這些事情背後的原因是什麼，就跟我們一樣，我們不知道量子力學為什麼會這樣，我們不知道電子到底是什麼，但是我們會使用會計算。突然有一天，有人進到了道路之中，才發現，原來巨人根本是由米爾送到世界的傻屌啊啊啊啊啊啊啊啊！這就是一個傻屌的世界，等到哪天由米爾不玩了不愛了放手了讓他去吧，巨人消失了，吃掉論和受傷力學構築起的世界觀完全崩塌，這個情形也有可能出現在我們的世界。誰知道，量子力學的那些詭異現象，不是另一個由米爾送來我們這邊的傻屌呢？但是科學教的信徒似乎完全沒有體認到這點，這樣有點可怕。 第三，因為科學就是宗教的一種，所以科學教和基督教之間的問題，其實就跟一般的宗教問題差不多，例如，伊斯蘭教有非常排他的教派啊，基督教也有比較兼容並蓄的教派，佛教也有不同的教派，每一個派別處理和其他宗教或派別的方法態度都不同，有的覺得可以多方信仰，信阿拉信耶何華信佛陀信濕婆，愛信多少就信多少，這種大概就是有宗教信仰的科學家，他相信有很多神，每個神都處理不同的事情，有的就不能接受這樣，只能從一而終，這個就是唯物論或是無神論的科學家。 所以結論，科學能不能證偽宗教？應該是不能，因為和整個宗教世界相比，科學教的影響範圍有點小，只限於能觀測的範圍，而在此範圍之外的宗教還有無窮無盡，所以就此來說科學做不到，而且科學自己本身也是宗教，自己無法證偽自己，就此來說是科學無法這樣做。那麼科學能不能排除宗教，答案應該是可以，如果這個教派是屬於排他性非常高的，那肯定是不允許教徒去信仰其他宗教，只能相信科學教，那在此教派的範圍內，應該是很難見到其他宗教存在。 而像楊振寧那樣，越老越能接受造物主，是很正常的，因為科學教就某方面來說，真的非常成功，他非常有效，而且在其能力範圍內可以完美預言很多事情，所以一般人剛接觸到時，會立刻把所有其他的信仰都當成偽神，是很正常的反應。但是隨著繼續深入，有些人就會慢慢發現問題，第一，科學教的範圍是侷限的，幾乎所有科學家都希望找到統治整個萬維宇宙的真理，結果科學教居然連現在這個可觀測宇宙都出不去，這算哪門子真理啦？（如果有人是希望找到大一統理論，那現在就可以放棄了，因為我們頂多能找到可觀測宇宙內的大一統理論，在那之外，我們永遠不會知道，既然無法知道，就更不可能去發現大一統理論了，或是把範圍講清楚，找到可觀測宇宙範圍內的大一統理論。）第二，科學教根本無法確認背後運行的到底是真理或是傻屌，這樣要是發現相對論和量子力學真的是傻屌論和傻屌力學，那可一點都不好笑啊！所以為了保險起見，多神論的信仰作法，也就是一方面依然篤信科學教，另一方面也不排除任何可能性， 科學的盡頭是神學？否，因為科學就是神學的一種。正如宗教無法證偽自己的神，科學也無法證偽大一統理論。

[@whshy]

照上面所述,宗教和科學應該必然不相容,但人類都需要他們,不是人人都有科學的理性,也不是人人都有思考能力,幻想虛構小說是不科學的內容,但有些人很愛看,甚至相信他..

[@succulentsfun]

没什么可争论的。伽利略说得好：“上帝赐给了我们两本书，一为圣经，一为自然。……两者均来自上帝的道，前者是圣灵启示之言语，后者则是对神圣秩序的观察所得。” - 这就是真正的科学与基督信仰的关系

[@alienthrucosmos]

❤

[@harryzhang1832]

科学的方法可以用于研究一切可观察的实体，假如宗教的神对客观世界有可观测的影响，则应用科学的方法即可取得获取对该对象（神）的性质和其与世界相互作用的认识，基于这些认识即可做出对其行为的预测。然而当今绝大多数宗教均声称其神神明无法通过科学方法去认识和理解。这从科学方面意味着这些神要么不存在，要么对客观世界全无影响。这才是科学与宗教的真实关系。

[@succulentsfun]

@@harryzhang1832 呵呵，这是个有点马虎的推论，上帝肯定是不赞成的，因为祂在圣经里早有教导：“ 自从造天地以来，神的永能和神性是明明可知的，虽是眼不能见，但借着所造之物就可以晓得，叫人无可推诿。” （罗马书1：20） 但话说回来，现代科学是可以朔源到犹太基督教思想传统的。当代的智能设计论（intelligent design）就是试图用科学方法通过对宇宙和生命的观察来验证出造物者的存在和作为。 马丁路德金对这个问题讲得透彻：Everything That We See is a Shadow Cast by That Which We Do Not See 人类的科学只是丈量我们所能看到的影子而已。 当然，自大的唯物主义者是不会承认这些的，虽然他们对意识，自我意识，道德，存在价值，情感，理性思维等等非物质概念的解释一塌糊涂，自相矛盾。

[@harryzhang1832]

@@succulentsfun 一个推论正确与否要靠科学的观测和推理来证明，不是看某一本来路不明的古书上说了什么。您所说的这些恰恰自证了一神教世界观与科学世界观的根本矛盾。 现代科学是从对中世纪神权统治的反抗中诞生的。 另外智能设计早就被主流科学界视为伪科学。还有智能设计跟七天创世不矛盾吗？上帝照自己的样子创造了人，他是不是也创造了南方古猿？尼安德特人？丹尼索瓦人？上帝到底长的像谁呢？

[@succulentsfun]

@@harryzhang1832 哈哈，这不是“一神教世界观和科学世界观的基本矛盾”，这是读“两本书”和只读“半本书”的区别。回顾历史，现代科学的奠基人，绝大部分都是读”两本书“的。主流科学界是否从不犯错，进化论是否不可置疑，圣经创世纪是否符合科学，这都是老话题了。青蛙眼里的天空，和小鸟眼里的天空，之所以不同，因为立足点和视野不同，继续辩论下去，似乎没有多少意义。

[@Mimi-eo7wl]

人類把生命看得太重要了，宇宙並沒一定需要產生生命，只是會去探究宇宙定律的智慧體一定是在這些基本參數都到位的狀況下產生， 如果參數不對，生命就不會產生，也就不會有人去問“為什麼宇宙剛好是這些參數呢？一定是有個設計者為了讓我們出生才量身訂製的:)” 也太看得起自己了吧...

[@JoeTheGetItGuy]

其实科学本身是信仰宗教的人发展出来的…… 宗教信仰最重要的是寻求真理的心态，这种心态驱使着人类进步

[@sylvainhan]

人类一思考，上帝就发笑。

[@winterplum3819]

我也笑了，哈哈哈

[@nampang5071]

上帝就是要人類不思考，才說這些說話。 哥白尼一思考，上帝就發怒了。 現在你們還想笑嗎？

[@johnli5156]

人是物性与神性的结合，然而自己为掌握了理性……科学家说人是细胞组织的，神告诉你人是父母生的，你认为谁对呢？科学的路还长，对有知世界的认识是为探索未知领域，而不是否定异己，因为“己”还很小

[@marksonwu8936]

科學邁向終極統一，宗教搞成教派林立；科學理論可以修正，宗教教義不得質疑；科學成果改變人類，宗教爭端引發戰禍。

[@xiaoyingli9792]

信仰是精神假设， 科学是行为验证~信仰是科学的基础， 两者都旨在突破作为人的局限性。宗教，是人创造的，也是旨在突破作为的人局限性， 但因为是人创造的， 所以在一定程度上还是有局限性

[@风暴烈酒唐]

这场辩论的存在，正好说明了基督教是接受不同意见和批评的，而且是欢迎的，因为这符合上帝爱人的原则。

[@kevindean9271]

哪里说明了？

[@sandrashi6509]

科学只是一个探究客观世界的方式，对客观世界的研究都不能究其根源；而信仰是关乎个人的主观世界的。科学和宗教是一个向外一个向内一点不矛盾，可然可以手拉手。

[@无姓无名-p2w]

因为科学只研究客观的物质世界，都快已经和物质主义唯物主义画上等号了。。。生命意识也不研究对主观哲学也排斥，更极端偏激的唯物主义科学家甚至都歧视否定反对社会科学的说法，认为只要不跟客观世界物质挂钩就不是科学。。。

[@陈敏-g5s]

太强大了，我会刷完你每一个视频。❤并会反复刷。

[@TW-18740]

任何事物都可以任意被說是神的關係，這跟科學的本質相背

[@zengjun2249]

因为科学能管的事情太少了😂，科学是一门学科，神学是全科

[@jimmyzjm]

当然支持正方。

[@孫傳しょう]

因为有永远解决不完的问题和矛盾的领域，科学越发达，也扩大了无知的领域，永远有不能解释的地盘，哪怕宗教地盘再小，这是宗教难以最终消失的原因，到科学解决了一切难题时候，宗教和科学合二为一了。

[@roddickzhao6202]

科学永远不可能解决所有问题，人类需要认识到自己的有限。先不说银河系是太阳系的千亿倍，宇宙又是银河系的千亿倍，小小的人类如何能将一切参透，就是连鸡和蛋的问题如果抛开神创论都无法搞得懂。

[@yoki-om3jf]

信是所望之事的实底，是未见之事的确据。这句至理名言一针见血

[@alexvon6934]

杨老相信有造物主的存在，和他有宗教信仰是不同的， 只能说明杨老有信仰，造物主存不存在这本身还是属于科学问题、并非宗教问题。 而且宗教也分为很多种，在辩论之前，还是要先弄清楚辩题的定义

[@evergreen_leaf-leaving]

未看先留，若說宇宙形成成這樣規律的結構是非常偶然的，但從統計學上說只要有機率它就有發生的機會

[@7daygolf750]

科学来自宗教，自古来科学就是西方宗教的一部分，后来科学脱离宗教自成体系了， 但是还是保留了宗教的一个特征，就是解释我们的世界。当初人类之所以能够区别猿猴不是因为有了科学而是因为有了宗教。

[@世界奇妙]

唯物主义者，绝大分无法理解信仰。以为科学让他知道一切恰恰是无知的表现，有信仰者确实知道自己是无知的。而宗教是跨入信仰大门的第一步。一个不会思考存在的人即便加入宗教永远不会理解真正的信仰。信仰是无穷的尽头你只能仰望，人之所以思考到信仰层面就是知道生命本生有限只能通过信仰的态度看待一切活着才通透，明白，奇妙，人类才赋予了意义。可没有信仰的人在有信仰的人看来，只是由欲望推动的动物像台机器周而复始。其实要说透信仰不是这几个字说的清的能思考的人会理解我在说什么。

[@garyburnaby2723]

这么NB的节目，居然只有区区516个订阅者。。。。。。。。

[@大森林_哲學佛學]

NB的节目订阅的人少是合理的，因为NB的人太少了，喜欢NB知识的人也太少了，人们更喜欢那些不怎么需要脑子的鸡汤频道或者一些猎奇类的

[@mindnever1001]

宗教、科學起源於對無知的探索，然而一個用愚民洗腦、不得質疑的黑箱方式，一個用實證推導、歡迎拍磚的開放模式。但宗教若捨棄專橫迷信，和科學並無對立之問題。科學的進步、證偽會讓宗教空間越來越小，但只要科學有無法解釋之處，那邊就是宗教立足之地。

[@jimmyzjm]

科学解决不了的地方，就有胡扯的空间。

[@mindnever1001]

@@jimmyzjm 神棍不僅各種宗教有，科學也不免疫。愛因斯坦說「上帝不玩骰子」來質疑量子力學。妙的是愛因斯坦用「宗教語」上帝一詞來批「科學的」量子力學，看著荒謬，實則...非常荒謬。隨機、不可預測、不可知...同時佔據了宗教、科學，成了兩者的共通屬性？簡直是殊途同歸，萬佛朝宗呀～

[@cxli8700]

視乎個別信仰體系的開放性。 佛教（佛陀的教育）從不說第一因（宇宙生命起源等）；祂説：“不可說”。佛陀不是創造者丶不是主，是導師，以他自身經歷教導大家如何擺脫永遠在生老病死輪迴中的苦。 在葛拉瑪經，祂這樣教導弟子： 一、不因為他人的口傳、傳說，就信以為真。 二、不因為奉行傳統，就信以為真。 三、不因為是正在流傳的消息，就信以為真。 四、不因為是宗教經典書本，就信以為真。 五、不因為根據邏輯，就信以為真。 六、不因為根據哲理，就信以為真。 七、不因為符合常識外在推理，就信以為真。 八、不因為符合自己的預測、見解、觀念，就信以為真。 九、不因為演說者的威信，就信以為真。 十、不因為他是導師、大師，就信以為真。

[@mindnever1001]

@@cxli8700 這10點類似「吾愛吾師，吾更愛真理」 ，還包含了「懷疑論」，對破除迷信、盲信、權威是很好的提醒與啟發。希臘神諭「認識你自己」看似簡單，其實很難；能正確認真了解自身，也能據此理解萬物，萬法歸一，佛經：「一花一世界，一木一浮生，一草一天堂，一葉一如來，一砂一極樂，一方一淨土，一笑一塵緣，一念一清靜。」剎那即永恆。

[@郭東峰-h4w]

科學沒有盡頭，所以沒有神學！

[@jiezhang8546]

科学可以证实和证伪并且是不断变化的 宗教例如基督教这么多年就 新旧约 而且都是肯定句式 也许可以虚幻地解释（想象）最宏大的叙事 但是很多细节经不起推敲

[@Vampfire511]

有些东西就是科学证实不了的。不说神这么大的话题，科学能证明爱的存在么？表达爱的行为或者体内化学物质激素的释放能成为证明爱存在的充分必要条件么？

[@allenyoung3175]

我在看完这个视频后推送的广告是一场时长70分钟的基督新教活动视频😂，这应该无法用科学解释，这是神的旨意🤣

[@freedempire]

这开头就误读了杨振宁的意思，他认为可能有造物者的存在，并不等同于有宗教信仰，完全是两回事。

[@irisyang4302]

宇宙也是隨機的， 138億年前的宇宙是我們剛好知道的存在的宇宙，誰知道宇宙從來過多少次，有生命的沒生命的參數對的參數錯的，都跑出來過，只是剛好跑出人這個東西，來判斷什麼叫做剛好

[@好個秋]

很好的讨论。非常可惜，最后只停留在正方的回应，没有反方的。我试图为反方做一个简单的回应： 正方说了大胆假设，小心求证。可它并不能按自己的实证法证明上帝的不存在，所以认为上帝不存在的结论是缺乏科学（自己的逻辑）支持的。 正方说了多重假设，包括正反两方面的假设，但并未贯彻在这个问题上。一方面在说自己并不那么武断和自信，另一方面又武断的说上帝不存在，这正是一种自大和武断的表现。 其实宗教最大的益处就是让人知道自己的渺小，人类的任何一点进步，都只是认识宇宙的微小一步。如果真正明白人类只是宇宙中间一粒微尘的话，就不会自以为是的认为，只有自己的方法、体系、逻辑、和知识才是唯一正确的。正像苏格拉底所说的“我只知道我什么都不知道“。

[@kaiyuwang820]

讲得好。很喜欢

[@小梁阿全]

如果一個人說的100句話，有90句被事實證明是錯誤的，虛假的，對於剩下的10句雖然沒有事實證據證明是錯誤的，人們有理由相信並奉為真理嗎？ 宗教就是人造的產物，應對“未知”的恐懼而生，頂尖科學家也逃不了，因為知識越豐富，對世界運行的複雜與玄妙越了解，越會產生更多的“未知”,宗教便可以趁虛而入了.

[@kingedward0078]

最後正方的「知之為知之，不知為不知，是知也」不是正正證明反方的第二個反駁「科學與宗教的觀察面不一樣」是更為正確的嗎？「兼容」陣營既然能夠兼容，難道不比「唯獨科學」陣營更高明嗎？以前宗教思想曾經是狹窄的，現在怎麼感覺科學更為狹窄呢？莊子說「吾生也有涯，而知也無涯。以有涯隨無涯，殆已！已而為知者，殆而已矣！」開展到人類層面，我相信人類是有盡頭的，如果以有盡頭的人類來尋找所有知識，殆已。純碎個人意見

[@lirenwu8109]

主持人是中文自媒体的亮眼明星。这一集太喜欢了。

[@tongleekwan1324]

不能證偽某些事物或事情，並不等同那些事情或物就存在，例如：你能證明沒有三头六臂的人嗎？任何claims 也要讲证据，如果沒有提出到証据证明某些claims, 便不应堅持该claims 為真，而且还堅持不信該claims 的人為罪人，甚至声稱这些non believers 要受永久火刑，简直是荒謬至極点

[@louiselkovenjunping7547]

好優質的頻道❤️😍🫰🫰

[@b9844030]

人得深入信仰的領域才能真懂信仰。 目前看來宗教體驗真實存在，但好像與現實無關。

[@anranbudong5133]

「宗教體驗真實存在」，這是正確的。但並不妨礙，基督教所提出的「宇宙創造者」不能成立。不能證明「宇宙創造者」存在，但可用邏輯推論「宇宙創造者」不能成立。

[@leeweilun3047]

这一期是少数完全超越我原本所有知识的辩论，真的需要对宗教和科学都有一定程度的认识才能说出这些东西。 比起以前一些经常听到相关讨论的，可以从生活感悟的，可以逻辑推理的题目，这期的内容感觉更加的无解，更加的僵持不下。 真的就第一次有这种脑袋被双方拉来拉去一样的感觉 我觉得吧，科学神学是否对立，至少目的上应该不是对立的，都是为了寻找真理。所以是否对立其实是无意义的，因为两者最后在寻到真理时，无论是找到了“神”还是“宇宙的究极规律”，实际上只是不同的称呼罢了。 或许你觉得我说两者目的相同就是在说两者可以共存，但是我相信你再想想后会发现目的相同与是否可以共存是不矛盾的。

[@大哥大哥-e1c]

就算科学可以解释人是怎么造成的，但是人来到这世界的目的是什么就解释不了的

[@吉祥陈-o1c]

还有一种，我觉得我自我意识很强，我拥有强烈的自我意识，所以我会相信自己的判断，如果你非要问我什么事判断的出发出点，我会说目前来说是科学，我的大脑的感知应该更相信科学，其次宗教的问题我只是暂时不相信，估计今后也不会信。。我信仰科学目前是，那些什么都不信的人，本质上还是一种信仰，就是虚无信仰主义，虽然我不是这个样子的，但我还是相信科学！