Как готовятся и проводятся тесты работы раций

[@HDFactory-HD]

Увидеть бы tytech 5508 и TYT MD-619. На мой взгляд сейчас TYT за свои деньги лучшее предлагает.

[@KB_Berkut]

@HDFactory-HD - перечисленные Вами модели - очень хорошие DMR рации, поддерживающие AES-256 шифрование. На мой взгляд - TYT MD-619 существенно лучше, чем tytech 5508 (MD-619 мощнее при меньшей цене). Но это радиостанции диапазона UHF (400-480 МГц). Для работы в лесу диапазон UHF не подходит совершенно - чрезвычайно сильное поглощение высокочастотного радиоизлучения плотным лесом, так - в официальной рекомендации МСЭ (международной ассамблеи радиосвязи) МСЭ-R P.833-9 приведён график погонного поглощения радиоизлучения в "типичном" лесу в зависимости от частоты, из которого следует, что на расстоянии 2 км поглощение на частоте 433 МГц окажется на 180 дБ сильнее поглощения на частоте 27 МГц. В условиях города или открытого пространства рации UHF будут работать прекрасно. А в условиях повышенного уровня техногенных электромагнитных помех в городе - диапазон UHF подходит для связи лучше прочих. Но не в лесу. А я тесты преимущественно (не всегда, но чаще всего) провожу в лесу.

[@andreizorihin9779]

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста.про Рация Quansheng TG-UV2 PLUS TYPE-C 10W. Я новичок. На какой частоте лучше общаться в лесу.

[@KB_Berkut]

@andreizorihin9779 - Добрый день! Для работы в лесу (не при связи с холмов - когда радиоволна имеет возможность для распространения НАД лесом без сопутствующих потерь, а при связи в самом лесу) чем ниже частота, тем меньше потери на поглощение энергии радиоизлучения плотным лесом. Поэтому связь в диапазоне VHF будет значительно более дальней и стабильной, чем в UHF. Согласно официальной рекомендации МСЭ (международной ассамблеи радиосвязи) МСЭ-R P.833-9, там приведён график погонного поглощения радиоизлучения в "типичном" лесу в зависимости от частоты, из которого следует, что на расстоянии 2 км разница в уровне сигнала на частотах 145 и 433 МГц будет около 80 дБ (т.е. в UHF чрезвычайно более сильное поглощение). А вот при связи в городе значительное преимущество у радиостанций UHF диапазона

[@1padlaxaker]

живу возле Воронежского заповедника перед самим заповедником проходит Железнодорожная линия из дома лучше всего показывает себя высокочастотная связь 140-170 показывает наихудший результат общаясь в диапазоне 400 плюс аналог

[@KB_Berkut]

@1padlaxaker - из Вашего сообщения - "лучше всего показывает себя высокочастотная связь 140-170 показывает наихудший результат общаясь в диапазоне 400 плюс аналог" - не вполне ясно, какой диапазон частот лучше работает в Ваших условиях (не хватает запятых, как в "казнить нельзя помиловать"). Но в целом при работе изнутри помещения связь в диапазоне UHF обычно более дальняя и стабильная, чем связь в VHF. Радиоволне длиной 0,7 м (UHF) проще проскочить через окно (по сторонам часто экранирующая металлическая арматура), чем 2-метровой радиоволне в VHF

[@HDFactory-HD]

вообще-то у вас и выбора особо нет. На 2м (145-146МГц) всем подряд общаться не разрешено вообще-то! Так что либо СиБи (Штурман) с огромной антенной и противовесом либо 433 10 ватт пытаться. Тут всякие UV99, RA89 и выше. Например Байкал 77 хорошие) только 433 в густом лесу быстро затухает.

[@KB_Berkut]

@HDFactory-HD - в лесу - не при связи с холмов, когда радиоволна распространяется над лесом без сопутствующих потерь, а при связи в самом лесу - Штурман-230М3 с 19-см антенной без противовеса обеспечит значительно более дальнюю связь, чем любая 10 Вт-ная UHF (433 МГц) рация.

[@andreizorihin9779]

И какую антену посоветуете поставить?

[@KB_Berkut]

@andreizorihin9779 - Здравствуйте! Вы явно имеете в виду рацию Quansheng TG-UV2 PLUS. Оптимальная антенна для этой рации - 38-см двухдиапазонная VHF/UHF типа "771" (называют так в честь Nagoya NA-771 - но брать с таким называнием не рекомендую - 90% в продаже низкокачественные подделки. Антенны подобной конструкции делают почти все китайские производители раций, мне нравятся такие антенны от Retevis, TYT, Leixen

[@dezyarov8289]

А мы то думали, что будет свежее видео о том, какая ужасная модуляция в АМ и насколько проигрывает новая Сиби портативка OPTIM-Sprint

[@KB_Berkut]

@dezyarov8289 - а Вы, разумеется, уверены, что у радиостанции Optim-Sprint и дальность связи, и качество модуляции выше, чем у Штурмана-230М3? Optim-Sprint сильно лучше, чем такие китайские СиБи рации, как Ural CB-15/ Chierda CB27, QYT CB-58/ Radtel CB-10. Но ощутимо уступает такому китайцу (как бы "французу"), как President Randy III (на сегодняшний день лучшей среди импортных СиБи раций). Будет время - сделаю тесты и качества модуляции, и дальности связи. Пару спринтов я купил ещё в конце декабря, но в праздники болел, было не до тестов. А сейчас цейтнот на работе - у меня "блогерство" - хобби, время для этого приходится выискивать. А сравнить, как работают Штурман и President Randy III (в т.ч. раскрытый по мощности из инженерного меню), можно здесь: - смешанные условия город-лес: kzbin.info/www/bejne/Y5CnqGiDaMyjnqc - в городе - kzbin.info/www/bejne/i2mnf5Vsodmies0 - в лесу - kzbin.info/www/bejne/Zn3caXWAZ7Brl8U

[@dezyarov8289]

@@KB_Berkut Сергей, Вы постоянно тратите время на комментарии на троллинг комментаторов , вроде уже говорил об этом год назад ) , хотя в данном случае это был просто юмор. Сравнивать ничего не нужно, тк Алексей Игонин снял видео, там на 23й минуте ровно ---- слышно как отвратительно звучит АМ сигнал, а в ЧМ ( на 15 секунд раньше) также стоит мерзкий писк у принимающей стороны ..может дефект конкретного экзмепляра

[@KB_Berkut]

@dezyarov8289 - но измерение основных параметров и тесты на дальность раций оптим-спринт я всё-таки проведу - не зря же я купил пару таких раций. Кроме того, всё-таки предварительное впечатление об этих рациях у меня более благоприятное, чем от Ural CB-15/ Chierda CB27 и QYT CB-58/ Radtel CB-10.

[@dezyarov8289]

@@KB_Berkut Ну раз уж Вы настаиваете и уже успели купить - тогда ждем battle с одинаковыми антеннами 😁

[@KB_Berkut]

@dezyarov8289 - с точки зрения чистоты эксперимента каждую рацию надо проверять с родной, штатно антенной