Как на самом деле происходит отражение света

Отражение света немного отличается от того процесса, который запомнился нам со времен школы и университета. Это более интересный и одновременно более сложный процесс. Соль здесь в том, что отражение заключается не просто в возврате лучей света обратно в пространство, а в проникновении луча внутрь образца или тела. Свет является электромагнитной волной и несете в себе энергию. Эта энергия "раскачивает структуру" и якобы отраженная волна генерируется самим телом.
Статья на эту тему zen.yandex.ru/...

[@inznan]

Поддержите проект www.donationalerts.com/r/inznan Наш дзен zen.yandex.ru/inznan Наша телега t.me/inznan Сайт проекта inznan.ru/

[@sashag7155]

Умственно-мозговой дуализм. С точки зрения классической физики, свет и радиоволны, это электромагнитные волны. С точки зрения квантовой механики, свет и радиоволны, это поток частиц-фотонов.

[@YuraZakharov]

Спасибо за видео, вспомнил школьный курс физики, приятно было смотреть

[@AndreKiri]

понятие отражениясвета стало еще более запутанным

[@АзаматЖапаров-ъ7ю]

Большое спасибо. Очень доступно и приятно слушать

[@stanislavvostrikov8527]

Тут интересная вещь если энергия сгенерировала колебания, то она как энергия в целом своём представлении возмущает все остальное в чем движется, естесвенно что эта энергия породит волны, но вопрос в другом когда оно проварачивает электроны и закручивает их момент ипульса, то те как на каруселе вращаются по свободным траэкториям а как свободная траэктория заканчивается то есть проходит столкновение, то процессы гасятся , только вот процес преломления, весьма, разный в зависимости от среды.

[@andrewshef2877]

Почему при этом вторичная волна(фотон) исходит под определенным углом, равным углу пришедшей волны(фотону)???

[@inznan]

Потому что при взаимодействии "частиц в структуре" получается, что "удар" одной об другую приводит к отпрыгиванию пришедший волны под этим углом. Представьте себе бильярдный стол. Там вполне возможно реализовать такой процесс.

[@cudasha]

это всё конечно интересно, но если диполе (или что там на атомном уровне) начинает колебаться (входит в резонанс точнее говоря с определённой частотой попадаемого спектра света), то почему угол падения равен углу отражения??? Колебания вещества по логике должны распространятся во все стороны.

[@vvladq79]

мне кажется надо не только от первого лица глаголить, но таки больше картинок поясняющих и графиков, имхо

[@inznan]

Так вроде избыток графиков тоже не есть гуд) Вроде на всё добавил график, но за мнение спасибо!

[@alexspbm5001]

а как описаный механизм переизлучения объясняет закон равенства угла падения и отражения? ведь диполь переизлучает свет хоть и с той же частотой, но направленность как появляется?

[@localhost666]

Мучаюсь тем же вопросом..

[@tapdapy]

​​@@localhost666если поверхность ровная (атомы лежат "ровно") то они все переизлучают примерно одинаково в обе стороны перпендикулярно направлению их раскачки проходящей волной. И так хитро складываются все триллионы порций волн, что по направлению попутно проходящей волне напряжённости эл маг поля фазово вычитаются и нам кажется что за зеркалом "темно" (Хотя волны идут) А в сторону противоположную от вектора(направления) проходящей первичной волны вторичные волны суммируются без вычитания и нам кажется, что свет отражается. Если математически посчитать как складываются волны в зависимости от гладкости поверхности (структуры атомов) и направления её плоскости относительно фронта проходящей волны от переизлучения всех (!!!!!! всех) атомов не только вдоль плоскости, но и по глубине вещества, то получится закон отражения

[@ingwarringwarr5327]

Получается - отражения, как такового - нет. Есть вторичное и т.д. излкчение

[@rxcoder]

Я так и не понял, почему эти диполи излучают свет именно под определенным углом. Угол падения = углу отражения. Больше похоже, что фотоны отскакивают как мячники от поверхности.

[@tapdapy]

Интерференция волн.

[@МаксМор-в1р]

Но я так и не понял, почему угол падения РАВЕН углу отражения?.. Всё остальное было не так важно.

[@tapdapy]

попробуйте изучить физические принципы голографии (настоящей) и понять, как трёхмерное изображение формируется сложением множества волн, переизлученных на точках и полосах (похожих на QR код) в проявленной фотоэмульсии. (Быстрый ответ: закон отражения таков, потому что ТАК складываются фазово все волны, переизлученные в обратном направлении, всеми атомами "отражающей" поверхности. именно в этих точках пространства по этому направлению возникает сложение напряжённости поля, а не вычитание, как в других направлениях

[@tapdapy]

Диффузное отражение - понятно. А что ж не рассмотрели "угол падения равен углу отражения"?

[@radiopapa6134]

Это слишком сложно😂

[@ЕвгенияЕвгения-д1м]

Юрий, здравствуйте и процветайте! Наконец то я нахожу ответы на мучающие меня вопросы по жизни! Спасибо!...... Гениально!

[@НиколайКонышев-ъ9ъ]

Не как волна, а куски волн - кванты.

[@RomantiqueGuy]

Интересно было узнать как это все происходит, даже не задумывался что так может быть. Т.е когда волна передает энергию то в веществе образуются диполи и внутри, и снаружи, они передают друг другу энергию? А как эти диполи знают что надо энергию выпустить под таким углом, под каким попала изначальная энергия?)

[@inznan]

Да, первая фраза похожа на истину :) Они передают энергию друг другу, передают её посредством волны внутри, "включаясь" в колебания. И снаружи, думаю, правильно было бы заменить словом, в непосредственной близости с поверхностью образца :)...Про угол отражения - очень сложная вещь. Скажем так - "энергия" (в кавычках не случайно) старается пройти по пути наименьшего сопротивления. Не помню, чей это принцип) Это обстоятельство делает вклад в формировании угла отражения. Дальше оно примерно как мячики - сумма взаимодействий приводит к тому, что угол падения соответствует углу отражения.

[@vvladq79]

всё зависит в какой конкретно теории разбирать процесс они все достаточно верные, тк дают расчётные результаты равные фактическим, главное псевдофизиков не слушайте с эфирами и прочими (вопрос терминологии в основе, но мозги проесть могут)

[@inznan]

@@vvladq79 угол отражения через эфир объяснять интересно было бы))

[@vvladq79]

@@inznan это не ко мне, это к мозгопоедателям

[@RomantiqueGuy]

@@inznan можете посоветовать, как лучше разбираться в технике? Знать как что устроено, как что работает. Понятно, что это хорошо познается на практике, но может есть какие нибудь теоретические книги, учебники?

[@НиколайФедосеев-б5п]

ЮРИЙ, вы меня убедительно просветили в области информации о свете. Так, почему - свет через прозрачную бутылку проходит насквозь, а через тёмную - даже глаз не зрит ? Белий - холодный, тёмный - горячий, а молекул и атом = кварцевый матовый. Вот я - тупой, вода - прозрачный, туча - тёмный, лёд- твёрдый, снег - белый, водород - невидим, кислород - (тоже не темнит особо) = ровно сгорая два газа, делает вода тяжёлый и дно не видать от соли.. Может свет не волна, от спирали с батарейкой?

[@vv_tv]

Почему обязательно оранжевый это желтый + красный? Разве не существует "чистокровного" оранжевого света? В таблицах приведена частота волны для оранжевого цвета

[@RigosMortis]

Существует чистокровное RGB Тоесть Красный Зелёный и Синий И уже ТОЛЬКО из смешения этих цветов получается ВСЁ остальное. Не задумывался почему в фотошопе или любом редакторе всего 3 показателя? Вот смешивая эти RGB показатели можешь получить ЛЮБОЙ цвет

[@vv_tv]

@@RigosMortis Это кинескопы и дисплеи так работают, потому что это удобно с технической точки зрения

[@rxcoder]

Для оранжевого есть своя частота, но у нас в глазах нет такого рецептора. По этому оранжевый, это средний показатель синего и красного рецептора. ... ну это я так думаю

[@Интервьюсмирозданием]

Свет! Действительно наука не знает ещё что, такое свет. То у них это волна, то частица. Не может наука сказать, ну не знаем мы ещё, что такое свет. Сейчас говорят, что принцип Гюйгенса неверен. Дополняют его и называю принципом Гюйгенса-Френеля. А по этому принципу никакого отражённого луча быть не может вообще, только рассеивание. Поскольку будут складываться колебания от множества фронтов (которые относятся к разным периодам колебаний). А двойное и более лучепреломление, а сдвиг Фёдорова, и почему в конце концов луч света имеет такую малую расходимость, (если мы всё таки хотим применять принцип Гюйгенса)? Всё это вопросы без ответов. И заинтересовать это может единиц, которые смогут вырваться из плена школьных учебных представлений.

[@inznan]

Интересное дополнение, спасибо! Правда ведь без школьных учебников и интереса к обсуждаемой нами проблеме не появится :)

[@igordmit1471]

Ребята, а как такая идея, если учитывать гипотезу Наана о симметричной вселенной, и учитывать что фотон и антифотон совпадают и не подвержены аннигиляции, то не проще ли предположить что поверхность зеркала является как бы окошком для света между нашим пространством( миром) и антипрострастранством( антимиром) . Наш фотон вылетел антифотон влетел.

[@inznan]

Напоминает логику мистических рассуждений о портале в другой мир) Интересная версия, без шуток. Так или иначе, исключать ничего нельзя

[@НикитинНикитин-ц9о]

@@igordmit1471 есть одна проблема. Пока мы не сможем четко ответить что такое фотон или квант света. Что именно является средой для распространения света в вакууме. Мы не сможем ответить есть ли антифотон. И да... Фотоны могут пробиваться через материю. ( пример лазер - там есть оптический затвор - полупрозрачное зеркало) И да если бы фотон исчезал на границе фаз ( тип вакуум - твердое тело) - исчез бы окрас материалов и ренгографии не было бы как способа изучения материалов. И то и другое есть в природе. Вопрос в другом. Сможет ли внятно кто то ответить - по каким причинам появилась симметрия - если у нас все в состоянии неопределенности и суперпозиции?

[@igordmit1471]

@@НикитинНикитин-ц9о Интересная тема. А ещё меня склоняет к этому предположению ,(что зеркальная поверхность скорее окошко для света между миром и антимиром ), то что фотон меняет « при отражении» свою круговую поляризацию на противонаправленную, и фазу на противоположную. Именно так должен выглядеть влетевший к нам из антимира антифон.

[@国外代理]

Здравствуйте, Юрий Трифанов! Объясните, пожалуйста, как происходит ПРОЦЕСС РАСПРОСТРАНЕНИЯ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО ПОЛЯ в проводнике от ИСТОЧНИКА ПОСТОЯННОГО ТОКА???!!! В школе, да и в ВУЗе нам говорили, что это просто электростатическая и магнитостатическая электромагнитные поля. А как эти поля РАСПРОСТРАНЯЮТСЯ вдоль проводника от ист. постоянного тока???!!!

[@lyudmelaarfa132]

Юрий, обладая огромной эрудицией, Вы занижаете свой рассказ ненужным сленгом. Следует убрать из текста "навели шорох", "повеситься", "репка за бабку". Корректор

[@sashag7155]

Умственно-мозговой дуализм. С точки зрения классической физики, свет и радиоволны, это электромагнитные волны. С точки зрения квантовой механики, свет и радиоволны, это поток частиц-фотонов.

[@ЕвгенияЗ-т6ъ]

трескотня! Вдруг понимаешь, что в тебя сыплют мусор. Если человече не понимает, что прежде разговора надо прояснить, договориться о терминах, то что он понимает вообще! Что такое энергия? Откуда она у света? Где, как, в чём хранится? Волна это, якобы-де, перенос энергии без переноса вещества, спрошу, перенос или раздача? Спрошу, сколько надо научного образования, чтоб различить, мы ПЕРЕНОСИМ энергию от утра до вечера или РАЗДАЁМ её по ходу движения и на него?

[@Sulllde]

Ну а теперь про прохождение света через стекло, а потом про стекловолокно...

[@inznan]

Так и запишем :)

[@НикитинНикитин-ц9о]

@@inznan так все таки. Если свет проникает на глубину Н атомов. Откуда тогда полное внутреннее отражение? Посему угол падения равен углу отражения? Почему тогда ИК волны отражаются от одних металлов а от других нет? Если мы говорим про диполь. И по факту что в одном металле что в другом есть электронный газ.... Где появился диполь - на атоме. Между атомами. Почему тогда есть полу пропускающее зеркало? Какой там слой металла. Почему чем толще слой тем хуже свет проходит? ( а не отражается как при внутреннем отражении?) Насколько замедляется скорость света в металле и стекле?

[@radiopapa6134]

Дадада. Абсолютно Чёрное Тело (АЧТ). Согласно определению, АЧТ поглощает весь спектр света, попадающий на поверхность АЧТ. Возникает вопрос: - что может означать фраза " излучение АЧТ"? Нас держат за дураков?

[@Сергей-з2е4у]

Ну хорошо хоть вы пояснили. Надеюсь это соответствует действительности. А то все рассказывают, что луч отражается. Что значит луч? Фотон что-ли долетел до зеркала, и назад полетел? В общем всё покрыто каким-то туманцем.

[@СергейОрлов-х5ю]

Я с некоторых пор перестал понимать как распространяется звук в воздухе, а уж к процессам таких выдуманных структур, как фотон и его отражения по правилу "угол падения равен углу отражения", вообще не знаю с какой стороны начинать рассуждения. Единственное объяснение фотона, и его проявления, как поток очень мелких частиц, сформированных в определённые структуры (см. Ацюковский В.А. «Эфиродинамика")

[@АндрейПуличев-ы4ч]

Интересно но с одной стороны угол равен а с другой вторичная волна, в школе учили о пегментах. Так вот походу до сих пор люди так и не пришли к единому выводу что такое свет а ведь вопрос был задан очень давно. Где жилище света И где обитает темнота? Можешь ли ты довести их туда, где они живут, Узнать пути к их дому? Может, ты это знаешь, потому что тогда уже родился И число твоих лет велико?

[@MrRavioly]

)) Волна)) ага с каких пор волна стала перемещаться?)) Она колеблится и не имеет скорости перемещений) А колебаний) что и указывает тень) от волны на дне резервуара) при опыте со светом) Свет не перемещабельная еденица это область)

[@kreivin]

Объяснение так себе, образуются диполи и они переизлучают... а что да как и почему неизвестно...

[@from_nowhere_0]

а что, если есть такие тела (вещества,существа о_О), которые отражают свет в невидимом для нас диапазоне? получается, мы их не видим. или что, если создать такой материал, который будет отражать свет в невидимом диапазоне? можно сделать костюм-невидимку :)

[@inznan]

Очень интересные мысли. Про существ особенно. Скажем, кошки, которые имеют другой диапазон зрения, часто вроде как призраков видят. Это неизведанная тематика и такие вещи обычно высмеивают, но по мне так это многогранность мира, а отрицать без понимания такое нельзя :)) Вот может и есть такие существа...А вот плащ невидимку теоретически так сделать можно, но практически не представляю, какие вещества способны такой эффект выдать. Значения пошутить - мы бы их давно нашли, но найти не можем, так как они невидимые :))

[@RastisLove]

Создать наверное можно, вот одна загвоздка, на фоне остальных предметов будет видна грань, так как окружающие предметы обычно отражают в видимом диапазоне. Если только на фоне однотонного ясного неба.

[@vladmatveyev8292]

включите мозг уважаемый! ваш чудо-материал будет выглядеть просто чёрным предметом! на данный момент созданы детекторы всех известных науке излучений. НО..., вы возможно имели ввиду НЕ ИЗВЕСТНЫЕ науке излучения? но это уже другая история. мдя...

[@НикитинНикитин-ц9о]

Так почему угол падения равен углу отражения то!

[@inznan]

Ну так Вы внимательно послушайте :) Уже выше в комментариях разбирали. Представьте, что частицы из "устройства" тела и частицы и, прилетающее к телу - это бильярдные шары. Вы вполне можете смоделировать ситуацию, когда угол удара бьющего шара будет равен углу отскока шара отлетающего. Такой процесс мы видим и в случае работы со светом.

[@НикитинНикитин-ц9о]

@@inznan хм. Шары... То есть фотон у вас шар. При этом у фотона нет ни массы. Ни момента. Ни заряда ни магнитного поля... Нет ни одного опыта который бы подтверждал что свет оказывает давление. Именно свет. А не фотоэмиссия электронов или тепловое расширение и тепловой поток молекул газа. При этом у ИК фотона длина волны может быть 1 мм. ( 1000 мкм) И внезапно она проходит через ряд материалов. Интересно что же это за шары такие... А как тогда быть все же с длиной волны. Как объяснить отражение мягкого гамма излучения? ( или уф спектр) Если там длина волны меньше кристаллической решетки? Да что там. Мы же говорим про электронное облако, размерами несколько нано метров, принцип неопределенности электронов и атомы размеры которых меньше 10-2 ангстрем. Как шар радиусом 600нм. Взаимодействует с ( предположительно) сферой радиусом 10 нанометров? Которая еще к тому же не определена в пространстве ( времени)... И состоит из частиц... В разы меньших атома ( размеры идут уже на фемтометры) При этом не обладая массой, а следовательно импульсом! И как же при этом соблюдается угол падения и отражения? Ок. Допустим. А как же быть тогда с тем что к примеру если смотреть на металлическое зеркало... ( со стороны источника света, и да именно полированный металл - что убрать довод - рассеивается в толще стекла) оно все же наблюдается... И не является идеально черным предметом. Хотя если исходить из логики "шары " Можно достигнуть такой поверхности и подобрать такую длину волны ( видимое излучение) . Что микро-дефектами поверхности можно пренебречь. Почему мы видим поверхность зеркала, а не идеально черную поверхность?

[@inznan]

@@НикитинНикитин-ц9о Для физики процесса в данном разрезе всё равно есть ли масса у фотона или нет, как бы дико оно не звучало :)) Зеркало почему видим? Мне кажется Вы перемудрили в рассуждениях. Поверхность зеркала является границей, на которой происходит множество процессов, включая отражение некоторой части исходного излучения. Логика была бы верной, если бы зеркало только поглощало свет, причем весь.

[@НикитинНикитин-ц9о]

@@inznan и Вы лаконично уходите от проблемы. Ок. За счет какого неведомого процесса происходит 1. Отражение ( точнее появление симметрии относительно поверхности тела) 2. Какие процессы происходят на поверхности зеркала. (Да да металлического. ) Вы сказали множество. Можно хотя бы десять назвать. Ибо множество подразумевает число отличное от нуля и единицы. И явно обладает другим порядком относительно числа "1". 3. Расскажите подробнее о шарах разных размеров. Мне очень интересно. Особенно с точки зрения энергии связи атома с энергией поступающей в виде кванта света. Ибо в некоторых случаях... Помня о том что ( атом поглощает энергию) Этот атом должен просто вырываться из общей структуры. Однако даже при потоке излучения ну к примеру 20вт на мм. Происходит разогрев поверхности а не отвал атомов от поверхности. Хотя есть фотоэмиссия электронов . 4. Очень интересно ваше предположение из серии - физике на это наплевать. То есть эффект... Эффект до конца не изучен. Но он преподносится как изученный - ибо если тронуть его... Вся современнаЯ физика пойдет по звизде. 5. Ок шары. И тут в дело вступают... Материальные частицы... Почему тогда атомы металла не отскакивают от поверхности. Почему поток электронов поглощается поверхностью Почему альфа излучение поглощается поверхностью а не отскакивает под тем же углом. Почему же тогда гамма кванты жесткого рентгеновского излучения пробивают материал насквозь? Наплевав на законы отражения и преломления? Я правильно понимаю что у вас в объяснении "какие-то виртуальные фотоны" Которые никак не связаны с настоящими физическими явлениями?

[@ОлегВиничук-у7т]

@@inznan Изучал в свое время курс теории полей и акустики. Там есть достаточно логический (сложный) матапарат, который разьясняет отражение света под углом падения. Вроде без проблем...

[@ZehraQasımova-s1q]

Господи час 2а я на видео смотрю😏 Пхппхххх ммм... Сказала прото так

[@ZehraQasımova-s1q]

Приветик!! Спасибо тебе большое 💚 Гениально просто 💙

[@просто21млн]

в картинке примерно можно глянуть? как этот фотон отражается? и причина отражения. а то аннигелируем все тут...

[@moto-schoolzen378]

Спасибо! Мозг в экстазе ))

[@whydidnotidothatearlier]

Наконец-то я нашел это видео, спасибо!

[@СветланаВасильева-м7п]

Волна барановируса. Так и раскачивает клетки

[@vvladq79]

априори мне всё это ясно и понятно, но пишу комментарий, тк это нужно для алгоритмов йуотуба...... а почему, а потому, что меня ЗАДРАЛИ какие то видосы про рептилоидов и аннунаков, которые мне оный подпихивает.... поясните народу, чем фотон отличается от электрона, кстати, о!

[@inznan]

Хорошо сказано и за коммент спасибо :)! Ну как же! Фотон - это кусок энергии, а электрон - кусок материи. Энергия фотона и энергия эквивалентны, но последний всё равно имеет массу и масса же используется для определения его энергии.

[@vvladq79]

@@inznan не факт, вообще то, фотоны проявляют и свойства частиц втч

[@inznan]

А что мешает им проявлять свойства частиц, но частицами не являться? Ну тут непаханое поле на самом деле :)

[@vvladq79]

@@inznan зависит по какой теории фотоны рассматривать, муть полная, а квантовая физика.... но для расчётов пригодно в большинстве случаев, но не для понимания

[@vvladq79]

@@inznan кстати, медитировал счаз на ютубах. а хайпаните, озвучьте законы Мёрфи ;)

[@ЮрійЗотенко]

Фигня полная... Луч от лазерной указки упал на зеркало поглотился, потом сгенерировался и излучился не рассеявшись... Самому не смешно???

[@tapdapy]

Именно так. Изучи вопрос что такое дифракционная решётка и голография (настоящая) как делают глолограммы линзы и зеркала...)))

[@igordmit1471]

А если учитывать гипотезу Наана о симметричной вселенной, и учитывать что фотон и антифотон совпадают и не подвержены аннигиляции, то не проще ли предположить что поверхность зеркала является как бы окошком для света между нашим пространством( миром) и антипрострастранством( антимиром) . Наш фотон вылетел антифотон влетел.

[@yuralamov9835]

Ладно, поверю, что фотон это волна. А какова размерность этой волны? Полный период, 10 периодов, бесконечность периодов или полупериод?

[@tapdapy]

"На самом деле", фотон - это модель нашего мозга, удобная придумка. И эта модель проявляет свойства, которые эта модель описывает и хорошо предсказывает действия. Но к """""реальности""""" имеет мало отношения)

[@RastisLove]

О да!!! Я ждал этот выпуск 🙏🙏🙏 спасибо большое, сейчас будем посмотреть👍👍👍👍

[@inznan]

Приятно слышать ;)! Спасибо

[@igorivanov9349]

в видео не хватает жеста "зуб даю"

[@dariaserova8946]

Крутой видос!

[@Prometey77777]

Спасибо огромное! Видео на миллион!

[@inznan]

Спасибо за отзыв :)

[@maxscripten_ua9236]

Спасибо большое! Это про камертон, по сути. А луч из электронов умеет отражаться?

[@valterszaluzinskis2453]

Великолепное видео и исчерпывающее обьяснение. Спасибо

[@inznan]

Спасибо за отзыв :) Не забывайте подписываться на телегу проекта чтобы не терять связь

[@НаталіФесенко-л1ы]

Все и не о чем.

[@ksurit80]

Тоесть наша планета находится на определённом расстоянии где происходит поглощение одних волн и отражение других . Правильно я понял?

[@inznan]

Не совсем понимаю ход мыслей. Сказал бы, что скорее нет. Но если представить весь диапазон света, если речь об этом, то так сказать в целом можно

[@ksurit80]

@@inznan допустим поставим свечку в темную комнату мы как наблюдатели видам её из далека ,но сама свеча освещает всего лишь не большой радиус вокруг себя .вопрос почему так получается?

[@inznan]

Проницаемость среды + интенсивность источника :) В это всё упирается. Мы видим свечу как точку. Но не как объект, освещающий ВСЁ. Да и то, если отдалиться ещё дальше, то и точку мы не увидим. Ну а рядом "мощности" хватает.

[@ksurit80]

@@inznan Вопрос почему мы видим свечу горящую в темноте ,хотя она нас не освещает. Как это происходит?

[@СлаваСлава-г3з]

Как Боженька все рассказал!👍

[@PopHlop-x3m]

Мысленный эксперимент. Два космонавта, решили развлечься и вышли в открытый космос. У одного, нитка с грузом, второй наблюдатель. Они расположились, на некотором расстоянии друг от друга, лицом к лицу. Космонавт, у которого груз на нитке, начал раскручивать, этот груз на нитке. После того, как он раскрутил груз, он остановил руку, пусть на уровне живота. Груз на нитке, по инерции, достаточно долгое время, будет вращаться. Что будет видеть первый космонавт, с грузом, смотря на груз и на космонавта, который наблюдает за ним? Что будет видеть второй космонавт? После некоторого времени, космонавт- наблюдатель, решил перерезать нитку, пусть лазерным лучом. Что будет с грузом и первым космонавтом?

[@dimaivanov2018]

То есть вот это вот распространенное словоблудие, что мы видим не сам объект, а отраженный от него свет не корректно, все же, в некотором смысле видим именно сам объект, ну, учитывая механизм отражения.

[@bdogame]

где доказуха?бла бла бла

[@vladmatveyev8292]

Не забывайте подчёркивать что всё это гипотеза (я про переизлучение отражённой волны) а то по вашему будет, что стенка переизлучает звуковую волну за счёт колебаний атомов стенки. Мдя...