Что находится между атомами? Наука пока не может ответить

Что наполняет пространство, которое находится между атомами? Что находится между ядрами атома и электронами? Вроде как ничего, если верить стандартным схемам. Но углубимся в теорию, и узнаем, что между атомами в материале что-то да есть! Это особый вид материи, который кто-то называет эфиром, кто-то концентрацией виртуальных частиц. Но вне зависимости от того, что там находится, функция у этой субстанции очень важная! По сути дела, это "клей", который скрепляет все атомы в одно целое, да ещё и проводит электрический ток. Интересно тут отметить, что наука пока ещё не способна дать однозначный ответ о строении массы, наполняющей межатомное пространство. Давайте разбираться вместе!
00:29 - Классическая модель конструкции вещества
01:57 - Образование металлической связи
02:17 - Вероятностное положение электрона, принцип неопределённости, электронное облако
03:45 - Пространство между атомами и внутри атома
03:57 - Представление об эфире
04:20 - Виртуальные частицы
04:50 - А зачем вообще знать, что между атомами?
06:40 - Возможно, частиц нет и это только волны энергии?

[@inznan]

Статья на эту тему zen.yandex.ru/media/inznan/est-li-chtoto-mejdu-atomami-uchenye-razvodiat-rukami-61dd281d8676001b5a7be29c Поддержи проект спонсороством kzbin.info/door/4hzxZsp8cuLROvcUkG59qQjoin Моя книжка inznan.ru/resursy/kniga7zakonov/ Тут есть что почитать zen.yandex.ru/inznan

[@101picofarad]

А про глюонную плазму где?

[@inznan]

Не вошло в ролик) Да и смысл повествования немножко другой) Наличие информации об этой плазме суть вопроса увы не изменит

[@101picofarad]

@@inznan есть замечательный канал - улица шкловского, автор которогоне гнушается погружением в суть до самых глубин - очень редкий контент в наше время.

[@user-we2bd7qd1v]

Плохо , что Вы здесь ничего не сказали о кривых Кондона-- Морса. ОЧЕНЬ плохо.

[@alexandrekassiantchouk1632]

If go your way then Time has particle too. Better read Beyond Cutting Edge with Bob Lazar (or my Time Matters).

[@lovebike]

Очевидно между атомами палочки очень тонкие, у вас же они на всех рисунках есть

[@hzmofficer9671]

Деревянные?

[@RAZMINATEL]

Ну, если бы, между мужем и женой, была бы палочка, типа швабры, то не видать им детей, как своих ушей.. -- Наверное между ними, резинка.. -- Тьфу блин.. Опять, палочка да резинка.. Только другая палочка и другая резинка.. -- В общем, если у женщины отсутствует палочка - швабра в руках, чтобы не подпустить мужа, а мужа тенет к жене, словно резинкой.. То одевайте резинку на другую палочку..

[@user-ky4jd7it9e]

А атомы как размножаются, они же однополые?

[@user-ro6vj1ty8s]

@@user-ky4jd7it9e бросают жребий, кто кого

[@Trbrigade]

Там поля. Ядра атомов скрепляют поля.

[@user-hp3uy1ky6j]

Наш препод по ГО на военной кафедре ответил так: " По-моему, кроме воздуха - там нет ничего". 1ММИ, 1978 г.

[@4EJI0BEK.]

😂

[@badygor7535]

он угадал!

[@servenserov]

Теперь уже два вопроса мучают меня постоянно: из чего состоят палочки между атомами в кристаллической решётке и почему не все обезьяны захотели стать людьми? А серьёзно: *Юра, безусловно, молодец, достойный коллега по цеху популяризаторов науки таких как Дмитрий Побединский и Артур Шарифов.*

[@user-tb4un1ou9y]

Спасибо что Знайку Дробышевского не упамянули. Уж он то на все вопросы даст ответ

[@user-zf4uq5pm9r]

1) если взять весы, и на одну сторону сложить 2 атома водорода и 1 кислорода, а на вторую - молекулу воды, то окажется, что она будет весить немного меньше, чем сумма масс отдельных компонентов. Это дефект масс, часть массы атомов уходит на создание энергии связи молекулы. есть всем известная формула связи массы и энергии m=E/c2, именно такая формула была написана Эйнштейном, то есть масса - это мера содержания в ней энергии. Любую массу можно превратить полностью в энергию. Явление дефекта масс дает возможность получения энергии из вещества/атома, например, ядерное деление. Дефект масс играет все более существенную роль при рассмотрении сверхмалых размеров - частиц, их составных частей, например кварков. Поэтому ядерный распад(распад ядер) дает больше энергии, чем сжигание угля (распад кристал. решеток) при той же массе. По сути, если смотреть планковские величины, то там нет понятия массы,есть только энергия. Хороший вопрос, как так получается, что более сложные элементы уже имеют массу. Масса - упорядоченная энергия. Главная теория на сей день - появление массы возможно благодаря наличию особого бозонного поля, в котором "сгусток энергии" испытывает своего рода торможение. 2) Есть наиболее подходящая теория - обезьяна смогла-таки совершить эволюционный скачок ( теория "больших фильтров"), что является очень редким явлением и стала человеком. Следовательно, если с того времени какие-то обезьяны могли бы совершить такой же скачок, то могли бы стать конкурентом человеку, который к тому времени стал гораздо умнее(сильнее) и за счет этого просто подавил "новенького" .Сейчас обезьяны под присмотром человека, и даже если какая-то особь совершит этого скачок еще раз, то окажется в лучшем случае в роли лабораторной крысы, в худшем просто будет истреблена человеком, который даже не поймет, чем была особенна данная особь. Вывод из теории - в определенном месте может существовать только 1 разум и он будет сознательно/случайно уничтожать любого конкурента просто за счет того, что он к тому времени стал более развитым.

[@servenserov]

@@user-zf4uq5pm9r Какие классные ответы. Доходчиво и красиво. Особенно впечатлило про энергию и массу на примере молекулы воды. До сих пор шокирован - какой хороший пример связи энергии и массы. А шуточный вопрос про обезьян неожиданно тоже научно объяснён! *Спасибо!*

[@vitalylesindorf640]

Они на самом деле все захотели. Но гамма-кванты не ударили в их ДНК в подходящих местах.

[@vitalylesindorf640]

​@@user-zf4uq5pm9r "Вывод из теории - в определенном месте может существовать только 1 разум и он будет сознательно/случайно уничтожать любого конкурента просто за счет того, что он к тому времени стал более развитым." Будет грустно, если это правило будет работать и для цивилизации и галактик: "в одной галактике может существовать только одна технически развитая цивилизация, могущая осуществлять межзвездные перелеты".

[@urrisumskas4372]

Очень интересно было послушать-весьма коррелирует с моим околосмертным опытом, как "материя" выглядит изнутри. Тоже воспринимал её, привычные нам "материальные объекты" живой Природы как "прозрачное" информационно-энергетическое поле. Особенно поразили меня обычные камешки и мелкая трава, "растворившиеся" до прозрачности, на мельчайшие составляющие, подобные( лишь "приблизительно"-отнюдь не "строго структурированные") показанным здесь "принципиальным схемам кристаллических решёток". Для "чистоты эксперимента" замечу, что, когда эти "атомные решётки" увидел "в натуре", я ходил в среднюю детсадовскую группу и ни о "кристаллической решётке", ни о каком-таком "строении молекул" никакого представления не имел, так что в этом плане нафантазировать не мог бы-просто в памяти зафиксировалось то, что меня, на моём детском уровне, "там" больше всего изумило!))) Именно в Вашем реалистичном описания узнал те "потусторонние картины" ожившей "неодушевлённой материи", видимые изнутри( из "послезнания"-это "увеличение межатомных расстояний", если характеризовать субъективно, было даже похлеще электронного микроскопа!), когда наша личная энерго-информационная частичка-Душа, освободившись от ограничений человеческого тела, сливается со всем сущим во Вселенн-ой, -ых) и в этот момент постигает Всезнание обо всём в Прошлом, Настоящем и Будущем( "там" все-все события происходят одновременно и мгновенно-с "точки зрения" тривиальных "установок сознания", наши трёхмерные земные "мерки" и "вектор времени" совершенно некорректны в "том" мультиПространстве). Если бы Вы, уважаемый Автор, так, очень похоже, не описали, то чёрта лысого я бы стал здесь это писать( ведь кому же охота выглядеть в глазах образованской публики этаким "дурачком блаженненьким"). А так, хотите-верьте, хотите-нет, но это существует! Может кому-то сгодится, чтобы увереннее идти в научном Познании дальше, зная, что есть такие свидетельства "очевидцев( уверен, что в будущем этот, пока "дико-немыслимый", "рубеж знаний" а нашем мультиМире тоже будет уверенно покорён и освоен, станет "само собой разумеющимся")"!

[@FoxMagnificent]

Так ты всё равно блаженный. Может шизофреник. На нить своих галюнов нанизал бисер из того что услышал, подстроив в сознании всё так что бы оно состыковалось. Верующие, сектанты и шизотерики так же делают, пытаясь под свою картину мира подстроить новые данные которые получает разум.

[@user-ci6fj6kb9d]

ОТВЕТЫ порождают ВОПРОСы и так до безконечности , чем больше осознаёшь , тем удивляет , как мало знаем . Между атомами должен быть эфир , из чего Он состоит ???? Но так ли это важно , сколько было людей до НАС , сколько будет потом и Кому повезло , более .Быть убитым на очередной войне или в кровати .Сколько было человек за всю Историю ? ТАК ЧТО н ашей жизнью , можно просто принибречь , как короткий МИГ .Печально конечно , но Реально .@

[@Life-be9eh]

Согласен с Вами и думаю, что это объяснило бы «Тахион» частицу, которую предсказали в теории струн, эта частица гипотетически движется быстрее скорости света да еще и назад во времени, но ее назвали ошибкой так как это якобы невозможно или пока не понимают что возможно, а вообще очень интересная теория струн, однако, на мой взгляд ее гиперболизировали прировняв все кванты (кварки, лептоны, базоны, гравитон и базон Хикса) к струнам, а что если кванты все-таки тоже шарики, как и атомы , но состоят из струн, таких волокон разной длины, формы и такта сокращений и вокруг и между атомами и квантами тоже струны, только с другой тактовой частотой сокращений и формой? Это объяснило было проводимость тока и многое другое, не задумывались?

[@user-rv6um7jp9y]

Вы описали мир которой в Православии называют вечностью

[@user-oh1mk3qd6e]

И не в околосмертном опыте это можно видеть, правда управлять этими видениями я не умею.)))

[@alexandrsherbakov9878]

От меня лайк, прежде всего за то, что автор мыслит без клише и шор. Тема очень интересная и острая.

[@yuryskybike8130]

Тема острей не бывает, Шнобелевскую премию дайте словоблуду!

[@user-oc8ry6ze3d]

Над эфиром смеются, а вот черная материя - это безумно интересная и необычная штука )

[@alexgabriel1835]

Напрасно смеются ..

[@VladimirV000]

Назвали эфир чёрной материей, что в этом необычного? На отрицании эфира была построена вся совремённая академическая наука, получены тысячи званий, заработаны миллиарды денег, написаны терабайты диссертаций, докладов, исследований и теорий. Так в чём проблема? И овцы целы и волки сыты. Переназвали суть новым словом и все довольны)

[@kuvaldos_arsen]

@@alexgabriel1835 Черная материя, это потому что её ни кто не видел.

[@kuvaldos_arsen]

@@VladimirV000 //Назвали эфир чёрной материей, что в этом необычного?// Необычно то, что ни черной материи, ни эфира нет.

[@VladimirV000]

@@kuvaldos_arsen не сомневаюсь, ваша палата давно это обсудила и вынесла своё решение!)))

[@igorabdrakhmanov1585]

Лайк за краткость. Отличный формат

[@user-nf5qw3uk4z]

Материал ни о чём.. Ну, и какой от него смысл кроме заманухи и мультиков для взрослых имбецилов? Типа того..

[@user-qi6zr7hd1w]

@@user-nf5qw3uk4z шарит чyвак

[@Boris.Savenkov]

5:00 Когда у нас разрушается некоторый материал, разрушение идёт не по самому атому, а между атомами, т.е. разрушается межатомное пространство. *Стоп. Не понял.* Возьмём поваренную соль. Молекула состоит из двух атомов: Na+Cl. Когда я разрушаю кристалл соли, бью по нему молотком, он разрушается по молекулам (!!!), а не по атомам. В любом куске разрушенной соли будет соль: Na+Cl. Но никак не отдельно металл натрий Na и газ хлор Cl! *Всё изложенное верно, если молекула состоит из одного атома: медь, железо, …* *Но вообще, для любых веществ, это не верно.*

[@user-qi6zr7hd1w]

@@Boris.Savenkov что значит молекyла железа ?

[@user-qi6zr7hd1w]

@@Boris.Savenkov это такой маленький кyсочек ?

[@troyanda63]

"Призрачно всё в этом мире бушующем, Есть только Миг - за него и держись, Есть ТОЛЬКО Миг между прошлым и будущим, Именно Он называется Жизнь"

[@user-xv5qz9bn6c]

получается, Миг и есть то вещество, которое между атомов))

[@troyanda63]

@@user-xv5qz9bn6c Да. То, что существует не во власти времени.

[@user-xv5qz9bn6c]

@@troyanda63 Да уж, умом сие нам не понять, аршином общим не измерить))

[@user-mc3py9fy1u]

@@user-xv5qz9bn6c провильно говоришь, миг, т. е. и вчера и завтра, находится в этом пространстве

[@Aesop_pa3goJI6au]

@@user-xv5qz9bn6c Вещество меду атомами? А разве Миг не самолёт?

[@e1of]

а расскажите пожалуйста подробнее о строении атома: о масштабах атома, какие размеры составляющих атома, какое расстояние между ними... это тоже очень интересно. спасибо!

[@inznan]

Спасибо за тему, потихоньку сделаю :)

[@istinaanitsi3342]

в любом случае они такие что наука никакими способами их не может увидеть, зато вирусы которые не намного больше почему то отчетливо определяет сплошной фейк

[@user-iy8up4mq7v]

@@inznan а каким образом можно замерить или хоть увидеть ?если электроны вращаются со скоростью света ?(хотя она весьма субьективна,но световые волны излучают именно электроны,сбрасывая через эти волны энергию,полученные излишки)Хотя спектр волн излишек очень широк-от звуковых,тепловых до сверхмикро волн.

[@fenixmax888]

@@user-iy8up4mq7v почему электроны вращаются со скоростью света? Фотоны света движутся со скоростью ~ 1000000 м/с (Эйнштейн впоследствии отказался от привязки скорости света к величине 300000 м/с ), а электрон с какой скоростью, а мысль с какой скоростью? Мысль, как и время это материальные субстанции, давно изучаемая физиками мира и с 60-ых годов 20 века идёт полным ходом изучение этих материй, так же как и изучение материи эфира. Материалов полно в открытом доступе в интернете, только ленивый и тот, кто не хочет, не найдет их. Космический вакуум наполнен веществом. Это вещество разные группы учёных называют по разному - темная материя, эфир и т.д.

[@user-iy8up4mq7v]

@@fenixmax888 я давно знаю ,что\ темнить-/\любимое занятие грантососов типа Эйнштейна,типа 2х2= -а сколько вам угодно ?Я же констатировал лишь,что волны(в частности свет) испускают электроны с половины орбиты на поверхности,а остальную энергию передают соседям внутри,ввиде электричества,а не беготни электронов.И электронов много крутится,поэтому эдакие пучки спиралей магнитных линий-их вдруг частицами назвали фотон,но в этих пучках ещё куча других более коротких и длинных волн..Но их скорость априори равна скорости движения электрона,чтобы получить импульс скорости света,а сама скорость=субъективна по величине.

[@andrewbondaryuk]

В общем как в фильме "Карнавальная ночь": "Есть жизнь на Марсе, нет жизни на Марсе - науке это неизвестно!" :)

[@user-nf5qw3uk4z]

Типа того..))

[@massnap]

Скорее как на ТНТ, в передаче про плоскую землю

[@No.Inkognito]

Про Марс.. уже почти известно. ))

[@skud5000]

А вот что находится между ядром и электронами?? У нас один кадр заявлял - Как что?? Воздух!!! 🤭😁

[@leonideesee]

Если считать, что мы дышим не только воздухом, но и праной, а прана есть везде, то, возможно, он в чем-то прав))

[@legenda884]

Я думал, что только у нас студент третьего курса физфака заявил такое, а когда мы расхохотались он уточнил: - А что? Ну тогда кислород. И мы выпали в осадок.

[@zas1961]

Интересная постановка вопроса. Ещё интереснее узнать, что находится между частицами атома и ядром. Кто-то из ученых заметил, что от ядра до электрона расстояние как от пяти копеек до копейки на противоположных концах Красной Площади. На вопрос какие силы удеживают такие маленькие объекты на столь далеком расстоянии точного ответа нет, есть только версии. Впрочем американец заметил, что если разделить самую маленькую частицу до конца, получится что-то типа замороженной радиоволны. То бишь окажется, что никакого вещества не существует и мир соткан практически из пустоты на 99,99 процента.. То есть жизнь шутка и игра природы в "эфире".

[@marckash66]

Как бы странным это не показалось, но ещё интереснее узнать, что же находится у бабы между ног :..(

[@lukdhguirg7121]

@@marckash66 почитай "трактат о любви, как её понимает жуткий зануда". Есть в сети много бесплатных версий.

[@marckash66]

@@lukdhguirg7121 Любовь это другое, это нематериальное чувство, здесь же речь пошла о сексе :..(

[@lukdhguirg7121]

@@marckash66 понятно, значит ты трактата ещё не читал. Почитай, и твоя жизнь разделится на до и после.

[@marckash66]

@@lukdhguirg7121 Нет, нет, нет, спасибо, не надо жизнь мою делить, да и почитать мне есть кого, я, например, родителей почитаю :..(

[@user-po4mm2pc1k]

Между атомами находится раньше считали эфир. Теперь мы просто обязаны говорить гравитационное поле. Спасибо,

[@Silpok]

Забыли добавить, что первичная, газовая, материя появилась в результате - Большого Взрыва, а металлы - в недрах сверхновых. То есть, вся материя (исключая темную, про которую мы ничего не знаем) возникла при температурах и давлении, которые мы, в обычной жизни, не наблюдаем. Слом металла - деформация атомной решётки. Происходит при: нагревании, давлении. Что удерживает атомы вместе, в атомной решетке? Сильное ядерное взаимодействие. Что находится между атомами? Поля электронов. То есть, атомы не сами по себе существуют, а как более плотные "комки" энергии, относительно менее плотных. И да, если убрать всю материю из вселенной, она не станет "пустой". В ней останется ещё очень много энергии. На несколько порядков больше, чем в "изъятой" материи.

[@user-iz1jg3mh9l]

Взрыв эта динамика разрушения,а не созидания

[@anatolguzenko4655]

@@user-iz1jg3mh9l согласен полностью. Ни из одной взорванной многоэтажки ещё не получилось кучки коттеджиков. 😏

[@Last_Player555]

Материя и энергия это разные стороны одной медали, нет материи нет и энергии. Энергия это та же материя. В этом физическом мире все есть материя, нет ничего вечного или невесомого, все взаимосвязано и взаимозависимо.

[@gizmo3424]

Да не было никакого большого взрыва!!. Его придумали теоретики, чтобы подогнать под придуманную ими же теорию. Это нужно, чтобы заткнуть дыры в теоретической физики!!

[@Last_Player555]

@@gizmo3424 а что было по твоему? Мир был всегда? Или появился в таком готовом виде сразу?

[@user-th9cu5bl2c]

А можно не физиономию в кадр толкать изо всех сил, а дать возможность рассмотреть предлагаемые картинки?

[@user-gc6kc8bs1r]

Не зря учёные-ядерщики говорят, что открытия в МАКРО * мире закончились и сейчас наступает эпоха выдающихся открытий в МИКРО * мире! А это СУПЕР интересно!

[@madison_8017]

капец!!! как интересно, я сломол голову , что бы собрать в кучу что автор наговорил, но это так интересно )) автору респект !!!!!

[@user-kr1mp8xy9y]

Морскую волну можно увидеть запечатлённой на фотографии а больше нигде ! потому что она мимолётна и неповторима.Просто поделился с вами мыслью которая появилась в следствии ваших объяснений .Спасибо .Всего доброго .

[@user-on2cn4wm5q]

на рисунке...Айвозовского)- например))..

[@user-lb4tb6es5e]

Добра Вам ! Воистину герои современного времени -люди несущие всем истинное знание ! На заставке Вы похожи на капитана Кирка из оригинального сериала . Это комплимент

[@DmitriyBril]

а атомы? их вообще кто видел?

[@haroldpetrovic2046]

Всё дело в том, что даже самый замечательный учёный-теоретик со своего появления на этом свете мыслит земными и человеческими категориями - на 90% тем, что видит своими глазами. Поэтому он и рисовать атомы станет по своему земному опыту: "Точка, точка. Два крючочка. Носик, ротик, оболочка. Ус, ус, борода. Ухо, ухо, два рога. Палка, палка, огуречик - вот и вышел человечек!"

[@valentinepavlov3457]

Да вы не со всеми знакомы... Увы...

[@rongahan1869]

Совершенно верно. Большинство людей и данный спикер в том числе воспринимают атомы и их строения не такими как они есть а их схематическое обозначение. Атомы круглые, палочки, решетки и так далее. А ведь фото электронного микроскопа это не фото с высоким разрешением а интерпретация объектов сверхмалого размера до привычного нам. Фото электронного микроскопа это не фото.

[@leonideesee]

@@rongahan1869 Точно. Мы видим лишь продукт регистрации отражения частиц от объекта, но невозможно увидеть изображение фотона путём регистрации отражения от него другого фотона. Это вообще никак невозможно увидеть с помощью технических средств. И даже если волна при воздействии на нее другой волны ведет себя как частица - это не значит, что и то и другое частицы. Это просто свойства волн.

[@user-jz3oo7nt5h]

@@rongahan1869 да уж, когда я слышу "энергетическая волна", хочется удушить кота. Другими словами, никакого способа представления реальности, кроме математического, видимо, быть не может. И весь этот научпоп с его метафорами делает только хуже

[@cosmosfun76]

Казалось бы обычный кирпич, а вот ведь, пустой на 99,9 процентов с какими то дикими виртуальными частицами, которых вроде как и нет, но пришлось придумать.

[@alex_step_]

Он не пустой. Там газ.

[@user-jh2or5eq4s]

СПАСИБО ЗА ПРОСТОЕ И ПОНЯТНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ!!!

[@user-nf5qw3uk4z]

Ты - ребенок? Или такой умный капсом.. Ну, тогда объясни мне, как работают законы природы во вселенной - на пальцах объясни..

[@user-jh2or5eq4s]

@@user-nf5qw3uk4z Если ты что то не понял , то задай этот вопрос вначале самому себе о том что именно ты не понял!!! Если тогода не поймешь , то пусть тебе объясняют обезьяны в клетке , для большей так сказать доходчивости!!! А доказывать , что либо тупым и безмозглым БАРАНАМ (после того как было все разжёвано и объяснено !!!) в мои планы НЕ ВХОДИТ ДАЖЕ ОТДАЛЕННО!!!

[@mongolbasy]

вся проблема человечества в том, что оно не видит тех физических явлений, которые называются магнетизмом, электричеством, гравитацией и прочих волновых явлений, используются лишь средства, которые фиксируют их следы. в этом проблема, когда человек научится видеть волновые явления, тогда вопросов станет меньше.

[@user-nf5qw3uk4z]

Волновые ли они? Это же тоже только теория, которая рушится местами в хлам? Волновые ли они на деле, а не поверхностно, для ученого идиота, от которого людям на земле нет никакого толка..

[@poe12]

Вы видите, слышите, осязаете, пробуете на вкус и запах волновые явления 😀

[@alex_step_]

Точно! Я сегодня любовался волнами на море и в этот момент у меня не было вопросов! 😉

[@user-sijanieswet]

Да, все есть энергия .. каждая точка мироздания заполнена энергей. научному миру и не выгодно так глубоко копать, иначе все теории относительности рухнут и вся наука

[@user-sijanieswet]

@Гносеология. Оценка и выбор полезного знания. Отсев спама это говорит о нашем слабом ещё уровне развития .. я точно знаю , все заполнено энергочастицами частицами, разных частот и вибраций и размеров... Разные! Мы еще и части их не знаем .. глубина огромная и разнообразие и функционал . Как и оружие ещё можно создать в миллионы раз мощнее того что есть, ядерного или атомного ...

[@user-hp3uy1ky6j]

На военной кафедре 1 ММИ (цикл ГО) преподаватель так отвечал на вопрос - что находится в атоме между ядром и слоем электронов? - "Кроме воздуха - ничего".

[@user-gd1bw9yd1n]

"Наука еще пока не в курсе дела!"

[@vitalylesindorf640]

А что означает "быть в курсе дела"?

[@user-gd1bw9yd1n]

@@vitalylesindorf640 Знать, как обстоят дела на самом деле.

[@vitalylesindorf640]

@@user-gd1bw9yd1n Что такое "знать"?

[@user-gd1bw9yd1n]

@@vitalylesindorf640 См. в толковом словаре! 😄

[@sinner_007]

Эфир, энергия... Нам казалось, что учёные ничего не знают. Оказалось не казалось.

[@Arkoha]

конечно ученые ничего не знают, но комп работает, смартфон - смартфонит, дж пи эс - джипиэсит . Все пользуются, а ученые ничего не знают, оно как-то работает само собой)

[@PlayGame-zk9pk]

Согласен, тоже покринжевал с этого, с начала сказал что между атомами есть виртуальные фотоны потом он типа исправился на виртуальные частицы

[@user-om5mz8wg6f]

@@PlayGame-zk9pk ага

[@maxinfly]

Просто они не знают чуть меньше остальных

[@user-hn8ti2nf8u]

Отличный комент, полностью согласен)))))))

[@user-weranda]

Голова кругом идет от виртуальных фотонов, благодарю Вас за очень интересную и доступную подачу современной теории строения материи!

[@kuvaldos_arsen]

И ты виртуальный, и живёшь в виртуальном мире. Нет тебя. ))

[@yuryskybike8130]

в дурке прибавление, запишите еще одного постояльца.

[@albertgus8684]

Ещё в 1981-82 году прочитал в книжке для школьников такой вопрос : если представить атом размером с горошину, то электроны будут летать вокруг него в радиусе ТРЁХ километров... а что внутри этого пространства ?

[@mykhailobondarenko6268]

Имеется ввиду ядро атома?

[@VladimirDiachkov1]

Теперь я знаю, что между атомами находится неизвестно что.😊

[@hom2472]

Сломали мне мозг. Спасибо.

[@sergejchap62]

название темы наилучшим образом отражает все 9 минут лекции. Близко к лекции астронома в "Карнавальная ночь", "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - науке это не известно ... тра-тара-тара-там ... " под джигитовку гениально исполненную Сергеем Филипповым. Честно и понятно.

[@user-tw8nl8yk8v]

Чувак, ты талант😂, пол часа объяснял что никто включая тебя не знает что находится между атомами

[@user-up6ww4pd8s]

Называется сильное и слабое взаимодействие, пока ученые еще не поняли как это точно работает, из за гравитации(квантовой), но формулы есть и они работают, просто неизвестно почему

[@user-sijanieswet]

Или формулы не точны и не позволяют все учесть. Ещё мы слабые по развитию, видимо... Все есть энергия, пустот нет даже в вакууме.. этого учёные даже не признают пока официально

[@raacer]

@@user-sijanieswet Главное, что Вы признаёте. Учёные ещё немного помучаются, и придут к Вам за советом 😁

[@Djoni34]

@@raacer твои ,,учёные " постоянно подгоняют физику к своим теориям а нужно наоборот )))))

[@raacer]

@@Djoni34 Немедленно положи смартфон, там внутри всё построено на современной физике! И иди изобретай свою собственную правильную "физику" 😁

[@Djoni34]

@@raacer )))))) ну если она правильная то по какой причине скорость ограниченна а температура ,по сути та же скорость ,нет ? )))И это только одна из множества глупостей .

[@DadundddaD]

самое главное сейчас, это не есть ли эксперименты, а есть ли идеи для экспериментов? Придуманы ли для них сценарии?

[@user-nn7mp1pl3c]

Между атомами - ткань бытия - физическое пространство, темная материя, порождающая квантовые флуктуации и удерживающая галактики от разрушения.

[@EdkLT]

👍👍👍 Спасибо, было интересно

[@ergenecon]

Меня поражает 1) Почему электроны постоянно в движении 2) откуда у него энергия на это бесконечное движение 3)Почему она не изнашивается 4) и самое главное постоянство скорости вращения, если она замедлится или начнёт бегать быстрее , то хана всему нашему виртуальному миру !!! Так что мир явно создан и настроен для нашего бытия!!!!

[@youtubeatyou]

на самом деле "изнашивается" - это если верить умным людям. "Их расчеты показали, что частица (ЭЛЕКТРОН), существующая сегодня, будет существовать еще 66 000 йотталет (6,6 х 10^28 лет), а это примерно в пять квинтиллионов раз больше возраста Вселенной. Детали этой работы появились в научном журнале Physical Review Letters."

[@hmixa]

Я слышал где-то, что электрон это стоячая волна. Есть и такое в наем мире. Поэтому он и не излучает ничего и живёт долго

[@gangride]

Открываем - создавая и создаем - открывая

[@bsvirsky]

Чтобы попытаться представить себе свойство пространства которое находиться между атомами то можно сравнить на пример скрорсть распостронение звука в стали , равное 5 киломерам и 100 метрам в секунду со скоростью движнния световой волны в пространстве равной примерно 300 тысячам километров в секунду, из чего можно предположить что плотность пространства ( то есть вакума) примерно в 59 тысячь раз ревышает плотность стали... из этого следует что то что мы воспринимаем как пустоту на самом деле жутко плотная среда , а то что нам кажется материей подобно сгусткам енергитичиских помех в состоянии этого плотного пространства, то есть наша картина реальности основаная на нашем непосредственом опыте противоположна реальной сути вещей... Всё это довольно странно, но что поделаешь, с реальностью не поспоришь...

[@gelios1970]

На ютубе есть замечательный фильм об академике Челомее, и там сын Хрущева говорит о мнении Челомея, что и воздух (газ) и жидкость и даже космос (пустота) упругие... и добавляет, что те, кто слышали это (и не только) мнение Челомея, смотрели на него как на "сказочника". )))

[@Last_Player555]

А с чего ты взял, что звук и свет должны иметь одинаковую скорость?

[@empatij1730]

Чую, закидают тя ссаными тряпками 😂

[@user-lt4cc8cb4x]

Изложение доступное даже не специалисту! Спасибо! Про эфир убедительно, но нужны опытные исследования! Эфир нужно изучить!!!

[@user-ye5vc7gd8w]

В Советском Союзе дикторы радио и телевидения говорили - в эфире такая-то передача .А почему в эфире ? да потому что среда для распространения радиоволн является эфир и создатели радио знали об этом . А куда он потом делся из таблицы Менделеева это уже другая история.

[@user-bk8pt6nz1e]

Вот как интересно! Стабильности вам в вашей нестабильности! А также скорейшего объединения 😃Спасибо.

[@groovolog]

Спасибо. Интересно.

[@valentinepavlov3457]

Если решили спросить, "что находится между атомами любого вещества", то нужно знать, что такое атом, а не держать его фантастическую и при этом нереальную модель в голове, - иначе всё- бессмыслица...

[@valentinepavlov3457]

@Гносеология. Оценка и выбор полезного знания. Отсев спама ​ @Гносеология. Оценка и выбор полезного знания. Отсев спама Вы совершенно правы. Я тут в двух книжках набросал модель с помощью постановки правильных вопросов. Теперь нужно переписывать все учебники физики, потому что у меня у одного есть прямые доказательства визуализации тонкой структуры. стр. 84 книги "Атом". Только это сложно для понимания.

[@valentinepavlov3457]

@Гносеология. Оценка и выбор полезного знания. Отсев спама А я -то по своей наивности ищу всю свою жизнь первооснову и первопричину существования нашего мира. За ссылку благодарю.

[@valentinepavlov3457]

@Гносеология. Оценка и выбор полезного знания. Отсев спама я отошёл от стереотипов, в моих книжках десятки вопросов, которые даже не поднимала академическая наука.

[@valentinepavlov3457]

@Гносеология. Оценка и выбор полезного знания. Отсев спама Ответ на той же строчке, только в начале. ))) Вот полюбуйтесь: * (c)* * (c)*

[@SergeyMakogonov]

На военных сборах товарищ майор на этот вопрос сильно удивился и сказа: "Как что? Воздух!"

[@user-rx3ph3ox4i]

Ну вы даете! Любой школьник знает, что между атомами находится материя люцида или materia lucida (лат.) = светоносная материя. Некоторые алхимики называли ее еще флогистоном, но это неверно, так как флогистон - это уже следующая стадия уплотнения материи.

[@vicpol7544]

Всё скреплено силой мысли, острым взглядом, рассусоливать не надо 🦧😬🐐

[@kim.ahmad.]

Есть в исламе упоминания о Повелении Всевышнего.

[@thematrix4305]

между любыми двумя точками находиться ПРОСТРАНСТВО! А вот чем это пространство заполнено, это и есть вопрос

[@dilovarikrami1917]

Вакуум с квантовыми флуктуациямм

[@user-lr2hs5ke1l]

Оно заполнено такими же точками

[@user-yz7ok1kd6m]

@@user-lr2hs5ke1l И еще палочками между точками. Захочешь пролезть, не протолкнешься.

[@poitui6593]

@thematrix4305 ваш вопрос единственно точный ! На него не будет ответа никогда. Это не дело ума. Ум даёт только умственные ответы. Из ума - умные. Но не то, что между двумя точками. Этот вопрос ставится тысячелетиями. Некоторыми. Говорят всё, что угодно и .... попадают в ........ Бесконечность........ А вы как думаете ?

[@thematrix4305]

@@poitui6593 большой адронный коллайдер дал ответы на все включая стандартную модель взаимодействия всех полей на квантовом уровне

[@truck9094]

Спасибо за интересный предмет

[@user-nf5qw3uk4z]

Тебе подарили погремушку? Я сейчас пожалуюсь администрации Ютюба, что мне погремушки не досталось..

[@Mr.Not_Sure]

У вас ошибка на 5:20, которая обесценивает всё дальнейшее повествование. "Клеем" является не межатомное пространство, а обобществлённые электроны.

[@user-sj9xl4ds5c]

Подписался не открывая видео, только по названию тем. И не ошибся, четкая дикция изложения материала , с наростающим любопытством.

[@user-nf5qw3uk4z]

НА порно так же подписываются.. А чё ещё надо особи недалёкой..

[@user-sj9xl4ds5c]

@@user-nf5qw3uk4z А ты как здесь оказался, дефективный??..

[@user-nf5qw3uk4z]

@@user-sj9xl4ds5c Ну, видимо случайно.. чтобы уточнить тебе, что ты сам неполноценный с детства..

[@user-nf5qw3uk4z]

@@user-sj9xl4ds5c Мы живём рядом с придурками: вы портите нам жизнь, а мы хотим помочь вам стать не скотинами - что тут странного? Это же естественно..

[@user-sj9xl4ds5c]

@@user-nf5qw3uk4z И это все что можешь сказать по теме видео???. Человек правильно задает вопросы сообществу, которое зашло в тупик в мире физики. Все больны релятивизмом мозга уже 100 лет. . А ответ у них только один,' мы так не разговариваем")). Имел честь общаться одним из них Дмитрием Козаковым, так такую чушь несет , не пробиваемую.

[@ianpolianskii6331]

Не понимаю что сложного в том, что материя - это "хитро завернутая в себя энергия" проявляющая свойства материи, а пространство между свертками энергии заполнено той же не свернутой, хаотической энергией? Условно как в воде плавают кубики льда: лед это материя сделанная из энергии, между льдом находится - та же энергия в другой фазе? Простите за такое короткое объяснение, но для меня оно кажется очевидным. Расплавить лед материи можно аннигиляцией, тогда материя "развернется" обратно в энергию и "растечется" в пространстве. Когда-то мы научимся извлекать из вакуума антиматерию - и это позволит создавать материальные объекты из расплесканной везде энергии просто за счет охлаждения вселенной. В чем я не прав по сути?

[@phobos8992]

В том что устройство вселенной не познаваемо. Так же как для шимпанзе непознаваемо устройство автомобиля

[@vitalylesindorf640]

5:00 Когда у нас разрушается некоторый материал, разрушение идёт не по самому атому, а между атомами, т.е. разрушается межатомное пространство. Пространство разрушаться не может :)

[@senx34]

скажи это черным дырам

[@user-bf3ko7ts5e]

Просто атомы отдаляются друг от друга.

[@newlifestartbegin]

@@senx34 черные дыры это же просто свермассивные звёзды. Посколько поглощается даже свет, кажется что дыра. Такая же теория на данный момент, вроде бы? Искривляется пространство, вроде да. Но уничтожить пространство... Пространство это место для вещи. Поскольку это не вещь, как его можно уничтожить, если это ничто?

[@newlifestartbegin]

Есть магнитные шарики, видели такие наверняка. Мне кажется это миниатюра наглядная. Что ломается, когда ломаем фигуру из магнитных шариков? Разрывается связь шариков - не шарики, не пространство между шариками, а их связь.

[@Goorvinik]

Как и было сказано древним мудрецом, вернее немного переформулировать его изречение : "Мы точно знаем то, что ничего не знаем."

[@alexmercer4578]

Это был Сократ, причем в "Диалогах" Платона

[@vitalylesindorf640]

Что такое "знать"?

[@vitalylesindorf640]

@@alexmercer4578 Похоже, что этот Сократ не знал даже дороги домой :) Или всё же он что-то знал? :)

[@oshmuseumoffinearts7246]

все пустоты заполняет темная материя )) Еще пару лет назад ходил слух, что барионное вещество занимает 5% Вселенной, остальное - темная материя. Но сейчас, ввиду общего тренда занижать уровень инфляции, уже докатились до 15% барионов. Простое соображение убеждает: ни один финансист не даст денег на исследование научной байды, в которой толку будет максимум 5%, остальное рассосется в "темной материи"

[@user-pb8rj9ge9m]

Всё замечательно, рассуждения о теориях и предположениях это не наука, а наука это эксперимент который заставит задуматься, включить логику и анализ. Если действия учёных будут подчиняться этим условиям, а не стояние с мелком у доски мы тогда быстрей найдём верное решение.

[@gennadiygps2186]

Спасибо за видео !!!

[@inznan]

Спасибо!

[@Antimonium_Griseo]

Между атомами и молекулами находится пространство, свободное от них, соответственно, что я бы определил как вакуум.

[@user-nf5qw3uk4z]

Да. А что такое вакуум? Там ничего нет, разве? А значит - думай дальше..

[@user-jc7jb4kj1z]

А, может быть: частицы, атом-это элементарный сгусток эл.-магн. волн. Молекула, состоящая из атомов не имеет пространственной ориентации, это плотная «сфера», «клубок» эл.-магн. волн, со своими вкраплениями, пятнами, прожилками, которые определяют свойства вещества. Как разноцветный пластилин, скатанный в шарик. Поэтому межатомного пространства нет, есть только «Свойства», присущие данной комбинации атомов.

[@user-fi9hj4sg3u]

Это программный код, мы в матрице.

[@istinaanitsi3342]

а что такое ЭМ волна?

[@istinaanitsi3342]

@@user-fi9hj4sg3u и какой код программы?

[@user-jc7jb4kj1z]

@@istinaanitsi3342 ЭМ-волна, это «одновременно взаимно порождающее и взаимно уничтожающее друг друга» магнитное и электрическое поле. Носитель - фотон, без массы покоя. «Поля»-особый вид материи, который мы изучаем косвенно, по их проявленим, т.е. «свойствам». Все по Гегелю.

[@istinaanitsi3342]

@@user-jc7jb4kj1z это ложные представления

[@user-rq1lt4gw3y]

Между атомами электронное поле базон хигса след от прохождения электрона. По одной из версий он один движется так быстро вокруг всех частиц одновременно что создаёт это поле.

[@user-ze2yp7wd2s]

При СССР изучали теорию Маркса о материальном мире. Там четко говорилось о БЕСКОНЕЧНОСТИ АТОМА, тоесть самой маленькой частицы нет потому, что она тоже из чегото состоит. С развитием науки будут открываться всё более мелкие слои материи!

[@vitalylesindorf640]

С другой стороны, есть теория Демокрита об атомах, которые уже ни из чего не состоят.

[@user-vc7rk6ds8r]

@@vitalylesindorf640 складывая два коментария. выходит что все входит()

[@user-cw4mw8hx5l]

Между атомами находятся иллюзии и несбывшиеся мечты...

[@user-oy2jy5gs4q]

Фантастически поэтично и изящно сказано.

[@viktorskatchkov8103]

Good questions: what is the empty space, what are various fields, what is time what is the speed at which electrons run around nucleus, etc. The author is absolutely right saying "we do not know". And probably answers never will be obtained. Thanks for the presentation.

[@user-nf5qw3uk4z]

Хороший вопрос про пустое пространство.. а вот, про разные поля - нехороший.. Если закон природы один для всего - с какого хера что-то ему не подчиняется, как проститутка в борделе? Чушь же?

[@SuperLeonti]

Ставлю лайк. Очень интересно. Хвалю сильно. Буду смотреть

[@user-zt9nr8zw8b]

Интересно, спасибо

[@user-xw1hz9fn2p]

В первый раз нашёл на этом канале внятное объяснение об устройстве материи. Спасибо большое автору.

[@user-iq5iz4io3i]

вы так думаете?

[@Roman__________]

Не существует в мире объяснения, что такое материя. Есть лишь теории, которые позволяют нам проводить нужные расчеты и т.д. Например, если вы изучали теоретические основы электротехники, то знаете, что принятое для расчетов направление движения тока не совпадает с реальным движением электронов в металлическом проводнике. Просто теория для расчета электрического тока появилась гораздо раньше чем наше подтвержденное представление о движении электронов, но это никак не мешало делать нужные расчеты и строить различные электрические машины. И по сей день в расчетах придерживаются неправильного направления движения тока. Любая теория ценна в первую очередь ее практическим применением. Мы можем даже не знать сути процесса, но мы умеем его рассчитывать и использовать с пользой. Вот электричество открыли, научились пользоваться и делать точнейшие расчеты, но к пониманию его сути приблизились лишь относительно недавно.

[@user-nf5qw3uk4z]

@@user-iq5iz4io3i Ну, я думаю, что тут такая же невнятность, как и в КПРФ фальшивой..

[@user-nf5qw3uk4z]

@@Roman__________ Вот и именно.. и пока это двуличие и подтасовка считается за истину - мы разве люди, а не скотины тупые? Ну в реальности-то мы и так хуже зоопарка.. этого мало?

[@user-iq5iz4io3i]

@@user-nf5qw3uk4z ну так займитесь сами. Покажите как надо.

[@user-ev8tr5fh1o]

Расскажите про аэродинамические поверхности. Почему выпуклые округлые формы меньше сопротивляются воздуху, чем ровные или вогнутые. На плоском профиле под углом или вогнутом набегающий поток нагнетает давление, а на выпуклом давление не то, что не повышается, оно каким-то парадоксальным образом падает. Рассуждения про закон Бернулли не помогают - формулы-то, конечно, красивые, но совершенно непонятна физика этого процесса, как это всё выглядит на уровне отдельных частиц воздуха и их взаимодействия с поверхностью.

[@user-hj5vk7vn1r]

Это - просто , надо понять что воздушная масса над верхом крыла растягивается и уменьшается его плотность . Появляется разность давлений с верху и низу крыла .

[@user-ev8tr5fh1o]

@@user-hj5vk7vn1r Само по себе это не должно как-то влиять. Чтобы масса где-то растянулась, она должна где-то сжаться. По тому же закону Бернулли импульс остаётся тем же самым: часть давления воздушной массы переходит в скорость (динамическое давление), а сумма сил (если без потерь на вязкое трение) остаётся неизменной. Скорее всего, причина в том, под каким углом поток сначала врезается, а потом движется дальше. Если поверхность вогнутая (как лопасть газовой турбины), то поток всё время движется по центробежной траектории, всё время изгибается и по максимуму отдаёт свою энергию поверхности. Ровный профиль: поток (условный тонкий поток воздуха) изогнувшись начинает двигаться параллельно поверхности, на него набегает другой рядом идущий поток, их векторы складываются и их направление меняется в сторону поверхности. Ну и выпуклая поверхность: поток движется не по центробежной траектории и не по условно параллельной, а по касательной - испытывает минимальный контакт с поверхность, одновременно врезаясь в над идущие потоки, изгибая их, не давая над идущему потоку врезаться фронтально.

[@user-ky4jd7it9e]

@@user-ev8tr5fh1o Количество и качество изменений другое...

[@user-qq2jr1bh1p]

Ключевыми моментами для понимания сути этих процессов, является: - постулат о несжимаемости потока (и, конечно, его элементов), что справедливо для дозвуковых скоростей; - постулат о неразрывности потока; - понятие "элементарное ("единичное") количество вещества (массы!), произвольно выбираемое в любой точке газового потока, и рассмотрение изменения параметров этой "элементарной массы" в процессе движения в потоке - таких, как давление, объем, скорость, ускорение, температура и производных от них; - такие понятия, как "закон сохранения Импульса ("количества движения") и Момента Импульса; - и правильный выбор этих параметров для выбранной системы отсчёта. Ну, разумеется, и Законы Ньютона никто не отменял.

[@user-qq2jr1bh1p]

@@user-ev8tr5fh1o вы очень близки к пониманию механизмов возникновения подъемной силы (именно за счёт возникновения разности давления) на АЭРОДИНАМИЧЕСКОМ профиле, обтекаемом без малейшего угла атаки. "Ключевыми" являются процессы в "верхней" части потока (т.е. идущего над профилем (крылом), происходящие на ПЕРЕДНЕЙ ВЕРХНЕЙ ВЫПУКЛОЙ ("лобовой") ЧАСТИ Профиля, до точки выхода в горизонталь (примерно, передняя треть длины профиля (хорды профиля)). Именно на этом участке профиля, ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ "единичные" ЭЛЕМЕНТЫ вещества (Массы) потока, согласно Законам Ньютона, Закону сохранения Импульса и Момента Импульса, условиям непрерывности и несжимаемости потока, и взаимодействуя с выше (дальше от профиля) расположенными слоями (элементами) потока, и получают увеличение скорости ("траекторной"), уменьшение давления (речь идёт именно о ближайших к профилю слоя(зонах) потока), и, кроме того, ещё и получают Момент Импульса, что приводит к образованию вихрей при слиянии "верхней" и "нижней" частей потока на задней кромке профиля. Короче, всю "работу" выполняет передняя верхняя выпуклая (лобовая) часть профиля, до выхода ее в горизонталь. Именно на "работу" над массой "верхней" части набегающего потока со стороны этой части профиля, и расходуется основная часть энергии двигателей, за исключением потерь на трение на фюзеляже (но это малая доля). И "подарок природы" в том, что на работу над верхней частью потока - разгону и уменьшению давления - расходуется немного (относительно) энергии, а за счёт большой площади крыла, даже небольшой перепад давления, создаёт огромную подъемную силу. "Первопроходцы" Аэродинамики, именно за эту гениальную догадку, вписали свои имена в Историю.

[@Artemnb]

Какой ещё эфир? Ещё со школы известно, атомы держит электромагнитное поле. Особый вид материи-энергии. Что касается атомных ядер, тут проявляется сильное взаимодействие, один из четырех видов взаимодействий.

[@Nirmanakaya_of_own_mind]

а что находится между ядром и внешней границей атома ? - это же громадное пространство относительно объёма самого атома ? это то же пространство, что между атомами или другое ? Вы правы - можна называть это ли поле Дирака, Ферми-Бозе, эфиром, дхармакая, вакуум и т.п. - суть будет одна, и понимание еще далеко к сожалению.

[@user-bk8wx6ps9v]

Между атомами находятся разнообразные ПОЛЯ. электро-магнитное, кварк-глюонное, гравитационное и проч. В том числе те, о которых наука пока ещё и не знает. Есть скалярные поля - например, ВАКУУМ.

[@YarUnderoaker]

Поля это просто математическая абстракция удобная для описания квантовых процессов. Полей можно придумать сколько угодно, но понять почему они друг с другом взаимодействуют не получается. Мне больше нравится теория Вольфрама, что все создано из пространства - сети связанных друг с другом абстрактных узлов. Структура этого пространства такая, что может быть определена как трехмерная с кривизной Риччи, а квантовые частицы - это артефакты сетки, которые имеют больше чем три измерения. Тогда это выглядит монолитно без всяких наложений полей друг на друга и понятно почему в больших масштабах наш мир трехмерный и изотропный.

[@user-nm8yw8mb9h]

@@YarUnderoakerв конечном итоге наш "мир" вселенная, реальность? это некое информационное поле, виртуальная реальность, эта теория кстати полноценно объясняет квантовую запутанность

[@YarUnderoaker]

@@user-nm8yw8mb9h конечно реальность, мы пока не обнаружили что-то еще кроме этой единственной

[@user-bk8wx6ps9v]

@@YarUnderoaker а вот если сунуть пальцы в розетку, то сразу поймёшь про математическую абстракцию эл.магнитного поля. Если спрыгнуть с 3 этажа, прояснится математическая абстракция гравитационного поля. Ну, и про сетку с артефактами ,- артефакты взаимодействуют с сеткой и между собой? Если артефакты взаимодействуют между собой и сеткой, то у них есть ЧЕМ и На ЧТО действовать. Ну, для простоты будем считать это СЕТКИНЫМ ПОЛЕМ . Разные артефакты будут действовать с различной силой..и в сеткином поле появляются ГРАДИЕНТЫ́ (перепады поля). И начнут действовать сеткины СИлы между артефактами ..ну, и поперла абстракция..

[@YarUnderoaker]

@@user-bk8wx6ps9v основной посыл моего коментария в том что есть различные математические разделы с помощью которых можно описать реальность. Теория квантовых полей (вероятносная теория) пока лучшая из того что есть, но она никак не сможет сказать нам до конца что такое пространство на уровне квантов. А вот у теории Вольфрама, основаной на клеточных автоматах и гиперграфах, есть большой потенциал обяснить все.

[@andrejv____5051]

Благодарю за видео 👍👍👍

[@turvalturval5481]

очень интересные передачи.Спасибо

[@user-kn9uq3vc8e]

Великолепно 👍

[@vladscoroxod626]

Нового почти ничего не услышал.Спасибо за прочтение.

[@user-lm3zv3dk5e]

Всё пространство, даже там, где нет никаких материальных частиц, заполнено комбинацией полей, которые не стабильны и представляют собой нечто наподобие кипящего бульона, в котором то и дело возникают и тут же исчезают субатомные частицы (их уже целая таблица известна). И всё это происходит непрерывно с огромной скоростью, в миллиардные доли секунды. По факту, если отойти от принципов, то вот этот "бульон" из смеси полей, как раз и можно было бы назвать коротко и ясно, одним словом - эфир. Это и есть сама ткань пространства-времени, в рамках единого многомерного (более трёх) пространства (время - одно из измерений этого пространства). И это не мои фантазии и домыслы - это современная физика, если что. Так что, в принципе, ничего особо придумывать то и не надо, всё уже придумано, за исключением разве что деталей, самой теории, объединяющей все разрозненные, но работающие пока теории... Физика от Побединского (Дмитрий Побединский), Космос просто (Андрей) - объясняют всё это ещё много чего, буквально на пальцах, плюс у них анимации для визуализации процессов. Вообще бомба!

[@LiebeSpatz]

совокупность энергетических полей это вакуум, а не пространство-время. пространство-время искривляется лишь гравитационным взаимодействием. а значит ткань пространства-времени это гравитационное поле.

[@fedotstrelcov2254]

При разломах атомы могут ломаться, а именно от атомов могут отрываться электроны - отсюда ионизации разломов, радио и радоактивные всплески.

[@Boris.Savenkov]

5:00 Когда у нас разрушается некоторый материал, разрушение идёт не по самому атому, а между атомами, т.е. разрушается межатомное пространство. *Стоп. Не понял.* Возьмём поваренную соль. Молекула состоит из двух атомов: Na+Cl. Когда я разрушаю кристалл соли, бью по нему молотком, он разрушается по молекулам (!!!), а не по атомам. В любом куске разрушенной соли будет соль: Na+Cl. Но никак не отдельно металл натрий Na и газ хлор Cl! *Всё изложенное верно, если молекула состоит из одного атома: медь, железо, …* *Но вообще, для любых веществ, это не верно.*

[@vitalylesindorf640]

Кстати, пространство разрушатся не может :)

[@user-kv4ml5om3p]

Благодарим Автора--Физика за интересную подачу материала,!

[@kumihokumiho7592]

Ва! Очень интересно. Спасибо!

[@vanquish1312]

Блин как бы сказать... с чего бы начать... ну если в лоб - то вы супер молодец, потому что я 5- 7 лет смотрел разные видосы и статьи и только перелопатив тонны материала понял как же нап самом деле устроено имя электронная оболочка атома, и именно то о чем вы рассказываете, т. е. что есть орбитали электронов , а сами электроны не расположены и не летают как спутники по орбитам вокруг планеты, а именно есть определенное поле и некоторая вероятность найти примерное положение электронов на определенных слоях в этом поле, облаке... И эти облака уже и расположены на разном удаление от ядра атома (можно сказать в виде концентрических шаров разного диаметра вокруг ядра). Вы раскрываете много именно тех тем и вопросов которые интересны и мне... например про пространство между электронами и между электронным оболочкой и ядром атома... у меня есть некоторые предположения, но боюсь я не компетентен их высказывать )

[@Zagonov500]

Суть ролика: волна (колебание) не может существовать сама по себе. Колеблется (волнуется) всегда что - то.

[@user-qy5vx7mb7x]

Колебаеца сиречь дрыгаеца суперструна, ежели так дрыгаеца то получаеца електрон, а ежели сяк - пратон или фатон.

[@anatolguzenko4655]

@@user-qy5vx7mb7x такая минение ашыпка ест, и ни дергеца, а дрыгаца. Вот!

[@user-qy5vx7mb7x]

@@anatolguzenko4655 та це ж хипотэза!

[@raacer]

Это вам в школе так научили. Тут же совсем другая физика.

[@user-qy5vx7mb7x]

@@raacer просвети, батюшка.

[@user-cj1hi8dl6w]

Все как всегда. Эфир, кванты, фотоны, нейтрино, дхармы каждый по своему называет одно и то же. Дошли уже до клея...Самый удобный термин - энергия.А лучше - виртуальная энергия. За такую науку надо ученым платить виртуальную зарплату и кормить виртуальной едой.😆

[@user-fi9hj4sg3u]

Здается мне что мы состоим из чистой энергии и мы это программный код.

[@Sudarshana_ChakRa]

Материя и энергия это совершенно разные вещи. Эйнштейн вообще «додумался» в основу существования вселенной поставить время и искривлённое пространство. Математически это слить в одно конечно можно, но не физически. Если вы считаете, что чистая энергия основа всего, тогда ваше тело является чистым движением без материи. Энергия это движение. Материя носитель энергии. Если нет материи и её движения, то времени нет.

[@Sudarshana_ChakRa]

@@user-fi9hj4sg3u а вы программный код где пишите или храните, в пустоте?

[@istinaanitsi3342]

и чтобы они все жили в виртуальном израиле под постоянной бомбежкой реальных арабов

[@istinaanitsi3342]

@@Sudarshana_ChakRa хороший вопрос! еще попробуйте переписать код

[@oopoop6178]

АВТОРУ УВАЖЕНИЕ!!!

[@user-rb7lr2ew1u]

Полезное видео- чем больше ученые и исследователи изучают мир, тем ближе к ним становится бесконечность (возможно, физическая).

[@user-Ivan_Kuznetsov]

Есть ли что-то между атомами или нет ,наука пока не знает, она ещё не в курсе дела.

[@grayaudio8657]

Т.н 'квантовая пена', все давно знают и даже описывают. Просто нельзя лексиконом оленевода описывать Мерседес.

[@MrDeruz-3d]

@@grayaudio8657 _"лексиконом оленевода"_ Да много учёных именно этим лексиконом пользуются. _"квантовая пена"_ точно пена? Точно квантовая? А вам известны определения этих терминов? А _"тёмная материя"_ точно материя? Точно тёмная? Эти учёные выбирают подобные выражения чтоб совсем уж идиотами не выглядеть.

[@grayaudio8657]

@@MrDeruz-3d Имеется ваиду, что пустота внутри атома, между атомами, и пустота вообще это одна и та же пустота. Но пустота эта не вполне пуста. В ней постоянно происходят квантовые флуктуации на планковском уровне. Дальше мы вряд-ли продвигаемся, потому что по сути что такое фотон или кварк так же сложно ответить.

[@MrDeruz-3d]

@@grayaudio8657 Я и говорю что многие выражения из речей учёных можно заменить на _"неведомое нечто"_ и ничего не изменится. Только видимость знаний исчезнет.

[@grayaudio8657]

@@MrDeruz-3d Очевидно. Я просто хочу уточнить, что пустота межатомная такая же как и обычная. Выделять для нее отдельную нишу - ещё больше запутывать обывателя.

[@user-xk2lb2ob8p]

Попробуй у официальной науки найти ответ на вопрос Что такое поле (гравитационное, электрическое, и т.д.) - столько глупостей услышишь, что удивляешься как это в школе мы не замечали?

[@user-ui5fc6bp9n]

Ты от катющика пришёл или от рыбникова? Внесу ясность- как раз официальная теоретическая физика занимается проблемой полей. И выбрось из лексикона слово "официальная наука". Параноиков - "заговорщиков" ждут на других каналах

[@user-xk2lb2ob8p]

@@user-ui5fc6bp9n Кто такая катющика?

[@user-ui5fc6bp9n]

@@user-xk2lb2ob8p В. Катющик. Набери в ютубе

[@user-xk2lb2ob8p]

@@user-ui5fc6bp9n Нахуа?

[@user-hw5dl3mm7t]

@@user-ui5fc6bp9n эфир абсолюно понятно обьясняет всю физику. поэому вы неправы

[@user-km7zq7vk7o]

Краткое содержание: - Что находится между атомами? - Да йух его знает.

[@user-yz7ok1kd6m]

Еккл 1:13: »и предал я сердце мое тому, чтобы исследовать и испытать мудростью все, что делается под небом: это тяжелое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нем.«

[@vitalylesindorf640]

Филистимлянам 11:48.

[@user-hj5vk7vn1r]

Надо , Катющика послушать ! Этот "клей" ( что притягивает или отталкивает магниты ) и есть , то вещество из которого мы и состоим ( сильная концентрация гравитационного поля проявляет себя как материя и считается - веществом )

[@kotiknetu3889]

чудик, внимательнее смотри Катющика. материя, вещество... вроде там всё ясно, окуда проявления вещества из поля...

[@user-hj5vk7vn1r]

@@kotiknetu3889 Ну, чудик , давай объясни ...

[@user-to4ru2gt8k]

@@user-hj5vk7vn1r поле это невещественная материя.

[@user-cf7mo1sq7j]

Катюшик - шизофреник, а не физик. Про глюонный клей - все верно

[@user-to4ru2gt8k]

@Гносеология. Оценка и выбор полезного знания. Отсев спама Физические реалии - это как раз материя и пространство в котором она расположена. И больше в реальности ничего нет. А разделение конечно условное. Вещество, частица, поле.

[@Walker7745]

А кто вам сказал, что вообще существуют какие-то атомы? Атом - это просто удобная для вычислений *модель* мира, которую *придумал* Бор. Таких моделей может существовать неисчислимое количество. Уже было множество случаев, когда эта модель оказывалась не вполне адекватной, происходили события, не укладывающиеся в модель. Например, пришлось выдумывать квантовую теорию, потому что шарики Бора в модели летали не так и не туда, как ожидалось. Потом Паули обнаружил, что в модели не соблюдается закон сохранения энергии, и чтобы привести модель к повиновению, *придумал* нейтрино. И это можно продолжать до бесконечности. Один придумал модель, а остальные стали пристраивать костыли чтобы модель хоть как-то отвечала наблюдаемым явлениям. Я думаю, что там на самом деле, мы вообще никогда не узнаем. Потому что это выходит за границы восприятия, какие бы супер-пупер приборы мы не изобрели, на этом уровне измерения невозможны. А вот сделать более адекватную модель, наверное сможем. Картинка BMP является моделью окружающей обстановки. Но она не дает информации о протяженности вглубь. Мы придумываем костыль: фотографируем две картинки с разных точек, получаем стерео изображение. Но это все равно не точное описание. А потом мы изобретаем голограмму. В ней уже есть информация о любом направлении - это более адекватная модель. То же самое и с атомом. Максимум, что мы сможем - придумать "голограмму". Но реальное описание не получим никогда.

[@user-pj3gx5ot9w]

3:15 изображение атомов снятое эл.микроскопом.

[@serz1971]

Теория материи хоть как-то работает. А вот с теорией поля совсем плохо.

[@istinaanitsi3342]

@@user-pj3gx5ot9w это фейк, на деле в существующие микроскопы встроены картинки для продажи, а реально они все не работают

[@istinaanitsi3342]

есть книги где все очень точно описано, можно сразу применяь на практике, книгам 3,5 тысячи лет

[@user-ou4sc9jg4k]

Где то так,все сон,но сон не сон,а волны Атлантического океана бьются о берега Шепетовки.

[@nicivanov5135]

На таком уровне, где эти виртуальные частицы находятся, есть еще подляны. Некоторые из них немного впереди по времени. Чем больше они переносят взаимодействия, тем ближе они к нашему настоящему и наоборот.

[@Dmitrii82]

Это что за падлы такие?

[@user-vc7rk6ds8r]

@@Dmitrii82 суки которые ислкчают любую случайность) но есть для них проблема. развитие двух событий не возможно но создать одновременно два таких события реально) пример.. выливай воду из двух кружек левой и правой рукой)

[@alexgribakin2549]

4:36 Почему не удалось обнаружить? А опыты 2011,2012,2015 годов по эффекту Казимира? А атомы "склеивает" обычное электромагнитное поле, оно взаимодействует как с электронным полем (возмущение которого порождает электроны), так и с кварковыми полями (порождающие кварки обоих типов, из которых и состоит протон). Это же поле и не дает нам пальчиком продавить твердое тело. Вы его даже почувствовать можете, взяв 2 магнита.

[@wolobuev]

Если электрон - это волна, то как его захватывают для экспериментов? (например, для известного опыта с двумя щелями)

[@user-qy5vx7mb7x]

Кусачками спецальными держут.

[@user-nf5qw3uk4z]

Никак...))))) Угадай, под каким напёрстком шарик из поролона?

[@user-nf5qw3uk4z]

@@user-qy5vx7mb7x Кусачками дурак мне может пальцы поломать, чтобы я согласился, что электрон - это волна.. А куда мне от придурка с дипломом деваться, он же убьёт меня просто за мнение неудобное ему..

[@Krigjovnic]

Может фотон?

[@serikabdurahmanov5207]

Есть понятие плотности энергии. Потенциальная не в счет. Это не энергия, это материя. И есть понятие вакуума. Плотность энергии порождает гравитацию и все те силы, которые нам известны. Информация, как системообразующий фактор появляется только на уровне живой материи.

[@YarUnderoaker]

Информация по сути структурированная определенным образом материя, без материи её нет. Тобто это паттерны материи.

[@nameich9735]

@@YarUnderoakerА образ это и есть информация?

[@olgayamaneko]

Вот так мы и понимаем важность связей! :)

[@user-bm9li5wx7h]

И влажность ☝️.

[@user-om5mz8wg6f]

Думал что-то интересное а выходит "если бы мы знали, что это такое, мы не знаем что это такое"

[@Tim_Mufey]

Интересно, можно ли полностью лишить кусок металла электронов, например, придав ему сильный положительный заряд? Изменятся ли при этом свойства металла?

[@-MohammedElSyed-]

Можно. Только в этом случае не будет существовать кристаллическая решетка, которая держится на электронах. Вы получите сильно ионизированный газ, а не твердый материал.

[@Tim_Mufey]

@@-MohammedElSyed- Я забыл, что у атомов обычно много орбиталей, и электрическое поле может содрать электроны только с верхних орбиталей. Поэтому, лишить материал всех электронов будет проблематично....

[@user-ho8jw9qh6y]

Если лишать в атоме электроны , то будет трансмутация элементов периодической системы , так сказать холодный ядерный синтез , что там у нас возле золота рядом стоит в таблице ))))))

[@Tim_Mufey]

@@user-ho8jw9qh6y Спасибо! А каким образом можно контролируемо лишить кусок металла электронов? Я имею в виду внутренние оболочки, с которых в процессе протекания электрического тока электроны не уходят?

[@-MohammedElSyed-]

@@user-ho8jw9qh6y Скорее гипотетическая реакция. Куллоновский барьер положительно заряженных ядер все равно не преодолеть без внешнего источника энергии / давления. А вот формирование плазмы с высокой степенью ионизации в наши дни - обыденное дело.

[@igorsattler4130]

Атомы существуют только в нашем воображении. Лучше заняться собой чем играть в учителей. Это не по взрослому. 😎🍸

[@leonideesee]

Я бы даже сказал в нашем сильно ограниченном воображении, потому и представляем это в виде частиц, причем круглых. Просто потому что нам так удобно))

[@starspace1142]

Доступно и понятно даже для чайника

[@alekskr5448]

Скорее всего - и атомы и ядра и электроны, и взаимодействия это состояние энергии в различных условиях. Где малая энергия там материя распадается, а где большая ( например ядра ) там нужна бомбардировка с выходом колосальной этой энергии.