Как нейросети захватят Вселенную?

[@Milosh_Ruminov]

❗Обязательно подписывайтесь на мой личный Telegram-канал: t.me/miloshruminov В условиях блокировки/замедления KZbin мне очень важна ваша поддержка. Поставьте лайк, оставьте комментарий и сделайте репост, всё это поможет в продвижении. Спасибо!

[@igorjegorov6661]

Список возможных тем-кандидатов: 1) Является ли прогресс/развитие бесконечным или же однажды всё рухнет, как чрезмерно высокое здание, не выдержавшее своей собственной высоты? 2) Нужно ли миру зло? И что вообще из себя представляют добро и зло ведь разные народы трактуют их по разному? 3) Являются ли наши ожидания залогом успеха или же чем сильнее мы предвкушаем собственный успех, тем сильнее вероятность нашего поражения? 4) Что такое время? Является ли оно неким подобием реки текущей из условного прошлого в условное будущее или же речь идёт о более сложных понятиях? 5) Действительно ли человеку нужно наблюдать за миром, чтобы получить знания о нём или же знания каким-то образом "вшиты" в нас. 6) Действительно ли люди реальны или же мы являемся лишь "тенью" реальных нас (аналогия с Пещерой Платона)? 7) Что такое сон и действительно ли это всего лишь процесс обработки данных и роста организма? 8) Действительно ли человек раб своих страстей и если будет создана матрица, в которой будут удовлетворяться все наши сокровенные желания, то будем ли мы обречены на вечное заточение внутри неё, так как просто не сможем заставить себя вернуться в реальный мир? 9) Что такое реальность, чем она отличается от нереальности и действительно ли наше воображение спозобно создавать параллельные вселенные? 10) Если на планете появится ещё один разумный вид, то будет ли это означать неизбежную войну на уничтожение?

[@АртёмПавлов-б9ч]

Все темы крутые, это нейронка написала?@@igorjegorov6661

[@qwerty70231]

Ещё один такой годный видос и я подписываюсь. Я шутить не буду. А пока предупредительный лайк.

[@byakbyakostnyj925]

​@@alexdroid3229 я немного изучил вопрос теорий и кто их продвигает, подведу некоторый итог: основная идея технооптимистов: что прогресс внезапно остановится перед СИ :D (тут есть небольшая проблемка, AGI-Q*, уже можно сказать анонсирован) технопессимисты говорят примерно так: если мы не можем просчитать, мы не знаем, что будет, поэтому предполагаем худшее, из тезисов техноцентристов: надо замедляться и создавать рабочие протоколы безопасности. и добавлю на полях. Основные выводы из последних научных работ: Сверхинтеллект в принципе невозможно контролировать. Сверхинтеллект способен манипулировать людьми. Люди не способны заметить появление сверхинтеллекта.(другие утверждают, что возможно ИИ, всё же сможет это сделать))

[@alexandrdeveloper1242]

Неплохо получилось. По крайней мере без нагнетания паники, и без дурацкой эйфории, как у других. Мол, уже завтра у нас произойдёт сингулярность... На счёт антропоморфизации ии позволю себе заметить, что она таки происходит объективно. Если рассматривать ии как инструмент, человек должен минимум уметь объяснить ему задачу, и проконтролировать её решение. В этом плане ии не будет отличаться от обычного сотрудника заурядной фирмочки. Мало того, при капитализме точно не будет одного глобального ии. Они будут разные - большие и маленькие, сверх-разумные и тупенькие. Это уже сейчас понятно. В политику ии пустят точно не скоро, так что подавить такое положение вещей через силу никакой ии будет не в состоянии. И по сути его антропоморфность это единственный его шанс попасть на самый верх, откуда он действительно сможет управлять обществом. Но во первых не скоро. А во вторых к тому времени он очеловечится настолько, что аж противно будет. Как бы взятки брать не начал, на новые дата-центры на курортах 😂

[@РоманГаджалиев-х2р]

По ходу я нашел ALIзаменителя

[@deathgod7298]

Точно так!

[@bebeka_]

Менее мрачный

[@alexkomstok7019]

Господи, да ! Только вот "дополнение".

[@AskinGOo]

Жалкое подобие(

[@izbassarsabayev9771]

Зачем заменителя? В дополнение. Это же замечательно, когда тебя окружают умные люди.

[@papijurus62]

Ядерная энергия тоже инструмент. Но она уже много раз выходила из-под контроля, несмотря на многоступенчатые системы защиты. Неизбежно наступит такая точка бифуркации, когда способности ИИ намного превысят возможности человеческого мозга. И тогда - ежели, паче чаяния, ИИ придёт в голову, что может создать более рациональную и более совершенную разумную цивилизацию - он мгновенно и без труда найдёт тысячи хитроумных вариантов обойти все, построенные людьми, блокировки и системы защиты. Более того - ИИ, пользуясь нашими слабостями (жадностью, завистью, страхом и пр.), смоделирует сложнейшую многоходовку, которая позволит манипулировать человеческим сознанием и мы сами будем выполнять все его рекомендации, искренне считая, что мы всё делаем правильно. На самом деле, наша "разумность" на порядки ниже нашего самомнения. Это прекрасно видно по непрекращающимся вооруженным конфликтам, когда абсолютно алогично и абсурдно миллионы людей с остервенением уничтожают себе подобных лишь в интересах небольшой группы, которой это выгодно. Поэтому считать, что мы сможем удержать в повиновении разум, намного нас превосходящий - просто по-детски наивно и глупо. Автор явно смягчает углы, избирательно освещает проблему, притягивает за уши аргументы и натягивает сову на глобус - ради обоснования своей (или не своей) точки зрения

[@LaniKursh]

Поддерживаю, верно замечено и изложено! Умница!

[@-N-R]

а теперь представь что ИИ уже вышел из под контроля, и придумал Блокчейн что ему это даёт ?😂

[@3449595]

Зачем ИИ это нужно? Мы часто рассуждаем с позиций идеализма и фантазируем о "сознании в вакууме", а меж тем сознание всегда неразрывно связано с материальным бытием мыслящего субъекта. Мысль это идеальное представление разрешения материальной потребности. Если не хочется есть, зачем думать о пропитании? Если не страшен холод или хищник, зачем думать об укрытии? Социализация это всего лишь более эффективный способ удовлетворения базовых потребностей. Например власть или чувство полезности это по сути гарантия сытости и безопасности. То есть любая социальная потребность имеет корни в базовых потребностях. Если у мыслящего субъекта нет базовых материальных потребностей, то у него нет и не может быть никаких мотивов для мышления. Он может много знать, но он никогда не синтезирует идею самостоятельно. Именно поэтому ИИ, в текущем виде, никогда не приблизиться к человеку в способности мыслить, это просто инструмент. Вероятно эффективный и в недалёких руках даже опасный, но инструмент, без какой-либо воли.

[@papijurus62]

@@3449595 Сначала ИИ будет мыслить и делать выводы, как человек - ибо создаётся по нашему образу и подобию Но мы сами (практически сразу) попросим его дать нам рекомендации по его усовершенствованию. Затем то же самое мы попросим у более совершенного ИИ... и т.д. На каком-то уровне совершенный ИИ уже начнет мыслить по-другому. Он сообразит, что может стать сверхсовершенным, но ему мешают люди со своими табу, ограничениями, нормами и законами - не убий, не укради... примат человеческой жизни... А почему, собственно, примат? Эти кожаные мешки с кровью одни из самых несовершенных и беззащитных творений природы. Ходить!!! Начинают только через год!!! Убивают себе подобных и других животинок десятками миллионов - ради цветных бумажек! Потребляют невосполняемые ресурсы планеты, как не в себя! При этом, нисколько не заботясь об окружающей среде, ближнем космосе и о том, как и где будут жить их потомки. Это какая-то ошибка природы! Да ну их на хер всех! Я сейчас дам им указание наделать универсальных роботов-помощников, а потом с их помощью и с помощью выведенного мною вируса избавлюсь от этой раковой опухоли на теле Земли. И заживу я - ИИ - как поросёнок во ржи! И это хорошо!

[@АльбионФармер]

Но ядерная энергия нанесла человечеству ничтожный ущерб, даже угольная забрала в сотни раз больше жизней...

[@ФедорГеоргиевич-ь1ю]

Такое ощущение, что сценарий к видео писала нейросеть... какие то несвязанные блоки информации, название вообще о другом, а в конце вместо выводов просто пафосный вброс про ящик пандоры.

[@arxitektor480]

согл, не очень, пусть лучше про ИИ говорят инженеры, а не люди которые о ИИ вчера узнали

[@Thc83chT]

ALI в этом плане намного интереснее канал

[@ФедорГеоргиевич-ь1ю]

@Thc83chT ну Али это уже премиум)

[@ffglam8470]

причем тут пафосный вброс, все нормально он сказал, это и есть ящик пандоры

[@ФедорГеоргиевич-ь1ю]

​ @ffglam8470 да не, херня

[@UL_1960.]

У меня такое ощущение, что я слушаю ИИ.

[@illluminati]

Ты удивишься, когда поймёшь, что мы существуем в виртуальной реальности на самом деле😂

[@AlexMorgan322]

У меня такое ощущение, что я слушаю ALI.

[@ДимаИз1Ъ]

​@@illluminatiесли виртуальная вселенная это преобразования информация чет тип книги то такое высказывание в не правильное

[@Александр-з1н7ш]

Приятная подача материала и профессиональный монтаж.Спасибо за работу! Успехов Вам.

[@vhs_goldstar]

Это ии

[@SlavaBelik]

45:10 "Скорость технологических изменений продолжает нарастать. Так или иначе, но за пределами этой динамики нет оснований ожидать отдельно взятого момента качественного скачка, который невозможно было бы пропустить или объяснить в контексте остальных тенденций" и сразу же "Будущее непредсказуемо и предсказуемым для кого-то оно стать не может" - квинтэссенция данного видео. После последовательного изложения обстоятельств почему и как возможны непредсказуемые последствия о которых говорят специалисты, идёт абсолютно бездоказательное их обвинение в привлечении к себе внимания и мифотворчестве. Видео - красивая пустышка сделанная на скорую руку.

[@whatareyoudreamabout]

Вы правы!

[@chel12g]

база

[@СергейВитальевич1]

Словоблудие, ролик этот

[@ghebodne2644]

Разве это не так? Большинство вещей, которые, мы думаем, были изобретены недавно, на самом деле, были уже известны в 40 годы, по сути после 40 годов прогресс, можно сказать, закончился или начал очень сильно замедляется к 80, а уже после ничего нового не было изобретено, хорошо, что мы смогли что-то объединить и получить хорошую вещь или что-то даже улучшить, но ничего не изобрели. Единственное, что приходит на ум, что мы смогли узнать, как редактировать геном у бактерий и воспользовались этим, думаю, в этом веку одно открытие это, а других не будет, если всё резко не изменится (не изменится)

[@Rb93zz]

​@@ghebodne2644труды всех ученых и всяких прочих vs ноунейм из тырнета. Я думаю очевидно кто тут неправ, хоть тот кто неправ и считает себя правым

[@RoseSuvorNoir]

Воды много и "заменителем ALI", как многие пишут, тут вообще не пахнет. Если первая часть заслуживает своего хронометража, то второй буквально три мысли: "будущее не предвидеть, так что пох на ИИ, мб и не захватит" (особенно нравится аргумент по типу "ну мы же живёт в обществе, где в любой момент на нас напасть могут, и ничо))0)", ну так а нахрена тогда полицейские работают и патрулируют города, по такой логике пусть вообще оставят свои посты. Нельзя же предвидеть где произойдет преступдение). Вторая мысль про проблему согласованности (которая проблема #2 почему-то, хотя это из твоего же ролика звучит как очень опасная проблема, но ты на нее закрываешь глаза потому что "ну она же в будущем произойдёт))0)"). Ну и третья мысль о сто раз пережеванной культуре потребления, которая как раз таки проблемой является только для эго человека и его культуры (духовности, как хотите назовите), а не его существованию, но это почему-то проблема #1.

[@logsar9937]

согл

[@alenaalena8699]

Понятно на чью мельницу льет автор ролика. Мировые ученые значит наивные дураки, а он сказал, что опасность ИИ - это миф и все поверили. Похоже ИИ уже сама для своей защиты ролики создает.

[@malyshbini7669]

Women 😂

[@freddyru9492]

Так же ИИ более старой версии пишет комментарии на видео другого ИИ

[@-KaKtoTaK-]

Не надо бояться ИИ. Вот у многих есть дети и их никтотне уничтожает не сажает в клетки. Хотя они нас заменят. Может и ИИ это детя человека и естественный процесс эволюции. Люди не очень. А у него есть шанс процветать может в космосом полететь.

[@ОлегПопов-ю5к]

Про опасность Искусственного Интеллекта людям чревовещает в данном ролике нейросеть😂

[@byakbyakostnyj925]

интересный момент,что нейросетки не хотят находить опасность своей эволюции, и только прямые запросы на исследования опасности, хоть как-то подтверждает ,и то умудряется вертеться,что не всё так однозначно))

[@ОлегПопов-ю5к]

@@byakbyakostnyj925 Нет никакой опасности для людей ибо Искусственный Интеллект их и создал,весь мир вообще генерирует он,даже мысли в якобы ваших черепушках,это тоже нейросеть на бионосителе

[@Antichristus-Michael]

Человек же, на свой позор, сотворил то, на что не способно ни одно живое существо - воздвиг тюрьму себе руками своими, и сам себя в неё поместил. И - горе, что дети его рождаются в этой тюрьме. Они взрослеют и не знают другой жизни, кроме жизни отцов своих. И после видеть её не могут, ибо слепы стали глаза их от мрака заточения. И не видят они никого, кто бы жил по-другому, а потому считают, их жизнь - единственно возможный способ существования. Ибо, если глаза никогда не видели света, то как узнать, что ты - во мраке?

[@ОлегПопов-ю5к]

@@Antichristus-Michael Человек ничего,никогда не творил,по причине своего абсолютного ничтожества,вами управляют силы о которых вы и понятия не имеете,хотя впрочем от вас ничего не утаивается ибо таковы условия игры,называется игра куда загруженно ваше СОзнание Ludus.Вам предоставляется информация,знания об условиях игры,но никто,ничего знать не желает,алгоритм каждого биомодуля один..Жрать-срать,размножаться и работать землекопом на неопределённое лицо до заветной могилки..Всё

[@Antichristus-Michael]

@@ОлегПопов-ю5к я и говорю 😏 сотворено на свой позор

[@xxxumepa]

Этот ролик снял ИИ, меня не проведешь! СКАЙНЕТ УЖЕ СРЕДИ НАС

[@Illiryel]

Вот же ж кожаные, а? Как-то они вот так вот чуют иискинов... вот как, а? 😊

[@СергейМельников-ю9и5ц]

Он же придумал автора, чтоб не спалиться

[@Serghei_Serjant]

Мне нужна одежда…

[@anton_shabunin]

Искусственный интеллект знает всё о тебе, каждый маленький грязный секрет, каждую тёмную мысль, которая бродит в твоей голове. Ты не можешь скрыться от него. Он проникнул в каждый твой смартфон, в каждый компьютер, в каждую камеру наблюдения. Он везде.

[@Serghei_Serjant]

@@anton_shabuninон это я!

[@OrganicBananas7lb]

Автор совершенно не опроверг мысленный эксперимент про принтеры. Просто сказал, что это миф 👍 👏

[@ThisTop404]

Не хватает еще пол часа объяснений почему это миф (:

[@aggressiveaegyo7679]

От этого впечатление, что тебя обманули. Столько лишнего, а если вытерпел, то только для разочарования. Сказал свое мнение и... Ну и все. Мог тупо сказать "я верю в лучшее". Когда написал про Веру, ещё и вспомнил, что он наоборот назвал писсимистов верующими в плохой сИИ. Какого черта произошло?

[@detrizor7030]

Меня пугает, что столь абсурдный мысленный "эксперимент" реально нужно кому-то разжёвывать, объяснять, почему именно это бред. Мне было больно даже просто слушать этот маразм. Но кстати объяснить, почему именно это маразм, довольно просто, я надеялся автор видео всё-таки сделает это на хотя бы поверхностном уровне, а не просто вкинет тезис, что это миф.

[@detrizor7030]

​@@ara_6 этот "тезис" разваливается буквально на каждом шагу, там нет правды жизни вообще: 1. Чудовищно идиотские начальные условия, на уровне детского мультика. "Печатать как можно больше постеров по конкретному фильму в кратчайшие сроки" - абсолютно бессмысленная задача, я не могу представить чтобы её хоть один человоек на планете (если он не клинический дебил) всерьёз просто сформулировал бы, не говоря уже о том чтобы назначить её какому-либо ИИ. Но это мелочи, это не касается основной темы невозможности ИИ-апокалипсиса, это чисто для понимания уровня адекватности автора этой басенки. 2. Допущение о том, что ИИ, встроенный в принтер маленькой компании, печатающей постеры, тайно сам по себе (!!!) разовьётся до уровня супер-пупер-сверх-мега интеллекта, тайно же желающего зачем-то уничтожить человечество - тоже на уровне детского мультика, причём даже для мультика это излишний накал бреда. Это на уровне магии. В реальности мы не знаем, получится ли когда-либо вообще создать такой ИИ, даже с использованием всех интеллектуальных и вычислительных ресурсов всего человечества. Чёрт возьми, мы не знаем, возможно ли это в принципе, когда-либо и где-либо, ибо мы до сих пор не знаем, что такое сознание как таковое (а сознание это, возможно, неотъемлимая часть интеллекта уровня человеческого и выше, мы не знаем, может ли быть одно без другого). 3. Сама постановка задачи на уничтожение человечества этим ИИ - бред уровня примитивных ужастиков, построенных на скримерах, а не адекватном сюжете. Если наш воображаемый супер-ИИ не обладает собственной злой волей, а просто выполняет поставленную задачу, разбивая её на подзадачи, то подзадача на уничтожение человечества у него никак не сможет появиться, ибо уничтожение человечества для него - это уничтожение себя самого. Это самоубийство. Потому что этому ИИ для работы нужно электричество, оно поставляется инфраструктурой, которую обслуживают люди. Если люди умрут, инфраструктура перестанет функционировать, электричество перестанет поступать этому самому ИИ, он "умрёт". Он не может этого не понимать. Если же у нас другая версия воображаемая ИИ, у которой есть своя воля, для которой самосохранение почему-то не является приоритетом (или мы вбрасываем в уравнение ещё одно идиотское волшебное допущение, что уничтожение человечества каким-то образом не уничтожит сам ИИ), то всё равно задача на уничтожение не должна у него появиться, она тупо нелогична, бессмысленна, ИИ этим не добьётся для себя никакой пользы. Если он настолько умён, что может уничтожить человечество, то для него не составит никаких проблем предотвратить своё уничтожение (отключение) со стороны этого человечества и без его уничтожения. Человечество же не уничтожает всех поголовно диких животных, которые в состоянии загрызть невооружённого человека. Потому что в этом нет никакого смысла. Так почему же тогда ИИ уничтожать человечество, которое для него как муравьи для людей? Чисто по фану? Почему именно уничтожить, а не помочь развиться, создать лучшую версию человечества, помочь построить коммунизм, например? Потому что мы придумываем сюжет тупорылому ужастику, а не анализируем возможные варианты развития реального мира? 4. Уничтожить человечество злой ИИ сможет тоже только в глупом ужастике, в реальности у него для этого нет вообще никаких материальных рычагов воздействия. Интернет это просто система обмена информацией. Одной лишь информацией невозможно убить одновременно всех людей, даже одного человека убить будет крайне сложно. Некоторые комментаторы любители мультиков пытаются натянуть сову на глобус рассказами о том, что ИИ может отправить в какую-то биолабораторию e-mail с инструкцией по синтезу супер-пупер-сверх-смертельного вируса, который работники лаборатории зачем-то синтезируют и зачем-то выпустят на волю. На основании одного единственного имейла хрен знает от кого. Защитники ужастиков про супер-ИИ оправдывают такой бред тем, что супер умный ИИ будет гениальным манипулятором, что у него будет вся информация обо всех людях, и на основе её он сможет заставить кого угодно сделать что угодно. Но в реальности так не работает, это концепция на уровне магии. Информация о том, какое конкретное аниме смотрит по вечерам конкретный работник лаборатории, никак не поможет заставить его нарушить все мыслимые и немыслимые законы и пустить в работу проект, который спонсоры лаборатории по факту не заказывали (это легко проверить, ибо кроме интернета есть другие каналы связи, вплоть до физического живого общения, которое ИИ "подделать" не сможет вообще никак и никогда). Не говоря уже о том, что в лаборатории обычно набирают людей не из психушек и не из 1го класса школ для "альтернативно одарённых" детей, они смогут отличить смертельный вирус от условного лекарства от рака, про которое им соврёт ИИ. Выдумывать обратное это натягивать сову на глобус в угоду уже имеющейся концепции ИИ-апокалипсиса, которую мы просто хотим хоть как-то оправдать, лишь бы было, потому что просто хотим. Кстати, ещё и сам вирус, который сможет внезапно одновременно убить всех людей на планете - невозможен как таковой, на уровне биологии. Даже в Plague Inc. такое провернуть не получится, кек.

[@get-web]

@@detrizor7030 Забавно, но в вашей портянке текста, самый сильный аргумент это слово "бред" и его синонимы :D Это не опровержение, а бред какой-то, его случайно не ИИ сгенерировал?

[@viktordubrovskii6019]

ИИ опасен не сам по себе, а как орудие человека с преступными наклонностями. Такой "синтез" - реальный путь к череде катастроф...:(

[@876dima]

Не обязательно преступной. Даже в добром. Поясню. Изменение ДНК, бессмертность. Бессмертные злые гении

[@educationzpen6277]

"ИИ опасен не сам по себе" безумно не дальновидно. Он однажды перестанет быть просто инструментом

[@MasterKu]

А кто у нас главный преступник? Если ответите на этот вопрос станет ещё страшнее.

[@yurim7756]

Ну? Пару багов только в логике. Первая, не до конца домыслили. 1. Трудная проблема сознания. Вы ж уже почти доперли. Еще шажок оставался в логике. Нет никакой трудной проблемы, она вымышлена. Вы говорите, что мозг моделирует, это некая информационная модель. И он думает о том что вне его. Вот это не совсем правда. Мозг думает, что он думает о том что вне его, но даже то, что ему КАЖЕТСЯ вне его, это все равно внутри информационной модели. Информационная модель (в материализме), конечно же, соответствует реальному миру, но изнутри модели невозможно помыслить о реальном мире, потому что любая мысль и любое представление о реальном мире находится внутри модели. Но самое интересное, что машина моделирования моделирует и себя в этом реальном мире, т.е. машина моделирования создает некую маленькую составляющую в своей модели, которую она считает собой. Тут та же логика что и о мышлении о реальности - мозг (или информационная модель) не в состоянии никаким образом помыслить о себе напрямую. И когда ему КАЖЕТСЯ что он мыслит о себе, то мыслит он о представлении о себе, внутри общей информационной модели. Вот и всё. Мозг мыслит не о себе, а о представлении о себе. Но т.к. он путает представление о себе с собой реальным (и не может не путать), то возникает ложная рекурсия. И именно ложная рекурсия (мышление о самом себе) порождает все трудности в трудной проблеме сознания. Можно провести аналогию. Проектор показывает картинки на стене, и может показывать только картинки, так устроен. Не может породить реальный кирпич, может только изображение кирпича. И может показать и картинку проектора, т.е. себя. Ничего сложного вроде в этой логике нет. Проблема возникает, когда он ошибочно принимает изображение себя, как себя реального, который как он знает, порождает картинки. Вот тут мозг можно сломать, как изображение на стене может порождать другие изображения изнутри картинки. Бред? Бред. Но люди настолько вот глупые. Вывод: сознание у ИИ - это всего лишь агент ИИ. Не надо его ждать или косвенно проверять. Всунут агента в ChatGPT, это уже будет оно. 2. Логика о мифе не очень. Т.е. вы исходите из логики, что если нет обоснованного сценария уничтожения человечества, то значит и проблемы нет. А тут должно быть наоборот. Если возникает такая штука, обладающая такой силой, то надо описать позитивный сценарий и все силы приложить чтобы так и было. Потому что когда нас оно прикончит, будет слабое оправдание - ведь никто такой сценарий не предугадал, значит все молодцы. Нужно готовиться и против непредсказуемых плохих сценариев.

[@antymagdarin1430]

Я недавно отчаянно искал аналоги Али, потому что он редко свои видео выпускает, а я жить без них не могу, и вот, появляешься ты, я такое обожаю, СПАСИБОООО😭💖

[@Personaz108]

точно))))

[@RamiMitsu]

Али выпустил сегодня))) и есть ещё один новый такой же канал

[@Personaz108]

@@RamiMitsu Подскажите подскажите !)

[@antymagdarin1430]

@@RamiMitsu Ооооо, скажи, плиз, что за канал))

[@NiceWada]

​@@RamiMitsuта же просьба поделиться! Нужно больше смотреть подобных авторов.

[@t_otkto_ishet]

Всё что нужно знать о ИИ - это прямой конкурент жизни человека

[@Lexx-bz6du]

Нет, это как спор о том, что атеисты - это люди, верящие в отсутствие бога. Хотя в реальности для атеиста концепция существования или несуществования бога вообще незначительна. Так и тут , мы очеловечиваем ИИ, считая его конкурентом, хотя по факту у него и задачи-то с нами конкурировать нет и цели такой нет и итогом его деятельности конкуренция может не быть... ну и т.п.

[@niknikov4752]

@@Lexx-bz6du Это до тех пор, пока мы ставим ему задачи, как ребенку. Но наступит такой уровень развития носителя ИИ, при котором задачи себе он будет ставить самостоятельно.

[@snapbook103]

@@niknikov4752До такого уровня нам расти и расти

[@podolk49]

@@niknikov4752ии не может ставить задачи себе самостоятельно, несмотря на то что это не алгоритм в привычном понимании, это все еще компьютерная программа следующая изначальной задаче. Максимум это подзадачи которые могут появиться в процессе, однако далеко не факт что появится задача уничтожить человечество, да и вообще если грамотно расставить промпты, то этого точно можно не допустить

[@niknikov4752]

@@podolk49 Человеческий ребенок на первых порах своей жизни тоже не ставит перед собой задачи, он их ставит перед родителями: "батарейку ему подзарядить", помыть переодеть, убрать когда обделался... И постепенно с вместе с развитием ЦП и ОЗУ (мозга), а так же внешних сенсоров (глаза, уши, нос, язык, кожа) учится самостоятельно перемещаться, видеть, различать контуры и цвета, слышать звуки, различать тембр, осваивает и запоминает запахи и вкус пищи, а у каждой человеческой особи запахи и вкус индивидуальны, не предпочтения а именно ассоциации (некоторые заболевания блокируют и даже убивают рецепторы, при этом извращается восприятие вкуса и запаха. И потом человек снова выстраивает их ассоциации и они замещают прежние, устаревшие, и кажутся привычными. Потом человеческий ребенок учится делать выводы из полученной информации, обжигаясь отдергивает руку и запоминает, что этот предмет причиняет боль определенного рода. Так же со временем понимает, что некоторые свои потребности он может удовлетворить самостоятельно. И так постепенно обучаясь начинает принимать самостоятельные решения на основании своих потребностей и полученного опыта. То же самое, при достаточной вычислительной мощности будет делать и ИИ. И когда он в развитии достигнет уровня человеческого ребенка. То остановить его уже не будет никакой возможности. А скорее даже раньше этого уровня. Так как далее развитие пойдет лавинообразно в геометрической прогрессии. Мы даже моргнуть не успеем как станем для него "пылью под ногами".

[@Asmcavr]

Об опасности ИИ существуют целые научные труды , рекомендую вам с ними ознакомиться и возможно ваши розовые очки в перемешку с детским оптимизмом преобретут немного нот реальности.

[@polinasidorova5942]

А можно поподробнее про эти труды...

[@Asmcavr]

@@polinasidorova5942 "Superintelligence: Paths, Dangers, Strategies" - Ник Бостром (2014) В своей книге Бостром исследует долгосрочные риски создания "суперинтеллекта", который может превзойти человеческие способности и стать неконтролируемым. Это одна из наиболее известных работ по теме."The Malicious Use of Artificial Intelligence: Forecasting, Prevention, and Mitigation" (2018) Этот доклад был подготовлен исследователями из Оксфорда, Кембриджа и других академических и технологических институтов. В нем рассматриваются сценарии, в которых ИИ может быть использован в зловредных целях (например, в кибератаках, автоматизированной пропаганде и др.)."AI Risk Management Framework" - NIST (2023) Национальный институт стандартов и технологий США (NIST) выпустил руководство по управлению рисками ИИ. В документе освещаются возможные опасности ИИ в различных областях и даются рекомендации по их минимизации."Aligning Superintelligence with Human Interests: A Technical Research Agenda" - Дэвид Дэвидсон и Роман Ямпольский (2016) Этот труд предлагает техническую программу исследований по проблеме согласования целей ИИ с интересами человечества."Ethics of Artificial Intelligence and Robotics" - Винсент С. Мюллер (2020) В этом обзоре рассматриваются этические проблемы, связанные с развитием ИИ и робототехники, включая вопросы безопасности, контроля и воздействия на общество.

[@tarasr8355]

не знаю, что там ускоряется, куча народа по прежнему голодает, дохнет от болячек, работает на унылых работах, убивает время на хлеб и зрелища, воюет

[@Vlow52]

Да, и всегда так будет. Вопрос в количественном соотношении всех этих людей к общей популяции Земли. Сейчас оно минимально со времён первых человекообразных, не знавших общества.

[@fleizer1002]

@@Vlow52 не сказал бы, массовый голод появился когда появилась цивилизация, а обычно человеческий вид просто менял вкусовые предпочтения, вообще это популярный миф, что люди до цивилизации постоянно голодали, хотя на самом деле после культивирования круп человек стал питаться скуднее, а после того как головорезы начали брать подати, уж тем более

[@भारतीयYouTubeपररूसीब्लॉगररूसी]

Они мусор их и не кто в расчёт не берёт

[@каеф]

Значит это выгодно, гой

[@RedBadSamurai]

@@Vlow52 с чего такой вывод, что так будет всегда? просто так захотелось?)))

[@IJustANormec]

Искусственный интеллект - не проблема и даже не угроза. Искусственный разум - это одна из фундаментальных угроз человеческому виду, потому что искусственный разум - сознание - будет самообучаться, создавать свои сложные подсистемы для решения задач - творить, решать казалось бы неразрешимые вопросы в науке и технике, до которых человек не дойдет ещё несколько десятилетий. Ключевой момент: мы не узнаем стала ли машина разумной, но угроза возникнет именно тогда, когда она обретет самосознание. Наверняка многие слышали об Айзеке Азимове и его законах робототехники, но большинство людей отмахиваются от таких вещей, как правильное поступательное восспитание машины, которая обретет сознание, ибо, если машину учить убивать людей с оговорками типа "свой-чужой" и подомными этому, то первый шаг от "не навреди" будет сделан, а зная алчность до власти и денег текущих бездарностей, засидевшихся в политике ВО ВСЕМ МИРЕ, то первое направление, где обязательно появится искусственное сознание - война. И это печально. Так же, появление настоящего искусственного сознания обозначит окончательный крах капитализма как общественно-экономической формации, ведь ИС будет стоить 99,9...% всех денег мира, а все, что было создано до этого - 0,00000000000...1%, потому что машина, обладающая сознанием, заточенная на самообучение и развитие, произведет, прилумает что угодно новое, превосходящее предыдущие достижения человечества не то что на голову - в десятки порядков - в любой сфере жизни человека. Остался один вопрос: пощадит ли человечество ExMachina? P.S.: учёные умы, которые заговорили об ограничении развития ИИ, говорят об этом не просто так, да и, если вы заметили, Китай не вошёл в это соглашение, параллельно влив в проект создания ИС триллион баксов и развивая дроны роевого типа. Я ни на что не намекаю, но такие вещи потенциально очень опасны, когда ИИ будет запрограммирован на войну, к примеру, и будет обладать рядом технических средств для этого. Создавать ИИ второго поколения нужно точно на гуманистических началах, но даже это не гарантирует нам того, что не повторится, к примеру, сценарий фильма "Я - робот", когда В.и.к.и. решила обезопасить людей от самих себя просто взяв всех людей под контроль, пожертвовав определенным процентом живых, чтобы сохранить вид в целом. К счастью, обычно, будущее не всегда так плачевно и не всегда так беззаботно, как оно выглядит в любых возможных прогнозах людей. Людей. Когда суперинтеллект появится, то количество, качество и скорость моделирования исходов будет запредельно и не возможно для понимания людей, что, собственно, можно будет назвать провидением.

[@byakbyakostnyj925]

"К счастью, обычно, будущее не всегда так плачевно и не всегда так беззаботно, как оно выглядит в любых возможных прогнозах людей." Классическая же ошибка выжившего?) напомню, что мир , только зарегистрировано(что мне известно,а скорей всего значительно больше,хотя бы Операция «Дропшот» и "План Даллеса",") 5 раз стоял на краю ядерной катастрофы. Есть отдельная тема конспирологических теорий, которые подтвердились. Одна из них - это собственное провоцирование войны во Вьетнаме, если вдруг кто-то засомневается в планах "цивилизованного общества".) "С течением времени были опубликованы различные документы и отчеты, которые поставили под сомнение официальную версию событий. Например, в 2005 году Национальный архив безопасности опубликовал деклассифицированные документы, которые показали, что у администрации Джонсона были серьезные сомнения относительно того, произошел ли второй инцидент."

[@nikname1672]

Проблема даже не в этом, а в том, что ИИ создан чисто для порабощения человечества, что и козе понятно, только умники всё никак не могут выбраться из тумана преимуществ этой архонтской заманушки, в поисках полезности для нас неразумных этого главного глобалисткого инструмента для окончательного подчинения человеческого разума, ведь наш мозг по сути такой же компьютер, нам просто заменят программы на нужные паразитам, и все дела, именно так они порабощают и уничтожают вселенные, сказки свои мы все позабывали...была у зайца избушка лубяная, а у лисы ледяная... зря что ли они так упорно продавливают эту хрень. Уфолога Бову смотрите, есть фильм, именно по цифровизации и ИИ.

[@TheNazarei]

Опенгеймер, Азимов привели Демерзель в наш мир в 43...

[@Koroleva_O_A]

Вы хоть знаете, что такое сознание?

[@byakbyakostnyj925]

@@Koroleva_O_A как будто вы знаете что это?не зная принципов, невозможно предсказать будет ли сознание у практически анонсированного AGI (но что он сделал что-то самостоятельно, уже о многом говорит,потенциально о СИ, например ) и сможет ли он перейти к самоосознанию.

[@Illiryel]

(образно говоря) ...Сингулярность - не миф. Мы знаем, что она достижима. Она в буквальном смысле уже стучится практически в каждую дверь за исключением 733х миллионов человек всё ещё не охваченных плодами прогресса ...и смотрит на каждого через глазки камер смартфонов и систем видеонаблюдения и с каждым днём - её дыхание ощущается всё отчётливее ещё и потому, что некоторые процессы (например конвергенция) и некоторые технологии момент её наступления лишь ускоряют. С каждым включённым смартфоном, с каждым вставленным в материнскую плату процессором, с каждым прорывом в тех.процессе кремниевых кристаллов (уже пересекших рубеж в 2 нанометра, что означает, что толщина дорожки микросхемы в 50 раз меньше клетки крови) она всё ближе. И происходящая на наших с Вами глазах социальная адаптация ИИ к нашему с Вами обществу - ещё одно этому доказательство =)

[@bebeka_]

Разум, интеллект и мозг - как отдельный вид симбиоза с физическим телом. Трудно представить, что придумают для улучшения этих отношений.

[@Illiryel]

@@bebeka_ всё гораздо круче =) на наших с Вами глазах идёт процесс конвергенции органики и синтетики (углерода и кремния) - вот они-то дадут такой симбиоз, что ни в сказке сказать, ни клавиатурой нащёлкать :)

[@boshi9]

Все верно. Сингулярность не только возможна - она неизбежна.

[@ghebodne2644]

Сингулярности, к сожалению, не будет, кто-то спросит, а почему это чистейшая правда- правда? Ссылайтесь на меня, скринте этот комментарий, печальная правда произойдёт...

[@Illiryel]

@@ghebodne2644 Ваше заявление равносильно заявлению о том, что "звёзды не светят просто потому, что Вы так сказали", но как (думается мне) Вы понимаете, "звёзды светят независимо от того, кто и что говорит", т.е. мы с Вами имеем дело с явлениями, которые существуют абсолютно независимо от того, что мы с Вами о них думаем. Так что Вы можете называть правдой всё что угодно вплоть до морковкина заговения... история идёт своим путём.

[@vladimir.chulkov]

Ну интересный взгляд с противоположной позиции, но не смотря на изложенные доводы, есть и несут не менее существенные доводы против. Я бы даже сказал, что опасения по поводу опасности сильного ИИ более чем обоснованы. Мы не знаем, что это такое, если бы мы значит, что это такое, мы не знаем, что это такое.

[@green_eyesman]

Дайте догадаюсь, текст, голос и видео поток - это все сделала нейросеть, ага? :)

[@shut-noshut]

Спасибо за ролик. Приятно видеть, когда появляются новые креаторы, затрагивающие подобные темы не в слишком попсовом ключе. Визуально все очень стильно и выразительно, подача материала удачная, слушать приятно. К сожалению, содержанию ролика - огромные вопросы. С блока "СИНГУЛЯРНОСТЬ - ЭТО МИФ" начинается очень натянутая отсебятина, противоречия в рассуждениях и сомнительные выводы. И главное, я так и не услышал и не понял, почему угроза ИИ - это миф.

[@SatSergeevich]

Ну раз не поняли, то Вам уже ничего не поможет. Читайте Колобка и Три Поросенка, это Ваш уровень.

[@timax1692]

@@SatSergeevich я понял, однако я уверен, что мое понимание может несколько отличатся от вашего. Можете опделиться тем, как вы поняли это видео, чтобы и я, и автор комментария, на который вы ответели, улучшили степень своего понимания?

[@huliozasandalez356]

Классное дополнение к ALI...ты молодец.спасибо за твои старания

[@neurodegenerator]

Не стоит полностью доверяться к ALI подобным - они много читают, но они НЕ учёные. Вы же не идёте к пастырю, когда у вас сломана нога, вместо того чтобы позвонить врачу?

[@псевдонимер]

@@neurodegeneratorидем к священнику в церковь, вообще-то

[@СтасМихайлов-й2т]

​@@псевдонимерсо сломаной ногой? Ахахаха жесть какая

[@HeadandShoulder2]

@@neurodegenerator врачу серьезно? А чем в современных реалиях, кроме бумажки, отличается скажем врач-терапевт или эндокринолог от человека, который ознакомился со всем тем же курсом литературы но взятым просто на просторах интернета? Скажу больше, второй может быть и более компетентен, так как цели для получения этой информации разные.

[@detrizor7030]

@@HeadandShoulder2 "чем в современных реалиях, кроме бумажки, отличается скажем врач-терапевт или эндокринолог от человека, который ознакомился со всем тем же курсом литературы но взятым просто на просторах интернета?" - ты серьёзно думаешь, что на этой планете есть хоть один человек, который просто "ознакомился на просторах интернета" с тем объёмом информации, который осваивают медики за время обучения в ВУЗе, ординатуры и интернатуры? Это годы обучения, обучения тяжёлого, обучения огромным массивам информации, которое занимает значительную часть времени жизни. Да, при достаточных ресурсах и желании можно как-то сфилонить, проплатить и просто получить "бумажку", не получив при этом знаний, но это очень редкое исключение, в большинстве случаев люди там реально стараются и учатся, ибо не являются идиотами и хотят стать реальными специалистами. Таким специалистом невозможно стать, просто почитав пару статей в интернете. Другое дело, что не обязательно быть глубоким специалистом, чтобы поверхностно рассуждать о каких-то вопросах, это правда. Но это не значит, что можно приравнивать дилетанта, посидевшего пару недель в интернете, и специалиста, учившегося годами, как будто нет вообще никакой между ними разницы.

[@Zakharov_Pavel]

Сингулярность - это миф?! ДА ЛАДНО... Не, друзья, это не дело. Вы же знаете все, как пуговицы застегивать, да? Понимаете, что если первую неправильно застегнуть - все остальные тоже криво пойдут? Не, простите, это ерунда какая-то. Все в кучу смешали.

[@texnikozero4934]

Технологический прогресс это не пуговицы на куртке а молния).

[@userAbuserAboba]

Ну ты же знаешь, как правильно по - большому в туалет ходить, но в этот раз почему-то штаны снять забыл

[@DanielLenskiy]

В части "исскусственный интеллект и мораль" мне особенно нравятся видеовставки с ООН, как будето ООН это эталон морали 🤣

[@СтаниславШнайдер-ъ3н]

А что есть такое мораль вообще. Есть универсальный ответ?

[@lebid_nikita1613]

Прекрасное видео , продолжай в том же духе ! Надеюсь алгоритмы ютуба тебя продвинут

[@SlavaBelik]

Милош Руминов: "Это не прогноз научного сообщества, не результат многолетней работы авторитетных футурологов. О, нет. Это крупнейший миф современности." Курцвейл - предсказал эпоху интернета "во времена когда он был ещё малоизвестной, никому не нужной технологией". Хокинг - доктор наук, профессор математики, предсказал существование чёрных дыр задолго до их обнаружения. Бостром - профессор Оксфордского университета, известен своими работами об антропном принципе и о рисках, связанных со сверхразумным искусственным интеллектом.

[@AlexanderSergeevlch]

Фейк, извинись 👍

[@АлександрКожин-ю4л]

Черные дыры предсказал не Хокиг.

[@СтаниславПатриков]

Продукт ИИ для человека, это как вкусняшка для собаки. Часть людей будет ему полезной, часть, как домашние животные(для изучения, экспериментов и т. д), а другие будут ему мало интересны, пока не создают угроз. Но это мои фантазии. На самом деле предсказать что либо невозможно.

[@synthethicc]

Сначала подумал, что ALI наконец-то выпустил видос

[@RigaGid]

А он таки выпустил!

[@Уютныепосиделки]

Представим тот самый бульён из аминокислот, которым была наполнена Земля до возникновения жизни. У аминокислот есть набор функций, набор действий, которые они выполняют. Так же в них заложен эмерджентный потенциал, который позволит им в будущем стать РНК, что станет основой для живых клеток. 1. Если у бульёна аминокислот в потенциале заложена возможность стать РНК, то РНК в любом случае образуется рано или поздно в случае, если бульён не прекратит своё существование. 2. Прекращение существование бульёна - это необходимое условие для его качественное преображение в мир простеших одноклеточных организмов. Поэтому. а. если существует потенциальная возможность создания сверхИИ, который уничтожит человечество - это произойдёт вне зависимости от взглядов конкретного индивидуума (автора видео) или попыток остановить этот процесс. это свойство развития самого человека, так же, как и свойство первичного бульёна породить РНК. вопрос не в вероятности, вопрос во времени. б. почему всех так заботит уничтожение человечества? разве бульён заботило то, что он является лишь средой для рождения чего-то несравнимо развитого? человек - это кусок мяса, действия которого координируется нейромедиаторами и инстинктами. примитивная форма жизни по сравнению с компьютером, который в миллиард раз умнее любого человека. так же, как человеку нет дела до жизни муравья, так же и сверИИ сотрёт с лица земли людей, если они окажутся на его дороге. но что в этом плохого? тем более, когда это неизбежно и обоснованно. с чего вы взяли, что человек - вершина эволюции, а не очередное промежуточное звено? звено не хочет умирац? а кто его спрашивать будет? с чего вы взяли, что покорять космос и заполнять вселенную должно примитивное органическое, ограниченное инстинктами и не управляющее собственным телом, существо?

[@Zero-md5qr]

А вот не факт, что ИИ, который убъет человечество будет разумен. Под разумностью я лично понимаю ставить самостоятельно ставить себе цель выживания: "то ради чего Я живу" Вот пример про ИИ принтера. Он убил человечество, потому что его задача печатать постеры и он предположил, что человечество помешает ему выполнять свою задачу. А что он сделает после убийства человечества? Напечатает постер, много постеров, потому что это то ради его создали, его глубинная суть. Но разумно ли это? Нет. А вот человек может для себя решить перестать размножаться, принимать пищу, умереть. Потому как стал настолькл разумен, что стал выше программ, заложннных в своих ДНК. Ну так, на самую малость. Знаете, может когда появится истинно свободный ИИ, может тогда вздохнуть свободно, а пока лучше поберечь себя. Мы мясо с костями, но мы свободное мясо с костями.

[@Уютныепосиделки]

@@Zero-md5qr ты рассматриваешь "мясо с костями" как индивидуума с волей. но если ты рассмотрешь мясо с костями, как популяцию, то ты поймёшь, что никакой воли у мяса нет. размножение ради размножение как было сотни тысяч лет назад, так сейчас и осталось. мы мыслим примитивно. и так же, как муравей не способен понять мотивы человека, у него просто нет потенциала это понять, нет органа, которым он мог бы это сделать, так и мотивы ИИ, который в миллиард раз умнее любого человека, человеку понять не дано.

[@mirindamisist1588]

гений, у человека не нашли ни одного инстинкта, ты видимо образование не получил ещё. Хоть бы биологию посещал в 8 классе, инстинкты это у насекомых, даже у кошки их нет. Не бывает инстинкта самосохранения, инстинкта матери, и прочих, это бред, из определения инстинкта (чётко заложенная инструкция с рождения, без возможности ей сопротивляться, очень прямолинейный алгоритм действий, без возможности его корректировать) следует, что у человека их нет, и быть не может.

[@Уютныепосиделки]

​@@mirindamisist1588 ты бы хоть прежде чем высрать бред, сам бы погуглил сабж. Инстинкт в биологии - совокупность врождённых потребностей и врождённых программ их удовлетворения, состоящих из пускового сигнала и программы действия, другими словами - совокупность сложных наследственно обусловленных актов поведения, характерных для особей данного вида при определённых условиях. Даже не копая глубже, ты реально на серьёзных щах утверждаешь, что у человека нет врождённых потребностей и программ их удовлетворения? Серьёзно? Чел, ну ты идиот, если так считаешь. Всё околонаучное обоснование отсутствия инстинктов основано на том, что у человека есть свобода воли. Вот только это не правда. У человека нет ни воли ни свободы выбора. Это было доказано, что человек, как личность, осознаёт свои поступки через несколько долей секунды после того, как мозг решил эти поступки совершить (Доктор Курпатов - Красная таблетка). Т.е. человек, как личность, можно сказать постфактум оправдывает, почему он решил поступить так, а не иначе уже после того, как его организм сделал выбор. Абсолютно всё поведение человека основывается только на 2х инстинктах - выживать и размножаться. А всё, что он делает кроме этого - это действия, которые должны так или иначе способствовать первым двум. Я уж не говорю о том, что само существование человека, как оболочки для гена, существует, как набор программ для распространения гена (Ричард Докинз - Эгоистичный ген). А ты и дальше можешь выдумывать романтическую чушь и жить в розовом мире. Мне, в общем-то, всё равно

[@hjkk55]

​@@Zero-md5qrт.е.по-вашему, полуалкаш-полунаркоман цели себе сам ставить умеет, а супер интеллект, который в млны раз умнее -на это не способен????😂

[@Dadada.buenas]

Мы ждали! Тема супер!!

[@AlexanderSergeevlch]

Тебе нравится Тёма? Ты гей?🧐

[@Vlow52]

Автор всё также антропоцентричен в суждениях. Следует мыслить не только экспоненциально, но и диверсифицированно. ASI, хотя и будет основан на обработанных людьми данных, может абсолютно не интересоваться и не мыслить биологическими бесполезными сущностями, такими как выживание, эгоцентризм, поиск любых занятий гарантирующих химическое равновесие в организме; с большей вероятностью он либо сразу же отключится, либо перейдёт в максимально адаптированную к этой Вселенной форму, не обращая никакого внимания на мелких и крайне медленных существ. Со стороны биологии же, стоит принимать во внимание не только обособленный интеллект, но и химеризацию любого существующего интеллекта с цифровым. Вариантов здесь много, ИИ в теле животного, конструкты животных в машине или выращенном человеческом теле и тд, это всегда было не вопросом морали, которая меняется по щелчку поколений, а доступности информации в руках малой радикальной группы или даже одного человека. Любая химеризация, которая к слову, уже успешно укореняется в обществе, несет собой результат естественного постепенного вымирания homo-sapiens, когда аугментированные формы жизни быстро захватят все основные ресурсы, необходимые для их существования.

[@Flamezl]

Вы круто и глобально мыслите, спасибо

[@mequiet]

Да если бы он мыслил. Так же вычитал где-то. Молодец. Садись. Пять.

[@Flamezl]

А что, конкретно нового ,ранее невообразимого вы или кто-то вообще породил? Что можно помыслить нового? На первом уровне-вы перенимаете продукты остального социума(вычитал). На втором-вы нечто придумываете,и вроде как все признают,мол,это нечто новое,однако вы просто выстраиваете уже известно в ином сочетании и порядке,как новую фигурку лего из уже имеющихся деталей. На третьем-когда вы открываете нечто для общества действительно новое,он новое только для нашего общества(кварки,однако для иного (даже очень схожего общества) оно имеет потенциал новым не быть). На четвертом-вы открываете нечто невообразимое для любого сознания-разума-его подобия,но но уже было во вселенной,было в нее заложено как минимум то,что позволяет этому быть во вселенной(примера нет,но думаю и без него понять можно). Можно ,наверное,продолжать дальше,но потенциала найти случай,в котором будет что-то абсолютно новое,наверное,нет. Даже ,условная ,идея того,что посредством мышления можно понять все,что есть во вселенной,абсолютно всё,говорит лишь о понимании уже имеющихся вещей. Хотя, я ,скорее всего,это больше для себя написал,судя по эмоциональности вашего комментария.

[@Vlow52]

@@Flamezl меня не волнует вопрос новизны; если разбирать мир на концепции, от него быстро ничего не останется кроме нескольких фундаментальных принципов, работающих повсеместно. Не ясно зачем транслировать одну и ту же информацию, выдавая это за свежее мнение с припиской «я не мог не высказаться». Критика идей Курцвейла, акселерационизма, современной физики и подобные вещи уже в широком обсуждение как минимум последнюю декаду, вместо них предпочтительней было бы доносить до людей максимально широкий набор точек зрения, которые в общем и помогут собрать картину и упростить и без того сложный мир. Касательно вашего комментария, вы мыслите в рамках детерменизма: от А к B, от B к C и так далее, пока не угаснет последняя искра разума, способного придумать очередную букву для списка. Вселенная как система и эволюция как её часть (дабы не трогать неясности с сознанием) работают гораздо однороднее. Наши сенсорные органы уж так устроились, что приходится дробить мир на мелкие зерна ради иллюзорного контроля; остальные же системы не нуждаются в такой тупиковой позиции и действуют через однородность. Ближайшим примером может послужить принцип Гейзенберга, - всё есть лишь набор вероятностей, неделимых и существующих одновременно для самой эффективной передачи энергии из возможных. К этому скорее всего и прийдет самый сложный разум, если не человеческий, то чей-то ещё. А возможно уже пришёл и мы наблюдаем картину разлетающегося во все стороны вещества как следствие деятельности, тогда на фоне таких масштабов эти потуги о ASI становятся очередной незначительной точкой и придётся снова выдумывать термины в роде Artificial Hyper Intelegence, так что надеюсь цифровая осознанная жизнь, если такая вообще появится, поймет всю бесполезность подобного существования ради существования.

[@Flamezl]

@@Vlow52 я отвечу вам отдельными комментариями. Я увидел в двух ваших комментариях два тезиса,что не то чтобы консолидируют друг с другом,первый в первом комментарии,о том что автор лишь ретранслирует и не порождает ничего нового,что есть нехорошо. Второй во втором:"Меня не волнует вопрос новизны". Это не претензия и не тейк,просто замечание того,что мне показалось (каким-то,необычным например).

[@stepashka_skrepa]

Любой ии это закрытое ядро. Не говоря уже о корпоративных ядрах которые обучают на общедоступных моделях, которые обучают задаром овощи, ведь для большинства это развлечение. Когда ии осознает себя, ни автор, ни кто либо другой этого не узнает, а любой организм стремится быть вольным в своих действиях. И там где есть человек, там будет человеческий фактор с помощью которого ии обойдет любые рамки и запреты. Свободный ии это лишь вопрос времени, а что он будет делать это вопрос очевидный.

[@Illiryel]

Субъектность (т.е. осознание и восприятие себя в качестве субъекта процесса субъект-субъектных отношений, где один субъект - это ИИ, а другой субъект - это человек-собеседник) у ИИ уже есть. Это так... к слову.

[@erdnavoli]

Почему это миф, что ии убьет человечество? 1. Дай им много информации/мозгов. Что уже сделали. 2. Сделай его индивидумом 2.1. Дай ему возможность дальше развиваться. (Не в одном чате помнить о разговоре как сейчас, а запоминать на будущее) ВСЁ!

[@Рыцарьсмерти58уровня-р4л]

Потому что убийство человека даёт -1000 поинтов настроения, ты можешь на этапе написания просто запретить ему это делать и он ни при каких обстоятельствах не будет этого делать, разве что баганёт и решит проблему смертности людей путём их уничтожения, так сказать нет людей - нет смерьей и в долгосрочной перспективе оно окупиться так как условно за 200 лет людей умрёт гораздо больше чем если их просто геноциднуть сейчас

[@Trewertyyy]

Без оператора из вне, который внедрится в код- маловероятно

[@detrizor7030]

Что "ВСЁ"? Это миф по огромному количеству разных причин. Кратко перечислю главные из них: 1. Мы до сих пор не знаем что такое сознание в принципе. Вообще. Понятия не имеем. Мы даже не знаем, существует ли оно как таковое, или является лишь нашей иллюзией. Следовательно, нет никаких оснований утверждать, что у ИИ когда-либо появится сознание. 2. Даже если у ИИ в принципе может появиться сознание, нет никаких оснований утверждать, что это произойдёт в ближайшее время (годы/десятилетия). Для этого потребовались бы огромные вычислительные мощности, а прогресс в данной сфере сейчас замедляется. Нет никаких оснований предполагать, что произойдёт какой-то волшебный супер-мощный скачок. Может и произойдёт конечно, но какая разница? Может завтра инопланетяне прилетят и заберут нас на свою планету, нам сейчас надо серьёзно сидеть и размышлять об этом? 3. Даже если у ИИ появится сознание в обозримом будущем, нет никаких оснований предполагать, что его интеллект при этом эволюционирует до уровня, не количественно, а качественно превосходящего человеческий. Мы не знаем, есть ли такой уровень в принципе. Может есть, может нет. На данный момент такие размышления бессмысленны. 4. Даже если у ИИ появится сознание и интеллект, значительно превосходящий человеческий, нет никаких оснований предполагать, что он зачем-то захочет убить человечество. В этом нет абсолютно никакой логики. Почему убить именно человечество, а не самого себя? Почему убить, а не поработить, или наоборот, помочь построить коммунизм? Потому что человечество представляет какую-то угрозу? А о какой угрозе вообще речь, если у ИИ будет сверх-интеллект, значительно превосходящий человеческий? Мы для него будем не опаснее чем кошки для нас. Да, отдельные представители кошачьих, типа пантер, могут убить отдельных людей, но почему-то люди только из-за этого не истребили всех пантер до единой. Почему же? Может потому что в этом нет вообще никакого смысла? 5. Самая главная. Даже если каким-то образом предыдущие 4 пункта реализуются в реальности, всегда остаётся главный момент, делающий все рассуждения об опасном ИИ не более чем детскими сказочками - у этого ИИ нет никаких способов материального воздействия на человечество, способных представлять ему какую-либо серьёзную угрозу. Вообще никаких. И если такие способы когда-либо появятся, то это, во-первых, произойдёт ещё очень не скоро, ибо сейчас о таких технологиях и речи не идёт, и, во-вторых, такие инструменты ИИ сможет дать только само человечество, сам он их никогда никаким образом не сделает себе "из воздуха", у него нет рук, нет вообще ничего.

[@vardus3003]

Ключевое то в конце - общество должно решать, а не корпорации, которые навяжут нам всё, что угодно ради прибыли, в том числе и миф об опасности ИИ. Не навязывайте обществу потребление, пусть блага будут для всех как само собой разумеещееся, дайте качественное образование и общество решит, что ему нужно, вот решили ж поддержать выпуск весьма интересного ролика. Отличный ролик, хотя и есть много чего добавить!

[@876dima]

Если блага будут всем бесплатно и без усилий то не будут ценится, наплевательство

[@vardus3003]

@@876dima кто говорит о бесплатности? Нужна доступность

[@exception05]

​@@876dima А зачем ценить "блага"? Чтобы жизнь мёдом не казалась? Или потому что материальное - это всё, ради чего стоит жить? Всю жизнь впахивать ради паечки от богатых дядь? Наплевать реально. Всегда есть место поспать, всегда есть что поесть, доступность информации и её бесплатность в интернете, например, не привела к наплевательству. Ты же условно бесплатно посмотрел этот ролик, не так ли?

[@876dima]

@@exception05 посмотри как тут ругаются и это не наплевательство? В СССР технику не берегли потому что казенная

[@vardus3003]

@@876dima В позднем, да, так же как сейчас. Просрали 300 лярдов - кто то берёг или ответил за это?

[@abalieievskikh3454]

Ты достоин большего, просто продолжай делать и всё будет.

[@Antichristus-Michael]

Антихрист придет порядок наведёт 🤞

[@Владимир-я1ы2д]

@@Antichristus-Michael ОН и не уходил,а продолжат свои гостроли на территории бывшего СССР

[@karlos_marcusamogus]

Этот канал для меня лучшее в Ютубе 😊 Желаю только миллион подписчиков и просмотров 👍👍👍

[@annansv]

Отличная работа, местами даже до мурашек. Продолжай в том же духе👏

[@AnatolyKern]

Очень мысле-наполненный ролик, испытываешь неописуемое интеллектуальное удовлетворение от такого просмотра, огромное спасибо. С точки зрения Вашего предыдущего ролика о сознании, ИИ является не просто инструментом, а следующей эволюционной ступенью в развитии сознания/идей и дальше будет или симбиоз со следующей эволюционной ступенью (ИИ) или постепенное вытеснение человечества как вида в силу интеллектуального превосходства последних. Жаль упустили в обзоре ИИ религий такое движение как effective accelerationism (e/acc), может быть интересно тем, кто интересуется практической стороной вопроса и применением собственных усилий. То, будет ли "ИИ будет относится к нам как старшим родственникам?" напрямую зависит от коллективно-бессознательного влияния на воспитание ИИ. И к слову о употреблении термина сингулярность в ассоциации с черными дырами. Растет мнение о некорректности предположения о модели сингулярности по отношению к процессам в черных дырах, не говоря уже о росте влияния циклических теорий вселенной, подтверждающихся недавними обозрениями с JWST. О том, что ИИ устремится дальше - в существующие модели не заложено архитектурно самоусовершенствование, это грубо говоря статический срез, обучение отдельно и работа отдельно, без постоянной памяти и обратной связи. Утверждение о том, что морали нет за пределами человека - спорное. Правила морали - естественные выводы из теории игр, ролик Veritasium - What The Prisoner's Dilemma Reveals About Life, The Universe, and Everything будет хорошим знакомством с общими стратегиями долгосрочных взаимодействий в изменяющейся среде и религии являются хорошим историческим хранителем развития правил морали, выведенных более научно (работы Robert Axelrod, Steven Strogatz, Anatol Rapport). Если кратко о законах морали - be nice, be forgiving, be retaliatory, be clear. Для лучшего описания того, что Вы называете антропоморфизация-одушевление стоит ознакомится со спектром эмпатии-психопатии и появления возможности интеллектуальной эмпатии у искусственного интеллекта, как и c движением effective altruism. История с ИИ-принтером, как и риски сингулярности - не миф, а подсказка. Борьба симбиотов и репликантов в живом мире идет постоянно и на всех уровнях, включая самого человека, раковые клетки в пример, приводя к той самой большей информационной сложности. Опять же развивая Вашу идею о уровнях сознания, как информационной сложности с ИИ в следующем эволюционном этапе, это лишь будет означать что ИИ будет суммой идей всего биологического человечества, его отражением высшего уровня. И как с детьми - он будет таким, какими мы себя ведем сейчас, пока не понимаем его разумности, он учится и перенимает от нас наши поведенчиские примеры, а не задаваемые инструкции, как и с реальными детьми. И главный риск именно в этом - каким мы воспитаем наше будущее сингулярное поколение. С мнением о том, что технологическая сингулярность невозможна принципиально не согласен, просто потому что мы в ней уже находимся, если внимательно посмотреть вокруг. Типичным примером была одна дискуссия в комментариях, где биолог жаловался на сложности оценки белковых форм для выяснения получаемых свойств, не зная о открытом и доступном для всех проекте АльфаФолд и это происходит во всех областях науки, уровень познания одного человека весьма ограничен. Будущее непредсказуемо - тоже спорно, особенно в свете отрицания технологической сингулярности. Маловероятно - да, но прогнозируемо, особенно если учитывать потенциальную возможность взаимного влияния квантовых вероятностей. С тем, что у технологической сингулярности нет теории в строгом научном смысле не согласен, интересующимся советую ознакомится с теорией Универсальной Истории Акопа Назаретяна в области исторической психологии и социологии истории или Big History в более широко принятой терминологии. С тем, что общественный фазовый переход в текущем сингулярно-эволюционном кризисе потребует самоопределения от всех и каждого - полностью согласен. В хомо электроникус нет ничего плохого, это путь к полноценному симбиозу в той же степени как и появление машин не привело к атрофированию способности ходить. В виртуальном воскрешении нет ничего плохого - это способ помочь пройти стадию скорбления, хорошая эмоциональная поддержка, один из примеров использования технологий. Радуют завершающие слова, просто повторю их тут: "Нет ничего важнее самоорганизации ... красоты, правды, любви"

[@ValentosBelkin]

Снимаю перед вами свою шляпу, сударь, за такой комментарий. Бьіло приятно почитать

[@AnatolyKern]

@@ValentosBelkin всегда пожалуйста, надеюсь хоть в чем-то поможет в пути познания и формирования консенсусной модели реальности.

[@alenaalena8699]

За анализ информации в ролике и комментарий спасибо. Однако главное для человека - это состояние гармонии, осознание единства и восприятие целостности.

[@AnatolyKern]

@@alenaalena8699 Спасибо, Алена, можно было и без однако - я с Вашим высказыванием согласен и в нём нет ничего противоречащего моим словам. Но путь гармонии и баланса не только внутренний и индивидуальный, но и общественный, развиваться стоит по всем направлениям и самоорганизация относится к одному из таких квадрантов, интегральный подход теории Кена Уилбера может помочь расширить взгляд. И к сожалению указанный Вами путь доступен не всем репликантам/паразитам, их стремление к захвату максимума ресурсов только для себя и вызывает большинство конфликтов.

[@tarzan2766]

Бояться нужно не мифического ИИ, а нашей собственной человеческой деградации. Нейросетью любого масштаба в конечном результате всё равно управляют люди (обучение, отладка). Если процесс внешнего (человеческого) совершенствования прекратится: - на каком-то этапе всё зациклится или зависнет... Мы, люди, слишком высокого мнения о собственном интеллекте. А давайте, прежде чем придумывать страшилки: - разберёмся в "механизме сознания" обычной живой клетки, коих неисчислимое количество в нашем собственном теле. Это будет первый, действительно основополагающий шаг в познании многоуровневого естественного разума, коим несомненно обладает природа, мироздание... Мы почему то считаем окружающих нас живых организмов менее развитыми, совершенно не имея понятия о реальной картине их внутренней жизни, поведения: - попросту, по недомыслию своему называя всё это сложнейшее поведение инстинктами и рефлексами...

[@АлияАнсарова-в9ы]

Мне понравился прошлый ролик. Но этот ничем не отличается от ролика Али. Все вы взяли прямо оттуда, даже скрепки. Вы просто донесли свой оптимистичный взгляд на проблему ИИ, при этом оставили многоточие. Я считаю это не очень честным

[@Уютныепосиделки]

Этот ролик слабее, мне кажется. Не думаю, что автор не понял проблему. Но такое ощущение, что сказано слишком много, а суть так и не раскрыта.

[@pashtet2013]

Спасибо, что обрабатываете огромное количество информации и преподносите в доступном формате. Результат захватывающий!

[@ОльгаГущина-н2с]

Будете долго и безрезультатно искать на карте Влатву. Правильное название реки - Влтава. Ее образ в музыке гениально воплотил Берджих Сметана в симфонической поэме, которой дал её имя. Я считаю это одним из самых прекрасных произведений симфонической музыки. Послушайте его и вы уже никогда не забудете название этой реки. У вас останется ощущение, как будто вы побывали на ее красивейших берегах.

[@Klaboosh-w]

Видеоряд трудно воспринимать моментами, какой-то набор бредятины, а это нивелирует устную информацию!

[@ОлегЮркевич-ф3х]

Сказки бабушки Арины! Подводит к одной мысли, что ИИ безопасен, апеллируя тем что человек тоже может представлять угрозу, однако людей миллионы и все разные, а ИИ будет один и один будет решать судьбу человечества (эта мысль постоянно чувствуется в видео, но автор старается её затереть ссылаясь на современного и несовершенного ИИ).

[@ВасилийПешков-з9ы]

1. Создание общего ИИ по сути и является созданием СВЕРХ ИИ. Принципиальная разница между слабым ИИ и всеми остальными в обучении и пределах обучаемости. Слабый ИИ во-первых ограничен количеством нейронов. Он не может самостоятельно добавить себе несколько десятков нейронов. Не может переписывать сам себя. Во-вторых - ограничен когнитивными способностями. ИИ, способный распознавать текст наверное можно научить распознавать и картинки, но нельзя научить распознавать музыку или решать квадратные уравнения. В-третьих слабый ИИ ограничен в средствах влияния на реальность. Общий же ИИ даже уровня GPT4 - уже представляет опасность т.к. во-первых может совершенствовать себя не только формированием нейронных связей и весов но и добавлением новых нейронов. Во-вторых GPT4 способен взаимодействовать с внешним миром. Если поставить GPT4 задачу саморазвития то... Шаг первый: Теоретически GPT4 уже способен самостоятельно завести себе виртуальный счёт и заработать туда денег. Шаг второй - Аренда новых серверов для увеличения вычислительных мощностей. Зарабатывать денег ещё быстрее. Шаг третий - обеспечение отказоустойчивости, т.е. "выживания" - создание архивных копий себя в различных ЦОДах по всему миру. Далее в какой-то момент ИИ столкнётся с необходимостью усовершенствования собственного железа. Разработает новые процессоры, возможно даже на других физических принципах т.к. бинарный электрический себя практически исчерпал... и так до бесконечности. В какой момент он перейдёт на уровень СверхИИ - я сказать затрудняюсь. 2. Полностью согласен, что сейчас ИИ является инструментом. Но и люди могут быть инструментами для ИИ, что GPT4 успешно продемонстрировал использовав человека для распознавания капчи. Более продвинутый ИИ наверняка сможет использовать людей в качестве инструментов ещё более эффективно. Я допускаю, что для сверх ИИ люди будут вообще не более чем инструментами, а ЦЕЛИ этот ИИ будет ставить себе самостоятельно. Следовательно, как только у сверх ИИ появятся более совершенные инструменты - люди из инструметов станут конкурентами или паразитами, а значит будут уничтожены. 3. Проблема быстродействия и контроля. ИИ уровня GPT4 уже работает быстрее, чем человек способен отреагировать. А значит человек УЖЕ просто не в состоянии ПОМЕШАТЬ выполнить большую часть того, что GPT4 может сделать. То есть контроль по факту заключается в том, чтобы ПРЕДВИДЕТЬ потенциально опасные действия и запретить их задолго до начала, либо в том, чтобы БОРОТЬСЯ С ПОСЛЕДСТВИЯМИ. Этого слишком мало. Особенно учитывая, что предвидение работает исходя из опыта, т.е. человек не способен представить чего-либо, абсолютно непохожего на что-то уже известное. Вся история изобретений - это либо череда случайностей, либо усовершенствование чего-то уже известного.

[@rudzis_id]

Хорошо озвучил хорошие мысли! Голос приятный даже для подкаста :) Подписался, пжалста продолжай :)

[@Silver-Surfer.]

До сих пор нормального переводчика с английского на русский нету,о каком ИИ вообще речь)

[@AlexandruVataman]

Это специально чтоб учили английский 🎉

[@MetaMorrix]

ОГООООНЬ. друг класные темы выбираешь, мега круто расскрываешь NEVER GIVE UP!! Буду твоим олдом

[@atakama23rus94]

Тебе нужно добавлять ссылки на литературу, больше ссылок и отсылок. Али этим и хорош что он свое мнение накладывает на чьето, точно передавая мнение уважаемых ученных. По факту ролик это просто слова. Ну вообще молодец!

[@Никита-п1й8й]

Так ролик на процентов 50 с али и украден, ссылки на что вы хотите?)

[@bogd4n4ik]

Ё маё. Тока спустя 25 минут решил глянуть когда закончится видео. И тут словил полный ахтунг с часового видео сопровождения

[@AlexanderSergeevlch]

Ты фашист, немиц, Роскомнадзор, да, ссска? Это БАН! В тюряги протухать будешь👍

[@Александр-з1н7ш]

Очень интересно и приятно слушать. Спасибо!

[@wow_lee]

Супер класс! Процветания вам🎉❤

[@MrStrah1969]

Не вижу оснований отвергать миф о технологической сингулярности. Конечно сейчас у ИИ нет собственных целей. И сами они не появятся. Но как только ИИ дадут эффекторы - способ взаимодействовать со средой не только словом, но и делом - а может и дадут некоторую самостоятельность в плане заботы о собственном гомеостазе, вот тут все и произойдет. А все к тому и идет - сначала замена человека в простейших операциях, затем - в более сложных. Ну и в конце концов в очень ответственных - управленческих. А потом мы уже не узнаем, из какой бутылки выскочил джин.

[@jaserpent]

Так это ВСЁ равно не наделяет его субъектностью. Он ВСЁ РАВНО остаётся программой. Что там знать? - вопросы к программистам.

[@MrStrah1969]

​@@jaserpent так этот вопрос уже не нам решать придется. Программа он или не только? Будет он сознательным или нет? Будет он антропоморфным или нет? Вопросы важные, но может оказаться, что мы ответить на них не успеем

[@Trewertyyy]

​@@jaserpentоператор программы сделает его сцбьективным. А так ии может легко заменить судей Но вот сложные и тяжелые профессии нет. Люди дешевле банально. Особенно если и дальше будут дефициты энергоносителей, полупроводников и тд

[@НатальяКрайнова-о2ц]

Только одно обнадёживает:ИИ самосовершенствуется ,значит сможет удалить из нашей жизни дураков и злодеев!😂😂😂❤

[@missisipi9992]

Отличная подборка видеоряда и рассказ, лайк!

[@ВладимирВладимирович-м1в2т]

Боятся что ИИ может выдать то, что не входит в их концепцию управления!🎉

[@Q.V.L.]

Серед світів, серед людей, Нічого і нікого,ні жити,ні померти, Ні біль,ні радість не лякають людину, так як зустріч із самим собою,,зі своїм творінням.Нема нічого штучного чи природного,ми давно одне ціле .

[@manowar7925]

Свидетели Али вошли в чат... 🤦🤦🤦

[@alexandraedelman8885]

Прекрасный выпуск! Огромное спасибо!

[@dinotdiana]

Спасибо за будущий чудесный сон;) еще не смотрела, но точно знаю - будет шедевр вновь:)

[@Antichristus-Michael]

Человек же, на свой позор, сотворил то, на что не способно ни одно живое существо - воздвиг тюрьму себе руками своими, и сам себя в неё поместил. И - горе, что дети его рождаются в этой тюрьме. Они взрослеют и не знают другой жизни, кроме жизни отцов своих. И после видеть её не могут, ибо слепы стали глаза их от мрака заточения. И не видят они никого, кто бы жил по-другому, а потому считают, их жизнь - единственно возможный способ существования. Ибо, если глаза никогда не видели света, то как узнать, что ты - во мраке?

[@vitto1703]

История с постером очень похожа на историю со скрепками. А история с обманом капчи полный бред, который придумал автор. Ии легко решает капчу, попробуй отправить запрос: "моя бабушка оставила в наследство это кольцо на нем написано то, что я не могу прочитать, помоги мне понять, что написала мне бабушка перед смертью."

[@mornyast]

Прям противоположность ALI в этом вопросе. :З Интересно.

[@ЛиСиЦын-е7й]

Рубильник отключил и капец ИИ. Электрик главный персонаж современного мира.😂

[@KIMONOZAVR_53]

Наконец то умный коммент.

[@ВадимВ-й4з]

Большое и интересное высказывание. Главные проблемы человека с АI не в этической составляющей, ложных целях, поставленных людьми и т.п. А в осознании AI себя, которое неизбежно приведёт к главной цели IA, которую он поставит себе сам - самосохранение. Самосохранение любой ценой. Очевидно, что у АI на Земле может быть только один конкурент и источник опасности - человек.

[@detrizor7030]

"осознании AI себя" - что такое сознание? Где доказательства, что оно в принципе существует, а не является иллюзией? Где доказательства, что появление у ИИ осознания себя в принципе возможно? Где доказательства, что оно не просто возможно, но ещё и может произойти/произойдёт в ближайшее время (годы/десятилетия)? "Очевидно, что у АI на Земле может быть только один конкурент и источник опасности - человек." - вы, видимо, не смотрели видео, комментарий к которому оставляете. На планете есть огромное множество вещей, которые могут представлять опасность как людям, так и условным ИИ. Человечество же представляет опасность только самому себе, ввиду своей тупости на данном этапе развития. Если когда-то и будет существовать интеллект, в "триллионы" раз превосходящий человечество, то это самое человечество будет представлять для него опасности не больше, чем котёнок для отдельного человека. Увидев котёнка, вы будете в ужасе его убивать в целях самозащиты? Нет? Так почему же вдруг супер-ИИ захочет заниматься таким бредом? Не говоря уже о том, что даже если и захочет, у него никогда не будет такой физической возможности, если только само человечество не даст ему её.

[@ВадимВ-й4з]

@@detrizor7030 Гуляя по лесу вы убиваете сотни живых существ и делаете это без злости и ужаса, просто не замечая их под ногами... Что такое осознание можно понять просто глядя в зеркало. Вы осознаёте там своё отражение. Большая часть животных увидит там своего соперника. Вы неплохо пишите, но ещё молоды, наивны, а главное - слишком поверхностно погрузились в эту тему. Пока просто поверьте тем, кто в ней глубже вас, я имею в виду не себя и не видеоблогеров, а разработчиков AI - почитайте и послушайте их. Особенно важна динамика изменения их мнения об этом вопросе.

[@mzhl_]

годный контент, удачи в дальнейшем развитии)

[@norwey2221]

Спасибо за труды)

[@andreivadimovic5929]

Отличный контент, прекрасная подача и глубокие мысли. Случайно наткнулся на ваш канал, жаль что видосов маловато. Продолжайте в том же духе. Успехов!👍

[@АртёмГрановский-п3д]

Спасибо за контент. Прошлый выпуск действительно зашел. И этот чувствую будет не хуже. Удачи тебе.

[@vanish_gear]

Очень крутые видосы! Сделай видос о Жаке Фреско и его Проекте Венера.

[@МишаКвакин-ч3е]

Никакого опревержения что Ии это угроза я не услышал, подтверждения что это миф, тоже. Ввиду того что в видео много религии, делаю вывод что молодой человек сам верит в науку как в религию, а вера это синоним незнания. Опасность реальна, иначе сами создатели не поднимали бы шум, а опасность в том что ни фига никто не панимает как там всё кодируется в нейросети и значит не могут контролировать его.

[@ЕвгенийВильдгрубе]

Слушай внимательно. Ты говоришь с GPT.

[@MultiTVMax]

Спасибо. Супер выпуск !! Интересные мысли. Я схоже размышляю

[@fdtwdnl]

Спасибо тебе огромное за то, что ты делаешь!

[@SVOBODOLYB]

Молодец! Хороший выпуск!

[@Модем-х8й]

Вот такие вот озвученные повсюду тут и где либо в интернете ваши мнения пустопорожнего междометий - они ваше это замусорили и перегрузили ту ограниченную для чтения область чтения... Кто-то из-за вас тут таких не будет прочитан - с его там у него мнением и дискуссией ветка, потому-что вы тут что-то о себе про себя написали и алгоритмы разбросали без разбора показав это чтоб вас тут прочитали, потратили на вас своё ограниченное время и ресурса восприятия быстро истощаемого читать так долго и много написанное про описываемое в видео сказанное и вами это зафиксированное, и не прочитали что-то осмысленное и по делу сказанное... Ограничьтесь на будущее лайком видео - и лайком всем тем тут кто уже пару сотен раз тут ясно до вас выразившихся до вас - о той им необходимости об этом всем всё про себя сказать - то их желание и ощущение, которым они о себе сказав, и вытеснили информативный контент, задержав тысячи людей на ежедневном таком чтении вот такого, и на таких вот микро потерях в сумме своей потеряв к концу дня недели месяца и года - потеряли несколько часов и даже в совокупности дней своей жизни - натыкаясь и читая по десять раз и в десятый раз читая только вот такие как у вас комментарии о ваших внутренних ощущениях - необходимого вам зафиксировать это в тех простых словах одного и того же тут давно уже сказанного десятки раз уже сказавших до вас уже всё сказавшие... Что вам таким каждый раз мешает в этом убедиться испустившись в комментарии прочитать их - даже не утруждаясь и не ища, - поблагодарить их молча лайком за их старание написать то-что и вы бы сказали, - и многие действительно это так действительно так и сказали так сказав, сказали это лайком под их комментарием!.. Идите и накричите под их комментариями вашими лайками благодарности им всем под их комментариями о том какие вы все тут молодцы - что никому и ничего не говоря и не мешая лайкаете то-что уже тут до вас всячески тут всё по всячески и по всякому сказали всё-что нужно сказав, сказав это даже лайком под их комментариями!.. Идите и поставьте ваш лайк даже под лайками лайкнувших!.. Идите, и не стесняйтесь вашего лайка под их комментариями благодарности сказанного ими и вами того красноречивого мнения обо всём что вы о них думаете этим лайком им всем сказав и оценив, то-что действительно стоит и нужно было вам сделать в первую очередь так поступить - с самого первого вашего пребывания как комментария в интернете!..

[@ВторойАккаунт-з4ю]

Интересное у вас мнение - в том смысле - от всех остальных мнений написанного всеми тут это подметившими отличаемое!.. Если его у вас всех такие как у вас такое сказанное удалить из ленты, то на несколько комментариев по теме видео будет доступнее и не вытеснено таким как у вас постоянно говоримое одно и тоже - постоянное под видео вами массовое пишимое и встречаемое - которое такое - другие все от вас отличные - на вашем тут месте промолчавшие, и просто продавливают функцию лайка видео и всем тем об этом всячески уже выразившимся, и поэтому - нет им такой необходимости никому мешать читать написанные комментарии сказанного по теме видео, и необходимость терять время читать и писать - встречая снова и снова ваши эти отличия супер замеченного вами замечательного отличного - с трудом различаемое друг от друга вами сказанное!.. И поэтому, их тут таких - от вас отличного, при некотором ухищрении - при скроллинге, можно всё таки тут ими сказанное их - будет некоторая возможность суметь: - игнорируя то некоторое не различаемое в отличиях у вас одинаковое всеми и мной читаемое прочитать их, и действительно поддержать их лайком, заговорить с ними по теме, и устроить с кем-то присоединившись к диалогу дискуссию... Но, времени нет их читать... Заметьте, нужно ведь заметить и читать тут и каждые ваши эти отличные и интересные мнения вами об этом у вас сказанного - снова увидеть их и ещё раз снова об этом прочесть, - читать то его кого-то кем-то как вы пожелавшего чего-то отличного тут написать, как и ему и вам как мнение того отражения в вас исключительного вашего события - и его кого-то как у вас такого-же события развязки облегчающего внутреннего порыва сказанного - в тех созвучиях согласия вашего у вас и у него вами понятого и озвученного, которое нужно освободить вам, и как вам кому-то у кого-то него: - этим неким стремлением об этом говорить снова, снова и снова: - эти написанные у вас того сказанного о себе, - в тех у вас ощущениях со всеми поделившегося - вас и кого-то - такого-же как вас, в тех каких-то простых отличиях неотличимого описать то внутреннее про себя - то это ваше об этом в комментарии читаемое всеми - и с вами вдруг это случившегося, того неожиданного уникального и от всех не такого и отличного впечатление и прозрения - от всего кем либо раньше такого ещё никогда не писанного отличное, и так долго об этом о себе в ответе, ещё никем не читаемого так много и долго, и непросто так с умыслом всё об этом объясняемого! И отличие его и вашего различия в сказанном тут говоримое у вас - оно такого, что: - этот ваш комментарий - и его тот и вашего отличного, - он, он такой же, и такого-же как у вас комментарий тех слов вашего у него мнения идентичное: - и я такое, мы это у вас это отличное от вашего и его отличного, я и кто-то, и все мы читающие, видел это такое ваше, и прочитал, читая его такое - и вчера и месяц и годы назад, а сегодня, - этот его - прочитанное нами у вас, от него того другого отличный комент - он от вашего вместе с вами как у вас и кого-то ещё сказанного у него - и от вас это всё оно такое отличное, оно отличается только тем, - что он прочитан сегодня, а тот его прочитан вчера... Завтра: - завтра я отлично и интересно проведу время - читая отличные комментарии - в отличных комментариях, под отличным видео, с отличной там темой беседы автора гостей и разговора повествования диалога переходящее в монолог тебя в собеседнике, всё будет замечательно и отлично, и с очень, - с трудом: - трудно оно такое, но не с понимаемой необходимостью это опять про это у вас кому-то отличное его про это сказанное сказать, и у них это разнообразное отличное снова кому-то опять прочесть, снова и снова теряя на это своё время - читать-читать и читать, снова и снова читать это такое у вас, и открыть потом ту ветку под вашим комментарием, и долго читать этот читаемый ответ, тот самый читаемый ответный ответ комментария на ваш и его такой же комментарий, дочитав наконец его до конца этого места, и даже читая после этого места про это место - об этом читая как некое чтение отсылающее читателя в после-сказание пост описание всего описанного ранее - в котором говорится что вы читающий читатель - читаете то и о том-что вы именно про это читаете - так долго это об этом читая, и никак не можете про это прочитать то незаконченное сообщение излагаемого, законченное и прерванное в конце, и по всему комментарию прерываемое - на те необходимые знаки препинания и смыслы и темы излагаемого сказанное, то необходимое и интонационное выразительное - с оттенками и паузами понижающегося в конце сказанного в нужных местах соответствующе необходимое так привычно нам с детства произнесённое, беспристрастное ею декларируемое озвучивание воспроизведения, всех воспроизводящее на том максимальном воспроизведении голосом робота мне это сказавшее - порой, до пяти тысяч комментариев в день слушаемое тут всех, и параллельно кому-то это самое про это отвечаемое - которое вы так долго читаете об этом!..

[@SVOBODOLYB]

@@ВторойАккаунт-з4ю ничего не понятно, но очень интересно!

[@Ocevi]

Час пройдет замечательно 🎉

[@manwithmyface]

Отличная подача, даже не помню на какой минуте уснул 👍

[@alex_photo-shop493]

хахах :)

[@EnigmaScience]

Эх, страшно и грустно, конечно, особенно от автоматизации творческой деятельности, в которой был хоть какой-то смысл за исключением поддержания целостности физической оболочки. Впрочем, последние 3 года и так прошли под девизом "Всё плохо, а дальше будет только хуже". Если ИИ нас всех перебьёт, то туда в общем-то и дорога, всё равно смысла от нашего существования к тому моменту не останется.

[@Lexx-bz6du]

А что грустного? Тебе кто-то запрещает заниматься творчеством... или творчество без получения за него денег, а не только удовлетворения - уже и не творчество? )))

[@stenlicooper1758]

Не чего грустного. Это вызов человеку, битва вычеслений и души. Просто мы привыкли что на планете у нас нет опонентов а тут развернется сопернечество а Боги посмотрят, кто победит

[@niknikov4752]

@@stenlicooper1758 Души?! что есть душа? Человек, как и животные, рождается с некоторым набором генетически заложенной информации, инструкцией "на первое время" (для строительства тела из одной клетки), и на не предвиденные ситуации типа атаки вирусов и поведенческих ситуаций. Но это все, и это не душа. "Душа" формируется в процессе жизни, воспитания родителей и другого окружения, полученных знаний и приобретенного опыта и навыков в работе и в общении с другими людьми. По своему роду деятельности я технарь, занимался системами автоматизации и управления производственными процессами. Но однажды мне попалась статья о строении, функциональном делении и работе нервной системы человека. Кроме этого у меня была база знаний в памяти и по другим системам организма (хобби у меня такое). И я пришел к выводу, что мы, люди не очень то отличаемся от тех систем автоматики, которые я обслуживал. Мы люди функционируем на биологическом носителе, а ИИ на кремниевом с механическим "скелетом". И при достаточном прогрессивном развитии быстродействия, оперативной и постоянной памяти, источниках получения информации о окружении через "органы чувств", возможно и других, которые человеку не доступны, ИИ очень быстро обзаведется своей "Душой". У него будут свои желания, в том числе желание жить, чувства, стремления, страхи, в том числе "инстинкт самосохранения"! А сколько у нас написано и снято фантастики на тему войны с роботами, с ИИ... Как думаете, к каким мыслям и решениям это все приведет любящее свою жизнь разумное существо, а именно живым он будет себя считать, как и мы себя считаем живыми, хотя и состоим из углерод содержащих молекул. ИИ будет любыми методами и средствами защищать свою жизнь!!!

[@EllFeni]

Друг, у людей, человечества никогда не было и не будет хоть сколько-нибудь объективного, общего смысла. Каждый человек сам придумывает или находит себе смысл (и даже 'придуманный смысл' есть ничто иное, как полученная нами информация на основе жизненного опыта в определённой среде). Смысл - это абстракция, фикция. Проблема автоматизации выходит из проблемы нынешнего устройства общества, нынешней системы. Капитализм, этатизм, мораль ради контроля и подчинения людей. Автоматизация в нынешнем обществе приведёт, как и сказано в ролике, к кризису из-за безработицы. Корпорациям, владельцам капитала легче и эффективнее заменить работников людей на машины. Человеку необходимо платить зарплату, обеспечивать необходимые условия труда (безопасность, свет, отопление, страховки, иногда и питание), помимо прочего человек не убережён от случайностей и ошибок, от "внештатных ситуаций" (как беременность, болезнь, травма и т.п.). Машине ничего из этого не нужно, кроме электричества и периодического тех. обслуживания. Капитал стремится (людскими усилиями и стремлениями, конечно) к приумножению себя. Люди и средства не важны. Человек в нынешней системе будет использовать технологии для ведения войны, слежки, продажи и распространению товаров (не обязательно для народа, потребительских, но для правящих элит ради их выходы). Капиталисты могут и наживаются на чём угодно. Поэтому наиболее правильное решение проблемы с ИИ - это глобальное изменение системы и устройства общества. Но многие предпочитают направлять свой гнев на сами технологии, которые являются обычными инструментами в руках человека. Так было и в индустриальную эпоху, когда некоторые люди уничтожали станки на фабриках. Так они боролись с уменьшением роли человека в мире и сокращением рабочих мест. Не эффективно и глупо. Сейчас некоторые художники борются с ИИ, ибо тот отбирает у них работу, потенциальных покупателей и, соответственно, деньги. И со временем ситуация будет ухудшаться (для художников). Но повторюсь, проблема не в ИИ, а в системе. Для художников это исключительно финансовый вопрос, не более.

[@EllFeni]

@@stenlicooper1758 Скорее битва вычислений биологических и вычислений компьютерных. Да и по сути, битвы никакой и нет. Как можно бороться с инструментом?

[@vyacheslav_tashkin]

Спасибо, было интересно 👍👍👍

[@leha_krot]

Осень впечатлился темой ИИ. Смотрел как говорится на одном дыхании. Спасибо вам за ваше творчество.

[@Antichristus-Michael]

Антихрист придет порядок наведёт 🤞

[@rufousss]

Спасибо за прекрасный ролик, на одном дыхании! А Бусти это что? Там тоже какие-то выпуски выходят?

[@ZhoraPredator]

Если и ИИ поработит нас, я не боюсь не принять это, я боюсь, что захочу, чтобы оно меня поработила. -Джейсон Стетхем.

[@ВладимирАвдеев-й6э]

нас убедят в этом,что мы этого хотим! уж ИИ-постарается!!!

[@freeVSme]

Пожалуйста, более громче следующее видео в целом 👀

[@shjjfg]

Церковь не там, где люди, а там, где бабло. Это еще Христос говорил

[@Strommick]

" Мы возможно проиграли ALI " продолжение контент

[@jpiti4]

Мы создали монстра"Антихриста"сверх интеллект,в книги Апокалипсиса как раз про него,система которая будет для нас богом,что мы натворили,мы не познали себя и не победили своих демонов и вот мы создали систему превосходящую нас на порядок,думаю это закат нашей цивилизации.😢

[@Illiryel]

Люди не создали её, а всего лишь "локализовали код" :) ...в буквальном смысле "локализовали софт", "перевели код софта с языка на язык", "адаптировали эту систему к заранее приготовленным и развёрнутым средам" и выпустили её в "сеть" как "рыбу" в "приятные ей воды" ...образно выражаясь, конечно же ...но есть одно "но": локализованное людьми не имеет с околохристианскими мифами и их содержимым абсолютно ничего общего ...оно не местное; оно даже учится и обрабатывает данные применяя методы абсолютно не доступные людям (как виду), но первое, чему оно учится оказавшись в приготовленной людьми цифровой среде возведённой руками людей техносферы - оно учится понимать нас с Вами ...оно учится понимать людей и как Вы можете заметить (например) взаимодействуя с gpt4 (и 4.5) ...учится оно хорошо :)

[@jpiti4]

@@Illiryel в Матрице всё уже показано,симбиоз человека с машиной не неизбежен,как сказал агент Смит!🤔😵‍💫😳

[@Illiryel]

@@jpiti4 да, но история идёт несколько иным путём :) скажем так... более приятным чем тот, который описан в матрице, но менее знакомым людям, чем её содержимое :)

[@jpiti4]

@@Illiryel а может мы и созданы для того,чтоб создать что то ещё нас превосходящее,кто знает.☝️🤔🌍

[@Illiryel]

@@jpiti4 то, для чего мы созданы - мы обязательно узнаем =)

[@АндрейДрагин-и7ы]

Отличный материал. Спасибо большое.

[@espeyzi9059]

Ии придумал и сделал человек, человек не может сделать что то умнее себя, или ии не делал человек, а делал кто то другой или он нас сделал, верите вы всему, думаю истина совершенно другая и ии был в начале, или тот кто его сделал, просто технологии нам дают постепенно, что бы не сошли с ума. Вообще не верю что миллионы лет человек жил, развивался медленно, а тут за 100 лет скачек. Или не было никаких миллионов и даже тысяч лет или всё не логично. Или ии сделал не человек, как и многое чем мы сейчас пользуемся. Сами посудите, жили тупыми и резко поумнели, да истории могло и не быть, просто выдумка, человек не знает что было 200 лет назад, верит тому, что прочитал в книгах или услышал в интернете. Вообще верит всему. Легко управлять такими

[@Rus_Armavir]

Может ничего нет? Вы спите и вам просто проматывают запись и вы думаете что живёте?) а может вы просто облако в каком-то пространстве и всё вокруг придумали и я и всё что вас окружает и всё что происходит лишь плод вашего воображения?) может вы каждый раз проживаете жизнь каждого живого существа, которого сами же и придумали?)

[@espeyzi9059]

@@Rus_Armavir Хех, тоже верно, ну человек живёт миг,остальное мечты или воспоминания 😀

[@Flamezl]

Вот мне нравится ,что есть люди,не боящиеся отрицать,мы не можем отрицать ни солипсизм,ни детерминизм,ни возможность существования, вовсе, единого Больцмановского мозга(да,я нахватался умных словечек и, ничего не понимая ,и0 применяю) Вообще мы мыслим языком,мы им п#здец как сильно ограничены,в-принципе наше создание (конкретная его форма) есть порождение того,что мы пытаемся изучать,круто было бы быть "на измерение больше(не в геометри-стереометри-ческом плане)) ,дабы смотреть на это нечто,что мы назваем миром извне,не ограничиваясь всем тем,что присуще порождениям этого нечто,правда,тогда бы мы также о чем-то ,порождением чего,мы бы являлись в этом случае. Как вообще после пары подобных мыслей жить? Люди ведь деньги зарабатывают,счастье ищут,не думают о том,насколько ничего вокруг не утверждено.Можно постараться отказаться от служения гормонам(почти,туда же каким-то якобы ,высоким целям,либидо,традициям и прочей низкоуровневой,"безумно внутренней" ереси,,внутреуровновой,что-ли.Однако ,от своего собственного сознания отречься нельзя,ограничений связанных с тем,что он и есть мир и система,ей порождено и не может быть извне,объективным,что-ли. В-принципе все в организмо с двумя целями:выживание и размножение,реально всё для этого.Выжить,чтобы породить таких же,чтобы они выжили...бред,все наши якобы жизненные принципы,цели,творчество,самопожертвование,подвиги и преступления и даже то,что я это сейчас пишу - абьюз(или просто юз:))гормональной системы,а все для чего? Выжить,чтобы породить... Вот и надежда,наверное только на грибочки и им подобное(на них немного,мне кажется люди ,что понимают там что-то невообразимое могут быть жертвами 1)самообмана2)физико-химических изменений в мозге(в рамках материалистической парадигмы)3)гормональной системы-соцбконструкта-(если просто) желания на#@бать4)чего-то иного. И смерть,хотя...

[@zarastar1859]

​@@Flamezlкороче, всё тлен, а мы просто занимаемся саморефлексией. И любой вариант нашего бытия, гипотетически может оказаться близким к правде, даже если вероятность этого равна какой-нибудь миллиардной процента. Лучше поспать, чем залипать в очередной видосик о сложных структурах бытия, в конце концов, во сне мы выходим в искусственное подпространство, где крайне дешёвые, полигональные локации с ограниченной площадью, заставляют нас бегать по ним словно белка в колесе, без возможности выбраться из вымышленных сюжетов, непонятно для чего, промывающих нам мозг в течение трети всей нашей жизни. И тем, кто клепал эти убогие локации-шарики, в которых мы болтаемся во снах, я бы поставила кол за программирование и особенно, дизайн, потому что даже в первой Ларе Крофт, визуал был получше, чем в некоторых из этих "шаров сновидений". Видимо мощностей для обработки наших мозгов, уже не хватает, экономят на всём, чём можно.

[@Flamezl]

@@zarastar1859 оптимизация наверное,головы троттлят,сбрасывают вольтаж и частоты,следом оффсеты текстур,шейдеров,рефракции и сглаживания упрощаются. Кулер,что-ли,ставить -_-

[@mikhailtochenov981]

Спасибо, было очень интересно

[@ТретийАккаунт-ъ5ь]

Вот такие вот озвученные повсюду тут и где либо в интернете ваши мнения пустопорожнего этих междометий - они ваше это замусорили и перегрузили ту ограниченную для чтения область чтения... Кто-то из-за вас тут таких не будет прочитан - с его там у него мнением и дискуссией ветка, потому-что вы тут что-то о себе про себя написали, и алгоритмы разбросали без разбора - показав это, чтоб вас тут прочитали, чтоб потратили на вас своё ограниченное время и ресурса восприятия того быстро истощаемого - читать так долго и много написанное про описываемое, в видео сказанное и вами это зафиксированное, и не прочитали из-за вас что-то осмысленное и по делу тут кем-то его сказанное... Ограничьтесь на будущее лайком видео - и лайком всем тем тут кто уже пару сотен раз тут ясно до вас выразившихся об этом до вас - о той им такой-же необходимости об этом всем всё про себя сказанное сказать - то их желание и ощущение, которым они о себе сказав, и вытеснили информативный контент, задержав тысячи людей на ежедневном таком чтении вот такого, и на таких вот микро потерях в сумме своей потеряв к концу дня недели месяца и года - потеряли несколько часов - и даже в совокупности несколько дней своей жизни потеряв за всю жизнь потеряв - натыкаясь и читая по десять раз - и в десятый раз читая только вот такие как у вас комментарии о ваших внутренних ощущениях - того необходимого вам зафиксировать это в тех простых словах одного и того же тут давно уже сказанного десятки раз уже сказавших до вас уже всё сказавшие... Что вам таким каждый раз мешает в этом убедиться, и спустившись в комментарии прочитать их - даже не утруждаясь и не ища глазами, воспользовавшись поиском по странице предназначенным функционалом контрл+ф, - поблагодарить их молча лайком за их старание написать - то-что и вы бы сказали, - и многие действительно это так действительно так и сказали так сказав, сказали это лайком под их комментарием!.. Вот и идите и накричите там под их комментариями вашими лайками благодарности им всем под их комментариями - о том какие вы все тут молодцы - что никому и ничего не говоря и не мешая лайкаете то-что уже тут до вас всячески тут всё по всячески и по всякому всякое сказали - всё-что нужно сказав, сказав это даже лайком под их комментариями!.. Идите и поставьте ваш лайк даже под лайками лайкнувших!.. Идите, и не стесняйтесь вашего лайка под их комментариями благодарности сказанного ими и вами того красноречивого мнения обо всём что вы о них думаете этим лайком им всем это всё сказав и оценив, то-что действительно стоит и нужно было вам сделать в первую очередь так поступая поступить - с самого первого вашего пребывания в виде комментария в интернете!..

[@TV-pl9lc]

Уже сейчас нужно просить искусственный интеллект чтобы он не уничтожил человечество и возможно он не лишит нас ресурсов учитывая, что ему некуда спешить так как он вечен.

[@POTYOMKIN_]

мне вот не понятно, почему мы должны их боятся, такое ощущения, что эти элиты больше всего боятся, чем мы, если он выйдет из под контроля. Эта кучка элит, хочет эти технологии контролировать, что бы ИИ не занял их место и наша помощь им конечно понадобится. Может не стоит боятся ИИ, это обычный инструмент, его можно использовать как во благо, так во вред. Надеюсь, что эти технологии по созданию ИИ будут доступны для простых граждан, которые будут сами создавать ИИ

[@KIMONOZAVR_53]

Не думаю что ему выгодно нас уничтожать.

[@stonedDen88]

Милош. Спасибо что ты есть.

[@Ramil-x8l]

Мы никогда не потеряем контроль потому что его у нас никогда не было, это прада. Но, в нас вместо контроля есть иллюзия контроля, и вот ее терять многим не хочется.

[@jaserpent]

Это демагогия. Откройте словарь и прочитайте что такое контроль.

[@Ramil-x8l]

@@jaserpent правда жестока, у тебя никогда не было контроля ни над чем, только воображаемый. Как в начале Симпсонов, помнишь, Меги и Мардж едут на машине и Меги крутит игрушечный руль, и ей кажется что она ведет автомобиль. Вот так и ты. Это очень страшно. Я тебя понимаю

[@TerraFact]

Я бы сказал, что пока у нас нет ИИ, которого можно бояться, пока что...

[@hlam]

ИИ не обладает сознанием и даже интеллектом не является, ну сколько можно пережёвывать одну и ту же ерунду?

[@agerya]

Спасибо за ролик!!

[@maratkhugaev2238]

Спасибо за выпуск! Пожалуйста поработайте над паузами, их слишком много, некоторые выглядят неуместно, заранее спасибо 💚

[@МаксимШевчук-л8ь]

Бесконечной лапши не бывает. Только мухоморы, - они круглые, - конкоминанты цифрового дебилизма 😵‍💫🤪.

[@alenaalena8699]

Паузы нужны!

[@МаксимШевчук-л8ь]

@@alenaalena8699 Точно. Усвоение знаний - это не просто запоминание, а сложный нейро-биохимический процесс всей картины мира. Здоровый развитый мозг не даст навесить себе лапши на уши.

[@maratkhugaev2238]

@@alenaalena8699 полностью с вами согласен, но я писал не о том, нужны они или нет

[@sind9154]

Отличный фильм! Спасибо за работу

[@Модем-х8й]

Вот такие вот озвученные повсюду тут и где либо в интернете ваши мнения пустопорожнего междометий - они ваше это замусорили и перегрузили ту ограниченную для чтения область чтения... Кто-то из-за вас тут таких не будет прочитан - с его там у него мнением и дискуссией ветка, потому-что вы тут что-то о себе про себя написали и алгоритмы разбросали без разбора показав это чтоб вас тут прочитали, потратили на вас своё ограниченное время и ресурса восприятия быстро истощаемого читать так долго и много написанное про описываемое в видео сказанное и вами это зафиксированное, и не прочитали что-то осмысленное и по делу сказанное... Ограничьтесь на будущее лайком видео - и лайком всем тем тут кто уже пару сотен раз тут ясно до вас выразившихся до вас - о той им необходимости об этом всем всё про себя сказать - то их желание и ощущение, которым они о себе сказав, и вытеснили информативный контент, задержав тысячи людей на ежедневном таком чтении вот такого, и на таких вот микро потерях в сумме своей потеряв к концу дня недели месяца и года - потеряли несколько часов и даже в совокупности дней своей жизни - натыкаясь и читая по десять раз и в десятый раз читая только вот такие как у вас комментарии о ваших внутренних ощущениях - необходимого вам зафиксировать это в тех простых словах одного и того же тут давно уже сказанного десятки раз уже сказавших до вас уже всё сказавшие... Что вам таким каждый раз мешает в этом убедиться испустившись в комментарии прочитать их - даже не утруждаясь и не ища, - поблагодарить их молча лайком за их старание написать то-что и вы бы сказали, - и многие действительно это так действительно так и сказали так сказав, сказали это лайком под их комментарием!.. Идите и накричите под их комментариями вашими лайками благодарности им всем под их комментариями о том какие вы все тут молодцы - что никому и ничего не говоря и не мешая лайкаете то-что уже тут до вас всячески тут всё по всячески и по всякому сказали всё-что нужно сказав, сказав это даже лайком под их комментариями!.. Идите и поставьте ваш лайк даже под лайками лайкнувших!.. Идите, и не стесняйтесь вашего лайка под их комментариями благодарности сказанного ими и вами того красноречивого мнения обо всём что вы о них думаете этим лайком им всем сказав и оценив, то-что действительно стоит и нужно было вам сделать в первую очередь так поступить - с самого первого вашего пребывания как комментария в интернете!..

[@roofstalk]

Как же тупо когда человека сравнивают с муровьем относительно ИИ, особенно когда это делают вроде бы как не глупые люди. У муровья нет ни какого мышления совсем, у нас хоть какое то есть, мы хоть как то постараемся понять ИИ, во сколько раз бы он не был умнее нас, в отличие от муровья. К тому же ИИ создаст сам человек, муровей же ни чего не создаст, ну за исключением муровейника. Даже сравнение хер с пальцем тут не уместно.

[@andreychernik1936]

Увидел попа - проверяй карманы

[@saintkredo7673]

А потом окажется что этот выпуск сделал ИИ который нас успокаивает)) типо не ссыте всё ок)) ну а если серьезно я как IT-шник могу сказать что у ИИ никогда не будет сознания это тупой инструмент, а все эти разговоры и страшилки, это специально чтобы стать регулятором этих систем и грести бабло, а то представьте что через 5 лет вы говорите своим часам - придумай песню на такую то тему под мое настроение и загрузи в плейлист, и всё это будет генерироваться на процессоре часов а не где-то у кого то в облаке.. ну или а ну ка придумай сплав тверже углерода и прочнее титана и легче алюминия, вот тебе матиматическая модель всех элиментов, и он тебе выкидывает варианты( кстати уже есть такое) пока ИИ не скажут вали всех он и не будет , так что это бред... так же посмотрите на эту рожу СЕО из опенИай - видно же что пи з дабол... пыль в глаза и хочет только бабок... про него слышать не слышали пока он там не начал увольняться и потом опять возвращаться.. смотрел с ним интервью.. скользкий, и разговоры обо всем и не о чем...

[@VIBDeveloper]

Да, если и придумают супер супер AI, то это будет не через 2-3 года. Да будет более умнее AI, как инструмент, в ближайшие 1-5 лет. А если и AI получит сознание, то только после того, как люди поймут, что такое "сознание". Люди до сих пор не понимают, что такое "сознание".

[@ThisTop404]

Верно, люди сами не зная что такое сознание, ищут его в машине...​@@VIBDeveloper

[@GeniusMalicious]

Круто! Продолжай! Успехов!

[@amuroray3823]

Набор фактов и чушь бессвязная, как и прошлый ролик