Как с помощью фотоаппарата и смартфона убедиться, что Земля шарообразна

[@VladMaverick777]

Как может быть земля круглая, если её продают квадратными метрами.!!!!!!!!

[@ВячеславБондаренко-у2м]

🤣

[@MrDemosfen37]

заговор)))

[@Dvorkin82]

Получается Земля n-гональная

[@yrecshu]

Аргумент👏,а должны то круглыми метрами🤔

[@SHOMAS4416]

Есть тетради в клеточку, и в кружочек)))

[@Knopka-g1t]

Ну, Лоза на своём плоту всю жизнь проплавал, я ему верю, ему виднее. ❤

[@NotQuietBird]

Лоза хуй полоза, мне всё равно, что он делал. Но его выводы похожи на рассуждения школьника о том, что мы живём в матрице.

[@3955006]

Есть специальные корабли для поддержания мифа о шарообразности Земли. Эти корабли постепенно всплывают/погружаются из под воды. Вот они с тобой связались и предложили снять "доказательство"

[@Denzelito_1980]

Лечи дурную голову.Плоскоземельщики это секта недоразвитых.

[@karpov1950]

Корабли-амфибии? Не украинские,в степях собранные?

[@Denzelito_1980]

@@karpov1950 причём тут Украина? Вы провокаторы реально зайибали уже.

[@Vladzl0y]

@@karpov1950 крейсер-нахуймейстер Масква

[@legolegs87]

Приятно встретить разумного комментатора!

[@irina-ogi]

Я не сторонница плоской земли, но видео ни чего не доказывает т.к. не видно выхода видно лишь приближение. В первый момент корпус виден

[@davidjenkins7389]

> Я не сторонница плоской земли Типичные слова типичного плосковера . > но видео ни чего не доказывает т.к. не видно выхода видно лишь приближение. Одновременно видно и то , как корабль по мере этого приближения поднимается из-за линии горизонта :)

[@irina-ogi]

@@davidjenkins7389 странные люди, когда решают за других, кто они. Я пытаюсь разобраться. А вы меня уже записали только потому что я всего лишь разбираюсь. Тут ведь дело не в вере, я не верю,что земля плоская, может она шар, но на много больше, чем нам говорят, а может она какой либо другой формы. Типично искать правду или верить на слово?

[@imyuerdream]

@@davidjenkins7389 зачем верить в плоскую землю? Когда она с начала сотвоперия такая была и будет всегда, а что в головах клоунов и шизофреников с тяжёлыми искажениями и проблемами головы, не интересно никому, у вас она может быть и треугольная через лет 10

[@KEVIN232100]

На видео есть прямое доказательство что земля шарообразная . Обрати внимание на форму солнца и всё встанет на свои места . А если этого мало , посмотри на форму луны , если этого мало , купи телескоп и наблюдай в марс , венеру , юпитер , сатурн и тд .

[@imyuerdream]

@@KEVIN232100 доказательства что земля шар, нет нигде и ниукого, оно только у. Тебя? В голове? Тогда понятно все с тобой, бешеный шарик из воды, сделать не удавалось ещё никому даже в иллюзиях, который еще и крутится, такое могли придумать только в психушке, чем и является эта планета, где вас всех держат за оградой и под строгим присмотром, таких чокнутых, которые веками воюют, убивают природу себя и все живое и живут на водяном шарике. .... Таких разве всерьёз можно воспринимать? Поэтому только забор и только под присмотром.

[@isljack3117]

Я один заметил, что в ютубе не так много видео на тему плоской Земли, сколько их опровержений? Задаю в поиск плоская Земля, а мне показывают опровержение плоской Земли. Если она круглая, что же вы себе так очко рвёте то?

[@egorovkot]

От вас трафик хороший идет.

[@isljack3117]

@@egorovkot или ютуб просто блочит авторов

[@siz1700]

@@isljack3117 И это очень хорошо!

[@egorovkot]

Тоже возможно. Старается повышать качество контента.

[@isljack3117]

@@egorovkot вам показать видео, где 2 типа вставляют страпон в задницу или где чел направив анус на камеру, чистит его от волос? Качество, говорите? ОК.

[@androns-mc]

Для того, чтобы убедиться, что Земля шарообразна, фотоаппарата и смартфона недостаточно, нужно ещё и умение пользоваться собственным мозгом. А при наличии такого умения фотоаппарат со смартфоном могут и не понадобиться.

[@ruk3d]

Мозг плоский!

[@andreylarin]

@@ruk3d У некоторых он такой.

[@karpov1950]

Ну это уж слишком! Смартфон,фотоаппарат да еще и мозг! Его ж включать надо!

[@user-shmu3er]

@@karpov1950 вы сейчас про фотоаппарат или про смартфон?

[@Feodorchik]

Похоже вы не используете эту опцию..

[@intellectualcat4000]

Я мечтаю о роботах на Луне, а тут эти... со своими блинами.

[@evgeniyabolus86]

🥞 😊

[@MyChannel-uq2ot]

Луна это проекция, а не материальный объект

[@egorovkot]

@MyChannel-uq2ot вы что верите а материальность бытия? Мы же в матрице,

[@экспертэксперт-з3я]

что ты знаешь о луне, чтобы о чём-то в принцепе мечтать. держу пари, что ничего.

[@serge_c_au]

Ну я живу в Мельбурне, там все просто: между сити и пляжами Морнингтона здоровый залив Порт Филипп. В ясную погоду без всякой оптики с пляжа прекрасно видны небоскребы сити - начиная с 40-х этажей. А шестнадцатиэтажки Порт-Мельбурна вообще не видны (там расстояние 40-50 км). Мельбурн находится во впадине? Тогда почему он не залит водой?😄

[@siz1700]

У вас глаза круглые? Вот и загибается высотка!

[@Al-hy2wc]

Не обязательно жить в Мельбурне : любого высокого объекта на любом берегу любого водоёма видна только верхняя часть, Например только верхние этажи высотки Но если приближаться по бережку, то постепенно становятся видны и более низкие этажи

[@al8837]

Я тоже вижу фонари на длинной улице и в конце улицы они не на столбах, а на земле лежат. Зачем их так коротко обрезали там?

[@Славян-ц4п]

У них хорошая дренажная гидросистема 😂😂😂

[@eyeoffmyhome]

они стоят под углом кривизны или относительно прямо? ответ относительно глаз прямо 😀😀😀

[@Globul-Art]

Виталь, неубедительно как-то. Например я вижу что тёмный прямоугольник на горизонте просто растёт в размере. Может быть в следующий раз у тебя получится лучше. Я буду ждать.

[@egorovkot]

Я же сравнил масштабы на разном расстоянии и уровень моря изменился.

[@Globul-Art]

@@egorovkot вне всякого сомнения. Но становясь на позицию плоскоземельца, я этого сравнения не вижу. С этой позиции видны самые яркие и контрастные примеры, от которых действительно приходится уворачиваться.

[@egorovkot]

В смысле «не вижу»? На 3:12 же.

[@Globul-Art]

@@egorovkot В том смысле, что там плохо видно изменение пропорций мутного прямоугольника. И если не хотеть видеть всплывающий из-за горизонта объект, то вполне можно видеть просто увеличение корабля по мере приближения. Кстати, та же самая ситуация с измерением длины тени на разных широтах. Данный эксперимент одинаково хорошо укладывается в обе теории, и в теории плоской земли даёт вполне себе "нормальное" расстояние до солнца, порядка пяти тысяч километров. А вот Юпитер с его спутниками, и основанном на них измерении скорости света, почему-то приводит плоскоземельцев в бешенство. Низнаю почему, но вот не нравится им скорость света, и все эти планеты в солнечной системе тоже нинравятся. Так что твоей лекции о солнечной системе (вид сзади) вполне достаточно чтобы стать их врагом.

[@mastermir8347]

Если бы он из-за горизонта поднимался то высота росла бы быстрее чем ширина а мы все видим что и высота и ширина растут пропорционально Тему можно зкрывать, канал тоже.

[@DmitryBarovik]

Благодаря вашему ролику я подписался на Юрия Лозу. Спасибо

[@siz1700]

"Мы потеряли его. Тащи тазик-евтаназик"

[@Dmitri_Vitautas]

Для начала стоило бы услышать от самих сторонников теории плоской земли хотя бы каие-то предметные доказательства с элементами объективистики, а не простые заявления Лозы о том, что он этим занимается полжизни, столько всего видел, весь из себя авторитет и т.п.

[@siz1700]

@@Dmitri_Vitautas Они плоскоземельщики потому, что плоская земля - "противовес" (аж самому смешно) официальной науке. Была б земля плоская - были бы шароверами. Вообще-то это они должны доказывать свою "теорию", а не мы опровергать их. Это же даже не теория. Теория объяснит, почему земля плоская, как она её ей остаётся, как работает гравитация, а главное - почему фото со спутников показывают шарообразную Землю. Отрицать это всё не выйдет - теория должна согласовываться с объективными фактами.

[@MyChannel-uq2ot]

Пральна, лоза дело говорит

[@ptnfcku]

​@@Dmitri_Vitautas 😅😅 полушай бред Лазы , тебе понравится

[@AlexeyDesign]

Виталий, это бессмысленно, сторонникам плоской земли не надо ничего доказывать, их утверждения базируются на вере в тайный заговор. Они не мыслят категориями верификаций и фальсификаций. Они мыслят категориями веры. Это как секта или религия. Некоторые из них пытались делать эксперименты, и как только их эксперимент показывал что земля - шар, они удаляли данные эксперимента и продолжали верить в плоскую землю. Не было бы теории заговора с плоской землей, они бы верили в иллюминатов, в рептилоидов, в нибиру или еще что ни будь придумали.

[@dimadimov7969]

/их утверждения базируются на вере в тайный заговор/ Вы реально думаете что Юрий Лоза плоскоземелец, а не тролль? Ну хорошо - конкретно Лоза может быть идиотом, но подавляющее большинство плоскоземельцев - ехидные, саркастичные, злобные тролли!

[@intellectualcat4000]

Ты еще скажи что Аллаха нет, и что Мухаммед не пророк его😡

[@MrKim-pt2vm]

придумали, почти 2000 лет назад исуса, до сих пор, гвозди облизывают

[@andreylarin]

Был эксперимент когда психолог внедрился в секту верящих в наступление конца света. Он находился в той самой квартире их предводительницы, которая предрекала апокалипсис, в ту самую минуту. И когда ничего не произошло, люди отндь не стали возмущаться и предьявлять претензии своей "предсказательнице", нет они еще больше уверились в ней, а она отмазалась тем, что "неверно поняла послание с датой, от высших сил". Так вот я о чем. Когда вы сталкиваетесь с магическим мышлением, вы сталкиваетесь с дефолтной прошивкой человека. Мы, без грамотного и полноценного образования, почти все такие. Мыслим в категориях веры и высших сущест. Т.е. по сути обвинять тех, кто верит во все эти мифы, это как обвинять человека имеющего пороки развития.

[@sironnsk]

@@andreylarin > это как обвинять человека имеющего пороки развития. Это если дело происходит в 19 веке. В 2023 году любое невежество, вера и заблужения - личный выбор человека. Ну или просто его лень.

[@Anatomiya78]

я сам неоднократно проводил подобный опыт. Не нужно даже специального приложения. В любом портовом городе всегда находится у горизонта куча разных кораблей. Так вот, отдыхая в районе Одессы, наша база отдыха находилась на возвышенности. Я видел невооруженным глазом на горизонте корабли, но как только я спускался вниз, к пляжу, корабль постепенно опускался за горизонт и в конце концов полностью исчезал. Ни какая оптика не помогала достать его из за горизонта. У меня тоже был фотоаппарат с объективом 200 мм. Единственное, что я мог увидеть, это верхнюю часть палубы, которая при спуске вообще исчезала за горизонтом. Но как только я поднимался вверх, на возвышенность, каким то чудом, при чем без всякой оптики я снова видел этот корабль полностью.

[@egorovkot]

Наверно это были корабли-подводные лодки )

[@Anatomiya78]

@@egorovkot они наблюдали за мной, как только я поднимался, они всплывали, а как только шел на пляж, они погружались ))🤣

[@ЗарянаВостоке]

Ну расмешиииил))))

[@ПавелКочетков-й2о]

Кэнон п 1000 купи

[@egorovkot]

@user-vs8ws7gm6y ни кэнон, ни никон не умеют заглядывать за горизонт.

[@РеальнаяЖизнь-й4ш]

По сути этим видео ты сам доказал что земля плоская))

[@QWERTYyesytrewq]

Каким образом?

[@ДмитрийОвсянников-в6ы]

Если бы автор открыл официальную таблицу закругления земли , где на расстоянии 12 миль, объект 35 метровой высоты не должен быть виден вообще.... То наверное он бы не снял этот ролик...

[@VvedAl]

@@ДмитрийОвсянников-в6ы а если бы ты учил физику и географию хотя бы в школе, то такую херню здесь не писал, дурачок. А вообще, плоскоземельство и прочая конспирология, это не проблема объективной реальности, степени научности подхода или его доказательной базы. Это чистая психология, а в особо упоротых случаях, уже и психиатрия - проявление неконтролируемых пациентом параноидальных процессов сознания. Нарколог никогда не будет доказывать пациенту, находящемуся в состоянии белой горячки, что чертей, которых тот видит прямо сейчас в кабинете, на самом деле нет. А психиатр не будет доказывать больному манией преследования, что за дверями кабинета того не поджидают враги/убийцы/кредиторы и т.д. (нужное подчеркнуть) Короче, плоскоземельство и прочая конспирология, это показатель наличия серьёзных личностных психологических проблем индивида, либо, в тяжёлых случаях, уже психических расстройств. Как-то так...

[@MaxZemlya]

Главное, шо я шарообразный... кушал всё лето как не в себя и теперь лицо как шар

[@_FantastiC_]

Ну это ту не кушал а жрал😂

[@mongolsky-vershnik]

Для людей, не учивших магию, мир полон физики.

[@greendevils2916]

И что мы видим в ролике? Абсолютно ровный горизонт!!! Примени сюда таблицу и поймёшь . Спасибо шароверы...😂😂😂

[@egorovkot]

Абсолютно ровный горизонт, который существует. На плоской Земле-то горизонта вообще нет.

[@VvedAl]

Плоскоземельство и прочая конспирология, это не проблема объективной реальности, степени научности подхода или его доказательной базы. Это чистая психология, а в особо упоротых случаях, уже и психиатрия - проявление неконтролируемых пациентом параноидальных процессов сознания. Нарколог никогда не будет доказывать пациенту, находящемуся в состоянии белой горячки, что чертей, которых тот видит прямо сейчас в кабинете, на самом деле нет. А психиатр не будет доказывать больному манией преследования, что за дверями кабинета того не поджидают враги/убийцы/кредиторы и т.д. (нужное подчеркнуть) Короче, плоскоземельство и прочая конспирология, это показатель наличия серьёзных личностных психологических проблем индивида, либо, в тяжёлых случаях, уже психических расстройств. Как-то так...

[@Мистергеймер007]

​@@egorovkotГениально! Вообще то есть

[@datobeko4326]

Почему с г. Тояма (Япония) виден Владивосток более 700 км kzbin.info/www/bejne/nJjYXp-sg9h-mqM смотрите с 1:27 сек. А здесь камера покруче и расстояние 90 км kzbin.info/www/bejne/rXK2mpyel5ujsK8. Иногда Турция видна с Крыма, так крымчане говорят

[@egorovkot]

Правильнее задать вопрос: почему мужик говорит, что оттуда можно увидеть Владивосток. Ему так кажется, он даже не говорит, что видел. С Чикаго вы бы лучше задумались почему видно лишь вершины небоскребов. Почему всё остальное утонуло в озере? Прям как корабль на моём видео.

[@datobeko4326]

@@egorovkot наоборот не утонуло много чего. Камера видит то, чего не должна увидеть из-за изгиба воды. С ув.

[@egorovkot]

Много чего не утонуло, но всё остальное утонуло. А видно больше чем нужно может быть из-за ошибки определения высоты камеры, ну или диаметр Земли чуть больше того, который сообщают официальные учёные. В любом случае на плоской Земле дома были бы видны все до фундамента, но они скрыты за водой. Не догадываетесь почему?

[@ВикторПетров-к9н]

Автор видео доказал плоскую поверхность Земли. Молодец.

[@egorovkot]

Каким образом?

[@ВикторПетров-к9н]

@@egorovkot ты своей оптикой доказал , что нет кривизны воды. Корабль не видно на горизонте без оптики, а оптика увеличивает дальность видимости. Когда смотрим в оптику, тот горизонт без оптики исчезает, а с оптикой виден новый приближенный горизонт с кораблем. Погружение за горизонт судна или солнца- это оптический обман. Если бы ты снимал с высоты, то горизонт был бы виден ещё дальше. С высоты другой угол обзора. Вода находящаяся в сосуде имеет один уровень или горизонтальную поверхность.

[@egorovkot]

@user-jv6uz6cr6h с высоты горизонт дальше, но он всегда имеет видимый край, за который уходит корабль, и никакой оптикой за край не заглянуть.

[@Zipkalipka]

​@@ВикторПетров-к9несли у тебя корабль скрывает перспектива, то подъем на высоту не должен менять видимость корабля, ты же расстояние до него не меняешь.

[@AlexAlex-wl6jl]

Плоскоголовым никто не авторитет и ничто не аргумент.

[@AlexBox-me5ou]

Ну почему же, для них авторитетны видосики с ютуба где несут чушь, а вот учебники, научные статьи и исследования для них не авторитетны

[@san736]

Не за и не против но вопрос - а испарения воды, преломления лучей, миражи- это разве не влияет на картинку ?? Опыт не корректен.

[@egorovkot]

Так тут нет миражей.

[@mastermir8347]

Если бы он из-за горизонта поднимался то высота росла бы быстрее чем ширина а мы все видим что и высота и ширина растут пропорционально Тему можно зкрывать, канал тоже.

[@ПавелПавлович-ю9ъ]

Если Земля шар,то как происходит Лунное притяжение воды?! Со стороны которая ближе к Луне вода должна затопить всю Землю,а с обратной стороны должно оголить дно моря и океана,так как Луна притягивает к себе воду с Земли??!!

[@egorovkot]

Луна слабо притягивает. Приливная волна всего метр высотой. Да и это неверное представление о влиянии Луны. Это не Луна притягивает, а Земля вытягивается в сторону Луны за счет своей силы притяжения.

[@darknessi9955]

Да уж. Что будет с небоскребами если земля под ними будет каждый раз вытягиваться в сторону луны ?​@@egorovkot

[@экспертэксперт-з3я]

@@egorovkot Луна слабо притягивает, при этом двигая массу океанов? Походу кто-о с кукухой не дружит.

[@ПавелКочетков-й2о]

Солнце луну должно притянуть, посчитай​@@egorovkot

[@TimofeyObyedkov]

А почему на озёрах и водохранилища и морях нет приливов иотливов, только в океанах?.

[@ларисааксёнкина-ш2ф]

Вода скрадывает расстояние! Посмотрите панорамную линию горизонта от начала и до конца. Сколько там может быть километров? Достаточно, чтобы увидеть шарообразную землю, но! Она идет ровной полосой, без намека на искривление! Земля - плоская и многие ученые, провели нималую работу, чтобы это доказать! Если вы не верите им - это ваши проблемы! Значит - еще не доросли до понимания! Опыт того юного создания, основан на эксперементе , со слабыми доводами, не имеющими никаких фактов и доказательств, что Земля -круглая ! Ознакомьтесь с серьезной работой ученых из разных стран, где они проведя свои эксперементы, доказывают, что земля не может быть круглой...Все эти материалы были на ютюбе в свободном доступе. Поисковый запрос видео -"Доказательства плоской земли. Опыты, замеры, эксперементы."Введите в поисковик и наслаждайтесь!

[@egorovkot]

«Ученые». Смешно!

[@ларисааксёнкина-ш2ф]

@@egorovkot а пацан,со своим смартфоном -не смешно? Прежде, чем судить, посмотрите материал, основанный на доказательствах ученых из разных стран!

[@mirprime4021]

@@ларисааксёнкина-ш2ф Он все знает, не зря же гранит науки точил) Почему зомбаки считают, что то, что преподают в школе и далее - есть истина на все сто. Я согласен с большинством вещей, но здесь банальная логика - в космос слетали якобы столько десятков лет назад, про луну вообще молчу, а никакого прогресса в этом направлении нет относительно других направлений. Идея плоских не заставить верить в то, что земля такая, а заставить думать и сопоставлять кривые факты с о зим положением дел. Я думаю не все кругляши верят в теорию Дарвина, а как так-то??? Почему??? Это же истина школьная. Желчь льется с кругляшей в сторону плоских - ведрами. Простите, у вас латентные проблемы есть какие-то?) Каждый имеет право верить в свою теорию. Но нарисованные картинки НАСА и прочее - для меня точно не авторитет. Очень много времени потратил, чтобы доказать самому себе - что они @издаб@лы. Критическое мышление, вот чего не хватает людям в мире порока и хауса. Удачи.

[@egorovkot]

Да пацан со смартфоном способен увидеть то, что не видят ваши псевдоученые.

[@egorovkot]

В теории не верят, теории - это знания. Но у вас вера, поэтому вы ничего не сопоставляете и ничего не проверяете. Даже смартфоном можно увидеть ошибочность плоской Земли, а с телескопом возможностей будет намного больше. Но вы либо бедные, либо ленивые, чтобы взять и посмотреть в телескоп.

[@ЛикаШирокова-р9т]

Земля действительно плоская !

[@egorovkot]

Но натянута на шар.

[@siz1700]

неа

[@choro3d191]

​@@egorovkotВиталий, у нас в Киргизии с вершины высокой горы (напр. 4600 и выше) шаровидность формы планеты становится уже ощутимой, наблюдал пару раз, но я тогда не подозревал, что кому-то нужно доказывать очевидное.. Кстати, в киргизском языке есть термин, обозначающий этот эффект закругления с высоты, забыл как называется этот "обратный масаракш"... Внимательно посмотрев на гору на закате\восходе, увидите, что лучи солнца постепенно сползают всё выше в гору (когда ты в долине уже сидишь в темноте).

[@VvedAl]

@@choro3d191 ну вот Вы совсем не в теме! Любой плоскоземельщик Вам ответит, что Вы видите не ШАРООБРАЗНОСТЬ, а окружность плоскости. ;-) Ну, а на самом деле плоскоземельство и прочая конспирология, это не проблема объективной реальности, степени научности подхода или его доказательной базы. Это чистая психология, а в особо упоротых случаях, уже и психиатрия - проявление неконтролируемых пациентом параноидальных процессов сознания. Нарколог никогда не будет доказывать пациенту, находящемуся в состоянии белой горячки, что чертей, которых тот видит прямо сейчас в кабинете, на самом деле нет. А психиатр не будет доказывать больному манией преследования, что за дверями кабинета того не поджидают враги/убийцы/кредиторы и т.д. (нужное подчеркнуть) Короче, плоскоземельство и прочая конспирология, это показатель наличия серьёзных личностных психологических проблем индивида, либо, в тяжёлых случаях, уже психических расстройств. Как-то так...

[@airtrafficrules]

Для этого не обязательно было ехать на море. Достаточно далеко отойти от телевышки или высокого здания, и вы будете видеть только верхнюю его часть. Так же мы видим только верхнюю часть горы, если далеко отошли от подножья.

[@MultiBinc]

Юрий Лоза смотрит на вас, насупив брови.

[@eugene1499]

Нет, Лоза посмеивается, так как Зелёный кот не смог объяснить, почему текут реки.

[@Дхармаиниш]

Так ясно же, что это просто оптическая иллюзия. Наивные шароверы. Если что, это, разумеется, сарказм.

[@egorovkot]

Почему не смог, могу: потому что Земля притягивает.

[@3955006]

Не смейтесь над Лозой. Лоза фигни не скажет

[@eugene1499]

@@3955006 Ну да, он же по образованию географ. Его так учили.

[@TimProshin]

Опишу наблюдаемый мною эффект горизонта в открытом океане. Дело было при переходе из Арктики в Южную Атлантику. Обнаружил, при подходе к широте Марокко, что горизонт становится "ближе". Особенно это явно было видно, т.к. в северной Атлантике штормило и на на палубу особо не выходил, и горизонт не просматривался. Поэтому в южных широтах это сразу бросилось в глаза. Вопросы плоскости или шарообразности Земли меня тогда абсолютно не волновали. Ну ближе и ближе, я отлично понимал, что это чисто визуальная иллюзия, что более опытные коллеги и подтвердили.

[@bvb6552]

Земля не идеально шарообразная, а ближе к экватору сплюстнутая.

[@ПавелКуликов-м9м]

По поводу ролика: прекрасная идея, исполнение, увы, не очень. При этом основные проблемы, видимо, даже не в процессе наблюдения, а в процессе мотажа. Сначала мы видим корабль на горизонте (на 1:00), видимо тот, о котором идет речь, ведь на него указывает стрелка. Корабль виден очень плохо, сильное размытие и много цифровых артефактов - видимо камера пытается вытянуть картинку буквально из нескольких пикселей. Затем мы видим уже очень приличный прямоугольник (на 2:05), при этом под ним ярко выраженная полоса через весь экран, которую автор объясняет "оптическими эффектами и водяным паром", высота полосы примерно равна высоте прямоугольника. Затем мы видим, как прямоугольник растет на глазах (в ширину тоже!), а вот высота полосы уменьшается!!! Что происходит? Зумм? Автор никак не комментирует! Затем (на 2:52) мы видим тот же процесс снова, но с большим увеличением и сильно измененными цветами (другой прибор, постобработка?), но при этом через силуэт корабля несколько раз проходит яхта, которой не было на предыдущей (начало 2:05) съемке. Как так? Заметно другой ракурс съемки? Но ведь снимал один человек, с одной точки! Какое расстояние было между смартфоном и фотоаппаратом? Никаких комментариев мы не слышим! Наконец, эта съемка доходит практически до того же момента, где оборвалась первая, и вот (на 2:58), внезапно, скачком, весь корабль выпрыгивает из-за горизонта, и мы наблюдаем его на ровной воде, на изрядном расстоянии до горизонта, но посредине той странной полосы, которую автор объяснял оптическими эффектами! Где же плавный, постепенный выход коробля из за горизонта? На пропущенных кадрах? Но почему? Основная критика автора происходит на фоне двойного снимка (наконец то! Но почему нельзя сразу сделать в таком виде съемку со смарта и фотоаппарата, пустив их паралельно по времени?), на которм мы видим несколько большую высоту (по отношению к ширине, конечно) карабля справа, но там же, может быть за счет цветокоррекции (?) та самая полоса "помех", скрывающая низ корабля заметно уже, и да, как раз на разницу высот! Чудеса? Далее, до 3:43 корабль, уже видимый полностью продолжает приблираться к нам (растет в размерах, постепенно поворачивая), но не на пиксель не смещается относительно горизонта! Опять волшебный зумм? Новые чудеса? Движется точка съемки? То нам неведомо 😢 Да, автор, как и в начале ролика говорит (3:50) о "уходе судна за горизонт". Но в середине ролика судно выходило из-за него. Что происходит? Было несколько разных съемок, или один корабль плавал туда-сюда? На 4:20 появляется Солнце! Теперь (если автор верит, что Солнце круглое) видно, насколько огромны оптические искажения, и что они не ограничены той самой контрастной полосой, которая скрывает нижнюю часть корабля, но простираются намного дальше от этой полосы, как минимум вверх (а почему не вниз?), и многое встает на свои места! Фактически весь "выход" был в этой полосе искажений! На 4:47 вообще фиерия! На фоне весьма аляповатого ролика Земли-диска, где как раз демонстрируется, как Солнце уходит за горизонт автор уверенным голосом вещает, что процесс, который мы видим не может происходить (видимо, потому что никогда не может!)! Возможно у автора проблема с пониманием термина горизонт? Так вот, на анимации хорошо видно, как солнечный горизонт(он еще называется "терминатор"), перемещаясь по поверхности плоского диска Земли делит ее на дневную и ночную часть. Так вот, когда эта линия проходит через наблюдателя (совсем строго через линию его горизонта, но это тоже практически точка на этой модели), для него Солнце заходит за (его) горизонт, он перестает видеть солнечные лучи, и (для него) настает ночь! Может быть автор не понимает именно этот момент? Что горизонт (как и ночь, и день) у каждого свой - свой у Солнца, свой у наблюдателя, свой у корабля? Хотел еще написать, но тут понял, что проблемы здесь не столько экспериментальные (хотя и тут можно многое улучшить и с имеющимися техническими средствами), сколько с анализом и интерпретацией полученных данных! То есть опять разруха в головах! Но все равно, удачи! Начав ставить эксперименты, Вы встали на правильный путь! Остальное придет с опытом! 😉

[@egorovkot]

Эх, тяжело вам подгонять очевидные наблюдения на вашу плоскую землю. На видео представлено две записи: с телефона и фотоаппарата. Сначала видео с телефона в полный размер кадра, затем съемка с фотоаппарата с рук, потом снова с телефона, но уже обрезанный кадр, позволяющий увидеть корабль в полном размере, и видео проматывается быстрее чем первое. Яхту на фоне корабля там прекрасно видно. Расстояние между точками съемки с телефона и фотоаппарата около полутора метров. Вы ошибочно называете границу света и тени - терминатор - горизонтом. Это не так. Горизонт - это предел видимой поверхности Земли, а не освещенной. Пределы горизонта для человека намного меньше чем размер освещенной Земли. И терминатор для земного наблюдателя выглядит иначе. А сьемку я конечно повторю, дождусь более прохладной погоды и тогда слой атмосферных колебаний будет тоньше, а значит опускание за горизонт будет очевиднее.

[@DmitryBarovik]

Комментатор победил автора. Однозначно нужен второй раунд.

[@vlanikmenast1793]

И Солнце за диск плоской Земли падает куда то к черепахе под хвост. А потом выныривает утром из под диска на небо. Что то не сходится по вашей теории плоскоземельщиков гуляния Солнца по кругу, всё норовит куда то упасть под диск.

[@ПавелКуликов-м9м]

@@vlanikmenast1793 анимация на 4:30, при всей своей аляповатости, очень схематично, но адекватно показывает движение и Солнца и Луны. За диск оно и не думает падать, просто освещенная Солнцем область перемещается по Земле вслед за Солнцем. Когда край этой области проходит через глаз наблюдателя он перестает видеть сначала дальний от него край Солнца, потом среднюю, и наконец не может видеть ни одного солнечного луча. Тогда для него наступает ночь. Ночь и день понятия относительные, для каждого наблюдателя они свои. Когда у Вас день, где нибудь в Австралии ночь и наоборот. Просто просмотрите еще раз эту часть ролика.

[@StartapPr0]

@@egorovkot в следующем видео объясните лунную и солнечную дорожку на воде на шарообразной земле🙂 мне правда интересно🤔💭

[@zHosPy]

Интересно, почему плоскоземцы обычно предостовляют не Аргументы а Опровдания ведь Аргументы это когда ты говоришь почему земля плоская и почему она не шар. А Опровдания это когда чел видит признаки шарообразности земли и он пытаеться сказать почему она всë ещё не шар(те коробли из горизонта идиальный к тому пример)

[@alba6492]

ничего не доказали, как объясните лунную или солнечную дорожку, которые могут быть только на плоскости, на шаре может быть только круглый блик, проведите опыт

[@egorovkot]

А почему лунная дорожка не может быть на шаре? Кто сделал такой вывод и на основании чего?

[@alba6492]

@@egorovkot а вы проведите опыт, это же так просто

[@Lekar_Lepilov]

​@@alba6492Не очень просто, чтобы провести такой эксперимент, нужно соблюсти пропорции в масштабе.

[@mihael_toptygin]

​@@alba6492Найдите канал Wiring 2.0, на нем два недавних видео как раз посвящены лунной дорожке на плоскости и не плоскости.

[@davidjenkins7389]

@@alba6492 > ничего не доказали Доказали , а ты опровергнуть не можешь . > как объясните лунную или солнечную дорожку, которые могут быть только на плоскости, на шаре может быть только круглый блик, проведите опыт Провели - дорожка есть . Что дальше ? > а вы проведите опыт, это же так просто Уже . И ?

[@alex2jz819]

А теперь возьми камеру nikon p1000 или телескоп и желательно убрать из камеры ИК фильтр и увидишь больше. Я видел ролик где парень убрал ИК фильтр и заснял берег на расстоянии 1600 км

[@ПавелКочетков-й2о]

С самолёта более 3000 миль

[@tony_winner]

В следующих выпусках: шокирующие эксперименты по темам "вода мокрая", "трава зеленая", "огонь горячий"

[@dimadimov7969]

Вода водянистая.

[@Not_Z-vastik_Stop_Putinism]

Плоскозёмы плоские и узкие.

[@sergeyudin2065]

Шутка хорошая, но за "мокрую воду" в Средние века на кострах не сжигали...

[@mastermir8347]

Если бы он из-за горизонта поднимался то высота росла бы быстрее чем ширина а мы все видим что и высота и ширина растут пропорционально Тему можно зкрывать, канал тоже.

[@Not_Z-vastik_Stop_Putinism]

@@mastermir8347 Флудер, хватит врать.

[@avtretyakovs]

И всё -таки она плоская😂😂😂

[@User_pvz2_ii]

И всё-таки они плоские

[@kotyarapuzo6909]

@@User_pvz2_ii Боты-идиоты-шаровики?

[@bvb6552]

Ничего подобного. Земля имеет форму краковской колбасы.

[@User_pvz2_ii]

@@kotyarapuzo6909 мозги не очень умных людей

[@User_pvz2_ii]

@@kotyarapuzo6909как-то сказал Эйнштейн: есть только две бесконечные вещи человеческая глупость и вселенная, хотя на счёт последней я не уверен

[@paweliv.9136]

Так как вода имеет идеальный уровень ( учи физику воды), то становится ясно что судно было в НЕ затоплении. Это говорит о том, что у твоя оптика слаба, отчего у твоей оптики появился свой горизонт.

[@carpi5683]

Уровень моря и в африке уровень. Но как же, говорят что вода выгибается под притяжением луны. Приливы-отливы. Не разу четкий уровень не выйдет

[@TotSerg]

​@@carpi5683 причём выгибается с обоих сторон земли, со стороны луны притягивается, с противоположной отталкивается!) С обратной стороны земли тоже прилив) Так притягивается или отталкивается?

[@egorovkot]

@TotSerg это не притяжение Луны, а притяжение Земли в сторону Луны. Земля просто меняет свою форму растягиваясь на несколько метров в направлении Луны.

[@carpi5683]

@@egorovkot фигассе. И при этом меняется уровень моря? А по gps можно фиксировать изменение высоты над уровнем моря?

[@egorovkot]

@calamburpictures5683 можно конечно. На берегах океанов приливы и отливы и так видны.

[@robirobi-ox6sn]

Через какое расстояние вода начинает "загибаться"?! Подскажите)))) ну, раз ШАР, то неизбежно где-то искривление должно начаться)))

[@egorovkot]

Начинается сразу, но заметно становится с некоторого расстояния. Например 30 метровый корабль полностью уходит за горизонт на расстоянии 20 миль.

[@robirobi-ox6sn]

@@egorovkot а оптика с "56" приближением доказывает обратное)) корабль всё также виден. А разве у воды не идеально ровная поверхность везде?) какой бы длины не была яма, кратор и т.д

[@egorovkot]

@robirobi-ox6sn не доказывает. Если корабль за горизонтом, то кратность оптики уже не важна. И нет, вода не создает идеально плоской поверхности, она повторяет форму шара Земли. Просто мы слишком маленькие, а сфера большая, поэтому нам вода кажется плоскостью.

[@robirobi-ox6sn]

@@egorovkot т.е. вы верите гос. данным о фотошопленном космосе, а также лживой истории с продажными учёными и белохалатниками? я правильно понял? и от ИХ навязанного мнения и данных - вы уже и отталкиваетесь, верно?)

[@egorovkot]

@robirobi-ox6sn у меня есть телескоп и бинокль, и берег моря. Поэтому мне нет нужды кому-то верить, когда я могу проверить всё самостоятельно.

[@beriya1973]

Тёзка, ты доказал что земля плоская и вогнутая, ближе к черепахе там самое дно.

[@ComatoseNick]

Ещё один метод доказать шарообразность Земли - наблюдение за движением звёзд по небу при долгой выдержке камеры. Чем ближе к экватору, тем очевиднее, что у "небесной сферы" два полюса, которые было бы невозможно наблюдать, будучи на плоскости

[@AlfredShafikov]

еще один момент это то что солнце восходит на востоке и заходит на западе что невозможно на ПЗ

[@AlfredShafikov]

@@ДавидДавидов-п5ц не ври kzbin.info/www/bejne/rXK2mpyel5ujsK8

[@AlfredShafikov]

@@ДавидДавидов-п5ц посмотри ролик #RVideoReview // Chicago Skyline - from 90 km! // Visible! :) Закат солнца берег черного моря Чудо природы в Шри-Ланке! Зелёный луч!

[@AlfredShafikov]

@@ДавидДавидов-п5ц взгляни Чудо природы в Шри-Ланке! Зелёный луч

[@AlfredShafikov]

@@ДавидДавидов-п5ц почему удаляешь мой коммент

[@РоманГром-г9э]

На третий минуте когда зум приблизил видно за короблем ровная гладь воды.

[@Milky_way-Galaxy123]

Которая редко обрывается.

[@EJ205T]

"короблем" Коробль!

[@leovolk2004]

@@Milky_way-Galaxy123 потому что дальность ограничена способностями зрения. Без бинокля вы видите на 5 км. 8-х биноклем дальше. Более мощным ещё дальше, пока плотность воздуха вам это позволят.

[@Milky_way-Galaxy123]

@@leovolk2004 это не так работает, если посмотреть в бинокль на корабль который скрылся под горизонтом, то даже сильнейшим зумом ты его от туда не достанешь.

[@leovolk2004]

@@Milky_way-Galaxy123 легко.

[@Евгений_Пилявский]

На плоской Земле существование горизонта невозможно.

[@Евгений_Пилявский]

@user-li2bd2bv8b, это потому, что горизонт -- край загиба Земли шарообразной.

[@19msc02]

​@@Евгений_ПилявскийГоризонт это граница а не загиб, не путай.

[@Евгений_Пилявский]

@@19msc02, плоскозём? Граница чего?

[@СергійРадченко-ф4й]

Живу на 5 этаже. У меня из окна видны две 9-ти этажки до которых приблизительно 30-50 метров, и в разрыве между ними третя до которой сильно больше двух километров. Все здания типовые, построены с разницей пару месяцев и одинаковой высоты. Из окна хоть невооруженным взглядом, хоть с любой доступной мне оптикой (советская подзорная труба турист и самсунг S22) кажется что та которая дальше явно ниже тех двух что ближе. Как тут можна вообще что-то обсуждать? Да, город если что вполне равнинный, наверное есть какой-то перепад высот, но он явно не такой кричащий Вроде-бы есть лазерные указки бьющие на пару километров. Когда закончится война поставлю на подоконник и проверю куда будет указывать. На ближайшие дома должен +- так-же бить, а на дальний, выше. Сейчас просто неправильно поймут человека фоткающего отметки от лазерной указки на домах.

[@TotSerg]

Посмотрите удалённое видео national geographic,про опыт с лазером и снятое новое) они в первом видео пришли к тому что искривления нет, а в новом доказывают что оно есть, просто луч лазера изгибается)

[@egorovkot]

@TotSerg как посмотреть удалённое видео? )

[@TotSerg]

@@egorovkot оно удалено только у них на канале

[@Dvorkin82]

Двоечника издалека видно, он тоже уменьшается с расстоянием, это называется перспектива

[@vi-sky]

Ну этот 5 минутный ролик, доказал лишь что ты дурачек, сделавший работу на отвали, но никак не доказал что земля шар. 1. Нет четкой внятной высокого разрешения картинки, с хорошим зумом, и анализом как у плоскоземельщиков (видио полно от них) 2. Нет многодневных наблюдейний из одной точки в режиме таймлапс кораблей на горизонте, с анализом изменения искажений пропорций (как это делают плоскоземельшики) 3. Нет многодневных наблюдений в режиме таймлапс стационарных обьектов в воде (маяки, ветряки) или береговых линий.. где наглядно наблюдается как происходят оптическиие искажения как обьекта так и уровня воды, как происходит перекрытие - как это видно на многочисленных каналах плоскоземельщиков. 4. Нет данных по высоте точке сьемке, и всем параметрам сьемки, нет данных по учету эффекта "забора" от волн (перекрытия) - как это делают плоскоземельщики. Я уже молчу про другие измерения, фишки и оборудование которые используют плоскоземельщики для фиксации обьектов на сверхдальних расстояниях и при измерения поверхности, swir оптики (700-1400nm), геодезич. оборуд и т.п. Даже смотреть нечего. Полнеейше тупое позорище для одноклеточных хихикающих млекопитающих. Ты прежде чем что-то доказывать, хотябы погугли контент англоязычного и русскоязычного сегмента как это делают твои аппоненты в этом вопросе. Клоун. P.s. у тебя да же на сравнительных кадрах уровневая поверхность воды пляшет. P.P.S. Вот пример того как минимум делаются делаются измерения и обобщаюшие выводы многомесячных наблюдений. kzbin.info/www/bejne/gn7TqpiGmMt3j7c (голосовой автоперевод смотреть в яндексбраузере) Зачем ты впаривашь чушь людям непонятно. Жизнью обижен что ли?

[@mastermir8347]

Если бы он из-за горизонта поднимался то высота росла бы быстрее чем ширина а мы все видим что и высота и ширина растут пропорционально Тему можно зкрывать, канал тоже.

[@vi-sky]

@@razum_4eloveka ты ни ПЗ уничтожил, а просто не знаешь как это работает с точки зрения ПЗ. Вот и все. Обыкновенное невежество.

[@vi-sky]

@@razum_4eloveka kzbin.info/www/bejne/oJ7Um4Cfm9iiidE

[@mastermir8347]

@@razum_4eloveka сам видел? изи разбил аргумент. покажи видео где звезды вращаются вокруг 2 разных центров. потом осмотри на созвездия и найди 12 отличий. тему можно закрывать.

[@siz1700]

Это ты требуешь доков шарообразности земли? Клоун, это мы должны у тебя доки требовать про п.з.

[@r2dtxradiobushcrafting]

Движение Солнца и Луны по небосклону доказывает шарообразность Земли. Но вообще, Земля, это геоид.

[@eugene1499]

Вот именно, Земля - это небесное тело неправильной формы.

[@r2dtxradiobushcrafting]

@@eugene1499 радиоволны доказывают шарообразность земли. Точнее их распространение.

[@eugene1499]

@@r2dtxradiobushcrafting Распространение радиоволн доказывает не шарообразность Земли, а искривление времени-пространства.

[@Taysise]

Виталии Вы что нибудь когда нибудь слышали о ПЕРСПЕКТИВЕ? Похоже нет, хотя говорите о неи🤔😂 В любом месте земли если встать Или идти( неважно) Рядом всё плоское А дальше начинает изгибаться Но это не значит что там что то изгибается Понимаешь? Это твои глаз так устроен Ты не имеешь таких возможностеи охватить всё расстояние земли Всю землю Чтобы увидеть что то подобное

[@Dvorkin82]

косноязычный поток сознания

[@tetianakachanovska9387]

👍

[@ДмитрийОвсянников-в6ы]

Рыбий глаз Виталика))

[@TimProshin]

вы специально выбираете тупейшие "доказательства"? Уже снимали танкер "за горизонтом" и яхту которая была ближе. И яхта тоже смотрелась как бы "за горизонтом", её корпус был частично "скрыт" водой, хотя за яхтой была видна полоска воды, отделявшая её от танкера. Это оптические иллюзии вроде миража пустыне.

[@egorovkot]

Сложные вы всё равно не понимаете, поэтому приходится начинать с простых.

[@TimProshin]

@@egorovkot простота тоже может быть гениальной, а сложное тупым. Ищите простые гениальные решения. Удачи!

[@siz1700]

@@TimProshin Ну типа.. Больше объекты под действием своей гравитации сжимаются в самую оптимальную форму в 3д-пространстве... Шар, ага

[@John_Johnson746]

Это оптическая иллюзию. Из школьного курса физики ясно, что вода преломляет свет и то, что видно как уходящий корабль под воду есть не более чем преломление света во влажной среде.

[@Dvorkin82]

@@John_Johnson746 из того что вам ясно по школьному курсу физики, ясно что вы его не посещали )))

[@yabuba1]

Через какое расстояние от точки наблюдения удаляющийся обьект уходит за горизонт?

[@Sinister_Gloom]

Ни хрена , не видно! У плоскоземельщиков основательней эксперименты. Какова высота судна? Каково расстояние до него, в момент обнаружения самой высокой части конструкции? Как это согласуется с данными по кривизне земной поверхности? Какова поправка на рефракцию?

[@mihael_toptygin]

Ни одного видео от плоскоземельщиков, где указаны перечисленные вами данные, не видел. Не поделитесь ссылочкой?

[@mihael_toptygin]

@quintessentialcat Это что же за формула такая? И как в ней учитывается высота корабля и наблюдателя?

[@mihael_toptygin]

​@quintessentialcat​ Правильно ли я вас понял, что с высоты наблюдения 2 м (кстати, почему именно 2?) эти 17 метров кривизны на 20 км скроют корабль высотой 39 метров?

[@mihael_toptygin]

@quintessentialcat Уйти наполовину, как в этом видео? И странно, что выу меня спрашиваете, на какой высоте проводилось наблюдение? В видео о высоте наблюдения не сказано и на глазок определить нельзя. Это может быть и 2 метра, и 3, и 4... И тогда 17 метров превратятся в 15 или 12. Вот и хочется узнать, как вы определили, что именно 2, не больше, не меньше?

[@Sinister_Gloom]

@@mihael_toptygin Не забыть бы, пару лет назад видел. Поищу, надо знания оживить. Единственно с чем согласен - рефракцию почему-то не учитывают. Это недоработка, но и затруднение. У поверхности земли могут быть слои воздуха разной плотности, всякие переотражения, в связи с ними... Особенно над водной поверхностью. Что, кстати и камень в огород шароверам, не только плоскоземцам. Сложно это учесть, но надо бы...

[@muhajilgura9534]

Если земдя движеться с скоростью много сотен километров в час ,то почему облака медленно плывут? Еще интересно,почему солце когда восходит оно красное,ведь такого быть не должно

[@egorovkot]

Облака тоже несутся много сотен километров в час, просто в ту же сторону, что и Земля. Солнце и должно быть красным, из-за релеевского рассеяния в атмосфере.

[@muhajilgura9534]

@@egorovkot а если облака стоят на месте или двигаються в противоположную сторону? И еще где огромный ветер,который должен быть при таком врашении

[@egorovkot]

Да вот прям на улице этот ветер и есть. Он же и облака гонит.

[@Zipkalipka]

​@@muhajilgura9534откуда будет твой "огромный" ветер, если атмосфера вращается вместе с землёй?

[@muhajilgura9534]

@@egorovkot на екваторе скорость будет больше полторы тисячи километров в час,вы представляете себе такой ветер? Причем постоянно и в одну только сторону

[@gimeron-db]

Для наблюдения "зелёного луча", нужен хороший оптический зум и относительно спокойная погода. Не сегодня. Поскольку атмосфера работает, как линза, то возникает хроматическая аберрация. Верхний и нижний края заходящего солнца раскладываются в зелёносиние и ораньжевокрасные части спектра. На закате в момент захода солнца есть доли секунды, когда красная составляющая уже не долетает, а зелёная ещё проходит.

[@egorovkot]

Пока не получается увидеть. Может в холодное время года…

[@mastermir8347]

Если бы он из-за горизонта поднимался то высота росла бы быстрее чем ширина а мы все видим что и высота и ширина растут пропорционально Тему можно зкрывать, канал тоже.

[@gimeron-db]

@@mastermir8347 Идите мимо

[@biikke6110]

На маленьком плоту Я иду смотреть Лозу

[@LordKaggrenak]

. Вы же сами в этом видео нам показываете что сухогруз не появляется из за линии горизонта, а УВЕЛИЧИВАЕТСЯ в размерах по мере приближения. Это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Если бы Вы увеличили изображение в момент когда, как Вы говорите, рубка корабля появилась над горизонтом, то мы бы увидели что это не рубка, а ВЕСЬ корабль, только в уменьшенном изображении. Почему в этом видео Вы не приблизили его на фотоаппарат а впариваете нам стационарное изображение??

[@egorovkot]

По уровню борта там четко видно, что уровень воды изменился, даже если совместить масштаб.

[@davidjenkins7389]

О ! Свеженький бот :)

[@ПолинаНасонова-н5э]

Ну это для детей чувачок снял. Ни слова про линзирование или перспективу (; А ещё клоун нанёс на 3д модель трафик возле Южного полюса, а в натуре трафика нет

[@egorovkot]

Про перспективу у меня есть, невнимательно слушали. А что про линзирование?

[@АнтонМатросов-ш6т]

Получается, что море дугой лежит?

[@Евгений_Пилявский]

По изограве.

[@nicolayu.kotomanoff4358]

Надо было пригласить Юрия Лозу😊

[@petrolrouzze]

Через 20 км, объект должен находится на 17 метров ниже гаризонта и видеть корабль на таком расстоянии не возможно.

[@egorovkot]

Это если у него высота ниже 17 м.

[@petrolrouzze]

@@egorovkot логично или будет видна та часть корабля, которая выше 17 м. Видел видео на росстоянии более 50 км видят корабли, что невозможно

[@RoninAndrey]

@@petrolrouzze на неинтересные вопросы автору отвечать неинтересно)))

[@mereline100]

С расстоянием видимое отношение высоты корабля и высоты волны меняются это и создаёт эффект выныривания корабля. Шах и мат Виталий.

[@Not_Z-vastik_Stop_Putinism]

Пропорции меняются? А почему тогда неравномерно? Рубка не изменилась, а корпус уменшился?

[@mastermir8347]

Если бы он из-за горизонта поднимался то высота росла бы быстрее чем ширина а мы все видим что и высота и ширина растут пропорционально Тему можно зкрывать, канал тоже.

[@Not_Z-vastik_Stop_Putinism]

@@mastermir8347 С точностью до наоборот тут происходит. Вы нагло лжёте.

[@mereline100]

@@Not_Z-vastik_Stop_Putinism Учитесь различать троллинг.

[@Not_Z-vastik_Stop_Putinism]

@@mereline100 Зачем? Троллинг лишь позорит им занимающегося. И вы своими действиями помогаете противникам, оболваниваете людей.

[@tufoed]

Массаракш! На самом деле это ничего не доказывает! А что если свойства атмосферы таковы, что свет в ней не распространяется прямолинейно, а загибается вверх (что, кстати, действительно так!). Тогда уход кораблей за горизонт это чисто оптический эффект.

[@egorovkot]

И свет загибается, и воздух, и вода. И земля тоже загибается )

[@tufoed]

@@egorovkot Да! И даже идеальные объекты типа математической прямой тоже загибаются, потому что Евклид врёт и сговор математиков

[@John_Johnson746]

Всё в мире загибается, даже писюн.

[@wvh-pups]

@@John_Johnson746ну кстати факт, и не поспоришь

[@karlsonbk]

Я тебе как моряк скажу, что в ясную солнечную погоду воочию в бинокль наблюдал, как из-за горизонта показываются сперва макушки дымовых труб Сабетты, потом все остальное по мере приближения. Расстояние было примерно 12 миль. Дальше все скрывалось за линией горизонта.

[@Dr.RandyMarsh]

Древнегреческий способ говорите? Вряд ли. В те времена оптического зума ещё не было.

[@siz1700]

@Shalom_Aleykum Древние Украинцы? 😂😂😂

[@John_Johnson746]

@Shalom_Aleykum ну Питер же откопали от 15 метрового слоя ила и глины.

[@lookmore1391]

Привет шароверам! Шутка. Спасибо за выпуск! Ещё можно попробовать доказать некоторым людям, что война - это война.

[@egorovkot]

Это сложнее.

[@mastermir8347]

Если бы он из-за горизонта поднимался то высота росла бы быстрее чем ширина а мы все видим что и высота и ширина растут пропорционально Тему можно зкрывать, канал тоже.

[@lookmore1391]

@@mastermir8347 бред или троллинг. Чтобы росла только высота, корабль должен остановиться и взлетать вертикально вверх.

[@sergiole0ne213]

​@@mastermir8347кстати, легко проверить. Сначала силуэт корабля похож на прямоугольник, вытянутый по горизонтали, потом он все больше растет вверх, и становится квадратом, ну а затем корабль разворачивается бортом к нам, снова вытягиваясь по горизонтали (это уже отчётливо видно вблизи).

[@Dmitri_Vitautas]

@@mastermir8347 тебе конечно решать, закрывать канал или нет

[@pavelm9635]

А че у тебя за полоса между солнцем и горизонтом на 4:25?) неужели есть какой-то не проницаемый слой воздуха из за которого не видно нижнюю часть солнца?) так может и корабль у тебя именно там скрылся?) а не за шаром?)

[@AlexBox-me5ou]

То есть то что Солнце наполовину скрыто под водой вас не смущает? Вас интересует тонюсенькая полоска, в которой Солнце явно не поместится? Чего только не придумаете, лишь бы отрицать то что оно скрылось за горизонтом, как и корабль

[@Goz-w6j]

Ну это же просто преломление атмосферы, вы когда в плоском бассейне наблюдаете из под воды, человек над вами с бортика как бы насисает, вы разве не понимаете что лучи света притягиваются к земле, а потом отражаются, поэтому происходят миражи, над нагретой дорогой вон вообще облака летают отражаясь как от зеркала. Так что не выдумывайте, земля плоская.

[@egorovkot]

Когда вы наблюдаете из-под воды это предомление на границе двух сред, а тут я на воздухе и корабль на воздухе, поэтому ваш пример ошибочен.

[@Goz-w6j]

@@egorovkot воздух формирует несколько границ, тёплый одну, холодный другую. Миражи вы сидете в воздухе, никаких других сред нет

[@egorovkot]

А причем тут тогда ваши впечатления от бассейна?

[@Goz-w6j]

@@egorovkot просто в воздухе тоже границы сред теплых и холодных слоев, и в бассейне это очень наглядно. Да еще и дисперсия луча света. Лучи даже звезды огибают за счет гравитационного линзирования, а тут какой то корабль на большой дистанции, в общем не убедили, земля плоская

[@egorovkot]

А тут корабль тоже гравитационное линзирование показал?

[@natalial8792]

А там, где нет моря, но есть области с открытой равниной, можно просто ехать вперед с мощным биноклем и наблюдать, как постепенно поднимаются над горизонтом (или опускаются за него) дома, водонапорные башни, вышки связи, столбы ЛЭП и прочее. Или подняться с биноклем на высотное здание на окраине. В общем, в наши дни установить форму Земли - дело копеечное. Но конспирология сродни религии. Они зубами держатся за свою веру, был случай, когда плоскоземельщику даже предложили оплатить полет над Антарктидой, где якобы "самолеты никогда не летают, там край Земли и т.д." - подумал, и отказался: "Нет, это всё равно ничего не доказывает: а вдруг меня обманут, и это не Антарктида?!"

[@clear-eyed-epiphany]

ну хорошо, земля не плоская, а как самому себе доказать что она именно шарообразная, а не какой-то другой формы? Не веря на слово, а лично убедиться в этом. По тому что доказать это не так легко как кажется. Многие эксперименты демонстрируют что земля имеет форму близкую к шару, но практически не один из них не доказывает этого.

[@andreylarin]

@@clear-eyed-epiphany Ехать всё время в одну сторону и вуаля, вы совершите кругосветку и вернётесь в ту же точку.

[@natalial8792]

@@clear-eyed-epiphany "Какой трехмерный объект всегда дает круглую тень, с какой стороны его ни освещай? Только шар!" Так решили древние греки, наблюдая лунные и солнечные затмения. И не ошиблись:)

[@владимирл-р3у]

@@natalial8792тень шара на шар даст ровную (прямую) линию…

[@mastermir8347]

Если бы он из-за горизонта поднимался то высота росла бы быстрее чем ширина а мы все видим что и высота и ширина растут пропорционально Тему можно зкрывать, канал тоже.

[@СОЛЬ-р6ц]

И конечно же в описании видео все мыслимые и не мыслимые ссылки для доната. А контент просто смешной. Доказывальщик) Напиши мне, давай устроим дебаты, я тебя разнесу с твоими экспериментами в пух и прах. Позорище.

[@xmi4326]

Когда покажеш нам фотки из космоса, и видео хоть с одной ракеты с выходом в открытый космос, а не графику полета, можешь покупать смело оптику)))

[@egorovkot]

SpaceX почти каждую неделю показывает. Посмотрите любую трансляцию запуска.

[@al8837]

@@egorovkot главное что вы верите экрану и картинкам. Своих фото и видео нет?

[@AlfredShafikov]

человечество покорять космос начало в 1961 году. "Zetetic Astronomy: Earth Not a Globe[3] под псевдонимом Параллакс (англ. Parallax), основанную на его многолетнем опыте исследования Земли. Первоначально была опубликована как 16-страничный памфлет (1849 год)" Вы до сих пор купол не показали хотя у вас фора была в 110 лет. ГДЕ ФОТО КУПОЛА). За это время появился и исчез СССР прошли 2-е мировые войны. А самое главное НИКТО КУПОЛ НЕ ИСКАЛ (потому что сам Сэмюэл Бирли Роуботэм сам в этот бред не верил поэтому и не искал)

[@AlfredShafikov]

@@al8837 как может быть восход и закат на ПЗ?

[@Dvorkin82]

@@al8837 у тебя то нет своих фото плоской земли, но ты почему-то этой концепции веришь, отрицая все факты. Об этом лучше бы задумался

[@КонстантинКодинец-й6н]

Какое расстояние до горизонта в данном случае?

[@egorovkot]

Где-то 10 км.

[@ДмитрийЧеркасов-о2ц]

Витаха, ты хоть какие доводы приводи шарообразности Земли 🌎, всегда найдутся личности с лозой головного мозга. Проект Артемида; с орбиты Луны хорошо видно форму Земли, она не шар, но шарообразная, слегка приплюснутая на полюсах, даже под красивую музыку видно как смещаются материки. Но разве это о чём-то говорит плоскоземельщикам? Только о том, что это фотошоп.

[@davidjenkins7389]

Так это и не для имбецилов видео :)

[@jraffxx]

Плоскоземельщики - это шикарные толстые тролли. Кто еще в 21 веке может заставить людей встать, выйти на улицу и повторять древнегреческие опыты? Честно говоря, мне и самому захотелось стать плоскоземельщиком после того, как я когда-то услышал о сборе денег на место в корабле Crew Dragon для плоскоземельщика.

[@mastermir8347]

Если бы он из-за горизонта поднимался то высота росла бы быстрее чем ширина а мы все видим что и высота и ширина растут пропорционально Тему можно зкрывать, канал тоже.

[@t55588]

можете взять две палки или два вантуза .... поставить их на ПЛОСКОМ полу комнаты и померять длину тени, которую они отбрасывают - и убедиться что ваш пол - это ШАР . Это вся суть древнегреческих опытов ... .

[@tony_winner]

Такое возможно также, если свет распространяется не прямолинейно. Например, над плоской землей висит черная дыра и заставляет свет искривляться так, что кажется, что корабль уходит под горизонт

[@egorovkot]

А почему она действует на свет, но не действует на всё остальное?

[@Lx-photos]

Чёрная дыра притягивает свет к себе, а не отталкивает. Кроме того, она бы втянула Землю. Или другой свет. Так что нет, чёрная дыра - тоже не объяснение.

[@tony_winner]

​@@egorovkot это специальная черная дыра, она действует только на свет

[@egorovkot]

Бинго!

[@tony_winner]

@@egorovkot чем это отличается от теории темной материи, которая не имеет никаких признаков, кроме гравитации Если нам нужно придумать явление, которое обьясняет что-то непонятное, то придумать можно всё что угодно

[@АлексейГиссарский-ь4у]

Ролик хороший и перспектива на море тоже. Спасибо.

[@ruk3d]

Но Земля плоская)))

[@YuraPolikarpov]

Он как раз здесь и доказал что земля плоская не подозревая об этом,закон перспективы в полной красе.

[@egorovkot]

Как закон перспективы топит корабли?

[@YuraPolikarpov]

@egorovkot У человеческого глаза есть предел видимости и поэтому он не может бесконечно видеть удаляющийся объект,но если этот объект изчез из поля видимости это не значит что он ушел за изгиб земли если вы уприблизити этот объект с помощью зума он снова будет виден что доказывает что земля никак не шар,

[@egorovkot]

@ так я приблизил и увидел как он уходит ниже уровня воды. Вот же даже на видео есть сравнение двух положений корабля, один выше, второй глубже при одинаковом размере. Т.е. тут точно не про перспективу. Кстати, почему закон перспективы работает на корабль, но не работает на Солнце? Ведь в вашем представлении оно отдаляется к вечеру, но почему не уменьшается?

[@sereganikulin5759]

Когда открываешь кран в раковине вода закручиваетса в северном полушарий в право а на южном на лево это иза в вращений земли, а если земля в одной плоскости то и вращение было одинаковым.

[@LihMeh]

У секты плоской земли есть последователи по всему земному шару!

[@clear-eyed-epiphany]

земля это не шар! 🤣

[@AntonSinchukov63]

по всему земному диску, простите

[@3955006]

В этой секте похоже остались одни шутники и троллят самих плоскоземельщиков ))

[@AntonSinchukov63]

@@3955006 вам мой ответ показался плоской шуткой???

[@DV_28rus]

@@clear-eyed-epiphany правильно. Земля - это геоид.

[@clear-eyed-epiphany]

Такое возможно не только если земля шарообразная, е еще если она плоскообразна, но не идеально гладкая.🤣 Например если бы у поверхности моря были холмы как у земли, то корабли тоже выходили бы из-за них. Я лишь хочу сказать что этот ксперимент доказывает лишь то что земля (поверхность воды) не идеально плоские, а не шарообразные. Чтобы именно доказать нужно убедить что исключены любые другие варианты кроме как одного единственного. Ну а в данном случае спасибо за наглядную демострацию

[@alpakaa]

Тогда бы небыло равномерного выхода корабля из-за горизонта по всей планете, а мы в любой точке земли наблюдаем ровно один и тот же эффект

[@opschpiglung]

Надеюсь, что Юрий Лоза увидит это видео и решительно разоблачит!

[@ruk3d]

Ему не поможет, он либо тролль и будет как я писать что блин, либо действительно как название одной из книг Достоевского

[@tufoed]

Да он скажет, что корабль херово построен, потому и тонет. А вот плот бы не потонул!

[@huntxlord7381]

​@@tufoed😂

[@evgeniyabolus86]

Заходите, смотрите, он разоблачил! 😂

[@noxair777]

А эти шлёпнутые вам ответят, что это оптическая иллюзия из-за неоднородности воздуха над поверхностью воды. Примерно как если в жаркий день смотреть вдоль на прямую дорогу, то можно увидеть, будто бы дальний асфальт залит водой, в которой отражаются едущие далеко машины. Мираж, короче. А вот закат солнца по часовым поясам - это да, это сложно отбрехать.

[@egorovkot]

Мираж «поднимает» далёкие объекты, а не «опускает» )

[@noxair777]

@@egorovkot, кто там будет разбираться, если они с остальным не разобрались?

[@t55588]

закат солнца по часовым поясам ровно так же будет работать в модели ТПЗ. И да, пример с оптической иллюзией уместен и определённо над морем и над асфальтом эффект будет разный, но главное - что он есть. Т.е. атмосфера/пар искажают изображение, а значит то что мы видим - не доказательство ухода за горизонт, а доказательство - искажения. А дальше согласно вашей вере - обьяснение будет либо за шарик либо за круг

[@noxair777]

@@t55588, ну уж прям! При плоской Земле Солнце либо заходит за горизонт, но тогда закат во всём их мире одновременный, либо никогда не заходит, а вращается над диском, или что эти альтернативно одарённые там считают, оно делает... А какой ещё вариант вы предполагаете?

[@t55588]

@@noxair777 1. с чего вдруг закат одновременный? диск огромный, толща воздуха - тысячи километров - во первых будут менять цвет солнца. 2. Во вторых, мы НЕ знаем где солнце находится (под куполом или за куполом), мы не знаем на каком оно расстоянии (за или под куполом), мы не знаем свойства купола, не знаем что есть солнце на самом деле (только фиксируем его свойства приборами) 3. Учитывая два предыдущих пункта - мы должны признать, что НЕ имеем точного знания о свойствах предмета изучения. НО , вы уже сделали скоропалительные выводы, и считаете их неопровержимой истиной. А наука так не работает.

[@Scientist-o6y]

"Корабль уходит за горизонт и полностью скрывается" Плоскоземельщики: "пфф, а ты возьми оптику посильнее, вот тогда и увидишь корабль" Берём самую мощную оптику "Корабль уходит за горизонт и полностью скрывается" Плоскоземельщики: "ну так это рефракция, оптический обман, иллюзия, ну или что-то ещё, мы пока точно не знаем"... Всегда забавно наблюдать как они оправдываются

[@Александр-ю2с8э]

@gustav-rb9hj верно. Но плоскоземельщики думают иначе ))

[@zHosPy]

Их попытки доказать плоскоту земли даже опровданием не назовешь

[@AwesomeBelarus]

Спасибо за эксперимент! Жаль, плоскоземельцы не будут смотреть этот канал

[@anri77777777]

но ты же посмотрел

[@AwesomeBelarus]

@@anri77777777 но я эллипсоидоземелец...

[@Not_Z-vastik_Stop_Putinism]

Земля имеет форму ...ГЕОида) Элипс - плоская, ☝2-х мерная фигура.., так что вы оказывается именно "плоскозём")))😂

[@AwesomeBelarus]

@@Not_Z-vastik_Stop_Putinism вы перепутали эллипс и эллипсоид

[@Not_Z-vastik_Stop_Putinism]

@@AwesomeBelarus Ок...

[@Foxy3.]

Я все же думаю, что адепты плоской земли -тролли. Если отсутствие полета на луну можно хоть как-то объяснить попытаться, то плоскую землю объяснить зная что существуют другие планеты и звёзды..и они нифига не плоские

[@egorovkot]

Далеко не все. Я как минимум дважды встречал искренних плоскоземельщиков.

[@dimadimov7969]

@@egorovkot Это были хардкорные тролли. Строго по Станиславскому - вошли в роль основательно.

[@andreylarin]

Кто по умнее (и кто имеет с этого гешефт) те тролли. Кто поглупее те искренне верят троллям. Всё как и в других сферах человеческого общества :)

[@dimadimov7969]

@@andreylarin Возможно Юрий Лоза просто хотел снова попасть на телеэкран... хотя бы так.

[@andreylarin]

@@dimadimov7969 Отличная гипотеза.

[@dreemdreem3769]

Оптика стоит денег, изучить дисторсию, рефракцию стоит усилий. Купить зеленый лазер и стрельнуть ночью с другого берега на расстояние 10км вообще немыслимо! А провести ничтожный опыт и крикнуть что он что то доказал это пожалуйста.

[@AlexBox-me5ou]

Так уже стреляли лазером и показывали, что да, ест искривление. А вам провести ничтожный опыт и задаться вопросом почему объекты частично скрываются за горизонтом, при этом не уменьшаясь... хотя о чем то я, это разрушит все представления о плоской Земле

[@мемныйхомяксолдат]

Ну вы лучше, вообще ничего не проводили и за что то усераетесь

[@МояПравда-б5б]

А в телескопом не проще посмотреть?

[@Mr_Smith_]

А ты человека, подписчика в ТГ забанил за юморной скриншот (стёб над плоскоземельщиком на стриме) Видимо не разобравшись (( ...

[@egorovkot]

Бывает...

[@Mr_Smith_]

@@egorovkot разбаним? ))

[@Адекват-м2э]

Классное объяснение, но для нормальных. Для плоскоземельщиков не катит! Оптика слаба😂

[@Evgeniy_Strong]

Да и просто если посмотреть - как летит высоко летящий самолёт от горизонта и до противоположного края горизонта, то его дуговая траектория явно показывает, что самолёт огибает именно ШАР. Когда он появляется на горизонте и летит к нам, то его фюзеляж летит носом не прямо на нас (как должно было быть при плоской Земле), а как буд-то как ракета носом вверх, вылетающий из-под горизонта! И постепенно огибая шарообразную Землю и приближаясь к нам, начинает наклоняться носом параллельно к горизонту. Ну а когда улетает от нас дальше к другому краю горизонта, то его нос уже клюёт носом в низ : ↗️➡️➡️↘️ - вот так он по дуге огибает шарообразную Землю! ✈️ 🌐 При плоской (прости Господи! 🤣) Земле у самолёта была бы абсолютно ровная траектория от горизонта и до горизонта как по линеечке, но этого мы не видим и не увидим, так как планета наша - это ШАР 🌏 .

[@andreylarin]

Интересно, никогда не задумывался провести такие наблюдения. Вы сами это наблюдали?

[@clear-eyed-epiphany]

А с чего вы взяли что он не падает? 😃 Может быть вы наблюдали как он взлетел носом вверх, мимо вас пролетел и сел с другой стороны носом в низ🤣

[@Evgeniy_Strong]

@@andreylarin Да, я лично много раз наблюдал за самолётами - как они летят от горизонта носом вверх и скрываются за горизонтом смотря носом вниз.

[@Evgeniy_Strong]

@@clear-eyed-epiphany Шутки шутками, но как говорил Элвис Пресли: Правда - она как Солнце: заслониться можно, но от этого она никуда не исчезает. 😄

[@andreylarin]

@@Evgeniy_Strong Очень интересно, надо проверить в ясный день.

[@DmitryBarovik]

Спасибо за ролик. Всегда ржал над плоскоземельщиками. НО! Посмотрел для погружения в тему фрагмент на 2 минуты от Юрии Лозы (часть 4). И аргументов там за плоскую землю за 2 минуты много. И если честно, звучат очень даже хорошо. С наскока уверен даже на треть никто из нас (людей истинно ученых), не объяснит или опровергнет. Так что боюсь Виталий реально проиграет эту битву, если рискнет по серьезному аргументированно-доказательно отбиться от "доказательств" плоскоземельщиков.

[@vi-sky]

Что бы меньше ржать над Юрием Лозой, вот англоязычный контент аппонентов шароверов: kzbin.info/www/bejne/gn7TqpiGmMt3j7c Это обобщаюший видос многодневных/многомесячные наблюдения и анализа. Плоскоземельщики всегда выглядят более убедительно шароверов в своем подходе.

[@DmitryBarovik]

@@vi-sky Спасибо за видео. Впечатлен. Пойду выкину свои дипломы кандидата физ.-мат. наук и доцента. Требуется пояснительно-опровергательная бригада в лице Зеленого кота и других. Рекомендую ссылку на этот видос выложить в комменты верхнего уровня.

[@vi-sky]

​@@DmitryBarovik как-то одна мудрая женщина сказала: Показатель IQ это лишь показатель умения решать задачки на IQ, но не показатель ума. Такая же история и с дипломами...

[@mastermir8347]

Если бы он из-за горизонта поднимался то высота росла бы быстрее чем ширина а мы все видим что и высота и ширина растут пропорционально Тему можно зкрывать, канал тоже.

[@al8837]

выкиньте лучше свое эго, оно вам мешает увидеть истину@@DmitryBarovik

[@4Jazzband]

Корабли не опускаются за горизонт, они либо удаляются и превращаются сначала в пиксель, а потом исчезают, либо скрываются за волнами (что ошибочно принимают за уход за горизонт), либо у аппаратуры не хватает оптического зума. Никакого горизонта на водной поверхности нет, она плоская - об этом прямо написано в технической литературе по военным и гражданским РЛС.

[@mihael_toptygin]

Видимо, вы корабли только на экране видели, раз они у вас превращаются в пиксель. Впрочем, интересно, можете ли вы привести цитату из технической литературы на РЛС, где прямо говорится, что земля плоская?

[@4Jazzband]

@@mihael_toptygin корабельная РЛС (высота установки над уровнем моря 15-30 м) видит цели на воде (суда, буи и пр.) на расстоянии 400 км прямой видимости. Считайте сами, написано, что водная плоская или нет :) То же самое и у гражданских радаров - 200 км. Дальность ограничена мощностью аппаратуры, а отнюдь не закруглением Земли.

[@mihael_toptygin]

@@4Jazzband Не похоже это на цитату из технической литературы. Это сказано про какую-то конкретную РЛС или это относится к любой?

[@4Jazzband]

@@mihael_toptygin видов РЛС десятки. Если вам интересно, найду для вас конкретные аббревиатуры конкретных РЛС, которые "видят" сквозь Землю :) Прочитав тех документацию вы сможете составить собственное представление о форме нашей планеты, а также ощутить разницу между теорией и практикой применения...

[@mihael_toptygin]

​@@4JazzbandОчень буду вам благодарен. Интересуют либо прямые указания, что земля плоская или хотя бы возможность "видеть" цель типа буй за 200/400 км.

[@DRAKULA_VLAD2]

По закону физики о равномерном распределении материи в природе доказывается,что никакого космоса (вакуума) быть не может.Все планеты и звёзды бы разорвало и материя распространилась равномерно в пространстве.Хорошо видно с цистерной что будет,если из нее выкачать воздух.kzbin.inforYRG1z9Bzoo?feature=share

[@mihael_toptygin]

Нет такого закона в физике

[@DRAKULA_VLAD2]

@@mihael_toptygin а по какому закону слитую цистерну сдавливает???Вакуум в природе невозможен!!!Если это понять не можешь,то у тебя за место мозгов пустота 😅

[@mihael_toptygin]

@@DRAKULA_VLAD2 Если ты не знаешь, то не выдумывай какие-то законы. А ты вставляешь себя глупцом и лжецом.

[@siz1700]

@@DRAKULA_VLAD2 Так и нет вакуума) В межзвёздном и межпланетном пространстве тоже есть материя, во прикол)))))

[@Mikhail_Karunas]

Попытка хорошая, но упоротых это не переубедит)

[@АнтонДокучаев-й2х]

По всему земному шару люди уверены, что земля плоская!

[@TimProshin]

аналогичное "доказательство" с борта самолёта с мощным биноклем, где человек видел здания, которые исходя из шарообразности Земли никак не могли быть в его поле зрении. Показывал в два бинокля - в обычный ничего не было видно, а в мощный объкты вдали стали проглядываться. Вывод - земля плоская. Но это такое же "доказательство" как и ваше, где не берётся во внимание оптические искажения.

[@egorovkot]

Смотрел в два бинокля? )

[@TimProshin]

@@egorovkot могли и бы по существу что-то ответить. Поочерёдно в два бинокля.

[@sergiole0ne213]

​@@TimProshinскинь ссылку, посмотрим.

[@vozrogdenie-life]

Если земля плоская, то поднявшись чуть повыше, должно быть видно Нью-Йорк (Луну видно, а Нью-Йорк ближе). Просто нужно взять небольшой телескоп. Успехов вам. Ждем прекрасных фотографий.

[@belhoz519]

А линия горизонта прямая, оказывается... Хотя, на таком расстоянии, зная окружность земли, линия горизонта должна закругляться. Ваш "экмперимент" доказал закон перспективы.

[@egorovkot]

И насколько она должна закругляться?

[@belhoz519]

@@egorovkot , есть тригонометрическая формула. Жаль, что Ютуб удаляет ссылки на оф. сайт НАСА. А там такая прелюбопытная инфа...она бы вам понравилась))

[@egorovkot]

Так возьмите формулу с сайта НАСА, посчитайте, и скажите насколько должна закругляться Земля на моих кадрах.

[@belhoz519]

@@egorovkot , как я сказал выше, Ютуб удаляет ссылки. Но вот этот один из текстов документа по различным расчетам полётов НАСА 1988 года. Просто скопировал: Вывод и определение линейной модели самолета. Выведена и определена линейная модель жесткого летательного аппарата постоянной массы, летающего над плоской невращающейся землей. При выводе не делается никаких предположений об эталонной траектории или симметрии транспортного средства. Уравнения линейной системы выводятся и оцениваются вдоль общей траектории и включают как динамику самолета, так и переменные наблюдения. Идентификатор документа 19890005752 тип документа Другое - Справочная публикация НАСА (RP) Авторы Дюк, Юджин Л. (Центр летных исследований имени Хью Л. Драйдена НАСА, Эдвардс, Калифорния, США) Антоневич, Роберт Ф. (Центр летных исследований имени Хью Л. Драйдена НАСА, Эдвардс, Калифорния, США) Крамбир, Кейт Д. (Центр летных исследований имени Хью Л. Драйдена НАСА, Эдвардс, Калифорния, США) Дата приобретения 5 сентября 2013 г. Дата публикации 1 августа 1988 г.

[@davidjenkins7389]

@@belhoz519 И что ? Для расчёта жесткости самолёта не имеет никакого значения ни форма Земли , ни скорость её вращения , поэтому при этих расчётах они и не учитываются . Что дальше ?

[@ruk3d]

Неть!!!! хватить нась переубеждать!!! земля грязная и твердая

[@Oleksandr132]

И ещё на зубах хрустит

[@justafish_]

Так это просто корабль за большой волной скрылся а не за горизонтом)

[@nike.go1789]

Помню как много лет назад обратил на этот эффект пристальное внимание, потому что несколько раз спускался к воде и поднимался на достаточно высокий берег(метров 7-10). И даже невооруженным взглядом была отлично видна разница в размерах судов, возвышающихся вдалеке над поверхностью воды - наверху они были видны почти целиком, а с пляжа нижняя часть судов была скрыта под водой. Эту разницу тоже можно было наглядно продемонстрировать, кмк, этот эффект разбивает и еще одну "теорию" плоскоземельцев - что суда "тонут" из-за искривляющих свойств атмосферы.

[@interaction327]

ну если тебе не хватило ума допереть, что когда ты поднимаешься выше, то у тебя поле зрения увеличивается и ты видишь объект уже целиком, а значит изгиб отпадает, то кто тебе доктор

[@nike.go1789]

@@interaction327 Изгиб чего отпадает? ))

[@interaction327]

поверхности, а чего ж ещё, в данном случае воды

[@nike.go1789]

Так как раз изгиб поверхности и объясняет почему видимый вертикальный размер судов увеличиваются при подъеме на берег. Это как стоящий за холмом дом: снизу видна только крыша, а поднявшись повыше видишь его целиком.

[@interaction327]

хорошо, пробитый зомбарь, тогда объясни мне своё сумасшествие, за счёт чего происходит этот не имеющий никакой логики изгиб воды и что за таинственные силы эту воду удерживают по всему вашему вымышленному шару?

[@abir-valg]

Ээээ, это заговор, вы договорились с телефоном и сухогрузом 😂😂😂

[@AlexBox-me5ou]

И с Солнцем заодно, оно тоже скрылось за горизонтом

[@UserCZ75]

Не стоит недооценивать уровень упоротости и демагогии плоскоземельщиков. Такой простой эксперимент их не убедит но, к примеру, как ответить на их вопрос, почему это ватерлиния у лодок и кораблей ниже горизонта? Этоже значит что наблюдатель находится ниже горизонта!! Многоли людей смогут парировать такой аргумент без подготовки?

[@Not_Z-vastik_Stop_Putinism]

Спасибо за ролик. Кстати, есть 60-ти кратные компактные объективы для смартфонов (относительно недорогие, китайские) - "трубка" со штативом, к которой клемится любой смарт. Думаю для подобного теста было бы самое то, только режим видео в смарте нужно выбрать поконтрастней.

[@mastermir8347]

Если бы он из-за горизонта поднимался то высота росла бы быстрее чем ширина а мы все видим что и высота и ширина растут пропорционально Тему можно зкрывать, канал тоже.

[@Not_Z-vastik_Stop_Putinism]

@@mastermir8347 Если бы вы писали правду, то не врали бы.

[@alpakaa]

@@mastermir8347🤦🏻‍♂️

[@xdssdddd4241]

​@@mastermir8347"пропорционально"? Специально для таких как вы на 3:13 есть даже сравнение кадров, где чётко видно что высота увеличивалась гораздо быстрее ширины. Так что если кого и закрывать, то вас. В дурдоме😅

[@VladMaverick777]

Fishball - это компактный накладной объектив для iPhone, позволяющий снимать фото и видео с охватом в 360 градусов. Устройство работает со смартфонами iPhone 7 и выше и представляет собой пассивный оптический адаптер с линзами типа «рыбий глаз», позволяющий осуществлять сферическую съемку на обычный объектив смартфона. ВОТ С ТАКОГО ОБЪЕКТИВА БУДЕТ ВСЁ КРУГЛОЕ )))

[@Teppop4uK]

Волны скрывают объект на таком большом расстоянии, а не кривизна земли.... Экспериментатор мамкин. Для тупых шароверов тут подробно объяснено kzbin.info/www/bejne/g4W6dnRthNmGj6c

[@user-ie8kn5yx6j]

А волны там были метров сорок высотой?

[@Teppop4uK]

Изучи что такое угловой размер... Коробок спичек перед носом может закрыть из вида небоскреб

[@user-ie8kn5yx6j]

@@Teppop4uK , но это работало если бы волны были выше перспективы наших глаз, но это не так.

[@user-ie8kn5yx6j]

@@Teppop4uK коробка спичек закроет небоскрёб лишь тогда , когда она будет коробка расположена выше уровня глаз.

[@Teppop4uK]

@@user-ie8kn5yx6j волны и так на уровне наших глаз. Это и есть горизонт

[@ЗарянаВостоке]

В древнейшей книге Библии понятие "круг" относится к любой округлой форме , то есть как к шару так и к диску: Притч.8:27 Когда Он уготовлял небеса, я была там. Когда Он проводил круговую черту по лицу бездны, Притч.8:31 веселясь на земном кругу Его, и радость моя была с сынами человеческими. Ис.40:22 Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней - как саранча пред Ним Иов.26:7 Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем.

[@AlexBox-me5ou]

Опять религиозные боты в чате

[@ЗарянаВостоке]

закрой свой рот, несчастный@@AlexBox-me5ou

[@TRAG-zv]

А меня лично всегда смешит модель освещения Земли Солнцем, которую рисует секта плоскоземельцев -- как возможно освятить плоскую поверхность таким образом, что на одной её части светло, а на другой совершенно темно, как может быть не видно такого яркого обьекта, как Солнце, с половины этой плоской поверхости? Ну, товарищи плоскозёмы, покажите наглядно, а не в мультике, как это возможно?

[@AlexBox-me5ou]

Мне они говорили, что звезды и прочее на небе - голограммы, поэтому свет всегда. А Солнце, ну... у них это то ли лампочка с абажуром невидимым, то ли они просто говорят Что мол, вот лампочка вроде и светится, но чуть отойдешь, под собой она светит, а ее свет незаметен... иными словами, Солнце настолько тускло светит, что днем у нас день, а ночью как бы мы не старались мы бы не увидели настолько тусклый свет издалека... Самое смешное, что когда они придумали как что-то объяснить, а им показываешь, что ну не стыкуется с остальным, то они уходят либо в отрицалово, либо объявляют что ты дурак и не понимаешь, или просто ливают, говоря, мол, сами гуглите. Один мне вообще с важным видом заявил что наука не стоит на месте и плоскоземельные ученые трудятся над этим вопросом

[@RomeoCherokee]

Блажен кто верует в религию космоса и в шар 40 тыс. в окружности

[@egorovkot]

Зачем верить когда можно проверить?

[@RomeoCherokee]

@@egorovkot ну и проверка) Дейвид Вайс три биткойна предлагает за доказательство закругления. Не хочешь битки у него легко забрать? У тебя получится)

[@comdehierro]

Когда увидел в кадре бинокль, стало немного боязно за Виталия - с полгода назад ютуб мне все же умудрился подсунуть ролик плоскоземельщика, в котором он утверждал, что зашедшее за горизонт солнце "вернется обратно", если посмотреть на него в бинокль помощнее. Сам он этого, конечно же, делать не стал. Пришлось кинуть жалобу на тот канал за попытку членовредительства... :)

[@egorovkot]

На закатное вполне получается. Тут над морем висит дымка из Канады, она яркость приглушает и можно в бинокль темные солнечные пятна рассматривать.

[@comdehierro]

@@egorovkot да уж, наш шарик явно не однородный, нам в сибири на закатное солнце сложнее смотреть, разве что тумана или дымку какую дождаться... )))

[@egorovkot]

Лесных пожаров дождитесь, и любуйтесь. Я помню года три-четыре назад над Красноярском такой смог висел, что солнце в зените можно было безопассно рассматривать.

[@comdehierro]

@@egorovkot от спасибочки на добром слове! Помню эти пожары 19 года, даже у нас в Новосибе дышать трудно было, лучше уж "пусть всегда будет солнце" )))

[@mastermir8347]

Если бы он из-за горизонта поднимался то высота росла бы быстрее чем ширина а мы все видим что и высота и ширина растут пропорционально Тему можно зкрывать, канал тоже.

[@mavi1091]

большая ошибка опираться на уходящий за горизонт предмет плавающий на воде. В сети полно роликов, где радиоуправляемый кораблик на расстоянии 100 метров визуально уже скрывается за линией горизонта )) например найдите ролик с названием "Light Refraction - Displacement of Distant Objects" (канал Sky Free) Этот эффект связан НЕ с шарообразной формой, а с разницей температур воды и воздуха. Такой эффект может как скрывать объект за горизонт так и приподнимать его и вытягивать в высоту. Лично в этом убедился используя зрительную трубу с увеличением 75 крат и находясь над водной поверхностью протяженностью 12 км"

[@Dvorkin82]

Эффект рефракции не может работать в одном случае так, а в другом иначе, тут нет никакого растягивания от рефракции и миражирования, геометрическую форму судна ввидно, если вы этого не понимаете, это печально

[@mavi1091]

@@Dvorkin82 на 3й минуте 16й секунде этого видео как раз видно что объект растянут и имеет зеркальное отражение. Именно так и происходит когда есть разница в температурах воды и воздуха. Это вообще никак НЕ доказывает шарообразность земли.

[@Dvorkin82]

@@mavi1091 это понятно, что если тебя даже в космос выдернуть и показать планету со стороны, ты скажешь "ну вот же, это блин". Чего там на 3:18 видно? Может очки помогли бы?

[@mavi1091]

@@Dvorkin82 на 3й минуте 50й секунде тоже видно как объект имеет зеркальное отражение. Там хорошо видно, что нижняя половина корабля - это зеркальное отражение верхней части. Шарообразность тут вообще не причём.

[@Dvorkin82]

@@mavi1091 бредишь что ли, там корабль приближается и видно как появляется из за горизонта, даже таймлапс тебе сняли, но ты ж реально в глаза долбишься