Как убрать шипение магнитной ленты?

Несмотря на свою техническую простоту, шумоподавление Dolby B очень эффективно снижает уровень слышимого шума ленты и повсеместно использовалось на протяжении всего срока службы кассеты.
Шумоподавление настолько важная частью наследия компании, что до сих пор в дань уважения в своем логотипе. Буквы "D" в логотипе Dolby Double D имеют форму головок аудиокассет.
Канал Алека: / @technologyconnections
Оригинальное видео: • What is Dolby Noise Re...
00:00 - Начало
00:47 - Шум плёнки
01:29 - Dolby B
05:34 - Dolby C
07:04 - Dolby S
07:26 - Профессиональные системы (Dolby SR и DBX)
08:41 - Конец

[@Fparad0xv]

Действительно интересное решение, заодно и некоторая история компании, спасибо за переводы и озвучки!

[@TechConRUS]

Благодарю! Как часто говорят, всё гениальное - просто.Жаль, что не всё простое гениально.

[@Tom-Tom-User]

Переводчик(и) просто красавчик(и)!

[@TechConRUS]

Благодарю! Если что я один.

[@yuriy.kostenko]

@@TechConRUS компаНдерный (или я глухой, или Вы букву Н в этом слове пропускаете)

[@vikshih4931]

@@TechConRUS моё почтение!

[@sergei-boyarin]

Как хорошо что все эти шипящие и пердящие аналоговые форматы ушли в прошлое!

[@VeloVetal]

не все с тобой согласятся

[@vikshih4931]

Если чем-то не пользуешься или о чём-то не в курсе, не значит, что этого нет. Винил на месте, плёнка тоже. У них появились конкуренты, но сами они никуда не делись.

[@eos716]

​@@vikshih4931Фотоплёнка среднего формата и даже малого лучше многих современных зеркалок. А уж старых, годов 2004-2012 - лучше однозначно.

[@TheRus13]

После просмотре этого видео рекомендую потом послушать рассказ Николая Сухова одного из разработчиков СШП "Маяк". которая применялась в советских магнитофонах и чем она отличалась от Долби.

[@jmi5969]

"Маяк" тоже не вышел. А вот суховская попытка воспроизвести функционал dbx без использования блэкмеровских патентов - это было весьма достойно и интересно. Но слишком поздно, да и требования к умножителю там были жесточайшие.

[@hennadiiredco8859]

С появлением "кобальтовых" лент в кассетах акцент сдвинулся с СШП к СДП Стало возможно получить на рядовой кассете звук с диапазоном больше 30 дБ. А это уже как на катушечнике с 9-й скоростью. Сухов на этой теме тоже отметился. Если не ошибаюсь "СДП-2" в журнале "Радио " - его схема. Самое забавное - это кассеты с играми для "Спектрума" и "C64" записанные с "Dolby C". Они, видимо, в магазинах продавались "с" и "без" предыскажений. Чем руководствовался тот, кто их покупал - хз. Видимо - с большой уценкой купил, дай ему бог здоровья...

[@Krasnopyourov]

Давно смотрел. Интересное видео.

[@AndreyanovD]

В Маяках оно едва справлялось с собственными шумами усилителей

[@hennadiiredco8859]

@@AndreyanovD "Усилителей" - это модулей УНЧ? Они к записи никакого отношения не имеют. Вполне приличные получались записи с "маяковскими" пермаллоевыми головками и "СДП-2" на ленте "Type-IV" с характеристиками под "Type--I". Неотличимые от записей на импортных магнитофонах с ЛПМ TEAC и СДП в звукозаписи. УНЧ на "Маяк-240" тоже были доработаны. Нужно было, правда, фон 100 Гц устранять доработкой. И вторая неизлечимая болезнь - асинхронный двигатель. Если электропитание плохое - скорость падала заметно на слух.

[@rjymgjykf2391]

Наконец-то я узнал принцип действия той самой технологии, которую я постоянно видел в своем детстве на магнитафонах, но не было интернета, где можно было это загуглить и приходилось только гадать, что же это такое.

[@dmitryche8905]

Я так и не понял как она работает

[@DmitryDudorov]

а я не понимаю как тут можно что-то не понять)) @@dmitryche8905

[@CrazyPCman]

@@dmitryche8905 там неправильно рассказано про самую первую (в ролике) систему

[@user-tx9yj4um9z]

Книжки надо было найти и почитать

[@123Cthutq]

Фантастика. В 1986г в 15 лет я сделал практически тоже самое при записи на старый магнитофон Комета МГ201. При этом я и слова то долби не слышал.

[@TechConRUS]

Как говорится, всё гениальное - просто.

[@user-ht5cm6jh3q]

ты гений. 😊

[@user-ni2pc8ct1c]

Это пример разности образования, и ментальности. Вы просто это поняли и делали, а они на этом деньги зарабатывали и компанию в лидеры выведи

[@user-ht5cm6jh3q]

@@user-ni2pc8ct1c я в 2002 году для того чтобы переписывать стерео кассеты со стерео на стерео, переделал дешманский китайфон с моно на стерео, и что, я дурак что не открыл фирму по переделке китайфонов в супер стерео хай фай? и не заработал сотни лямов баков?

[@n123v]

но мы то 99% слышим (ну, точнее слышали) не шум ленты (плёнки как тут говориться), до неё ещё далеко, во всех, дюжинах аппаратах, ставя ленту на паузу я слышал шум предусилителей..а потом пустой сигнал чистой ленты лишь кааплю в море давал своё шипение, но горяздо более «розовое» (с меньшими шумами по ВЧ). Поэтому, долби в частности «резали» шумы в следствии записи тех же шумов от аппаратуры, нежели от «плёнки».

[@user-ks2ke8zx1y]

Вокруг шум. Пусть так Не кипешуй. Всë ништяк 😊

[@user-of-the-world]

Автор: система долби С появилась слишком поздно в 1989 году, когда компакт диск занял значительное место на рынке. Я, который первый раз увидел компакт диск в 2001 году: 🗿

[@vikshih4931]

Он всё время акцентирует, что имеет ввиду историю, относительно США. Даже не Европы, а уж, тем более, СССР.

[@eos716]

​​@@vikshih4931Да ни у кого в массовом порядке в США не было сидюков в 89, гуглим продажи. Вот к середине 90ых - да.

[@snowvoredude]

​@@eos716значит автор peace door ball?

[@eos716]

@@snowvoredude Не вижу своего сообщения.

[@snowvoredude]

@@eos716 я тоже

[@railhaziev6799]

Всю жизнь ждал этого видео!

[@Kozak3333]

Dolby B не понравилась с первого же раза - резала высокие и часть средних частот, а шум до конца не убирался. Dolby C понравилась больше всего - высокие не урезались, а шум снижался максимально. Да, С давала изменение звучания в плане эхо (как отмечено в ролике), но мне это особо слух не резало - я тянулся к максимальному отсутствию шума, поэтому эту систему любил больше всего. Жаль испытал этот кайф только на Sony Walkman D6C и паре дек Pioneer и Denon. Да и те были не свои, а у папы на работе стояли. Dolby S и поздние системы не пробовал - аппаратура такого класса в руки не попадалась. В целом, хорошая была штука для кассет, пока все живое звучание не уничтожила мертвая пластмассовая цифра. В 40 с гаком душа опять тянется в детство - к кассетам и живой красивой музыке 70-х - начала 90-х.

[@trueflawy]

Пластмассовый мир победил?

[@Sergio_s.]

Dolby S просто охренительна. Именно то что ожидаешь от слова "шумоподавитель"

[@user-lo6hg3np8s]

@@trueflawy победил в итоге вообще виртуальный.

[@trueflawy]

@@user-lo6hg3np8s считаю, что это то же самое, просто дальнейшее развитие образа, на более абстрактном уровне. "Макет оказался сильней"...

[@user-tx9yj4um9z]

Я в 90е всегда на музыкальном центре включал Долби Би, это помогало, конечно, не сильно, но тогда, будучи школьником, я не любил эти посторонние, как я тогда думал, шумы, которые досаждали мне ещё начиная с простого аудиоплеера Сони. А все мои друзья говорили, мол, дурью маешься, не помогает, мол, этот шумодав. А мне всё время нравилась аналоговая кассетная музыка, но шумы я не любил и мечтал о классной деке с Долби Си и представлял, как она, должно быть, классно работает. Потом наступил 21 век, все шумодавы из центров убрали, А потом исчезли из продажи отдельностоящие дэки.... А потом я неожиданно в 2012 году купил бэушную 3 головочную дэку Кенвуд 90х годов, в хорошем состоянии, без авто реверса, но у которой была редкая система Долби S, о которой в 90е годы я только слышал, но даже и не мечтал. И, скажу я вам, Долби S меня просто восхитила в работе! Обычная кассета звучала как хороший минидиск (был и такой носитель у меня) !!!!

[@rjymgjykf2391]

А на счет шума, я помню как он особенно доставлял во время просмотра ужасников на VHS, когда в самые острые моменты, т.н. скримеры, в фильме наступала тишина, но по факту из телевизора издавалось гнетущее шипение, которое тем больше усиливалось, чем дольше длилась пауза, в итоге момент становился еще более гнетущим и пугающим ожиданием чего-то неожиданного. Я как сейчас помню, как пришел к другу и попросил его включить Зловещие мертвецы первую часть, которую я до этого не смотрел, я сидел смотрел кино, а друг тщательно делал вид, что пытается делать уроки и как раз на этих шипящих моментах, он еще тщательнее начинал делать уроки))

[@jmi5969]

Видать, копии были с балабановского рынка 😉. Если в записи есть полноценная звуковая стереодорожка (которую считывает вращающийся барабан, а не неподвижная головка) - то на ней шум вообще не ощущается. Он там, конечно, есть - но несравненно ниже, чем на монофонической (линейной) дорожке.

[@Lorn_Malvo_66]

Это результат работы АРУ (автоматической регулировки уровня звука) при перезаписи. Схема АРУ записывающего видеомагнитофона тупо отслеживала уровень звука на входе и если было громко то понижала его, а если звук тихий то вытягивала. Схема эта была настроена на заводе, стандартно усреднённо. В итоге, когда в фильме шла относительно долгая тихая сцена (тишина), то АРУ вытягивала эту "тишину" (по сути дела усиливала шум видеоплёнки). И если за тихой сценой был резкий звуковой всплеск то АРУ не успевала его снизить и этот звуковой всплеск проходил усиленным, громче обычного. И чем больше перезаписей фильма было, тем сильнее этот эффект накапливался.

[@vasnetsch1576]

@@Lorn_Malvo_66 такая же байда была у одноклассника на монофониечской кассетном ммагнитофоне весна.. он не вникал в установку уровня зписи с источника и предпочитал записывать кассеты с помощью АРУ..

[@hyphessobrycon_herbertaxelrodi]

совки, есть о чем вспомнить )) ваш разговор не подлежит переводу на английский. да, все украли, переписали, сделали шум из тишины ))) мир=труд=май

[@user-tx9yj4um9z]

​​@@jmi5969, при этом во второй половине 80х на VHS Hi Fi видаках иногда даже была система Dolby NR! Например, "Фишер"

[@volodimirsci]

Идея дважды портить звук, чтобы уменьшить "шум" - гениальнаа

[@AlexBez13]

Главное то что на слух нравилось, а гонение за цифрами это такое себе дело.

[@TheElSonador]

Любителям винила нравится.

[@vikshih4931]

А чего, сначала "портят" с плюсом, потом с минусом. В итоге баланс.:)

[@reinmaan]

Скучаю по этому шуму. Предвкушение крутых песен))

[@avgerdt]

Теперь я знаю, как появлялись эти странные перекомпрессированные записи, спасибо. Оказывается, у нас были хорошие записи с Dolby C, но хреновая дека с Dolby B😂

[@TechConRUS]

Рад, что перевод был вам полезен.

[@SteveGreyScratchGame]

Dolby B отдалённооо мне напоминает работу балансных сигналов, когда с сигналом заранее проводятся манипуляции чтобы в конце свести их на нет, приведя сигнал к норме заодно уничтожив шумы. Тут получается с упреждением заранее повышают громкость определенных частота, а там переворачивают фазу в конце аудио тракта. Обожаю все эти штуки, поразительно как инженеры додумались до всего этого.

[@gimeron-db]

Гениальное решение. Основная задумка наверно была увеличить соотношение сигнал/шум для каждой частоты при записи. Поскольку шум снизить нельзя (он обусловлен физическими свойствами ленты), то тогда усилили сам сигнал. А при воспроизведении, частоты обратно ослаблялись, при этом полезный сигнал восстанавливался, а шум заметно снижался.

[@NixAxer]

Но снизится и общая громкость.

[@gimeron-db]

@@NixAxer Громкость можно поднять усилителем. Главное, чтобы при записи сигнал не ушёл в область нелинейных искажений - выше предельного уровня намагниченности ферромагнитного слоя ленты. Попробовал вариант с эквалайзером - громкость при "записи" меньше, но шум стал заметно ниже. Надо ещё попробовать вариант с компрессией сигнала. Там тихие сигналы перед записью усиливаются, а при воспроизведении наоборот ослабляются. Шум при этом тоже ослабляется. В таком варианте частотная характеристика шума не имеет значения.

[@Serzh11652]

Такой же прием есть в FM радиовещании : сперва высокие частоты задираются, затем в приемнике корректируются (подавляются) и нормализуется.

[@TechConRUS]

Ещё есть RIAA коррекция на виниловых пластинках.

[@bahctik]

Спасибо автору за видео. Отличная работа. Ностальгия и по декам и по CD😇🥲👍

[@vikshih4931]

Так, в чём проблема? На Авито их тьма! Слушаю иногда, это, особое удовольствие, не только слуховое, но и тактильное и визуальное.

[@gimeron-db]

Попробовал воспроизвести эффект - результат очень интересный. Примерное описание: 0.0 Выберем какую-нибудь музыку для эксперимента и сделаем её потише на 3-6 дБ, чтобы избежать искажений. Это будет наша исходная дорожка. 0.1 Шум ленты имитируем сгенерированным синим шумом, который будем подмешивать к "записям". 0.2 В аудиоредакторе в эквалайзере создаём два пресета - один для усиления высоких частот по нарастающей, другой симметричный (важно!) для ослабления высоких частот. 1. Для сравнения сделаем "обычную запись" - просто подмешаем синий шум к музыке. Сохраним в файл. 2. Теперь в исходной дорожке акцентируем высокие частоты усилив их пресетом эквалайзера. 3. Подмешаем синий шум и сохраним в файл. Примерно так звучит запись после первого этапа обработки Dolby-NR. 4. Теперь фильтруем сигнал вторым пресетом эквалайзера и сохраняем в файл. Так звучит запись после обоих этапов обработки. 4.1 Для сравнения применяем второй пресет эквалайзера к "обычной записи" и тоже сохраним в файл. Так звучит обычная запись с фильтром Dolby-NR без предварительного акцентирования. Готово. Можно слушать и сравнивать.

[@Leto2000]

Когда был шум кассет, треск пластинок, завал высоких, провалы, размагничивание, уплывание высоких из-за азимута головок и прочая нечисть, аудиофилы с меломанами гнались за более качественным звуком, без этих недостатков. Затем, с приходом цифры, когда шум, завалы, провалы и треск исчезли, динамический диапазон вырос многократно... произошло невероятное- постаревшие аудиофилы с меломанами завыли на то, что звук -то теперь "мертвый" и "бездушный"!!! Парадокс бляха муха😂😂😂

[@porohmega]

Благодарю

[@TechConRUS]

Взаимно! Рад, что вам понравился перевод!

[@AndreyanovD]

Самое ржачное шумопонижение было в Маяках. Оно снижало шум... самого магнитофона, ибо шипение было даже на паузах, и при нажатии кнопки ПШ оно уменьшалось. Ну, шум кассет наверно тоже чуток снижался. Как хорошо, что времена кассет позади...

[@vfrcbv110]

Долбит нормально!

[@c-stanislav]

Эхх, эта бы информация, да в те времена 😢

[@gurenkosergey]

Подписался. Хороший канал для таких как я олдфагов)

[@TechConRUS]

Благодарю! Рад что вам понравились переводы.

[@rustamamirov5048]

Алексей вишня рассказывал неоднократно, что использовал этот принцип при записи и своих сольников и альбомов кино. Суть гениальна и проста, долби просто облачили это всё в продукт

[@TheTractorist]

Все проблемы в том что Филипс для стандарта компакт кассеты пожадничали и выбрали скорость 4 м/мин. стоило сделать хотя бы 6 и шум ленты ушел бы в область за 20 кГц, где его вообще не слышно и не надо с ним бороться.

[@i3epra]

Принцип взят от фонокорректоров. Перед записью пластинки также вносятся искажения в исходный сигнал, которые потом убираются фонокорректором

[@V0VAN-007]

Так и не раскрыт принцип шумоподавления S. Суть процесса в подаче сигнала разности фаз от двух стереоканалов на вход отрицательной обратной связи усилителя. Происходило вычитание противофазного сигнала шума. Но при этом несколько снижалась стереобаза. Для компенсации добавили еще и систему звук вокруг. Но все это уже не тянуло на hi end.

[@HaroMamburu]

Никогда не нравились никакие долби. Если первые разы правильно записанная кассета играет близко к оригиналу, то спустя время или же при смене магнитофона, все записи начинают сильно искажаться в виду изменения громкости записи (размагничивание), сбитие азимута головок и еще куче факторов, влияющих на точность декодирования сигнала.

[@Brother_to_his_Brother]

👍🏻

[@orion33]

Странно, что этот чувак так охреневает от долби. Но он так быстро проскочил винил, что забыл упомянуть, что первая система, решающая проблему спектральной плотности шума была RIAA коррекция, внедренная в звуковую индустрию в 50е годы. Поэтому изобретение Долби не было открытием, а лишь аттенюацией под новый шумовой профиль.

[@ncertus]

Ну не знаю... А почему бы не добавлять к записи шум в противофазе? Эффект будет далеко не идеальный т.к. будет зависеть от аппаратуры воспроизведения, но точно не хуже, а главное без частотных искажений.

[@Bugrim]

Недавно подобный магнитофон достался, только с аналоговыми уровнями🙂

[@avatsur]

Dolby B шум есть, меньше, но есть и слышен. DBX - шума нет, до -90дБ с/ш.

[@CrazyPCman]

Неправильно рассказано о системе Dolby B. Там не просто эквалайзер. Нельзя просто задрать высокие частоты - их и так приходится ослаблять - иначе будет ограничение: лента не может записать много высоких частот. Обычное предыскажение всегда работает на ослабление ВЧ - те самые 70/120 микросекунд EQ. Dolby во всех вариантах регулирует громкость именно что динамически - то есть усиливает тихие фрагменты при записи - и ослабляет их при воспроизведении. Просто в более простой системе Dolby B это происходит в одной полосе частот. А снижение ВЧ при воспроизведении - это просто костыль, который не даёт того качества, которое было задумано.

[@user-zv8jp8fb5z]

А я сейчас перешёл на винил и кассеты и мне нравиться и щипение винила и шум кассет.

[@solarveterok]

Есть даже такое направление в музыке «LOFI» - где намеренно добавляют разные шумы.

[@blindmonkey870]

долби мне помнится всегда подрезали высокие частоты на кассетах. схемы где и принцип работы?

[@CrazyPCman]

Принцип в интернете... А схемы скорее всего в секрете.

[@user-xe9sb1vi6h]

Мдя … ))) Всегда смеялся над этой так называемой системой шумоподавления “Dolby” , это какой-то каменный век! В СССР уже в то время применялась (даже на деках второго класса) динамическая система шумоподавления «МАЯК» которая работала с записями невзирая на то , как они были записаны (с долби или без) , она просто убирала шум (до ничтожных значений) , при этом не затрагивая полезный сигнал. Поэтому при моем первом знакомстве с долби системой меня разбирал дикий хохот от такого топорного и корявого решения.

[@sergeynarchuk5232]

Маяк это динамический фильтр. На западе динамические фильтры применялись до компандерных систем. Субъективно маяк резал шумы хорошо. Но уж больно заметна его была работа по высоким. Зачастую он резал и полезный сигнал.

[@vikshih4931]

Ну да, резал "Маяк" знатно, этого не отнять! Правда, и полезный и паразитный сигнал. Потому я и выключал его нафиг.

[@user-lo6hg3np8s]

а есть ещё стандарт "DOLBIT NORMALNO".

[@user-py3it2jk7m]

Я так и не понял, зачем выдергивать вверх частоты, если все равно придется искать среди них тот паразитный узкий диапазон, который шумит, когда можно сразу его задавить без лишних телодвижений? Только в эквалайзере это сделать не получится. Нужна профессиональная аппаратура или программа на компьютере для монтажа и обработки звука, так как давить нужно выборочно очень узкие полосы.

[@snowvoredude]

я думаю о DOLBYT NORMALNO

[@TechConRUS]

OLEYNA MOTOR OIL

[@MediaFen]

а как же математический сумматор кр157хп3 ??? система шумоподавления на его основе мне нравится гораздо больше!!!!

[@MediaFen]

при правильной настройке он вырезал шум практически полностью, гораздо эффективнее долби и не требовал завышения частот при записи, можно было писать и воспроизводить сразу с ним, он вырезал весь шум и на слух не портил и не искажал спеткр.

[@avgerdt]

Меня давно мучает вопрос, почему нельзя было отвязать систему шумоподавления от определенных частот и не заморачиваться с эквалайзером? Ведь чисто в теории, в начале каждой кассеты есть пара секунд чистого шума до того, как начнется сама запись и можно снимать образец шума, который затем можно просто вычесть из записанного сигнала.

[@NightProwlerD]

Это если сначала слушаешь. А если с середины кассеты? Чтобы снять профиль шума нужен пустой участок без музыки, т.е. по сути это вмешательство человека в процесс, чего никто делать не будет. Все хотят просто нажать Play и ничего не делать

[@avgerdt]

@@NightProwlerD я имел ввиду автоматический процесс. Логические схемы вполне себе способны были на это в то время уже, чтобы самостоятельно снять профиль шума. У меня, помнится, был довольно старенький Sony, который умел перематывать кастеты на следующий трек, в чем тогда проблема снять секунду шума перед треком?

[@CrazyPCman]

Наверно тогда ещё такое не придумали. Это теперь можно провести такой фокус в пару кликов а Audacity.

[@user-vv1hi6in7t]

​@@avgerdtдля этого наверно нужен компьютер

[@Roman_Radist]

Убирать шум с касеты это преступление!!! Весь смысл и прикол касет в их шипении!!!

[@AndreyanovD]

Наложи это шипение на все свои композиции и наслаждайся этой дрянью) Нормальные люди музыку слушают, а не дефекты технологий

[@Roman_Radist]

@@AndreyanovD я примерно так и делаю. А ты можеш и дальше дрочить на на супер качество, тратить тысячи долларов на наушники и проигрыватели.

[@Staflain]

В комнате стоит музыкальный центр с Dolbi B NR. Не сказать что формат бомба. Да и лучше чистого Audio CD 1411 килобит в секунду и глубиной 16 бит мало что придумали. Скажем перекодированное "на лету" mp3 320 к/бит секунду в формат hi-res audio 24кбит / 96.6 кгц всё равно уступает потому что mp3 режет частоты и восстановление конечно делает звук лучше но не то. А это самый популярный формат в принципе.

[@superideachannel]

Здесь уже речь не только о форматах, но и о цап. В моменты появления mp3, первые цапы были ужасного качества, и mp3 звучали ужасно, хоть с каким кодированием. Современные цапы, которые стоят в нормальных аудиокартах, уже дают неотличимый от всяких wav и flac, звук, с обычного mp3 320. Что и было доказано во многочисленных слепых тестах, которые за последние лет 20 проводили все, от ютуберов до инженеров.

[@Staflain]

@@superideachannel ширина динамического диапазона на mp3 снижена. Этому формату не хватает деталей. Да если акустика не очень то это не бросается в глаза. Но если брать нормальный 5.1/7.1 в общем любую нормальную квадрофоническую систему и воспроизводить звук формата mp3 на 4 дорожки в начале. Кажется нормально. Берем audio CD и это уже совсем другой разговор. Получается некий аналог голофонической записи. Плюс реже встречается клиппирование. Не веришь посмотри способы шифровки форматов.

[@superideachannel]

@@Staflain можешь не рассказывать про акустику, я звукорежиссёр, и работал на разном проф оборудовании, которое гораздо выше по качеству, чем домашние "нормальные" 5.1/7.1. В видео речь о формате Dolby, благодаря которому убирали шипение плёнки. Точно так же и в современных декодерах, динамический диапазон уже не проблема. НИКТО из людей, уже не слышит разницы между mp3 и лослесс. Только те, кто слушает это на старом оборудовании. Отсюда и идёт до сих пор этот миф. Единственные две вещи, где лослесс необходим - это не прослушивание. Это запись и обработка. Потому что именно при обработке, выпячиваются все те огрехи, о которых ты говоришь. Подчеркну - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО при обработке. Второй момент, это запись. Современные рекордеры (портативные, например), уже понемногу переходят на более высоко-битную запись. Это даёт громаднейший динамический диапазон, благодаря которому можно получать записи в любых условиях, без намёка на клиппинг. Чтобы потом его перевести в тот же mp3 в итоге, обработав нормально перед этим. На обычном воспроизведении, твоё ухо не услышит лишние 300 Дб динамического диапазона. Даже на самых качественных студийных колонках, в самой лучшей студии в мире. Потому что тогда придётся разницу между инструментами делать в 300 Дб, а это уже искажение реальности, а не её точное повторение.

[@superideachannel]

@@Staflain ты ориентируешься на сухие выкладки о форматах. Но совсем не изучаешь развитие цапов и технологии, которые в них применяются. Именно они и дают теперь, окончательную победу mp3, именно в воспроизведении. Я снова вернулся к тому, с чего начал. Повторяться нет смысла. Нужно развиваться дальше, а не ходить по кругу.

[@superideachannel]

@@Staflain про "реже встречается клиппирование" - это уже вопросы к тому, кто запись сводил. А не к самому формату, как к таковому. Если тебе попалась плохая запись, не нужно грешить на формат. Либо у тебя действительно неисправности в цепи. Старые цапы из старой аппаратуры этим грешили часто.

[@VaksProduction]

Никогда не мешал этот шум. Наоборот, в этом что-то есть. К тому же, если дека хорошо настроена, то шум от стирания не столь критичен. Единственное, что нравилось, это как раз таки писать с долби, а слушать без него. Этот уникальный окрас не повторит ничего

[@user-lw7ol7ze8m]

DOLBIT NORMAL'NO

[@ReaLRubyX]

Долби топором, то есть топорно фильтрует белый шум!

[@user-qc9ni5yq3k]

Да эта долби только режет высокие частоты. Самый лучший шумоподавитель это СШП МАЯК.

[@pipespb]

Режет высокие DNL. Dolby B же при записи вносит предискажения для повышения уровня высоких (в зависимости от общего уровня и спектра звука), а при воспроизведении возвращает всё обратно. Но это правильно работает только на правильно отлаженном магнитофоне. "Маяк" работает, как и DNL, только при воспроизведении. Т.е., он принципиально вносит собственные искажения в воспроизводимый звук. Хотя были попытки сделать "Маяк" компандерным, как Dolby B.

[@goooglepomidorkin8083]

да как это не влияет на звук? еще как влияет, честно говоря при воспроизведении вообще не возможно слушать с включенным шумоподовителем, вообще отстой полный этот ваш долби, при записи еще куда не шло записать чтоб высоких было больше

[@aaronzipfer6031]

Из серии - "Как избавить хлеб от плесени"... Но буханка уже насквозь зеленая...

[@nicklaushkin7135]

Как убрать шипение плёнки? - да выкинуть ее ...

[@arturivanov8500]

Аудиотека ютуб не является качественным звуком, на таком звуке невозможны никакие сравнения.

[@yuriy.kostenko]

А что же не так с этой билиотекой? Думаете Гугл ее с кассет оцифровывал?

[@arturivanov8500]

@@yuriy.kostenko А вы что ли защитник аудио библиотеки гугл? С этой библиотекой не так то, что у нее посредственное звучание, слишком узкая полоса частотного диапазона, звук не обработан, для качественной оценки требуется музыкальное произведение. Вы когда нибудь сравнивали звук какой либо песни в mp3 и той же самой песни в формате компакт диска mpeg2)? Библиотека гугл это чуть ли не миди по качеству звучания.

[@steelrat3673]

Да - выплеснули ребенка. Если на речевых программах такие способы шумоподавления работают отлично, то на музыке происходит явное искажение фронтов и затуханий сигналов, которое отлично слышно. Поэтому компания долго манипулировала быстродействием системы при разных уровнях, но так и не добилась хорошего результата. При записи на ленту происходит нелинейная компрессия сигнала сч-вч помноженная на нелинейности ленты при записи на высоких уровнях. При воспроизведении происходит еще одно необратимое искажение музыкальных сигналов разных уровней и частот. Поэтому звук на Долби Б-Ц-С становится "жеванным" и не услышать этого достаточно трудно. Шум ленты и музыкальная программа без искажений воспринимаются значительно лучше. Еще одни грабли лежат в области настройки магнитофонов. Если есть разница в уровнях записи-воспроизведения, система не может адекватно экспандировать запись и порождает существенные слышимые искажения.

[@RenarLostsolo]

Нет. Он убирал частоту шума, но пои этом убирал ту же частоту из музыки. Это не голос. Это слышно. Никогда не использовал эту Долби.

[@taurean8183]

как меня бесил этот шум

[@andrusislietuva]

В магнитофонах, разных категорий, была одна существенная особенность, о чем нет в данном ролике никакой информации! Дело в том, что использовались 2 типа стирания записи - магнитик, и генератор стирания. Второй вариант - высококачественный, профессиональный! Такой способ подавал на головку зариси практически полностью удаленный шум с пленки! Чистая пленка, и та, что чистилась от записи генератором, были практически одинаковы на "фоновый" шум, что положительно сказывалось и на записи - наложение сигнала на чистый тракт.. В случае, если стирающая головка - магнитик - просто кошмар! Шум, записанный магнитом на пленку, нельзя было удалить в магнитофонах с шумопонижением, что и пропитывало саму запись на пленке. Определить, какой магнитофон и каким способом чистил пленку от записи, было просто (иало кто думал о том). Достаточно было посмотреть, в режиме проигрывания, поднималась ли головка стирания, или нет. Если поднималась - перед Вами генераторный принцып очистки пленки; в случае, когда при нажатии кнопки ПУСК поднималась только одна головка - рядом "прятался" магнитик, который поднимался только с кнопкой записи. У вас осталися магнитофон? Теперь вы знаете способ проверить качество девайса.. ;)

[@vasnetsch1576]

магнитик? это класс шарманка папа карло в такох шарманках отсустствовала система шумоподавления но даже в советском дешевом легенда 404 стиращая головка была электромагнитным устройством

[@andrusislietuva]

По-видимому считалось, что если магнитофон не высокого класса, то, и ставить генератор стирания пленки не имел смысла, ибо сама запись (на чистую пленку с вынутым магнитиком стирания) не давала хорошего результата. Правда, если запись, в таком девайсе, проводилась с магнитиком стирания, то, на новой, распечатанной кассете, сразу вносился шум магнита. Верно говорит автор ролика, что даже в советских девайсах 4-ой групы сложности (это так называлось, не класса), использовался генератор стирания! У меня был опыт, когда в переносной "башмачек" фирмы SONY я поставил динамик 3ГД-8, (овальный) вместо 2-ух "барабашек" самого производителя. Результат был заведома выйгрышным, ибо один широкополосник несравнимо лучше 2-ух пустышек. Зачем так делают, спросите? Дешевка-магнитофон не дает заморачиваться над звучанием самого производителя, к сожалению.

[@user-ok1ki2nk9s]

ГСП генератор стирания и подмагничивания. даже в поделках с магнитом присутствовал генератор подмагничивания ГУ при записи, так надо. то-есть тот же ГСП но меньшей мощности так-как не надо работать на ГС. подмагничивание постоянным током применялось на совсем детских диктофонах-игрушках без тонвала.

[@andrusislietuva]

@@user-ok1ki2nk9s постоянный магнитик применялся в магнитофонах невысокого класса с производством в Китае! Поинтересуйтесь, у Ваших знакомых наверняка имеются такие - "башмачек" магнитофона с приемником. К примеру, PHILIPS, в "мыльницах" неаысокого класса, тоже применял "технологию" стирания пленки - постоянный магнитик. В режиме воспроизведения магнит всегда в приподнятом состоянии, и только при записи опускается на пленку. Если не знаете такого момента, не пишите. В Советских магнитофонах действительно применялись герераторы стирания, даже в аппаратах 4-ой групы сложности, что очень положительно влияло на результат качества записи - соотношение сигнал/шум магнитофоны с магнитиком стирания всегда уступают генераторным - проверенный факт.

[@7503777]

Ацтой этот ваш долби, режет верха и толку нуль.

[@artemmadrid]

Можно просто было записать изначально громче весь сигнал и шум автоматом стал бы тише. Зачем этот бред с эквалайзером? Возможно лишь это связано с перегрузкой низких частот при записи, но тогда было проще изначально все кассеты записывать с усилением звука в верхних частотах . Но это и есть долби😂

[@yuriy.kostenko]

А в паузах и на тихих участках что записывать "изначально громче"?

[@artemmadrid]

@@yuriy.kostenko ничего не записывать

[@CrazyPCman]

Громче нельзя. У плёнки есть "потолок". И выше этого потолка будет многовато искажений. При записи на плёнку высокие частоты приходится ослаблять чтоб они не хрипели как FM-радио: там высокие частоты действительно поднимают. Долби делает хитрее: поднимает только тихие звуки и поэтому они не достигают потолка. Вообще запись на плёнку (да и вообще на аналог) - это сплошные компромиссы... Особенно в кассетном формате - который вообще изначально был диктофонным.

[@lmko]

Решение интересное, но далеко не гениальное. Как и было указано - работать нормально оно будет либо на совместимом оборудовании, либо с ручной коррекцией. А это глупость.