Как уменьшить в 3 раза 100%солнечное отопление дома, добавив очень небольшой тепловой насос

Это можно было бы назвать "7-й тип 100%солнечного отопления": к солнечным коллекторам (и тепловому аккумулятору) добавляется небольшой тепловой насос, который заметно улучшает производительность коллекторов и емкость аккумулятора

[@CROldFart]

Традиционные сферы применения ТН, - это выкачивание низкотемпературного тепла из естественного объёмного ТеплоАккумулятора, накапливающего тепло естественным способом (окружающее воздушное пространство, водоём, земля под участком), с конвертацией его в высокотемпературное тепло, с последующим использованием в системе отопления дома, и возможным аккумулированием излишков тепла в искусственном ТА. На основе разработок Сергея Юрко я нашёл для себя возможный вариант комбинации СК, ТА, и ТН: СК - замкнутый контур солнечных ТК, заполненных антифризом, и соединённых ПАРАЛЛЕЛЬНО (в отличие от последовательного соединения на Солнечной станции Сергея), для получения большого объёма низкотемпературного тепла. Эта принципиальная схема позволит использовать ТК круглый год без ручной подстройки, стравливания пара при перегреве, и слива теплоносителя во избежание перемерзания труб. ТН - отбирает тепло у большого объёма низкотемпературного теплоносителя (антифриза), и передаёт в малый контур высокотемпературного теплоносителя (воды или антифриза). ТА - малый контур высвобождает тепло в объёмный ТА, накапливая его на сезон. Вариант дешёвого ТА на 3,5 тонны воды приводил в одном из роликов Сергей, я же рискну добавить несколько деталей. На сезон требуется тепла от в десять раз большего ТА; это может быть один ТА на 35 тонн, или 10 ТА по 3,5 тонны, - не принципиально, но меньшие ТА строить проще. Способ теплоизоляции ТА с помощью минеральноватного утеплителя не оптимален, при работе с водой велика вероятность намокания утеплителя и потери его тепоизолирующих свойств. Я представляю себе свой будущий ТА следующим образом: котлован, глубиной 3 метра, с подушкой из 20 см керамзита, на которую опущена деревянная рама ёмкости, стянутая железными прутами (для придания жёсткости). Рама выстлана рукавом ПВХ, для создания бассейна под теплоноситель (воду). Пространство между рамой и стенками котлована заполнено самым дешёвым теплоизолятором (воздух). Во избежание конвекции теплоизолятор заключён в отдельные не сообщающиеся капсулы (ПЭТ-бутылка 1-4 литра ёмкостью). Заполненный теплоносителем бассейн герметично укрывается полиэтиленом высокой плотности. Сверху бассейн теплоизолируется плитой из воздуха (заключённого в скреплённые меж собой ПЭТ бутылки), и накрывается деревянной крышкой (помостом), на которой могут быть установлены элементы Солнечной станции - СК. Для обслуживания ТА следует в тёплый сезон разобрать верхнюю часть конструкции (Убрать СК, отодвинуть помост, снять теплоизолятор, снять полиэтилен с бассейна), слить воду, оценить состояние бассейна, по необходимости заменить рукав ПВХ, заполнить бассейн водой, заново всё укрыть. При использовании нескольких ТА достаточно безвозвратно слить воду только из первого; после проведения работ по обслуживанию первого ТА, в него переливается вода из второго ТА, затем обслуживается второй, в него переливается вода из третьего, и так до конца. Чуть не забыл. В углу котлована делается углубление в кубометр грунта, туда опускается труба для удаления грунтовых вод, если вдруг случится затопление.

[@AnBar558]

Дай Бог Вам здоровья. Удачи в изысканиях.

[@romanuhf5713]

Подтверждаю правильность направления мысли. Я к этому пришёл лет 5 назад, но сосредоточится на этой теме уже не получалось из-за недостатка свободного времени. Сейчас со временем полегче и именно такое решение я смонтирую у себя по ГВС. А для отопления есть ещё более интересные решения, не имеющие отношения к колллекторам совсем, но более оправданные по полной бухгалтерии процесса...

[@esenesen4399]

Roman Uhf а какое решение? Поделитесь, пожалуйста

[@romanuhf5713]

Есть перспективные методы сжигания, которые могут дать выигрыш не на проценты, а в разы. Эти методы реально сложны и мало исследованы, но кого это останавливает ;) ...

[@chucksandos8939]

Браво! - очень верные подмеченные Сергеем решения и предложения. Они ещё больше благоприятствуют комплексному, целостному подходу к решению проблемы автономного "зелёного" проживания на Природе. Потому способствуют, что утилизация именно низкотемпературной энергии (НТЭ) есть весьма трудная и не дешевая задача: решение же оной с помощью "классического" ТН, который черпает НТЭ из пресловутых "тепловых зондов", - чуть ли не километрами труб, закапываемых в землю, - не только расточтельно, но и инженерно крайне нерационально, примитивно "в лоб"... /Но уже не один десяток лет только это псевдо-решение и "прижилось" почему-то в данной отрасти. Догматики и стеретипно мыслящие ныне заполонили уже и данную сферу, когда-то бывшую весьма передовой./ Предлжение ув. Сергея - весьма здраво и к месту именно в комплексе решений его отопительной системы: с ёмким ТА. Но оно весьма кстати даже для более "легковесной" системы: в контексте Солнечной ТЭЦ - о чём я твержу давно и упорно... /Кстати, совмещение инновационных СП в виде "гибких" солярных панелей: как сектор примерно 120 градусов, огибающий с "фрону" основу: трубку СК, и сам СК выполненный в виде вакуумных трубок - это ИМХО наиболее верное на сегодня решение в данной сфере комплексного применения солнечной энергии.../ Потому, что здравая утилизация именно НТЭ, - которая акцептируется "с тылу" системы СП+СК даже в зимний период, - никакими иными способами, кроме как посредством работы ТН, экономически не целесообразна. А данное решение способствует более полной автономности такого дома - вплоть до энергетического "самозацикливания": в случае, если электроэнергии, вырабатываемой с помощью СП (как первая стадия акцепция солярной энергии и первый "слой" такого комплесного солнечного коллектора) хватит на питание ТН. И это - не фантазии. Но даже лишь частичная экономия тока на питание ТН уже оправдывает сооружение такого комплекса с СП+СК и с несложным ТН. Только вот первоначальное решение Сергея (см на 12:38+) слишком уж "лобовое" - ибо сооружение ТА аж на 8-10 тонн (!!!) воды - дело крайне дорогое: по его же вкладкам ок. 6000 евро! - и, главное: оно далеко не везде возможно в принципе, - ибо не всякий дом имеет или может быть дополнен столь прочным фундаментом, чтобы дополнительно к конструктиву дома нести эту примерно 10-тонную нагрузку!.. Нужны более тонкие, истинно инновационные решения по конструкции ТА, - совмещаемые с конструкционными элементами самого дома, - не только как этакая "Бочка" в серёдке дома! Решения, отчасти, Сергеем же и предлагаемые... Короче - браво-брависсимо снова! :)))

[@alexandrsheludko9758]

Когда зима холодная (-10 и ниже) то обычно небо ясное, за счет того, что водяной пар интенсивней кристаллизуется и скапливается в относительно компактные облака. Тоесть в ситуации, когда самые низкие температуры и требуется максимальная отопильная мощность - днем будет солнце, что позволит работать гелиосистеме.

[@comfyhuawei7795]

Конструкция все равно для ооочень богатых. Не у всех дом стоит пол ляма гривень(лям рублей). А вот Т/Н интересен. Мне кажется, не нужно делать полностью автономный космический корабль, это очень дорого. А вот экономить 70 % потребления дёшево очень. Это же не самоцель, бесплатное отопление за пол лимона, люди экономить хотят-читай заработать. Т/Н в видео хорош, но его красная цена 10000,вместе с работой(пайка медной трубки в скважину, зонд). Из б/у кондея за 5 000 можно, там только компрессор и тепло обменник, осенью включил, весной выключил, крещенские морозы эл. камин в помощь(1 месяц нужно догреть когда - 25 прищимит). Так это 5000 не 500000грн. 90%времени 4 квт/ч дому до 120м2 при утеплении пенопластом 10кой в круговую.

[@CROldFart]

Лайк не глядя за тему. Давно ждал СК+ТА+ТН :) Сергей, нигде у Вас не видел анализа теплоёмкости фазового перехода вода-лёд, и наоборот. Есть какие-нибудь мысли по этому варианту?

[@poweredbysergey]

Cool!!!

[@DVV011]

Пусть тот, кто ставит "-" отвечает за свои слова комментарием!

[@olsuhvlad]

@@brandbmw6642 гвс - накручиваете сами, у вас же избыток (15:03), и доп. ТА на улице - сброс тепла, он же говорит в конце (15:13 16:01)

[@lastehoid625]

Уважаемый Юрий. 1. Слежу за вашими видео. Искренне желаю вам удачи и финансовой выгоды при реализации или консультировании по вашим идеям. Восхищаюсь вашей "инновативностью" и при этом простой житейской мудростью. 2. Напоминает как придчу про левшу и подковать механическую блоху. Немцы уже сделали дом полностью на солнечном отоплении, а наши могут простыми путями его оптимизировать. 3. По теме. 3.1. Холодная , не солнечная зима или спроектирован и уже установлен не достаточный объем теплового аккумулятора. Ведь добавив в ТА еще один контур на дровяную печку или друго источник тепла - решит эти риски. 3.2 вы говорите о разных зонах в емкости одного единого ТА. Но ведь гораздо проще разделить их на две физически. Один большой для низкотемпературного тепла- который греет коллекторами. И один отдельно меньше объемом, греется высокими температурами от коллекторов, теплонасосом из большого ТА или дровяной печкой или даже газовым котлом( если он уже есть в доме, не выбрасывать же его). И уже с этого меньшего ТА беречься тепло на контуры отопления и ГВС.

[@user-rl3nh2oy9m]

Прихожу к выводу, что тот немецкий ТА лучше разделить аж на три: расположенный на улице большой сезонный ТА (для переброски летнего тепла на зиму), ТА для 40-60 град (для нагрева коллекторами в солнечные часы и отопления минуя ТН), ТА для 5-15 град (для нагрева коллекторами в пасмурные часы и отопления дома через ТН)

[@chitaetOlga]

Из логичных решений считаю заполнение ТА крупной фракцией промытых плотных каменистых пород. Это позволит повысить энергоемкость ТА и даст возможность его разделения на зоны с разной температурой теплоносителя

[@CROldFart]

Однажды пришла в голову эта-же идея. ТА, заполненный тяжёлым материалом (глыбы бесплатного камня, гравий, чугунные чушки, чугунный лом, и прочее), и водой, которая является теплоносителем для прогрева тяжелого теплоаккумулирующего материала. Или, как вариант, шурфы в скале, в которые закладываются трубы с теплоносителем, прогревающим толщу скалы. Логика подсказывает, что чем тяжелее материал, тем больше его теплоёмкость. Нагуглил таблицу теплоёмкости разных материалов, посмотрел. Первый сюрприз: всё наоборот, чем тяжелее - тем меньше теплоёмкость. Например ТЁ воды 4200 Дж(кг*С), а чугуна - 540 Дж(кг*С). Прошу обратить особое внимание - это УДЕЛЬНАЯ! теплоёмкость, в отличие от молярной. Иначе говоря, это сравнимая теплоёмкость одинаковой МАССЫ веществ, а не объёма. Если взять из того-же интернета таблицу плотности веществ (к примеру, плотность чугуна - 7 г/см3, в то время, как воды - 1 г/см3), и пересчитать теплоёмкость материалов не по массе, а уже по объёму, то получаем следующий сюрприз: теплоёмкость одинаковых объёмов чугуна и воды почти не различается (чугун даже проигрывает). Был шокирован. :) ИМХО, исходя из таких теоретических выкладок, ТА следует проектировать на самом дешёвом теплоносителе. На воде.

[@olnag6871]

Абсолютно согласен. Добавлю что камень можно легко достать на Урале и Алтае. И очень проблематично например, в Краснодарском крае. А чугуний уже давно сдали на металолом

[@chitaetOlga]

PIOr3Ar спасибо за ответ. Вы правы! Только что погуглил информацию по этой теме. Вода действительно обладает большей объемной теплоемкостью чем камни, сталь и все прочее. Для меня это ново и удивительно.

[@ihorkulieshov3774]

@@chitaetOlga Вода не только обладает большей теплоемкостью, чем щебень, но ее еще непосредственно из теплоаккумулятора можно загонять в систему отопления (радиаторы или теплые полы) делая циркуляцию. Со щебнем так не получится. :-)

[@user-pk3px4sw3u]

Понимаю, что у всей данной системы весьма не малые изначальные затраты, а так же постоянные затраты на работу помп/насосов. Смею предположить, нынешние кондиционеры (сплит системы) уже приблизились к подобной выгоде, имея коэффициент энергоэффективности уже свыше 6. т.е. потребляя 1кВт получают 6кВт тепла/холода. При этом можно и зимой обогреваться и летом охлаждаться. Это крайне актуально для нашей страны. Интересен ваш расчет по затратам электричества. Начальные вложения в оборудование опустим.

[@VASYApupkin9999]

чем выше температура - тем больше потери, так что чем быстрее снижаеим максимальную температуру тем меньше утечки, а та в дом никто встраивать не будет ,все с наружи

[@boroda4971]

Крутилось в голове про ТН.. Одна закавыка во всем этом..ТА должен быть высокий для разделения слоев температур.. А в случае с 6-тью отсеками в нем усложняется работа системы... Как оно все будет связано и как переключаться... Все возможно конечно с современным уровнем техники, но жто удорожает изначальную стоимость исполнения, и сказывается на надежности,- очень много автоматических клапанов должно быть.ну и без контроллера на каком нибудь,arduino, точно не обойтись. Но пока что ,-это наиболее приемлемый и доступный вариант полного солнечного отопления. Как всегда упорство в аналищировании достойно похвал

[@user-rl3nh2oy9m]

Автоматическим там должен быть только переключатель солнечных коллекторов между режимами "работа на 40-60 град" и "работа на 10-15 град". Все остальное - это ручное переключение. Но я согласен, что система управления излишне сложная, и ее нужно упрощать

[@boroda4971]

Там сильно не упростишь. разные температурные емкости только такими переключениями греть... так же ТН переключаться должен по мере остывания воды в ТА. все это вобще то автоматическими трехходовыми клапанами решается с управлением по температуре.... но думаю без контроллера не обойтись. может какой то разнобой произойти и все встанет. ну и еще много змеивиков надо позасовывать в ТА. но как я сказал выше.. альтернатива,- только какой то источник электроэнергии который будет напрямую воду греть. а пока-Тока так))))

[@olnag6871]

а если вместо змеевиков поставить гидрострелку с клапанами?

[@boroda4971]

сложно сказать, надо это все визуализировать и подумать.))) я так представляю себе это рядом с таким ТА будет стоять еще труба такой же высоты. но вопрос не в змеевиках.. а в управлении клапанами.. их просто будет много, и все должно само двигаться. иначе не система отопления будет на тебя работать, а ты на нее

[@user-rl3nh2oy9m]

Александр Boroda4: Тот немецкий дом никакой автоматики не имеет, хотя их ТА условно разделен на 3 зоны, в каждой из которых по змеевику от солнечных коллекторов и вход-выход на теплые полы. Я так понял, что там по принципу "Если в доме стало прохладно, то спустись в подвал и покрути какие-то краны"

[@olnag6871]

Идеальный вариант. Хотелось бы увидеть вариант с обвязкой такого аккумулятора. Кстати мы не увидели случай с Вашими зеркальными концентраторами? С уважением

[@user-rl3nh2oy9m]

(а что я не увидел по моим зеркальным концентраторам?) Кстати, тепловой насос увеличивает показатель "Тепло для отопления с 1 кв. м коллектора". Если без ТН, то 1 кв. м коллектора дает для отопления 74 кВт-час тепла за сезон (= 8 250 / 112 кв. м), а с ТН этот показатель увеличивается до 206 кВт-час (= 8250 / 40). А если добавить еще сезонный ТА на улице (для переноса летнего тепла коллекторов на зиму), то получится где-то в районе 300-350 кВт-час

[@olnag6871]

Да не вы не увидели, а мы. Обычно Вы вставляли в анализ свою систему

[@boroda4971]

Я вот думал тоже насчет увеличения тепла низкотемпературного в ТА от СК. Если верить маркетологам и пологать что СОР-это типа как эл-двигатель работает на 1кВт/ч а выдает на все 3-3,5кВт/ч, то вроде все ок. Только мне чего не верится. И есть мысли посчитать как нибудь этот его холодильный цикл(пока что нет времени и возможности сесть за это дело). и найти действительные(теоретические) его кВт-ы на выходе и потребляемую мощность. как бы не получилось что выгоднее ТЭНом обычным догревать.

[@olnag6871]

kzbin.info/www/bejne/rXbUnqeJntiMq80

[@boroda4971]

спасибо.. смотрел уже это неоднократно...Но ответа на наш вопрос там нет.. там говорится о неэфективности ТН в холодное время когда забортная температура ниже -5градусов. С чем я впринципе согласен. Другие режимы хотелось бы просчитать для собственного успокоения.При том что ТН-игрушка не из дешевых. ценник в 1$ не так просто найти. да и не факт что он в наличии будет. иначе б давно уже все перешли на подобные.хотя для отапливания мощности мало конечно.

[@ragenoir]

Есть ли смысл тепловой насос ставить не после аккумулятора, а до? Повышая температуру с коллекторов.

[@JDKrsk]

Есть смысл предусмотреть возможность переключения ТН в разные части системы.Например ночью ТН может качать из ТА в контур дома. Это позволит отапливать дом теплом из ТА даже если там низкая температура, например 30 градусов. А в солнечные дни переключать ТН - качать из коллекторов в ТА, повышая тем самым эффективность коллекторов за счет низкой температуры теплоносителя.

[@user-rl3nh2oy9m]

Anatoliy K: Мне показалось, что там очень сомнительный смысл. Но может на больших солнечных станциях (с десятками тысяч кв. м коллекторов) это и целесообразно, но и в этом случае будет дешевле система "ТА + ТН", поскольку ТА разрешает уменьшить мощность ТН где-то в 5-10 раз

[@user-tj8oc8sb4g]

Можно в аккумуляторе использовать более теплоемкую жидкость, к примеру техническое масло

[@user-io7ib2sw9r]

А с чего вы взяли что масло будет более теплоемким???

[@Wwizja]

Можно в эту ТРУБУ встроить камин. И красиво, и резервный источник тепла)

[@artdizz]

Камин- херня. это дырка в крыше через которую вставлена труба почти до пола и эту дыру закрыть нельзя ( производитель делают заслонку так, чтобы дым даже при ее закрывании выходил иначе угарный газ пойдет в помещение) Камин всегда выстужает дом когда не работает, а когда работает то имеет пкд ниже буржуйки. (любо печи)

[@comfyhuawei7795]

Нельзя, для камина оптимальная температура открытого пламени. А вода Т/А будет на 200 град меньше, активное сажеобразование, или(что хуже) дёготь от дров, в нутри дома. Копчёным пахнуть будешь даже летом.

[@ihorkulieshov3774]

Если сильно разряжать теплоаккумулятор, то из-за тех же теплоутечек уже не он будет отапливать дом, а дом греть его увеличивая теплопотери дома.

[@ivlevum]

Сергей, ТА с температурой теплоносителя менее 20 градусов (берем среднюю температуру в помещении) будет воровать тепловую энергию из помещения, какой бы не была его теплоизоляция.

[@olnag6871]

это и есть кондиционер летом

[@user-rl3nh2oy9m]

А потом это тепло опять вернется в дом через тепловой насос (т.е. этот эффект только приведет к дополнительному расходу электричества ТН, и эти несколько десятков кВт-час дополнительного расхода электричества в конце концов оказываются дополнительным теплом для отопления дома). Я не учитывал этот эффект, поскольку он очень слабый (толщина теплоизоляции аккумулятора = 50 см, а его теплообмен с домом = 8 Вт / град), а нижняя треть аккумулятора (где, в основном, этот эффект будет происходить) располагается в подвале, и температура воздуха там зимой будет меньше 20 град

[@ivlevum]

я согласен, но когда данная температура в ТА в период отопления менее 20 градусов, то тепло добытое ТН из ТА вернется обратно в ТА. На мой взгляд вместо ТН использование электрического тена по ночному тарифу окажется по эффективности куда лучше чем переливать из пустого в порожнее ТН. И в том и в другом случае тратится электричество, но в случае с электротеном, оно тратится непосредственно на нагрев ТА и при поддержании температуры более 20 градусов, утечки будут внутрь дома. Но использование электротена не позволяет называть данную систему 100% солнечным отоплением.

[@user-rl3nh2oy9m]

Если уж на то пошло, то можно не охлаждать ТА (точнее, его верхние две трети) ниже, чем 20 град. Но в этом случае дому нужно больше коллекторов и больше объем аккумулятора... Вообще-то этот спор потеряет смысл после 2-й серии: там сейчас предполагается разместить в помещении небольшой аккумулятор, который не будет охлаждаться ниже 20 град

[@ivlevum]

С интересом слежу за Вашим каналом) жду 2-ой серии)

[@user-vl6sq9dt4j]

Здравствуйте Юрий ! Вы делаете очень хорошее , нужное , доброе и тд дело !!! Я не знаю что такое тепловой насос ! Но больше всего останавливает тепловой аккумулятор! 38 кубов многовато ! Как уменьшить тепловой аккумулятор? Есть ли какие нибудь мысли ?

[@multussr]

в подвале аккумулятор из камней или "полторашек" с водой - перекачка тепла воздухом

[@user-rl3nh2oy9m]

Во 2-й серии, скорее всего, будет небольшой "аккумулятор внутри дома" (поскольку там будет сезонный ТА на улице с 50-100 куб. м воды). И вообще-то расположение аккумулятора внутри дома не принципиально (можно его расположить и на улице или в подвале). Вариант "100 % солнечное отопление вообще без большого аккумулятора" целесообразен только для Азии или С.Америки (а не для несолнечной европейской зимы), и он анализируется в ролике kzbin.info/www/bejne/a2Wxo5h9f8yVqLM

[@olnag6871]

Камни имеют в 3-5 раз меньшую теплоемкость чем вода

[@user-vl6sq9dt4j]

сергей юрко спасибо за ответ ! Вам успехов и главное здоровья !

[@CROldFart]

Я искал самоё простое объяснение принципа работы ТН для своих друзей. И нашёл. ТН - это холодильник наоборот. Холодильник отбирает тепло в одном месте, и рассеивает его в другом. Меняем места местами (каламбур :) ), и получаем ТН.

[@user-cg2fw3kw9d]

Ста двенадцати! Я же говорил учить падежи, иначе меньше людей захочет смотреть такой хороший канал.

[@CROldFart]

Сергей уже отвечал на такой комментарий (возможно, что даже это был Ваш комментарий). Суть ответа была следующей: да, грамотность речи - это хорошо. Но при той скорости и плотности подачи материала, что в роликах Сергея, принцип "как слышится - так и пишется" способствует более полному усвоению материала. ИМХО, можно простить автору канала эту особенность речи, учитывая уникальность подаваемого материала.

[@user-im8bm8dc9g]

в жопу засунь свои падежи себе ...)

[@Bohdan.LvivUkr]

Доброго вечора Сергій! Ви підняли дуже цікаву тему. Я фанат зелених технологій. Тому мене цікавлять два варіанта: 1. Встановлення сонячного опалення вже в побудований будинок; 2. Проектування нового будинку за даними технологіями. Переглядаючи Ваші відео, я знайшов ролик порівняння ефективності сонячних панелей з колекторами, перемогли сонячні панелі. Тепер запитання: чи є можливість об'єднати два варіанта в один, тобто обігрівати також електричними тенами + встановити камін на дрова на першому поверсі, який ЗА БАЖАННЯМ! міг підняти або вирівняти температуру в самому тепловому акумуляторі, який безпосередньо вмонтований в тепловий акумулятор. При проектуванні опалення будинку перед його будівництвом, я вважаю потрібно враховувати такий варіант, як технологія пасивного будинку, яка не є сильно дорожчою, а заощаджує велику кількість грошей в майбутньому. Ще одне зауваження! Якщо ми плануємо максимально здешевити вартість проекту, потрібно встановлювати звичайні батареї з природнім кругообігом води, а не дорогу теплу підлогу, насос якої споживає електроенергію. Мене цікавить розрахунок не лише 100% обігрів дому від сонця, але й 100% освітлення будинку від сонця та хоча б частково зарядити електромобіль. В даному випадку я маю на увазі низьковольтне світлодіодне освітлення, яке працює без інвертора, а напряму; інвертор забезпечує можливість реалізувати всі інші можливості та потреби. Тобто я хочу щоб Ви розглянули 100% автономію, забезпечити всі потреби заміського будинку площею 120-160 м2 побудованого по технології близькій до пасивного або з соломи із умовою використання електромобіля. Дякую!

[@user-rl3nh2oy9m]

В том ролике (сравнение солнечных коллекторов и солнечных батарей) предполагалось, что от солнечного коллектора идет только высокотемпературное тепло; в этом случае СБ выигрывают у СК. Но в данном ролике предлагается также использовать и низкотемпературное тепло от СК (в комбинации с тепловым насосом) , и это дает им выигрыш над СБ. Кроме того, 112 кв. м - это все таки "большая солнечная станция", а в этом случае СК часто выигрывают у СБ (поскольку "стоимость установленной мощности" очень быстро уменьшается для СК, в то время как для СБ стоимость 1 кВт примерно одинакова, как для больших, так и для небольших станций)... Так, как вы описываете (100 % отопление на основе солнечных батарей) уже реализовано на практике в том швейцарском доме,который описан в начале ролика kzbin.info/www/bejne/nKHJk3xjpNNqppY

[@ihortkach734]

1. Батареї і природна циркуляція є дуже неефективними технологіями. Насос споживає трохи енергії, але забезпечує ефективну низькотемпературну теплопередачу. 2. Не думаю, що ефективно гріти тенами, використовуючи енергію сонця. Автор наголошував на тому, що вартість сонячних панелей стрімко падає, а колекторів - ні. Тобто, мова йде про завищену вартість заводських колекторів.

[@solod6885]

Богдан Бонецький сб не окупят себя без зелёного тарифа.Оптимальным вариантом в современных реалиях думаю будет связка: газ.котел(эл.котел с 2-х тарифным счётчиком)+кирпичный котёл на дровах(не камин)+ск+та.кирпичный котёл будет выступать частично теплоакумулятором что даёт возможность уменьшить обьём самого та.

[@oha3]

Было бы круто, увидеть ваш анализ отопления с параболической системой солнечных коллекторов.

[@ocrimenco]

акамуляторы тепла бывают разные house4u.com.ua/forum/forums/teplovye-akkumuljatory-i-metody-nakoplenija-tepla.19/

[@kazakpzgo9089]

1

[@mak-star9536]

Уважаемый автор, расмотрите пожта как материал для теплового аккумулятора бетон марки 200 или 400. Интересны ввюаши расчеты также на его теплоизоляцию из пеностекла

[@CROldFart]

Однажды пришла в голову эта-же идея. ТА, заполненный тяжёлым материалом (глыбы бесплатного камня, гравий, чугунные чушки, чугунный лом, и прочее), и водой, которая является теплоносителем для прогрева тяжелого теплоаккумулирующего материала. Или, как вариант, шурфы в скале, в которые закладываются трубы с теплоносителем, прогревающим толщу скалы. Логика подсказывает, что чем тяжелее материал, тем больше его теплоёмкость. Нагуглил таблицу теплоёмкости разных материалов, посмотрел. Первый сюрприз: всё наоборот, чем тяжелее - тем меньше теплоёмкость. Например ТЁ воды 4200 Дж(кг*С), а чугуна - 540 Дж(кг*С). Прошу обратить особое внимание - это УДЕЛЬНАЯ! теплоёмкость, в отличие от молярной. Иначе говоря, это сравнимая теплоёмкость одинаковой МАССЫ веществ, а не объёма. Если взять из того-же интернета таблицу плотности веществ (к примеру, плотность чугуна - 7 г/см3, в то время, как воды - 1 г/см3), и пересчитать теплоёмкость материалов не по массе, а уже по объёму, то получаем следующий сюрприз: теплоёмкость одинаковых объёмов чугуна и воды почти не различается (чугун даже проигрывает). Был шокирован. :) Теперь по Вашему вопросу, - по бетону. Ищем в инете таблицу теплоёмкости веществ - rechizadathu.ucoz.ru/_nw/1/s03617360.jpg Из этой таблицы видим, что ТЁ бетона - 880, ТЁ воды - 4187. Т.е., теплоёмкость килограмма воды в 4,7 раза выше, чем килограмма бетона. Теперь пересчитаем в объём, для чего смотрим таблицу плотности веществ - physik.ucoz.ru/_ph/6/145605476.gif Из этой таблицы видим, что литр бетона весит 2,3 килограмма. Пересчитываем теплоёмкость на литры, и получаем, что теплоёмкость литра воды в 2 раза выше теплоёмкости литра бетона. Можно поискать в инете другие таблицы, числа в которых могут незначительно отличаться от тех, которые нагуглил я. Но общая тенденция сохраняется: вода - самый доступный и теплоёмкий теплоноситель.

[@mak-star9536]

PIOr3Ar разницу два раза в пользу теплоемкости воды я тоже пришел к такому выводу, да и стоимость воды в 100 раз меньше бетона, тогда вода однозначно, но емкости просто сумашедших размеров необходимы а их стоимость вообще космос. Я планиповал рыть котлован под домом 5*5*2=50 м3, специально под ТК, но теперь понимаю что этого мало по факту 25 м3 воды

[@CROldFart]

Вода, как теплоНОСИТЕЛЬ, хороша тем, что может просто и дёшево перенести тепло из ТА за пределами дома, - в ТА под домом. Делайте большой сезонный ТА за пределами дома, и маленький суточный - в цоколе. ТА может быть не один, их может быть много, они могут быть разных типов, они могут комбинироваться. Вариант ТА на воде в моём комментарии под этим видео, коммент начинается с "Традиционные сферы применения ТН..."

[@olnag6871]

Вы забываете тот факт, что ТА большого объёма намного проще делать открытого типа. Отсюда вытекает условие - располагать все ТА на одном уровне. Закрытого типа ТА будут под давлением, что подразумевает значительно усложнение конструкции и более высокой вероятности протечек.

[@CROldFart]

А вроде и не шла речь о закрытом типе под давлением. На одном уровне, чтоб естественным перетоком шла конвекция между разными ТА? - да запросто, кто бы спорил.

[@olegoleglg9123]

Предлагаю осуществить это в жизнь. Занимаюсь строительством и сантехническими работами более 20 лет.предлагаю сотрудничество.

[@user-rl3nh2oy9m]

Спасибо за предложения, но практическую реализацию пока что лучше отложить, пока не сделаю 2-ю и 3-ю серии. 2-я серия на тему "Что получится, если летнее тепло солнечных коллекторов собрать в сезонном ТА объемом 50-100 куб. м, и затем использовать это тепло зимой" (по предварительным оценкам стоимость всей системы еще уменьшится примерно в 1,5 раза)

[@olnag6871]

Вот вам и случай в руки. Создайте сантехническую объвязку такого теплоаккумулятора

[@user-rl3nh2oy9m]

Oleg Nagornyy: Не имеет смысла сейчас заморачиваться обвязкой этого ТА, поскольку во 2-й серии ситуация с ТА заметно упростится (там не будет такого сложного управления ТА, как в этом ролике)

[@Sytb01]

Сергей, Качественно, твои расчеты, наверное, правильные, но проверяя их, я сразу зациклился в самом начале. Может, я пропустил что-нить, или у тебя опечатка. Не понял как в первом столбце таблицы на 5 минуте у тебя получается более 24 кВт-час с квадратного метра в пасмурные дни, зимой, когда мощность солнечной радиации даже в солнечный день летом и нулевом угле к нормали к поверхности это примерно 1 кВт с квадратного метра. Даже если бы солнце светило день и ночь таких цифр >24 кВт-час не получишь. Ты там на солнце не перегрелся? :) Помнишь тот анекдот про бабу Ягу и Ивана дурака? Пошли баба Яга и Иван дурак учиться. Иван поступил на физфак МГУ, а баба Яга поступила в МФТИ. Через год встречаются. "Ну что, как там у тебя?" - спрашивают друг друга. "Класс", - говорит БабаЯга, " Представляешь, я на физтехе самая красивая". А Иван: "А я на физфаке самый умный".Ладно, эт шутка. С удовольствием смотрю твои ролики, они во всем интернете самые информативные. Сразу виден класс образования. А ошибки и опечатки я сам делаю по 3 в строке.

[@user-rl3nh2oy9m]

Это за месяц, а не за день (19,8 кВт-час / кв. м за все пасмурные часы декабря, 23,1 кВт-час / кв. м - в январе). Причем коллектор уловит (последний столбец той же таблицы) что-то около 30 % этой энергии

[@Sytb01]

Вот этот мужик считает что CoP теплового насоса не превышает 2.5-3 kzbin.info/www/bejne/mJ28dIqbmLp8mdE

[@user-my8vh3zq6e]

Заменив тепловой носитель, в аккумуляторе, на более энергоемкий, можно добиться на порядок лучше показателей. При этом можно уменьшить и саму емкость. т.е заменить воду на др. носитель. предложите какой.

[@CROldFart]

Однажды пришла в голову эта-же идея. ТА, заполненный тяжёлым материалом (глыбы бесплатного камня, гравий, чугунные чушки, чугунный лом, и прочее), и водой, которая является теплоносителем для прогрева тяжелого теплоаккумулирующего материала. Или, как вариант, шурфы в скале, в которые закладываются трубы с теплоносителем, прогревающим толщу скалы. Логика подсказывает, что чем тяжелее материал, тем больше его теплоёмкость. Нагуглил таблицу теплоёмкости разных материалов, посмотрел. Первый сюрприз: всё наоборот, чем тяжелее - тем меньше теплоёмкость. Например ТЁ воды 4200 Дж(кг*С), а чугуна - 540 Дж(кг*С). Прошу обратить особое внимание - это УДЕЛЬНАЯ! теплоёмкость, в отличие от молярной. Иначе говоря, это сравнимая теплоёмкость одинаковой МАССЫ веществ, а не объёма. Если взять из того-же интернета таблицу плотности веществ (к примеру, плотность чугуна - 7 г/см3, в то время, как воды - 1 г/см3), и пересчитать теплоёмкость материалов не по массе, а уже по объёму, то получаем следующий сюрприз: теплоёмкость одинаковых объёмов чугуна и воды почти не различается (чугун даже проигрывает). Был шокирован. :) ИМХО, исходя из таких теоретических выкладок, ТА следует проектировать на самом дешёвом теплоносителе. На воде.

[@user-my8vh3zq6e]

ну все таки это перспективное направление, которое нужно изучать. но к сожалению в этом никто не заинтересован.

[@CROldFart]

Кто мешает-то? Берёте таблицу теплоёмкости материалов в одну руку, таблицу плотности - в другую руку, и изучаете. Вы ведь заинтересованы? Так вперёд!

[@user-my8vh3zq6e]

для начало нужно сделать хоть такой

[@CROldFart]

kzbin.info/www/bejne/pKnVm31npdGng8U

[@user-gk4ot2ub3j]

Не пойдет. Сильно сложная система.

[@ihorkulieshov3774]

Проще: солнечные коллекторы --> тепловой насос --> теплоаккумулятор (малого размера - на сутки, двое) --> система отопления. И ничего не переключать. А в продолжительные пасмурные дни или в те дни, когда солнечные коллекторы + тепловой насос не смогли запасти тепло в теплоаккумулятор, догревать теплоаккумулятор электрокотлом (по ночному тарифу) или твердотоплевным котлом.

[@Igos1975]

Спасибо автору за видео. Вместо круглого ТА предлагаю сделать его квадратным. Что позволит более полезно использовать помещение. Можно поставить на попа морской шести метровый контейнер. Жёсткости у контейнера дай боже. Хватит с лихвой. И ещё немного не в тему солнечного отопления. Установить старый дизельный генератор, который будет заряжать электроамамуляторы ёмкостью на 3-5 дней для этого дома. А выхлопные газы дизеля пустить через ТА. Старый дизель может работать на очищенной отработке. стоимость эксплуатации копеечная. Получаем автономную электроэнергию и отопление дома. Ну и конечно СК подключить к циклу подогрева ТА.

[@user-gu4pf6gi2p]

Те кто ходил в школу и изучал физику поймут, что с тепловым насосом ничего не изменится в лучшую сторону, а к тому же еще и вырастут счета за электричество). Для примера: сколько ты с литровой банки с литром воды внутри не выкачивай супер насосом, просто опрокинув ее ты получишь то же количество воды, так еще затрат на насос не будет.

[@CROldFart]

Смысл использования ТН в ролике: перевод СК из режима использования теплоносителя температуры 35-60 (солнечные дни, безоблачная погода), в режим температуры теплоносителя 5-20 градусов (утро-вечер солнечного дня, пасмурные дни, облачность). ТН не перекачивает тепло внутри ТА. ТН делает более эффективной работу СК.

[@user-rl3nh2oy9m]

Павел Божественный: А вы помните формулу Карно из 8-го класса школьного курса физики? А помните ли, что в нее нужно ставить Кельвины, а не Цельсии? ... Счета за электричество вырастут??? А ничего, что циркуляционный насос газового отопления вашего дома и автоматика газового котла потребляют за отопительный сезон почти столько же электричества, как тепловой насос в этом ролике (меньше 800 кВт-час в год)?

[@lonok111]

Температура грунта +5, тепловой насос его охлаждает до - темп. Засчет этого кпд системы выше просто отопления электричеством в 2-3 раза. Закон сохранения энергии соблюдается.

[@ihortkach734]

Юрко, не опускайтесь до просвещения неграмотных людей, им это не поможет. Такие реплики нужно просто игнорировать - он же не понимает, о чем пишет