Как выбрать компактный телескоп? Рефрактор или катадиоптрик?

В видео мы расскажем, что выбрать - короткофокусный рефрактор или катадиоптрик. На что обратить внимание при выборе телескопа. Телескоп рефлектор, рефрактор или катадиоптрик? Что выбрать для астрофографии? Чем отличаются?
Купить телескоп скидка по ПРОМОКОДУ "KZbin20" (укажите в комментарии к заказу) observer-msk.r...
⚡Консультация t.me/ObserverM...
Популярные видео на нашем канале
Телескоп, как выбрать? (На что обратить внимание, советы) • Как выбрать телескоп? ...
Окуляры для телескопа: чем отличаются, как подобрать. • Окуляры для телескопа ...
Телескоп для начинающих Sky-Watcher BK 705/707/767 • Телескопы для начинающ...
Смотрим на Луну. Телескоп Levenhuk Skyline Travel • Смотрим на Луну. Телес...
Бинокль с большим увеличением, факты и заблуждения! • Бинокль с большим увел...
Поддельный бинокль Bresser 10-60x60 / Cравнение характеристик • Мощный поддельный бино...
Как определить увеличение бинокля? • Бинокль с Алиэкспресс ...
Мы работаем Пн-Вс с 10:00 до 22:00 без перерыва
Телефоны:
[phone]
[phone]
Наш сайт observer-msk.ru/
Группа VK observe...
Инстаграм / observer.su
#астрономия #телескоп #космос

[@elenastalena]

У меня SW МАК 127 и рефрактор ахромат 80/640. Для меня катадиоприки рулят. До 127 МАКа был МАК102. Действительно при хорошем сиинге на своем МАК127 по планетам и Луне вытягивала 500х, хотя по рекомендациям пишут что выше 250 не стоит пробовать. По мне на 333х 500х ( опять таки, чуть лучше или чуть хуже сиинг) деталей видно больше. Хотя если нужно увидеть максимум спутников Сатурна ставлю 166х - 250х. По дипскаю так вообще не вижу смыла ставить больше 170х, а с этими увеличениями по дипскаю МАК отлично работает. По поводу рефрактора, ну такое)) использую как пристрелочный для определения сиинга потому как вытащить его на AZ монти проще. Сравнивала эти два МАК127 и рефрактор 80/640 на кольце в Лире, гантели в Лисичке и М31, однозначно МАК127 показывает лучше. Оба испытывала при засветке 5-9 баллов. Правда их как бы совсем корректно сравнивать, всё же аппертура рулит. Рефрактор вытаскиваю горы с птичками посмотреть, когда МАК лень на AZ перецепить. Вообще подозреваю что из МАКов самая удачная модель у Sky Watcher всё же МАК127. Относительно быстрая термостабилизация и фокусное 1500 мм. , то есть светосила 11 -12. И он внсит всего то 3,5 кг. То есть, даже пешком в горы я его легко утаскиваю с монти AZ (3,5кг) и плюс ещё сверхлегкая палатка и сверхлегкий спальник. И в самолете комфортно таскать.

[@andreya.721]

Пишут, что мак127 термостабилизация до 1,5 часов. Как на практике? Какая разница температур нужна для стабилизации?

[@elenastalena]

@@andreya.721 нет, для термостабилизации на 127МАК уходит значительно меньше времени. Сейчас где то 30 мин. ( в доме 20⁰ на улице 4⁰. Вчера вытаскивала) летом у нас разница температуры ещё меньше, вытаскиваю и сразу смотрю.

[@РусланМухутдинов-б6х]

На Мак 102 малые винты юстировочные или стопорные? А на 127?

[@andreya.721]

@@elenastalena спасибо

[@ignatprokhoropchyuck4652]

@@РусланМухутдинов-б6х я себе хотел мак180 но теперь коплю на апо155

[@SeReGa_64rus.]

Ура! Наконец то дождались тестов и сравнения телескопов! Спасибо Вам!!!

[@justice9780]

Здравствуйте. На сколько я знаю. чтобы получить нормальное прямое изображение у телескопа, чтобы наблюдать земные объекты, достаточно поставить оборачивающую призму, и, всё.

[@МихаилПастушков-з5м]

спасибо! думал, что и так все знаю, но вот уложить все вместе не получалось, а у вас получилось отлично!

[@maxoff4419]

Привет. я уже наверное всем отписал. вот что хочу купить Sky-Watcher BK MAK 127 EQ3-2 127/1500 Это хороший?

[@SeReGa_64rus.]

Жаль что до наглядных тестов не дошло. А так всё понравилось, пожалуйста продолжайте!!!

[@andreya.721]

Без "картинок" изображений как было не понятно, так и осталось. На Астробин пытался найти одинаковые объекты по МАК127 и BK1025 и сравнить, но не получилось. Все оформляют по разному, и фотографий оказалось очень мало.

[@Mercuri1950gm]

Очень полезно! Спасибо!

[@perplexed76]

говорят маки трудно продать. И они скажем на авито несильно дороже популярных рефракторов. видимо не всё так просто, что-то вы не договариваете

[@stasysaww3215]

добрый день подскажите стоит ли брать телескоп levenhuk skyline PLUS 105 MAK?

[@deepbottom6320]

В городской засветке телескопы: MEADE Starnavigator 90 мм Maksutov (с пультом AudioStar) и простой рефрактор 909eq3. Рефрактор без труда нашёл М81 и даже М82, а мак 90 только намёк, слабую тень 81 , 82 вообще не видно. А вот ньютон 200 мм (фокус 1м) показал даже их структуры. Уровень засветки оранжевый. Так что апертура рулит, как не крути.

[@Robert_Nik]

Апертура всегда рулит, априори) но с ростом апертуры растут габариты.

[@YaroslavPastushenko]

Есть еще Шмид-Касегрен - компромисный вариант. Габариты маленькие, фокусное большое для планет годится, и светосила 10 позволяет и дипскай посмотреть. Но это уже минимум 150мм и цена конечно заоблачная.

[@wall-e576]

Если на МАК поставить Оборачивающая линза,,,,изображение по земным обьектам будет не перевернутым ☝️

[@МыколаГовенько]

Так и не понял, что лучше для наблюдения с балкона в условиях городской засветки

[@Robert_Nik]

Компактная апертура рулит. Как правило это Мак/ШК.

[@АлександрЛисицкий-р2в]

Сделайте пожалуйста обзор на такую модель и подойдет ли она для астрофото Arsenal-LongPerng 90/500 ED

[@Васелекугалек]

Что даёт фокусное расстояние на рефракторе?

[@Robert_Nik]

Для ахроматов чем больше фокусное расстояние, тем меньше будет хроматическая абберация. Вообще же фокусное расстояние определяет поле зрения (отношение фокусное расстояние/диаметр апертуры, для фото это параметр светосила) и кратность увеличения (отношение фокусного расстояния телескопа/фокусного расстояния окуляра).

[@Maks-vi9kr]

Сам являюсь владельцем Sky Watcher Mak 102/1300. Конечно, компактный и увеличения высокие даёт даже с не самыми короткофокусными окулярами. Всё же он мне поднадоел. Поле зрения невелико из-за повышенного увеличения и сама оптическая система Максутова-Кассегрена часть урезает. Обидно это. На термостабилизацию сильно не жалуюсь. Всё равно время при наблюдениях быстро летит и в начале можно на среднем увелечении дипскай посмотреть. Труба остынет и тогда на планеты перейти. С габаритами телескопа двойственная ситуация. Как бы короткая труба не занимает много места и она лёгкая. А с другой стороны, я бы лучше взял короткофокусный рефрактор, так как слишком длинная труба не нужна, а что-то побольше совсем короткого Мака хочется. И вообще мне линзовые телескопы больше всего нравятся. Классика.

[@Maks-vi9kr]

@@observermsk, у вас есть два телескопа разных оптических систем и одной апертуры. Почему бы не снять видео, где они сравниваются при наблюдениях? Например, поставить одинаковое увеличение и сравнить картинку по одному и тому же объекту. Так можно на практике выяснить влияние центрального экранирования у Мака. Очень интересно. Ещё можно измерить время термостабилизации каждого телескопа.

[@andreya.721]

@@Maks-vi9kr я такое видео и ищу, но его нет

[@Den-lv4uy]

А почему не рефлектор?

[@topskience-3048]

Зачем с этими линзами мелочиться, лучше рефректор вот например этот катадиоптрик стоит дороже чем 200мм рефрактор dob 8 с параболой, а значит на нем нет абераций, а на катадиоптриках может быть хроматизм.

[@topskience-3048]

@@observermsk ну, а так мне понравился ваш канал, остаюсь с вами подписка и лайк

[@elenastalena]

Может быть опечатка? Вы имели в виду рефлектор 200 мм. на доб? Это да. Рефлектор на добсоне хорошо. Планирую со временем и его купить, но всё же побольше аппертуру (сколько смогу позволить финансово) и при условии сначала купить дачку в синей зоне. А так 200 мм. Лучше Шмидт Кассегрен, если в городе и возить на выезды. Компактнее всё же. Естественно монти не ниже NEQ5.

[@topskience-3048]

@@elenastalena забыл поставить запятую, я имел ввиду что катадиоптрик в этом видео стоит в несколько раз дороже чем dob 8, так все таки 200мм это уже серьёзная аппертура, у меня кстати dob 8 и скажу что очень хороший апарат, а вы ещё и в синей зоне будете наблюдать, 200мм это настолько много что весь каталог Мессье будет отчетливо виден в городе, трудности только в поисках могут быть в первых наблюдениях. И возможности этого телескопа очень хорошие: намёк на цвет у некоторых планетарных тумманостнй я сам видел такой голубой цвет у М57, Плутон, спутники Урана Нептуна и Марса, галактики имеют рукава видны в них изменения яркости в разных зонах, шаровые скопления будут как такие туманный облака с яркими звездами до самого центра, для этого телескопа все звёзды одинаковы по яркости из-за 200мм, а Юпитер, Сатурн и Марс и говорить нечего выглядят так как фото в книгах (ну почти) на Меркурии можно заметить линию терминатора, изменения в яркости и что-то похожое на моря если атмосфера позволит, на спутника Юпитера можно попробовать увидеть детали с хорошей атмосферой. Советую для визуальных наблюдений именно его выбрать.

[@elenastalena]

@@topskience-3048 Эх! Спасибо, очень вкусно написали! Да, у меня в планах рефлектор, но я даже не думала что в рефлектор 200 мм. можно увидеть терминал Меркурия и спутники Нептуна и Урана! И цвет в туманностях, рукава галактик это тоже интересно. Спутники Марса, но вот не знаю. У меня есть подозрение, что наблюдала Деймос, но на уровне глюка практически. Всего одну ночь при фантастическом сиинге, чистейшем небе в зоне 5. В зоне 9, где живу, думаю что это очень проблематично. Почитала как народ ухитряется их поймать с помощью разных астрономических ухищрений, и да, парадокс что отдельные ловят и в 130 мм. ахромат, а другие в 250мм. ньютон безуспешно. А так, Ваши слова да к Абсолюту)) в смысле, наблюдать в синей зоне. Я об этом пока только мечтаю. Живу то я в Мадриде, а тут световое загрязнения как во всех столицах. А так вот теперь думаю, купить ньютон 200/800 (попробовать на нём поастрофотить и для наблюдений) NEQ5 у меня есть, моторы навесить только. Если в 200мм. ньютон достаточно много можно увидеть, может и не нужна аппертура больше. Ньютон 200мм. я как то утащу ещё. По крайней мере по месту.

[@topskience-3048]

@@elenastalena спасибо, ну конечно Плутон спутники Урана и Нептуна я хоть и не видел но есть данные об их наблюдение, здесь дело в засветки и атмосфере. Ну больше 200мм смысла мало имеет если не жить в пустыне Атакама. И да если монтировка экваториальная и осталось купить только моторы тогда конечно лучше купить телескоп для астрофото но все же между визуальным и для астрофото телескопов есть разница, ну например в dob 8 будет визул немного лучше чем у телескопов заточеных под астрофото но разница будет мало заметная.

[@borisdavidov1608]

А какой из них лучше в условиях городской засветки?

[@deepbottom6320]

В городской засветке из телескопов: MEADE Starnavigator 90 мм Maksutov (с пультом AudioStar) и простой рефрактор 909eq3. Рефрактор без труда нашёл М81 и даже М82, а мак 90 только намёк, слабую тень 81 , 82 вообще не видно. А вот ньютон 200 мм (фокус 1м) показал даже их структуры. Уровень засветки оранжевый. Так что апертура рулит, как не крути.

[@ignatprokhoropchyuck4652]

Апо 127 лцчше

[@garisatkin9744]

1:5, и счастье - более короткая выдержка.!? А мне не нужно для Луны короткая выдержка, точнее яркость Луны разрешает короткую выдержку и плевать мне на кольцы Сатурна и Юпитер и тем более звезды. Вот угол поля зрения для 1:5 хорош, ну и что с того, я не объекты на земле фокаю. Луна в 1:13 вписывается хорошо.

[@vladislavtsendrovskii832]

Ну так 1206az3 это же ахромат. Ясное дело, что у него аберрации будут.

[@БАХТИЁР-ю2й]

СКОЛКО стоит этот телескоп в током виде.

[@КсенияПлугатырева]

У нас короткофокусный ахромат 90/600

[@sturmzes]

Кто не понял бюджетный телескоп это 500 баксов минимум, так что смотрите сами!

[@МихаилЛеонтьев-я1н]

500?? не 1000 нормальный бюджетный, остальное игрушки - тот же доб 8 уже за 100т перевалил а он отличный скоп для начинания в частном доме

[@sturmzes]

@@МихаилЛеонтьев-я1н да цены вообще шизанутсь сейчас

[@garisatkin9744]

И последнее. Научиться работать с телескопом куда сложнее, чем рекламить Обсёрвер. )

[@Robert_Nik]

Любой опыт набивать тяжело

[@Mylo_Veryovkin]

Хороший телескоп, это дуплет на флюорите, качественный ньютон от 200мм в диаметре

[@АстроНаблюдалка]

Абсолютно верно Артем! Любые катадиоптрики что Максутоаа что Шмидта-Кассегрена считаются идеальными лунно-планетными.....иногда их разогнать можно даже чуть ввше 2D обьектива рри идеальной атмосфере...в тоже время для протяженных обьектов их не всегда спасают длиннофокусные окуляры! А в короткофокусниках все наоборот.....при работе 100% всей пл.апертупы и малом фокусе...они идеально показывают яркую и контрастную картинку на малых и средних увеличениях! Жаль чтл короткофокусники не выдерживпют больших увел....а так бы они были бы универсальны для любых обьектов космоса в том числе и планет! Как альтернатива...замена им апохроматы...но там цены в потолок!

[@МихаилЛеонтьев-я1н]

подтверждаю 200 ШК мой дал картинку на 570х при его расчетной 400х, правда атмосфера была просто идеальна

[@john020181]

Компактный бюджетный телескоп (КБТ) это оксюморон, проще говоря несерьезная гляделка

[@garisatkin9744]

что значит "короткофокусный" рефрактор, а на длиннофокусный денег не хватает? И что ещё за новое - катадиоптрик(смешное слово). 6,5мм это достаточно короткий фокус окуляра. (вы не задумывалиь?) А если фотик(без объектива) без окуляра накрутить на трубу, то какое увеличение получим?

[@ignatprokhoropchyuck4652]

Лучше будет апо рефрактор с ЕД линзой Барлоу чем катадиоптрик. Фокус делим на 35 мм диагональ кадра полнокадровой зеркалки и получаем увеличение

[@Serge_eu3la]

Спасибо, руки только отвлекают(

[@NoName-oh3oq]

Значит у тебя проблемы с фокусировкой

[@Serge_eu3la]

@@NoName-oh3oq А у тебя с нервами, блогер? Можешь не отвечать.

[@СКБНГМЗ]

Автор, многое не сказано, многое из сказанного искажено...

[@observermsk]

Спасибо

[@ignatprokhoropchyuck4652]

Коплю на Апохромат 200 мм/1600, помощь приветствуется

[@Mylo_Veryovkin]

От скромности не умрёшь))

[@ignatprokhoropchyuck4652]

@@Mylo_Veryovkin благодарю за понимание)

[@Robert_Nik]

Что за дурацкая схема? И на чем она будет держаться? Ек8 что ли?

[@ignatprokhoropchyuck4652]

@@Robert_Nik идеальный планетник. Держаться на трубе

[@ignatprokhoropchyuck4652]

@@Robert_Nik на Лосманди джи 11

[@АлексейЗыбалов-й7з]

Хотите верте хотите нет но на мой вгляд линзовые телескопы лучше справляются на больших увилечениях чем катадиоприки

[@Robert_Nik]

Только многолинзовые рефры на дорогих стёклах.

[@МихаилЛеонтьев-я1н]

ШК200мм самое то и компактный и показывает, ну 150ШК еще или 150 ньютон, остальное детские игрушки, а если вы живете в деревне то лучше доба 12 нет ничего. а все эти 90мм 100мм детям играться и любоваться - пусть фантазию развивают, про меньше и не говорю там скорее оттолкнёт интерес чем апертурная лихорадка проснется, а в стационар с астробудкой лучше ШК290 брать ... дорого??? так чтож вы думали астрономия одно из самых дорогих увлечений (ну после коллекционирования автомобилей) у самого есть и ШК200 и ньтон 150 и Доб 12 (300мм) и еще чумодан с окулярами, так что знаю что говорю

[@garisatkin9744]

"обсервер", "скай вотчер", ну ничего своего, кроме Максутова и то иностранного пр-ва. хотя и объектив и окуляр тожэ иностранные слова, но к ним хоть привык с измальства.

[@РомазанТут]

Что он несёт?

[@arturbliznik9741]

Какие ещё маки? Маки это цветы.... А Максутов это русский учёный... Который изобрел этот телескоп 1942 году... Англицызм слушать противно...

[@Радик-т6ц]

Мак это сокращение / абриватура

[@arturbliznik9741]

@@Радик-т6ц ну тебя же никто не называет абриавиатурой? Как нибудь Рад?

[@arturbliznik9741]

Абриавиатура получится ТМК ....телескоп Максутова Касигрена...

[@Радик-т6ц]

@@arturbliznik9741 нет ,мак ,три буквы фамилии ,как в самолётахт

[@arturbliznik9741]

@@Радик-т6ц МиГ означает Микаян и Гуревич... А не первые три буквы ....