Монолог на тему: Какая матрица ПЗС (CCD) и КМОП (CMOS) лучше ....и не только об этом. Видео 10 минут! :) Подробнее: penall.com/
Пікірлер: 192
@danielm90423 жыл бұрын
Все правильно говорите. У меня тоже первой зеркалкой была d3000 и в моем случае я даже прошел своеобразный слепой тест. Дело в том, что я до недавнего времени не знал, что в трехтысячной какая-то другая матрица, не знал, что там CCD. Как-то и не интересовался в свое время, и упустил этот момент. И вот теперь, разбирая свои старые фото, стал вдруг замечать, что картинка на них отличается в лучшую сторону от фотографий d3200, более современной, уже с кучей мегапикселей. Удивляло, что на них действительно больше жизни, они «дышат», какой-то удивительно живой цвет. Никак не мог понять, как такое может быть на устаревшей камере. Думал, наверное погода тогда была лучше, больше солнца, что ли, или просто повезло так снять) Ну вот теперь все встало на свои места. К сожалению, фото пало жертвой маркетологов. Слишком многое принесено в жертву мультимедийности аппаратов, я вообще не понимаю, нахрена нужно было сращивать фото и видео в одном устройстве, всю жизнь были камеры видео (кино) и камеры фото, успешно параллельно развивались и никому и в голову не приходило пихать одно в другое. Что плохого, если б и поныне видеографы покупали прекрасные видеокамеры, заточенные именно под видеосъемку, фотографы - прекрасные фотокамеры. Но нет. Все принесем в жертву очередным маркетинговым фетишам, то максимум мегапикселей, то максимальное исо до каких-то там чуть ли не сотен, то сразу десять в одном. Кому это нужно вообще? Беда( Я вообще уже не понимаю, куда катится этот мир..
@user-dw2xh7sh2i Жыл бұрын
Маркетинг может управлять только толпой (коллективом нулей)! И он справляется...
@sherpempiricАй бұрын
Согласен с вами... Я тоже такого же мнения..
@sherpempiric Жыл бұрын
Дорогой друг! Вы верно заметили, что CCD ( ПЗС) -матрица "имеет душу" и реалистично отображает мир. Заметьте, что если взять равные размер матриц и количество пикселей на них - вы получите одинаковую площадь пикселей. Но! На пикселе CCD кроме сенсора ничего нет! В КМОП, на пикселе - сенсор, конденсатор памяти и схема обработки потенциала на его обкладках..Схема греет пиксель, температура УВЕЛИЧИВАЕТ ШУМ «ущемленного в размерах» сенсора КМОП. и он меньше - меньше попадает света на него. Это дополнительно ухудшает сигнал/шум! Разряд конденсатора памяти в КМОП зависит от засветки фотосенсора и нелинеен (экспоненциальный характер), это не дает верно запечатлеть соотношения их потенциалов на разно освещенных пикселях в картинке на матрице КМОП. Перечисленное отсутствует CCD. В высокой, художественной фотографии, - CCD это некий стандарт! В телескопах на орбитах- тоже... Ведь не просто так была присуждена Нобелевская премия в 2009 году физикам Уилларду Бойлу и Джорджу Смиту за разработку CCD-матриц ! КМОП и CCD - это как закусочная и ресторан 5 звезд! И там, и там - ешь! Но в одном случае - по-скорому, стоя за столиком с пустой салфетницей и солонкой в которой соль давно слежалась в камушек и в другом случае - с удовольствием проводишь время, отдыхая, смакуя вкус блюд наслаждаясь общением, хорошей музыкой и кулинарным искусством… Многие замечают, что на фото от КМОП -камер ощущается потеря естественности изображения. О матрицах CCD и КМОП можно сказать следующее: …1) Если взять ОДИНАКОВЫЕ ПО ПЛОЩАДИ фотосенсоры, разместить их в КМОП и CCD, то получим от них не одинаковый шум, т.к. электронная обвязка в КМОП пикселях греет подложку увеличивая тепловой шум. Разработчики с шумом КМОП борются программно. Это плохо отражается на естественности фотографии. 2) При условии, одинакового количество пикселей в CCD и КМОП и равных площадях фотосенсоров - видим, что КМОП-матрица получится по площади больше т.к. в каждом её пикселе кроме фотосенсора ещё установлен конденсатор и его электронная об”вязка. Они тоже занимают место. 3) При изменении температуры меняется и ёмкость конденсаторов. Кроме того, они изготавливаются с допусками по ёмкости и при одинаковой освещенности могут иметь разное значение заряда. Влажность тоже влияет на сохранение заряда…. Конденсаторов там по количеству пикселей- миллионы! Отсюда плавно переходим к вопросу кропа и связанному с этим размерам и весу объективов и камер. Если у вас "кропнутая" камера CCD и "не кропнутая " КМОП, то это не значит, что КМОП будет лучше. Думаю- при кропе на одну- две ступени, CCD будет все еще лучше по Сигнал/Шум , а из-за меньшего размера матрицы CCD, будет и меньше размер оптики и вес, но получено точно такого же сюжетное наполнения картинки, как от более громоздкой и тяжелой камеры КМОП, с более громоздким, тяжелым объективом (особенно если длиннофокусный). Отсюда еще вывод - если пристыковать к камере с CCD объектив по весогабаритным размерам и оптической схеме, такой же, как у сравниваемой, не кропнутой КМОП камеры, но адаптированный под кроп, то CCD оставит далеко позади камеру с КМОП. Матрица CCD будет меньше по площади, сенсоры по площади равны не кропнутой КМОП, значит света который в КМОП попадал на бо"льшую площадь, теперь на CCD сосредоточен на меньшей т.е. светосила системы с CCD будет выше и от CCD cигнал будет выше (больше света), Шум CCD будет ниже - нет нагрева . Плюс учитывайте линейность преобразования света в электрический сигнал у CCD, чего нет в КМОП! И плюс учитывайте искажения быстро движущихся объектов которые дает КМОП... Например - вращающаяся прямая лопасть винта самолета будет у КМОП выглядеть кривой, как самая кривая турецкая сабля... Плюс учитывайте - для снижения шума КМОП- проводится программная обработка образа картинки, что придаёт ей некоторую неестественность... заметную глазу и подсознанию... Замечу- на считывание сигнала с КМОП тратится меньше времени, что позволяет делать видео с нужным количеством кадров в секунду.. Это может быть важно при репортажной съемке... В экстремальных условиях художественность не столь важна, как способность зафиксировать в кадрах событие несмотря на обстоятельства (освещенность, температура, влажность..и прочее), чего в художественной съемке нетрудно избежать... Вывод делайте сами. Выходит, что кропнутая до определенной величины СCD -камера для большинства случаев лучше или равна гораздо более крупной, с тяжелой оптикой камеры КМОП ! Я снимаю исключительно CCD !!! Очень люблю Фуджи. Но сегодня четкая тенденция производителей, маркетологов на продвижение КМОП… Почему -? Наверное потому что можно снимать полноценное видео.. Но, ведь для этого есть кинокамеры! Зачем делать фотокиногермафрадитов и выдавать это за улучшение свойств? Утрата потребительских свойств продукта замечается везде.. Начиная от стиральных машин и заканчивая машинами настоящими.. Всё делается более «пластмассовое», усредненное. обесцвеченное , более дешевое... одноразовое и т.п... Чем создавать инженерный шедевр, производителям , проще заплатить маркетологам, чтобы убедили, сдвинули сознание людей и создали потребность в менее хорошем товаре... Все более клипово.. на бегу… без мыслей, одним днем. «фастфудом», «клюквой», «клубничкой"… а также яблоками, огурцами и картошкой (шутка)... Вот всё. что хотел изложить... Всем пока... Здоровья и успехов.
@Takamasu842 ай бұрын
Как человек занимающийся камерами видеонаблюдения, скажу что CMOS сдвинули CCD ещё в 2014м году, в историю. качество с новых матриц уже достаточно давно, а именно лет 10 как очень хорошее.
@sherpempiricАй бұрын
@@Takamasu84 Напомню изречение,- "Что русскому хорошо, то немцу - смерть" Видеонаблюдение и художественная фотография это области визуальной фиксации внешнего мира с различными задачами.. и соответственно требующие несколько различные инструменты... Это , как кисть для малярных работ или покраски стволов деревьев и кисть художника.. Ну и т.п. Разъяснять , отстаивать, убеждать не стану.. Сказано ранее очень много ... Погуглите, подумайте...
@DragonLastАй бұрын
CCD прекрасно записывает молнию, без единого артефакта и эффекта стробоскопа. На момент 2024 года я еще не встречал даже в хороших смартфонах сенсор который мог бы так же. Да, качество хорошее, высокое разрешение, но при всем при этом абсолютно бесполезное если записывать молнию. Это странно, такое красивое природное явление которые люди любят записывать, есть даже целые "охотники за молниями" И такой прокол с этим эффектом стробоскопа. На старой видеокамере Mini-DV, с матрицей CCD отлично записывалась молния. Та же история на каком-то концерте, где много мигающих лампочек, современное будет стробоскопить.
@DragonLastАй бұрын
@@Takamasu84 качество-качество, да-да-да. Только вот CMOS как не умели без артефактов записывать молнию, так и по сей день не умеют. Или если ты будешь на каком-то концерте или в клубе, где много мигающих лампочек, тоже нормально это все кмоской ты не запишешь. Будет все с эффектом стробоскопа. И толку от 4К в данном случаи будет никакого, так как артефакты все испортят. Вот тебе и современность. Записывал молнию на старую камеру с СCD матрицей, молния записывалась прекраснейшим образом, без единого артефакта. Так что не все так гладко с этими современным сенсором.
@nikitasmekhov16915 жыл бұрын
Молодец дядька. Приятно и полезно слушать.
@dddmodels8 жыл бұрын
Очень познавательно, автор просто молодец и на 100% прав. Сам наблюдал разницу в цветопередаче у D40 и d3100.
@Spikoff3 жыл бұрын
Когда науситесь снимать в РОУ, тогда и разницы не увидите))
@skydreamer40 Жыл бұрын
@@Spikoff 🦾
@V_Teatre-Absurda.8 жыл бұрын
Да все правильно без каких либо сомнений.Продал D7100 и приобрел D40 и D80.7100 отличная зеркалка,но мне не нужны пиксели,я за красивый ,естественный цвет.
@user-oe7zu5ew3u3 жыл бұрын
Страдаешь хернёй. Покупай nikon d800 и не е...и мозг старьем.
@V_Teatre-Absurda.3 жыл бұрын
@@user-oe7zu5ew3u Зачем мне хлам с кривыми цветами.
@user-oe7zu5ew3u3 жыл бұрын
@@V_Teatre-Absurda. у меня был d800, давай свою почту, я тебе равку с него вышлю, возьмёшь свои слова назад. И забудь уже про хлам 15 летней давности
@V_Teatre-Absurda.3 жыл бұрын
@@user-oe7zu5ew3u mkilov@yandex.ru
@user-oe7zu5ew3u3 жыл бұрын
@@V_Teatre-Absurda. готово, смотрите почту
@ALEXSANDR1982..4 жыл бұрын
Сколько обзоров уже посмотрел наверное уже за тысячу ту на ютюбе! Так интересно и приятно рассказывают и могут объяснить в точности до мельчайших деталей несколько человек! Спасибо вам и здоровья!
@AlyesKukharev6 жыл бұрын
Здравствуйте. Полностью согласен, я тоже много перепробовал КМОП, D5100, D7000, D7100 и имеется "старичек" на CCD D200. я от всех первых названных отказался, не лежит к ним душа и все, оставил верного D200, съемка с которой для меня, просто Наслаждение!))
@alexstein8649 Жыл бұрын
Для меня однозначно CCD лучше. Цвет плотнее, как на пленке. А CMOS - это всегда серятина. Как ее ни накручивай, не получить качественного цвета. Пока еще можно купить задники с CCD, так что не зевайте. А технику 3-CCD совсем уничтожили. Это похоже на какой-то заговор. При современных сенсорах можно было бы делать 30мр настоящего 3-CCD при весе камеры не более килограмма.
@beria_ Жыл бұрын
@@alexstein8649 Нажми кнопку и снимай в роу, не в жпеге
@alexstein8649 Жыл бұрын
@@beria_ Я никогда не снимаю в джипеге, разве что на телефон.
@beria_ Жыл бұрын
@@alexstein8649 у тебя какой ccd фотик?
@alexstein8649 Жыл бұрын
@@beria_ У меня цифрозадник, старенький, шумный, но 16-битный.
@user-si5sy2xy2c8 жыл бұрын
Спасибо автору за содержательный обзор!
@asvas001_studio-GOLD7 жыл бұрын
Мне кажется, массовый переход на КМОП не из-за их высоких параметров, а из-за их простоты и дешевизны изготовления. Поставить бы сейчас CCD матрицу на современные камеры с их мощнейшими процессорами - они выдадут отличный результат.
@IlyaLesnoy4 жыл бұрын
такое во многом. В автостроении (форсированные малолитражные мотры), вместо ipc жк мониторов, выгорающие superAmoled и тд. и т.п.
@user-bh6qo6jw7e2 жыл бұрын
Это Маркетинг !
@beria_ Жыл бұрын
@@IlyaLesnoy Нажми кнопку и снимай в роу, не в жпеге
@beria_ Жыл бұрын
CMOS давно CCD уделывает
@user-fn6cq7dd4w8 жыл бұрын
спасибо за множество интересных выпусков, и отдельное- что затронули эту тему. по поводу различий между КМОП и ПЗС сам уже несколько лет придерживаюсь такого же мнения, старая камера на ПЗС, текущая КМОП. преимущества старой матрицы больше на уровне ощущений, доказать разницу даже самому себе не получалось,уже думал что мне одному так кажется, но снимки живее и как-то (звонче). если сочтете возможным дополнить данное видео парой фоток в сравнении буду крайне признателен:-)
@user-sp1fi5el7y4 жыл бұрын
Полностью согласен! На низких ISO с матриц Sony CCD y Nikon D50, D70/70s, D80 и D200 - цвета гораздо приятнее и практически не требуют редактирования. А уж с Nikon D90 от картинки обплевался и замучился цвет выводить до более-менее приемлимого. А если нормально ББ не выставлен - такие танцы с бубном, что проще свадьбу повторить...
@dikdos2 жыл бұрын
на Д90 стоит сони cmos, действительно , отвратительная матрица, как большинство от сони.
@Malvin-pp7dn7 жыл бұрын
Я заметил это давно при переходе рынка с CCD на CMOS сравнив кучу фото CCD фото реалестичней по цветам и плотность изображения лучше из за конструктива, да у неё минус сильнее энергопотребление и больший нагрев, она помедленнее и тд
@33Digital338 жыл бұрын
Лет 7 назад, пользовался мобильным телефоном Корейской марки SKY, и там была простецкая камера на CCD матрице. До сих пор вспоминаю, какие насыщеные и живые цвета были на обычных телефонных снимках. С тех пор таких не встречал.
@Penall8 жыл бұрын
+Holy Holys Раньше было равнение на динамику фотопленки а теперь сложно сказать куда ушли стандарты(
@VarazdatMarkosyan5 жыл бұрын
До сих пор открываю фото сделанные на Нокиа н95 8гб и изумляюсь. Цвета настоящие. Фото более живые. И это при ее 5 мп всего.
@user-le2gr4gy8z4 жыл бұрын
Когда-то был Samsung D500.Сейчас смотрю фото с него,просто о...ваю.А там матрица -1,3мп
@wandal4504 ай бұрын
@@Penall В продвинутых мыльницах и большинство зеркалок есть баланс белого по шкале Кельвина обозначается латинской буквой K
@LeshaHappy5 жыл бұрын
PhaseOne (проф. камеры среднего формата на всякий случай) до сих пор выпускают CCD задники, которые не нужно рекламировать, их покупают, а рекламируют топовый на сегодняшний день 150 MP CMOS сенсор.
@user-op5dr8dz7j7 жыл бұрын
Спасибо.Полностью согласен со всем Вами сказанным.Хочу только добавить выводы своих исследований Матрица кмоп дешевле то есть экономия производителя Дело не только в цветах но и в том что я называю общей структурой картинки..на кмопе она более грубая более цифровая..я связываю это с большей погрешностью при назначении яркостных и цветовых значений каждого пикселя..а когда еще недостаток света то там идет откровенная отсебятина которая видна как рыхлость и грязь.Обьектив можно сравнить с художником а матрицу с холстом на котором он рисует..так вот есть разница если хорошему художнику вместо качественного холста приходиться рисовать на грубой мешковине то есть на кмоповской матрице
@beria_ Жыл бұрын
Нажми кнопку и снимай в роу, не в жпеге
@zfiodor8 жыл бұрын
Спасибо большое! На мой взгляд Вы сказали то, о чем люди думают и вздыхают...
@user-nr8bd2cd8p5 жыл бұрын
Согласен, так оно и есть. Купил за символическую цену D50, так у него картинка лучше чем у моего D7000, я афигел от цвета и звука затвора
@andreidobrolubov43188 жыл бұрын
Купил Nikon DF ещё до взрыва курса $/€ ... Чему несказанно рад:)) Фотоаппарат с шармом !!! Всегда мечтал что бы выпустили фотоаппарат в старом форм-факторе но с современной начинкой :)) Фотоаппарат не хочется выпускать из рук.. Самое главное для меня что он "ест" все старые объективы ( nippon kogaku в том числе ) вплоть до 1959года !! Это объективы с фирменной никоновской картинкой , а снимать на монуальном фокусе тоже определённый кайф , для неспешной съёмки , это как сходить в баню вместо того чтобы принять душ:))) А матрица в Df от Nikon D4!!
@user-pw7wc5vb9y8 жыл бұрын
С удовольствием смотрю ваши обзоры! Снимаю фуджиком S5. Что сказать про него.... Нравится очень, кроме одного "но". Это слабая детализация для пейзажа! Подыскиваю вторую камеру, чтобы и скинтон давала нормальный и пейзаж снимать. Присматриваюсь к Canon 5d Mark II(б/у) или 6D, чтобы вы предпочли из этого, либо другие камеры посоветовали!
@100knife3 жыл бұрын
На чём остановили свой выбор?
@kotikrf2 жыл бұрын
Хорошие мысли, благодарствую
@arturikbtb7 жыл бұрын
Очень интересно. Спасибо
@NiceDay3126 жыл бұрын
приятно послушать, интересно
@oksishort7888 жыл бұрын
Я полностью согласна!! У меня Олимпус старенький, но он реально по живости цветопередачи делает многие современные зеркалки!!
@TestTest-iq8kn4 жыл бұрын
По живости шумов скорее
@100knife3 жыл бұрын
Продал d700 купил fuji s3pro ,сейчас чешу репу что купить с большим пикселем До этого дошёл,перелапатив 10гигобайт видео-уроков по цветокорекцыи и два года своей жизни сидя за монитором пытаясь вытянуть цвета из d700.
@AleksSTallinn8 жыл бұрын
добрый день,после ваших видео подумываю взять NIKON D70,80.Просто тушку,и отдельно объектив.Может посоветуете хороший,не дорогой Объектив под эту камеру.Для съемки портретов и пейзажей.Спасибо за познавательные видео!
@AleksSTallinn8 жыл бұрын
да,спасибо смотрю ваши видео.думал покупать с родным объективом 18-70.И взять Гелиос 44 дополнительно.Или 18-70 от никона не стоит брать,взять просто тушку и Гелиос 44 как считаете?
@AleksSTallinn8 жыл бұрын
Сергей ИзИваново купил никон Д70.из а меньшего количества пикселей,как рассказывал автор ,пикселей меньше но они крупнее.Обьектив 18-70 родной,есть на моем канале видео про его разборку,посмотрите.Камера больше подходит продвинутым любителям.фото имеют свой шарм.недавно прикупил на эту камеру обьектив 28-210 voigtlànder,прекрасные портреты,пейзажи.универсальный такой обьектив.пользуюсь теперь больше им.потом сниму как ни будь обзор,так как очень мало инфы о нем в инете.Д70 с обьективом покупал где то за 110 еуро,с пробегом всего 5400 кадров.обьектив правда пришлось разбирать,и чистить.о этом есть видео на моем канале.Удачи с покупкой!
@user-ou7qc1hd4g7 жыл бұрын
Это Nikkor 50mm/1.8 D
@alekstv77816 жыл бұрын
Alex Alex Сейчас на дворе апрель 2018 года и я тоже себе прикупил Nikon D70. Какие сегодня Ваши отзывы о нём? Я им пользовался два года обратно, и сейчас снова прикупил всего за 35 евро! Думаю поставить на него объектив 50 мм и наслаждаться жизнью! ( При этом имею Canon 7 D).
@sweetpeach073 жыл бұрын
Спасибо за видео, очень интересно! Планирую купить себе d80, потому что после самсунг с10 захотелось фотографировать и ищу что-то "винтажное". Думаю использовать его с советскими объективами
@VestnikChurch8 жыл бұрын
Спасибо Вам большое! Вы-профессионал своего дела! Такие сильные вопросы поднимаете о мире фото и такие ценные ответы даете! При этом излагаете на простом, понятном языке! Просто находка для ютуба! Процветания Вашему каналу! P.S. Подскажите пожалуйста, как имя девушки модели на изображении? Спасибо!
@Penall8 жыл бұрын
Спасибо и Вам! ( а имя модели : Шерон Стоун ))
@CyberPunkRu13 жыл бұрын
@@Penall Не узнал Шерон (Я)-БОГАТОЙ будет!!!
@alexandr90029 ай бұрын
Все верно. Ccd лучше чем cmos. Я это заметил, когда смотрел видео с разных видеорегистраторов в ютюбе. Новые камеры и их матрицы, а также обработка картинки стараются вытянуть тени, делая картинку без глубины. Цветокор в камерах тоже своей нейросетью стандартизирует любое фото до стандартных цветов, лишая их самобытности. Ну и ccd ловит весь кадр сразу, передавая картинку одномоментно в память, cmos же сканирует картинку попиксельно и передает каждый пиксель и строчку последовательно, такая технология «передает жизнь» попиксельно а не целым кадром. Недавно наткнулся на видео в ютубе «тест камер: iphone 2g лучше чем iphone 14 pro max» и там реально, старый айфон снимает душевнее чем напыщенный новый айфон с кучей автоматических обработок кадра нейросетью.
@amdallz8 жыл бұрын
не только у фуджи с5 про немного другие матрицы, но и у Сигмы. И кстати , сейчас фуджи тоже делают беззеркалки построенные на своих матрицах с измененным расположением фильтров. Кстати тоже начинал с никон д3000, и старые фото нравятся больше.
@user-mm8on4qx6n5 жыл бұрын
Есть смысл для новичка купить д3000 сейчас?
@SerZZZ822 жыл бұрын
Я тоже продал pentax k30 и взял k200d. Нравится!
@doctorgradil92497 жыл бұрын
очень полезно!
@user-lx5fv5jz7t8 жыл бұрын
В данный момент существует камера с такой цветопередачей Sigma dp 2 quattro. Современная камера и цвет очень хороший.
@user-mm8on4qx6n5 жыл бұрын
А какие из не дорогих canon фотают классно? D700 хорошо фотает?
@ruslankbr52434 жыл бұрын
Дэнчик & Sashka Nikon d700 лучшая из CMOS сенсором из Никон
@romanmitchenko4 жыл бұрын
полностью согласен с автором
@MrEleman6 жыл бұрын
Живут ли на морозе камеры заднего хода или погибают при -30 ?
@user-fy8yy7xz5f3 ай бұрын
А я не совсем согласен с автором. У меня были фотоаппараты и с ССD матрицами, которые давли ужасный цвет, и есть камера со СМОS сенсором, цвет которого выше всяких похвал. Всё зависит от связки: матрица, оптика, процессор. Если что-то не стыкнётся из этого, то и цвета не будет.
@Viponline546 жыл бұрын
на мой взгляд если фотоаппарат то нужно строить для фото,если видеокамера то для видеосьемки
@user-mm8on4qx6n5 жыл бұрын
А в Canon d700 какая матрица?
@aromai4 жыл бұрын
Уточните, пожалуйста, выходит, что Nikon d3000 последняя из бюджетных камер ещё имеет ту самую ccd матрицу, которая передаëт живую картинку?
@danielm90423 жыл бұрын
Да, последняя. У меня она когда-то была, про живую картинку подтверждаю. Сейчас разницу очень наглядно видно, если порыться в собственных архивах.
@ssirman13 күн бұрын
там уже был внедрен пикчел контрол который чуть запорол цвета и тональность
@darkreacer5 жыл бұрын
Большое спасибо за обзор. Я хотел бы дополнить, CCD можно найти в старых фотоаппаратах б/у (Nikon D3000) за 5000р и в новых фотоаппаратах от 500 000р для супер профессионалов. В средние фотоаппараты ставят CMOS. Все профессионалы пользуются CCD. Я даже видел профессиональную видеокамеру для фильмов на CCD ценой в 2 миллиона.
@alexstein8649 Жыл бұрын
Сейчас уже и на цифрозадники ставят CMOS. Большинство людей, включая и фотографов, физиологически не видят разницы.
@beria_ Жыл бұрын
@@alexstein8649 CMOS давно CCD уделывает
@alexstein8649 Жыл бұрын
@@beria_ По шумам на длинных выдержках да, уделывает. А по чему еще?
@AlexeyZinchenko924 жыл бұрын
Хотел Соньку 390 поменять на 580ю, но купил Никон 5100 с такой-же матрицей как у 580 сони. Сначала был в восторге, ведь у сони на ссд на длинной выдержке есть какая-то рябь, небольшой шум даже на ИСО 100, а у Никона на смос однородный цвет даже на более высоких ИСО. Но потом переснял те-же ночные ракурсы Никоном и был очень удивлен и огорчён: да, картинка без шума, но цвет то-ли холоднее, то-ли менее насыщенный, я так и не понял в чем дело, но фотки на смос субъективно действительно менее вырвзительные. Ковырял nef с Никона и насыщенность увеличивал и цвета двигал и так и не смог приблизиться к результату сони. Разница есть, но не понимаю в чем она. Видимо технология матрицы действительно играет большую роль
@artsergo2 жыл бұрын
Эх.. интересно сколько бы стоила ccd фуллфрейм камера если ее сделали сейчас.
@user-tr6nx2pw3q2 жыл бұрын
Скорее соглашусь, что прет какая то серятина и она больше относится к кропнутым аппаратам на фф будет лучше, но старая матрица больше по цветам к душе. Видео конечно хорошо,было несколько цифрозеркалок и виосъемкой вообще не пользуюсь, не мое.
@veshytob8 жыл бұрын
Я не спец, но может быть дело в стремлении производителей впихнуть больше мегапикселей в тот же размер матрицы? От этого и передача изображения хуже. У меня кенон старый 450д 12 мп и я бы не сказал что их прям не хватает.) З.ы. Спасибо за позитивные видео!)
@alexandr90029 ай бұрын
Для фотопечати хватит и 5мп, чтобы распечатать на холсте размером А4 в нормальном разрешении 300dpi
@spacEXCat8 жыл бұрын
Помимо прочего, на ночных\интерьерных снимках с КМОП я ощущаю\воспринимаю как бы внутреннее свечение от ровных объектов\поверхностей (камни, бетон, дерево и т.д.), вместо отраженного от них света.
@alexstein86493 жыл бұрын
Потому что всё изображение придумано процессором. Если бы вы видели оригинальный сигнал с матрицы - то ужаснулись бы и выбросили эту камеру в тот де день.
@sharm-s58458 жыл бұрын
какой марки профессиональный зеркальный фотоаппарат лучше если выбрать из canon и nikon
@TheWiteMaster6 жыл бұрын
Sharm-S если задаёте такие вопросы - профессиональную камеру лучше вообще не брать. Возьмите самую простую зеркалку Canon или Nikon, которая больше понравится, лучше ляжет в руку и по цене подойдёт. Сходите на фотокурсы. А со временем когда (и если) разберётесь в теме и научитесь снимать, тогда и думайте о профессиональной камере.
@user-ji8hl3bk3e4 жыл бұрын
Лучше Canon 5d mark lV
@shockblaze86697 жыл бұрын
Цифра - ацтой! Ч/Б плёнка рулит :)
@yuriyyurchenko72196 жыл бұрын
Пленка отстой. Даешь дагеротипы :-)
@Shibirdin3 жыл бұрын
@@yuriyyurchenko7219 цифра и плёнка отстой даёшь холст кисть и краски:))
@unknownpeace57146 жыл бұрын
Super
@user-qn9gr3ne9j3 жыл бұрын
1000% вы правы, даже сейчас это актуально, все старые мои фото лучше новых на кмоп
@beria_ Жыл бұрын
CMOS давно CCD уделывает
@HNN_CBEPXCNCTEM_CCCP_NM._COBbl10 ай бұрын
@@beria_Ничё он не уделывает, как был хренью, так и остался :) Даже просто адекватно передать движение на видео, он не в состоянии, всегда искажает объекты. Не говоря уж про съёмку ночью, съёмку импульсных источников света, и т. д. В большинстве случаев, на выходе у КМОПа, получается полнейшая чушь и брак.
@DragonLastАй бұрын
@@beria_ да-да-да, уделывает. Так уделывает что до сих пор не в состоянии нормально записать красивейшее природное явление, такое как молния. Получается видеозапись с эффектом стробоскопа. То есть, в данном случаи от CMOS нет никакого смысла, так как видео будет все в артефактах, хоть 4к пиши, хоть 8к, толку никакого не будет. Или если на концерте или в клубе, где много мигающих лампочек, кмоска тоже будет это коряво записывать, совершенно не передав реализма и эффект присутствия, так как эффект присутствия будет испорчен эффектом стробоскопа. )
@sherpempiric2 ай бұрын
@Takamasu84 Напомню изречение,- "Что русскому хорошо, то немцу - смерть" Видеонаблюдение и художественная фотография это области визуальной фиксации внешнего мира с различными задачами.. и соответственно требующие несколько различные инструменты... Это , как кисть для малярных работ или покраски стволов деревьев и кисть художника.. Ну и т.п. Разъяснять , отстаивать, убеждать не стану.. Сказано ранее очень много ... Погуглите, подумайте...
@user-ph7gf6ez8q7 жыл бұрын
Подскажите.Какую зеркальную камеру для новичка вы посоветуете.D3100 D5100 или D90.
@vladgeo48888 жыл бұрын
Нашел S3 на ebay!!!
@CyberPunkRu13 жыл бұрын
Ну-да...а Винил-лучше Цифры...Прогресс-Он-ТАКОЙ!!! Взять к Примеру-Паровоз-Пыхтит Дымит Кукарекает!!! А Электровоз...Фигня КАКАяТО...Ну-а ПРИМЕНИТЕЛЬНО-к Фото-ваащеТо есть еще и Пленка-ну а ФотоПластинки-вааще-КРУТЬ НЕвероятная!!!
@user-dh4ro5ju4x5 ай бұрын
Я тоже заметил это . Старая мыльница с CCD матрицей снимала «живее» чем зеркалки с CMOS.
@NIKONOVICH19906 жыл бұрын
Есть S3 Pro, и D200 (Кроме D600 & D750)... Фоткать люблю на S3 Pro и D200.. По моему, дело пошло "не туда" когда начели "совмещать" фото и видео в одном.Для портретов, цветопередача, и все такое, лучше S3/S5 не встречал. Да, есть много хороших фотиков, но они как то с цветами не справляются.. И кожа моделя такая, будьто фломастером рисовали... И, да, почему средний формат еще делают с ССD матрицей? :) А да, не забудьте что часто снимать долгие клипы, ( на некоторых камерах 20 на других 40 минут) еще угробит Ваш сенсор, и он начнет шуметь.
@ruslankbr52434 жыл бұрын
Это правда лучшее что я видел был D200, потом D3, потом все хуже D4 и D810, Z6 не далеко ушёл.Кенонисты тоже говорят Марковки испортились с годами по цвету
@user-hc7dc6eb1k4 жыл бұрын
ну... сейчас в сожалению так в мире, сознание и совесть уменьшаются.
@vasyapupkin46734 жыл бұрын
Так и есть
@Roozzt6 жыл бұрын
Подскажите что лучше новый Canon PowerShot SX420 IS или подержаный Nikon Coolpix L820
@vicvic57114 жыл бұрын
Pentax k10d тоже цветастые....
@bezmezhnyiobrii Жыл бұрын
Согласен. Плёнка ещё лучше.
@user-dw2xh7sh2i Жыл бұрын
Самое смешное, что Nikon заказывает (заказывал) эти сенсоры у компании SONY.
@-esli-chestno6 жыл бұрын
Так какая же матрица лучше? Тема не полностью раскрыта. В чем их разница в технологии, и в чем превосходства одной от другой?
@sherpempiric3 жыл бұрын
CCD лучше ... и разница заметна весьма.. Это надо просто видеть и сравнить ... Если говорить коротко , то можно отметить, что CMOS-матрица имеет цветопередачу весьма грубую. Она не передает нюансов цвета и для глаза это очень заметно- фото теряет естественность... У CCD-матрицы, когда смотришь фото,, просто даже ощущаешь, что глаза не напрягаются ... Это чувствуется просто очень явственно. Фото смотрятся как естественное изображение, в то время, как отснятое через CMOS- матрицу сразу заметно. Изображение теряет естественность. Например, заметно когда в кадре снято небо ... то - сразу видно ... - грубая одноцветная заливка без передачи нюансов .. Нет глубины и оттенки передаются очень плохо... В CCD и при портретной съемке изображение смотрится как-то естественно... Эта разница заметна ... Почему - я не знаю... И потом, - недаром же за разработку ССD-сенсоров исследователям, создавшим CCD- сенсор, дали Нобелевскую премию. Почему все компании перешли на CMOS-матрицы мне совсем не понятно... Даже в очень дорогих моделях ставят CMOS.. Не могу ни чем это объяснить... !!! Ерлан. Вот я вернулся чтобы дополнить. Сейчас смотрел комментарии и наткнулся на слово, которое весьма точно передает отличие CMOS// Цитирую себя же.. ))) "Alex Stein, вот спасибо Вам огромное!!! Я все никак не мог ёмко выразить словами отличие CMOS от CCD. Как раз вот прилагательное ПЛОТНЫЙ, очень хорошо передает то, как рисует CMOS-матрица... Я все никак не мог выразить ощущение.. подобрать слово... Плотный цвет это вот то, как рисует CMOS-матрица... Плотно , без нюансов и без мельчайшей передачи полутонов и оттенков... Особенно это заметно если в кадре голубое небо. Тогда все небо (если на нем нет облаков конечно...) будет залито одним тоном и плохо передается глубина пространства в оттенках.. Их просто там нет. Все залито одним оттенком. глубина пространства теряется. изображение становится плоским и безжизненным... Это очень заметно. Это свойство CMOS-матриц также очень заметно и в портретной и в жанровой съемке... Теряется естественность. глубина пространства ... Сознание смотрящего на фото это ощущает. " Ерлан, Вот еще. раз вас интересует этот вопрос- я полез в свои архивы и нашел , что я когда-то говорил по затронутому вопросу - о различии этих матриц. Я Скопировал часть переписки и привожу ниже. " Говоря о недостатках CMOS, автор верно отметил, что площадь пикселя предназначенная для размещения светочувствительного элемента (СЭ) на матрице CMOS, занята как собственно СЭ, так и схемой его обслуживания (так называемой обвязкой) из-за чего площадь фотоэлемента много меньше площади пикселя. Кроме того CMOS имеет и другие плохие особенности. 1. Нагрев пикселей электроникой, которая вмонтирована в каждый пиксель. Это ведет к дополнительному увеличению шума . 2. Нелинейность передачи интенсивности светового потока , попавшего на СЭ. т.к. элементом памяти в каждом пикселе является конденсатор, который перед съемкой заряжается до напряжения источника питания через зарядный транзистор и при съемке - разряжается через разрядный транзистор в управляющую цепь которого и включен СЭ размещенный на этом пикселе. Разряд конденсатора не представляет прямую линию, а представляет экспоненту, а нелинейность ведет к искажениям . Кроме этого и сам транзистор проявляет значительную нелинейность при разряде конденсатора памяти. 3. Из-за очень маленькой емкости конденсаторы памяти оказываются весьма чувствительны к изменению температуры подложки (пикселя), т.к. температура влияет на ток утечки и температура изменяет величину емкости этого конденсатора памяти, что тоже ведет к искажениям. 4. То, что при равных площадях матриц (!) площадь СЭ на CMOS будет значительно меньше, чем у CCD. А это значит что отношение сигнал/шум у CMOS будет хуже.
@sherpempiric3 жыл бұрын
5. Кропнутая в полтора -два раза матрица CCD будет иметь CЭ примерно равный по размеру СЭ полнокадровой CMOS-матрицы, а при равных площадях СЭ и их количестве - матрица CCD будет иметь меньшую площадь. А для этого случая это значит, что объектив камеры c CCD (при равенстве всех характеристик) будет меньших размеров т.к. матрица CCD будет меньше по площади и кроме размеров объектив будет и легче и соответственно и дешевле, чем у камеры CMOS! Заметьте, это при выдаче равного результата съемки по шумам в равных условиях (по передаче оттенков света и цвета CCD безусловно будет выигрывать)! Кроме всего CMOS матрицы очень грубо передают световые и цветовые нюансы… На фото это очень заметно. Не случайно ведь за создание CCD-матриц, в 2009г., ученым работающие в американской Bell Laboratories, - Уилларду Бойлу (Willard S. Boyle) и Джорджу Смиту (George E. Smith), присуждена Нобелевская премия по физике за разработку CCD-матриц, используемых в видеокамерах, сканерах и фотоаппаратах. И не случайно, что неким неписанным стандартом является то, что задники для профессиональных камер высокого качества делаются исключительно с CCD-матрицами. По -моему мнению, применение CMOS рационально использовать для репортажных съемок и для съемок, где НЕ требуется передачи всей полноты оттенков и нюансов цвета и света или когда фотограф не предъявляет высоких требований к художественной составляющей фото. Репортажные фото. спортивные и т.п. Кроме того вот добавлю следующее. CMOS матрица искажает изображение быстро движущихся тел. Это связано с особенностью снятия с неё информации. Например, вот я смотрю фильм отснятый из кабины легкомоторного самолета. Вижу винт который вращается. При небольшой скорости я его вижу уже саблевидной формы. а при большей он все более походи уже на серп.. пока не сольется в сплошной серый круг. То же самое вы увидите и на фото. Винт будет вместо прямого - серпообразный... Это от того, что различные пиксели CMOS считываются в различное время... когда изображение меняет положение ... и получается искажение формы снимаемого объекта... Это уже совсем не комильфо... Cогласитесь ?!
@sherpempiric3 жыл бұрын
Эрлан, если зайдете, найдите еще мою переписку здесь с Alex Stein. Там есть кое-что...
@beria_ Жыл бұрын
@@sherpempiric CMOS давно CCD уделывает
@beria_ Жыл бұрын
@@sherpempiric лейка, хассель CMOS матрицы имеют
@unknownpeace57145 жыл бұрын
Не только в цвете, это другая картинка.Жаль не выпускают
У тебя чипа нет в башке? А с Биллом Гейтсом чаек не пивал?
@user-bx6ze2de7c2 жыл бұрын
так получается что на CCD матрицах нет аппаратов с хорошей записью видео?
@Viktor_Stashevsky2 ай бұрын
Hpx170
@DragonLastАй бұрын
@@Viktor_Stashevsky и что ты скидываешь? Это камера на MOS сенсоре а не на CCD.
@Viktor_Stashevsky29 күн бұрын
@@DragonLast ссд
@Viktor_Stashevsky29 күн бұрын
@@DragonLast 3ссд
@stetson_rose4 жыл бұрын
Хорошие мысли но тут бы на 2-3 минуты а не размажисто на 10+
@ALEXSANDR1982..4 жыл бұрын
А что за матрица ещё такая bsi cmos ?!
@user-dw2xh7sh2i Жыл бұрын
Backside Illuminated CMOS (КМОП с "задней подсветкой"). Новое поколение сенсоров КМОП с уменьшеной шумностью (на одну диафрагму) и большей скоростью обработки.
@wandal4504 ай бұрын
@@user-dw2xh7sh2i Количество цифрового шума у них намного ниже особенно при фотосъемке, я ставил чувствительность 12800 ISO на фотокамере SAMSUNG NX20 ,и представляете не было шумов, снимал ночью ночное небо ! объектив 18-55 мм
@kolyasuperson73087 жыл бұрын
Читаете мои мисли, Бил у мня Nikоn D40 с CCD. После прошол ещо 5 моделей дошол до D800 так и непонял смисла марице CMOS. Спасибо Вам.
@yuriyyurchenko72196 жыл бұрын
А что, у фуджиков не было экономистов и они не посчитали во сколько обойдется производство матриц? Согласитесь, были и все хорошо посчитали. А вот, что плохо поддается подсчету, так это сколько таких камер купит народ. Ну а народ посчитал, что за реинкарнацию д1х это слишком дорого... Вот и закрыли производство.
@user-wy4kx6yb2f5 жыл бұрын
Так какой сенсер лучше?))
@vicvic57114 жыл бұрын
Есть фотограф у него две камеры 645d для пейзажей 645z для работы .....делайте выводы сами....
@vicvic57114 жыл бұрын
645d самая доступная пейзажная камера....... не считая ляйки и хасселей....
@alekseynekrasov79087 жыл бұрын
вот бы камеры стали открыты для прошивок настроек цвета
@yuriyyurchenko72196 жыл бұрын
Снимать в РАВ не пробовал? Потом можно подогнать нужный профиль (типа прошивки, только для компа).
@42Hummara6 жыл бұрын
+Yuriy Yurchenko открыл человеку истину! Как бы теперь он не покончил с собой.
@user-ji8hl3bk3e4 жыл бұрын
Да ладно ,он ещё фотоаппарат не купил!
@asdfcvbn10664 жыл бұрын
Вот есть сравнение ccd и cmos. Особо различий нет kzbin.info/www/bejne/aF7PeKJup9yefrc Смотрите с 7:07
@user-dw2xh7sh2i Жыл бұрын
Как это "нет отличий"? Где ваши окуляры? Даже при таком немаловажном факторе, как производитель матрицы, а в случае с Leiсa это Kodak, изображение с камеры М9 более естественное, объемное (выпуклое), воздушное, а у камеры с КМОП-матрицей оно какое-то "мэйкапнутое" и плоское ("размазня"). Матрицы от SONY были ещё круче, чем те, что сравнивались на _вашем_ видео!
@user-bh6qo6jw7e2 жыл бұрын
Пришёл маркетинг и сказал нефиг вам такие цветные картинки фотать ! Хотите лучше купите профи
@Pizdobol15 жыл бұрын
100% чушь.. о каких цветах идет реч снимая на РАВ .. да еще и на 14 битный рав.. очем ты вообще...
@Pizdobol14 жыл бұрын
@@alexsan8482 автор бы для начала попытался бы посмотреть, чем же там отличается этот ссд СИСИДИ... от смос . и может стыло бы ясно почему на ссд все вроде бы побледнее но покрасивше. а на смос все по красивше но в ньюансах побледнее.
@100knife3 жыл бұрын
@@Pizdobol1 чушь,бред...осталось убедить в этом leica у которой мы на ПЗС МАТРИЦЕ...;)
@blackjack78057 жыл бұрын
мистика не более
@alexstein86495 жыл бұрын
Мистика или нет, но это замечают все, кто занимается художественной фотографией и умеет видеть красивый цвет. Цвет CCD матриц плотнее. Он очень близок к пленочному.
@user-cw5zf8no1z6 жыл бұрын
видимо автор видео не знает о существовании такой камеры как kodak proback 645
@user-kq8oy4gw7g6 жыл бұрын
Делаешь сравнение или рассказываешь про себя ? По конкретнее нужно. Я досматривать не стал.
@user-oz6jy1jg4e8 жыл бұрын
"пара слов" на десять минут
@Spikoff3 жыл бұрын
Дилетант в технике что-то впаривает 10 минут, пытаясь нести субъективную чушь))
@user-si5sy2xy2c8 жыл бұрын
Моё убеждённое мнение: ФОТОКАМЕРА НЕ ДОЛЖНА СНИМАТЬ ВИДЕО!!! Это ФОТОкамера!
@dmitry.sh.89468 жыл бұрын
+ВладимирВладимир Филимонов и ни как не докажешь идиотам....увы.
@dmitry.sh.89468 жыл бұрын
+ВладимирВладимир Филимонов хотите снимать видео.....ВИДЕОКАМЕРА к вашим услугам.....все верно
@denispl30448 жыл бұрын
+ВладимирВладимир Филимонов да и телевизор не должен в интернет выходить, это телевизор!!! А сотовые телефоны не должны иметь камеры, они должны тупо уметь звонить.
@Dogi21908 жыл бұрын
+Денис П ну давай телефонам отберем функцию звонить, ты рад будишь
@user-si5sy2xy2c8 жыл бұрын
+Dmitri Smirnov так не бывает,что бы не в ущерб. На свете всегда что-то бывает за счет кого-то или чего-то.
@bonilapa6 жыл бұрын
смазанная несвязная подача
@TestTest-iq8kn4 жыл бұрын
10 минут пустого трепа. примеров фото нет. Одно бла бла. Ничего там в CCD нет хорошего, давно устаревшая технология, и только такие пердуны что-то ностальгируют.
@fyodorilych4 жыл бұрын
Вот хоть не зря маркетологи стараются мозги промывать - вот и впаривают современную удешевленную продукцию по еще большей цене, типа что бы "не старье". Вообще мужик и не говорит что в целом CCD лучше, и это факт, что лучше то как раз CMOS, по всем параметрам, кроме, разве что, качества изображения. И даже сейчас КМОПы все еще "подтягивают" по этим параметрам до уровня ПЗСов, на развитие которых, к сожалению, забили из-за экономической "не выгодности".
@user-hc7dc6eb1k4 жыл бұрын
@@fyodorilych во, во... Все из-за денег проклятых.
@TyristTyrist8 жыл бұрын
Очень интересно спасибо.
@asvas001_studio-GOLD7 жыл бұрын
Мне кажется, массовый переход на КМОП не из-за их высоких параметров, а из-за их простоты и дешевизны изготовления. Поставить бы сейчас CCD матрицу на современные камеры с их мощнейшими процессорами - они выдадут отличный результат.