KANT DEU FIM À METAFÍSICA?

[@lucasribeiro9047]

A argumentação do Mário Ferreira dos Santos "As três críticas de Kant" é muito interessante, mas é pouco falado. É muito importante.

[@Anuladoable]

O José Monir Nasser chamava Kant de Mr. Magoo da filosofia.

[@Tiago-it9hi]

Nao era esse o cara que falava que brasileiro tinha uma genética inferior??

[@Mr.Cruzado]

Santo Tomás de Aquino, rogai por nós!

[@romulohuangg2840]

Parabéns pelo maravilhoso você é maravilhosa

[@antoniusalexandredortasoares]

são equipolentes kkkkkkkkkk

[@douglasdarochadecarvalho3445]

😂

[@GustavoBatista-ql9dv]

​@@antoniusalexandredortasoares Pior que a palavra existe

[@celsopereiratouceira344]

Os gregos (exceto os sofistas) , pensavam em esclarecer as coisas. Os posteriores (modernos) seguiram o caminho oposto, e creio que disso surgiu a idéia da relativização de tudo: não existe verdade ou ela existe mas não pode ser alcançada, o que acaba sendo a mesma coisa coisa. E olha o resultado disso: humanismo, fascismo, nazismo, comunismo, etc. Tudo com um só objetivo: substituir a crença pelo materialismo, a Verdade (Eu sou o Caminho, a Verdade e a Vida), pela idéia de que não existe verdade, principalmente a Verdade.

[@marcoslibenmor]

Só pra quem é cristão... há outras religiões,inclusive a única descrita no "antigo testamento" que é o judaísmo,e jesus para eles não é o caminho, e eles conhecem o caminho desde Adam,Shet............. Noah,Shem....Avraham, Isaak, Jacó (Israel)...pegou a visão?

[@vilmarnunes6903]

@@marcoslibenmor Quando se "mata" a metafísica, empreitada da filosofia moderna, não faz mais sentido em falar de verdade nem mesmo religiosa, isso independe de qual religião estamos falando. Tudo não passa de artefatos culturais, sem hierarquia de valor entre eles, um agnosticismo absoluto. Parece que você ainda não entendeu do que estamos falando aqui.

[@celsopereiratouceira344]

@@marcoslibenmor Todos homens, todos mortos. Somente um foi capaz de vencer a morte (ressuscitar). Ensinamentos, filosofias, no caso as mais transcendentes, houve muitos que propagaram. Se Nosso Senhor tivesse deixado, apenas, um legado de ensinamentos e tal, isso nem chegaria a nós, pois os apóstolos, diante da morte de Cristo, foram abatidos e perderam completamente a fé e dispersaram (o que dizia ser Filho de Deus, executado numa cruz, nú como um criminoso comum? _ era assim que se davam as cruxificações, com o condenado, nú, para maior humilhação). Portanto, se Ele não tivesse ressuscitado, acabaria ali, sequer alguém se daria ao trabalho de escrever sobre Ele (os quatro evangelhos). Quanto à Igreja Catolica, ela é santa, mas seus membros são pecadores. E tem mais, a quantidade de canalhas que já houve, no Vaticano, destruiria qualquer instituição, se não fosse obra de Deus. Por outro lado, a quantidade de mártires e santos, supera, em número, numa ordem imensurável. Mas desse ponto, sobre a Igreja, ninguém fala. E muitos a detratam, sem conhecer um segundo da história de uma Igreja, fundada por Nosso Senhor, há mais de dois mil anos.

[@Pan_Optes]

Crer em algo não faz esse algo ser verdade.

[@celsopereiratouceira344]

@@Pan_Optes Você tem toda a razão. Por isso é que nós, cristãos, não deixamos de seguir a Cristo, o Verbo Encarnado da religião revelada, para seguir qualquer outro tipo de religião, onde o que a fundou está morto, ou uma filosofia ou ideologias que têm por base o secularismo.

[@Renato84Br]

"A verdade não existe, e se você discorda do Kant você está errado."

[@Leoleao1]

"A verdade não exite porque Kant disse que a verdade não existe. Como Kant diz a verdade, a verdade não existe."

[@bbc7095]

@@Leoleao1, onde isso foi afirmado na obra de Kant, pode me indicar o texto e a página?

[@pablom2057]

1+1 = 2. é mentira.

[@pablom2057]

@@bbc7095 kkkkkk

[@bbc7095]

@@pablom2057 , Kant nunca foi relativista nem cético. Nunca negou a existência da verdade. Difícil saber de onde tiraram isso sobre o autor...

[@marcoantonio2523]

Parabéns Bruna , a filosofia ficou contaminada pelo ceticismo moderno e de lá p cá derivou em lógica linguagem em detrimento da metafísica e espiritualidade. Desde a graduação em filosofia não sentia mais interesse agora me despertou o interesse em retornar, obrigado e abraço.

[@GuilhermeAlve5]

Que vídeo maravilhoso de assistir. É tão bonito a paixão que a Bruna expressa. Parabéns pelo trabalho professora!!

[@oscaralencar2576]

Ao término de cada vídeo (aula) da Bruna tenho a certeza de sair mais inteligente ou no mínimo menos ignorante. Obrigado professora.

[@dorvenilcorrea3722]

Te ouvir, te ver e aprender Simplesmente maravilhoso belissima!❤

[@priscillag.2599]

Fantastico, parabens e obrigada! Isso é muitíssimo importante, todos deveriam saber.

[@kellyveloso4323]

Bruna querida e seus colares maravilhosos ❤ Obrigada pelo conteúdo de alta qualidade.

[@joycesrsilva]

Excelente! Assim que puder vou adquirir. Obrigada 🙏

[@andrebastos1522]

Muito linda! Inteligência, dispensa comentários.

[@valeriajordao2651]

Obrigada pelo vídeo, está obra estará na linha estante para ser degustada. Faço filosofia e estou estudando o nominalismo, me será muito útil.

[@ricardoaraujo8741]

Em meio a um cotidiano tão banal em termos de conteúdo com C maiúsculo, seu canal é um bálsamo. Ensina, incentiva discussões e estimula o pensamento. Vc é uma verdadeira personal trainer do cérebro 🧠 😃

[@rogerleonel]

Deusa Rainha Absoluta!

[@dimifraga7663]

É isso aí, vamos lá.

[@canaldomiotto]

De fato, Kant não é fácil de entender em um primeiro momento. Ainda mais quando falta a outra ponta.

[@teologia.missional]

Excelente conteúdo. Parabéns. Você conhece o filósofo holandês Herman Dooyeweerd (1894-1977)? Ele foi um crítico de Kant.

[@Salgadelli]

Muito obrigado por esta aula, Professora!!!

[@Jesselizeu]

Esse assunto é sim de suma importância, na verdade é um assunto de saúde mental, de educação e de política, vivemos Essa epidemia de teorias criticas por causa dos fundamentos de Kant, mais uma vez parabéns pelo seu trabalho

[@AssessoriaeConsultoriaAdv]

Grato pela dica, professora Bruna!

[@patriciafrantz8833]

Maravilhoso, Bruna!! Era bem isso que estava precisando 😊 Obrigadaa

[@arthur6667]

Obrigado, Bruna!

[@waltergomesdias5213]

Maravilha se exposição, parabéns

[@alexandrefreitas9558]

Bruna. Faça um novo vídeo sobre como estão seus estudos sobre a obra de Joseph Marechal

[@BrunaTorlay]

Certamente. Cada livro vale um vídeo.

[@renatocostadias5981]

Espetacular. Obrigado.

[@MErthal21]

Oi Bruna! Kant é sem dúvida um grande e denso pensador e como tal, a investigação que faz da metafísica, não poderia ser diferente. E é justamente esta densidade que acabou confundindo muita gente. Fazendo um paralelo, a análise que Kant faz da metafísica é semelhante a que a 'teologia negativa' faz a respeito de Deus - que é dizer o que Deus é exceptuando o que ele não é. Para Kant demostrar o que era a metafísica, ele primeiro investigou o que ela não era. Daí surgiu um problema. Como Kant é extremamente inteligente e profundo, a sua investigação do que seria metafísica ficou enorme e muito complexa. Um problema interpretativo semelhante também aconteceu com Santo Agostinho e São Tomas de Aquino, quando, afim de clarear os argumentos daqueles a quem pretendiam refutar, ambos deram explicações tão longas e profundas que muitos acreditaram que, na verdade, eles pensavam realmente daquela maneira. Hoje, dada uma superficialidade ainda maior da nossa era, esse tipo de confusão se tornou mais comum. Ao querer expôr o que a metafísica NÃO era, no caso uma "ciência", Kant se aprofundou tanto que muitos se confundiram e acreditaram que ele estaria "sistematizando o conhecimento". Tanto é assim que um pequeno grupo, que mais tarde ficou conhecido como "neokantista", se apossou destas ideias como se com elas Kant estivesse realmente negando a metafísica e, como eu disse, sistematizando o conhecimento. Foram os neokantistas os maiores divulgadores deste equívoco terrível que tantos detratores atraíram para Kant. Kant não negou a metafísica, pelo contrário, tornou-a mais clara. Só que a concepção que Kant tem da metafísica é complexa e abrangente. Ela é o arco no qual a própria história do ocidente surge e dentro do qual o pensamento leva o nome de "filosofia".

[@joseadriano2610]

Como diz Carlos Nougue, Kant fundou o autismo filosófico. É isso. Não tem desculpas

[@andyisdead]

​@@joseadriano2610Pode citar a argumentação dele por gentileza?

[@joaozinhopereira7997]

​@@andyisdeadé um tomista, obviamente vai querer pintar a imagem de kant

[@joseadriano2610]

@@andyisdead "autismo " filosófico, quer dizer que Kant de certa forma rebaixou a zero a capacidade do intelecto humano em conhecermos as coisas. Isso envolve uma discussão entre sujeito e objeto. Mas creio que não há possibilidades de discutirmos isso em comentários do KZbin. Pois como disse muito bem a Maravilhosa Bruna torlay no vídeo essa discussão, começa com a problemática do nominalismo, ceticismo. E se agrava entre racionalistas em empíristas. Não é uma coisa que se resolve com um mero texto refutativo. Pois não sei se vc entendeu no vídeo. Metafísica para Descartes, não é mesma coisa que para Aristóteles e São Tomás.

[@bbc7095]

Exato, nunca foi o propósito de Kant acabar com a metafísica, isto é uma interpretação posterior enviesada e distorcida. A intenção de Kant era elaborar um fundamento para a metafísica que pudesse resistir ao ataque cético representado por Hume naquele contexto. Porém, tanto os que atacam a metafísica como os que a defendem desde então, passaram a atribuir à crítica da razão pura este mérito (ou demérito) de ter destruído a metafísica.

[@marcelogoncalves3625]

Professora, há alguma livro que fale sobre uma relação entre o teorema de godel e o problema do conhecimento?

[@valentimkissneto4858]

Valeu bela!

[@bbc7095]

Não li Joseph Maréchal, infelizmente, quero adquirir este curso sobre metafísica assim que tiver oportunidade. Mas li sobre as origens medievais da crise da metafísica em Ignacio Falgueras, que segue um itinerário semelhante. E Suárez é um capítulo fundamental da passagem da escolástica medieval para a filosofia moderna, inclusive como influência na filosofia de Descartes. No entanto, há algumas complicações nesta interpretação sobre o papel de Kant. Primeiro, pelo fato de que nunca foi intenção de Kant "acabar com a metafísica". Ele era herdeiro direto da escolástica alemã, que culminou no sistema Leibniz-Wolff, que tomava como modelo do racionalismo dogmático em sua crítica. O propósito era oferecer um novo fundamento para a metafísica, que não pudesse ser derrubado pelo ceticismo de Hume. Se a solução kantiana ao problema foi satisfatória ou não, já seria outra discussão. Na minha opinião, não foi, tanto que ele foi apropriado por correntes posteriores como alguém que destruiu a metafísica, o que é sinal do fracasso da tentativa. Mas não se pode confundir a consequência histórica com o propósito do autor. Quanto a resumir a filosofia moderna como nominalista, seria necessário excluir Hegel da fórmula. Além de ser radicalmente contra o nominalismo, o horizonte de Hegel não se limita aos modernos, já que era historiador da filosofia, além de filósofo. É evidente que Kant foi uma referência fundamental para todo o idealismo alemão, mas o sistema hegeliano também se apoiava em pensadores antigos como Heráclito, Platão, Proclo e, sobretudo, Aristóteles.

[@zaelsonaires8759]

Muito bom

[@majome2008]

Excelente vídeo Bruna! Achei curioso você dizer que Kant bate na metafísica moderna como se fosse metafísica e não no tomismo. Porque depois de tanto assistir vídeos de ateus, eu percebi que eles criticam na maior parte das vezes o protestantismo e o judaísmo, como se estes fossem o próprio cristianismo. Ou seja, os ateus não enfrentam o catolicismo, que é a verdadeira religião dos profetas.

[@sergio_ssa_ba]

Estávamos com saudades.

[@israelgomessantos5555]

Bom

[@isabelamatheus2298]

Não me parece um ceticismo, mas sim uma busca preciosa do conhecimento uma vez que o conhecimento evolui em etapas.

[@pgbpriuvnri]

O conhecimento é possível porque Deus existe. Grande conclusão 👍

[@Pan_Optes]

Olava de Carvalho não seguia a São Tomás de Aquino.

[@felipepedri2143]

👏🏻👏🏻👏🏻

[@Jesselizeu]

Oi professora, obrigada pela aula, minha contribuição provocativa é que Kant embora cristão não acreditava na razão como uma herança Divina, ele antecede a antropologia ateísta em séculos, se nossa mente nada mais é do que o resultado das reações eletroquímicas do cérebro, toda realidade não passa de representações que nossa mente percebe, nesse caso, derrida e toda a filosofia pós estruturalista estaria correta, Eu particularmente não creio assim, Abraços. a senhora é 10

[@lucianogalinademedeiros]

Bruna, qual o problema em Kant?

[@EugenioPachellyBarbosadaSilvaF]

Kant derrubou de uma vez por todas os pressupostos especulativos decadentes da filosofia tomista e da escola socrática grega, e estabeleceu o alicerce geral da racionalidade e empirismos cientificos modernos que sintetizou brilhantemente a partir do Humanismo, Cientificismo criticista a base epistemológica moderna.

[@FiloDebates]

Além de inteligente você é linda demais.

[@luizamoreira5557]

A Bruna é tão linda, mas ainda assim eu consigo prestar atenção na aulas.

[@eduardogermano6655]

25:06 "Estou com 43 anos...valeu a pena esperar até agora." 🙏

[@UbaldoBogado-o7l]

Ahh! O homenzinho de Konigsberg.

[@Samvazorri1979]

O que é metafísica?

[@andyisdead]

O que vem depois da Física.

[@signumcrucis71]

​@@andyisdead?!?!?....nada disso.

[@signumcrucis71]

O que esta para la da materia. O sobrenatural

[@Samvazorri1979]

O que está para além da matéria não é sobrenatural é imaterial

[@Pan_Optes]

​@@andyisdeadideias.

[@terezinhadiasaraujo5244]

O que dificulta a aprendizagem da Filosofia é a falta de síntese a quem se propõe a falar sobre o assunto.

[@nemfilosofianemteologiaave6755]

Oi Bruna, a Paz esteja contigo! Não tens ideia de como gostaria de conversar contigo. Estou trabalhando no meu TCC de Filosofia (UFRGS) onde pretendo demonstrar o único modo de determinar o que pode ser o ser divino e o nada divino (indo além de Santo Tomás de Aquino), dado não haver "nada fora de Deus" (cf. Is 45,6). Abração!

[@marcosbarroso1220]

Quem de três milênios não se deu conta, vive nas sombras, na escuridão...à mercê dos dias e do tempo.....

[@JaonitaFerreira-yf8ei]

Impossível. Kant descobrir a Metafísica. Como foi possível conjugar tanta complexidade. O conhecimento vai até onde está a compreensão. Esse é o ponto cego. A Metafísica, nos limita até o seu ponto X.

[@feliperodrigues5134]

Como faço para entrar no seu curso?

[@BrunaTorlay]

www.brunatorlay.com.br

[@feliperodrigues5134]

@@BrunaTorlay eu estava procurando uma pós em filosofia, porém, estou frustrado e não quero ser contaminado com o viés demoníaco marxista das universidades. Esses dias eu estava procurando e vi q vc irá ministrar aulas de filosofia política antigo na Uniitalo. Fiquei super animado pq pela primeira vez vejo alguém conservador ministrando aulas na faculdade. O curso irá abrir ainda? Pois não achei a opção para me matricular

[@charlistonferreira6372]

Vou te fazer um elogio: 43 anos, nesse vídeo, e linda fisicamente. Não posso dizer espiritualmente, pois não te conheço. Mas para quem quer conhecer a mente humano é um sinal que é bela também ...

[@estrelaazulprata6494]

Nao é possivel que kant nao tenha tido e dito nem um acerto em sua obra. Todos devem e sao tributarios a kant porque de qualquer forma nossos conhecimentos sao limitados , nós nao conseguimos enxergar ou ver nem sequer objetos tridimensionais por todos os seus lados , nem uma porvaria de xicara de porcelana , cubo, esfera , árvore. Somos limitados .

[@ronaldocasabranca]

Cheguei até o momento em que ouvi o nome Olavo. Até aí suportei o besteirol. Agora tô fora. Desinscrevi-me. Fui

[@0lhoviv0]

O mesmo digo eu... Ficou claro que era a hora de fechar o vídeo.

[@MrRcmatos]

O distanciamento de muitos pensadores antigos contrasta com pessoas que você viu. A sua ojeriza por aquilo que você assistiu é insuportável porque a tosca visão que tem, devido ao tempo, faz a pessoa achar que Platão e Cia eram pessoas tolerantes e compreensíveis. Ou seja, o seu pensamento é limitado.

[@NATANAELDOSSANTOSLUZ-ol5md]

essa garota já trabalhou no jornal G1 ?

[@belbelforti3911]

Trafetoria no tempo: ceticismo da antiguidade, sofistas, pre-socráticos, socrates-plAtão-aristoteles, filósofos medieval patristica escolastica, filosofia moderna

[@nubiarodrigues7200]

Professora, preciso tanto de seu concelho intelectual. Qual seu e-mail?

[@douglasdarochadecarvalho3445]

Qta ideologia! Qto malabarismo intelectual pra negar as teses de Kant! Faça igual os neotomistas, com honestidade intelectual, e enfrenta Kant... Mas, já começa a desmerecer juntando comunismo, universidade na panela e depois os temperos malabaristas, nominalismo, possibilidade do conhecimento (como que sem Kant não houvesse, aliás Kant estabelece com muita honestidade)... É necessário sair da menoridade, do sono dogmático... Kant bate no tomismo tb, inclusive enfrenta os argumentos a favor da existência de Deus do ponto de vista dos escolástico de cunho bem racionalista... Kant tenta salvar a existência de Deus linkando com a moralidade, mas já era... É necessário enfrentá-lo com honestidade, não com malabarismos, já de antemão desehando combater uma ideologia e não buscando a verdade, ao menos a verdade da filosofia kantiana...

[@EugenioPachellyBarbosadaSilvaF]

Realmente, só vi malabarismo. Quem entende Kant, vê um desespero desses neotomistas e especulativos a irracionalistas cristãos na sempre tentativa vã de refutar suas críticas racionais e científicas sintetizadas por Kant. Viva Kant por derrubar essa filosofia do regresso.

[@andreciarlini7021]

lembrando pessoal, não culpe kant, ele tentou fazer o melhor que pode na epoca como intelectual ( algo que muitos não tentaram). culpe a burrice pós moderna que é tendenciosa e maligna.

[@0lhoviv0]

Até que estava curioso, mas assim que citou Olavo de Carvalho, ficou impossível continuar.

[@peterracz4027]

Krishnamurti é muito mais relevante do que Kant ou qualquer filósofo

[@charlistonferreira6372]

Enfim, o que é a inteligência humana ?...

[@Tiago-it9hi]

Resumo do vídeo" nao gosto do kant" e gosto do santo thomas de aquino pq acredito em Deus ( desing inteligente que é pseudociencia pela comunidade científica cabe bem aqui) Raciocínio motivado modo hard pra captar o público ao estilo olavo de carvalho. Santo thomas de aquino dizia que as estrelas corpos celestes sao movidos por anjos . Eu amo muito de santo thomas de aquino e respeito kant mas algumas ideias de aquino nao tem como ja é superada nao da pra afirmar que anjos movimentam as estrelas. E kant nao matou a metafísica no sentido que nao podemos acreditar que tem um coelinho da pascoa gigante fora do universo que é a origem que é a origem da gravidade como força universal da natureza já que nao é possível medir nem observar o coelinho gigante fora da terra. Santo thomas de aquino assumia que a biblia era a palavra da verdade a ser acatada como verdade isso pra nós cristãos ok. Agora falar que a bíblia é a verdade científica filosofica da vida dar esse passo sem recorrer a nossa fé em jesus cristo eu acho bem difícil se nao aristóteles seria cristão e aristoteles nao era cristao pq nao tinha fé em cristo nao tinha como ter . A metafísica nao continua com o limite desses seres transcedentais como o coelinho gigante ao redor do universo? Isso me soa estranho e no final do vídeo ela invoca a ideia de ciencia do uno? E santo thomas de aquino como o topo do conhecimento como instrumental é complicado se for analisar os avanços da física química que é absurdo. E esse negócio de uno não estimularia uma explicaçao reducionista de que tudo no universo tem uma causa única sem levar em conta as complexidades específicas levando a criar uma explicaçao reducionista com fácil apelo popular e que gera raciocínio motivado como " Deus fez tudo e respeita Deus" e é lógico que falar de Deus com respeito vai levar a pessoa a ter um séquito de sequidores como o olavo fazia. Eu prefiro ir na igreja católica em termos de religiao do que levar o olavo de carvalho como portador da verdade afinal olavo de carvalho chegou a negar a existência da covid o que vamos ser razoáveis era triste uma pessoa negar a existência da covid. Se a moça do vídeo quiser me responder as minhas dúvidas seria legal. Algumas coisas me preocupam como ela usa o mesmo recurso de autoridade que o olavo dizia " estudo esse tema a 20 anos" " estudo isso desde os 19 anos" ele dizia isso pra todos temas pra criar percepção de autoridade um belo recurso de oratória para ter séquitos.

[@douglasdarochadecarvalho3445]

Exatamente. Quer combater ideologia ideologizando! Falácia, malabarismo hermenêutico, os neotomistas sérios tentam até hj, com honestidade intelectual, argumentar sobre as teses de Kant.

[@OuvinteAmigao]

I just Kant get it... 🤪

[@JaonitaFerreira-yf8ei]

Tudo nesse Mundo tem existência. A verdade é uma existência imaterial assim como a mentira. Tudo é tudo. Não achamos um significado, aí sim. Tudo que vivemos e vemos é pura ilusão 😂😂

[@MarcosSouza-gm4ce]

Estava até ficando interessado em ler outro comentador de Kant. Até ia fazer o pedido mas quando ela citou O. de Carvalho tudo desabou. Já li o astrólogo dublê de filósofo e o ressentimento domina sua narrativa. Citar datas, locais e frases de filósofos não tem nada a ver com a filosofia: pra quê saber calcular raiz cúbica de cabeça se a "maquininha" faz melhor que o humano?

[@0lhoviv0]

Aconteceu a mesma coisa comigo. Parei de ver o vídeo imediatamente.

[@leonhardmagno6719]

Prof já vistes isso ? kzbin.info/www/bejne/javHamuPiKxpftU

[@jairofonseca1597]

Obviamente, não !! a Metafísica existe: Matemática, Drama, Literatura, Arte, Diplomacia, Ética, Estética, Política, etc, etc ...

[@douglasdarochadecarvalho3445]

😂

[@jairofonseca1597]

@@douglasdarochadecarvalho3445 Hahaha ... exatamente, a metafísica trava qualquer filosofia materialista.

[@MichaelLandauf]

Todo mundo dá pitaco em filosofia até que alguém coloca Kant na mesa.

[@fernandoroza6061]

Nietzsche, alguém?

[@riisk-on]

Não deu, não. Apenas propôs os aspectos propedêuticos a metafísica como ciência.

[@douglasdarochadecarvalho3445]

😂

[@jairofonseca1597]

A Ilusão existe, a Mentira existe ... portanto, a Metafísica existe.

[@laederefacile]

Oque fundamenta a metafísica é a mentira? Rapaz, quanta loucura esse "filosofo" aguça em certas mentes.

[@jairofonseca1597]

@@laederefacile Imagine, vamos supor que um ser humano é apenas matéria, então outro alguém fala, tua casa está pegando fogo e tua família tá lá dentro, o cara sai desesperado quando chega em casa percebe que tudo era mentira ... se a mentira não existe porque ela influenciou a matéria, o ser humano ?

[@laederefacile]

@@jairofonseca1597 a mentira existir pode provar muita coisa, e você pode concluir tbm a respeito da metafísica como o fez, mas não significa que é um princípio que sustenta a prova em sí, apenas um meio que é falho. Por exemplo seria mais simples você dizer a verdade existe. Porque no fundo é exatamente isso que está sendo tentado afirmar, porém você possue talvez um preconceito proveniente do iluminismo com o conceito da verdade e inverte o termo para provar a verdade com o conceito da mentira oq vai parecer com certeza para pessoas comuns e com bom senso um tanto quanto estranho se não esquizofrênico. (Não me leve a mal) Mas, é oque geralmente é gerado nas discussões 'kantianas' e vc deve saber disso..

[@jairofonseca1597]

@@laederefacile o fato da Mentira existir, pois influencia a matéria como provei, é suficiente para também provar que a Metafísica existe, simples assim ...

[@laederefacile]

@@jairofonseca1597 não é suficiente. Qual o Ser da mentira?

[@jairofonseca1597]

O fato da inteligência não alcançar a Realidade não nega a Metafísica, simplesmente não alcançamos a Metafísica também.

[@laederefacile]

Sua "inteligência" não conseguiu escolher as teclas do teclado corretas para se formular oque se pretendia ser dito? 😢 vc existe mesmo? 😢😢

[@jairofonseca1597]

@@laederefacile só temos uma certeza: Eu Existe ... ou melhor ... Tudo que tem nome existe.

[@laederefacile]

@@jairofonseca1597 pelo visto você tem outras certezas, a de que sua afirmação se aplica a *todo mundo* oque é falho porque eu e muita gente não concorda com você. E acredito que nem você, caso contrário não estaria sequer digitando para me responder, até você conseguir fazer isso você precisou ter muitas, mas muitas certezas mesmo, desde o momento que você acordou e teve certeza que colocando o pé no chão teve certeza que pisaria no chão e assim por diante.

[@jairofonseca1597]

@@laederefacile Lógico que tenho certeza que a Metafísica existe, é auto evidente, ou você acha que a Matemática, Política, Cortesia, Diplomacia, Arte, Estética, Ética, Linguagem, Drama, Covardia, Literatura, etc etc, não existem ? Tudo que estou afirmando é que assim como não conseguimos perceber completamente a Realidade (apesar dela existir) também não conseguimos perceber completamente a Metafísica (apesar dela também existir).

[@laederefacile]

@@jairofonseca1597 nada haver, que viagem legal.

[@Guriliberal]

É necessário que alguém indique este vídeo e essa coleção à Bibi Bailas (Física e afins), PHD em Física e cientificista, que sempre quando tenta falar de filosofia e metafísica fala pouco, mas fala merda😅. Bruna, essa menina fez um vídeo zombando do Olavo. Uma resposta a ela seria uma boa. ❤