Crítica da razão pura, de Immanuel Kant - limitar o conhecimento e tornar a metafísica científica

A Crítica da razão pura, de Immanuel Kant, é considerada por alguns comentadores como a mais difícil já escrita em língua alemã. Em seu prefácio à segunda edição, Kant apresenta seu principal objetivo: provar a cientificidade da metafísica. Ele quer investigar e compreender por que a matemática, a lógica e a física são cientificas e como a metafísica poderia ser como uma destas disciplinas. Aqui ele também apresenta sua revolução copernicana do pensamento e estabelece limites à metafísica tradicional.
Este vídeo é também parte das comemorações dos 300 anos de Immanuel Kant, nascido em 1724, sendo o segundo vídeo sobre o filósofo alemão que lançamos neste ano.
► Curso "Introdução à filosofia - dos pré-socráticos a Sartre": www.udemy.com/...
► Curso "Crítica da religião: Feuerbach, Nietzsche e Freud": www.udemy.com/...
► Curso "A filosofia de Karl Marx - uma introdução": www.udemy.com/...
► Torne-se membro do canal e participe de nosso clube de leitura:
/ @filosofiavermelha
► Ajude a manter este canal através do Apoia.se
apoia.se/filos...
► Contribua através da chave PIX: [e-mail]
► Adquira meu livro: www.almarevolu...
► Loja Filosofia Vermelha: filosofiaverme...
► Neste vídeo estou vestindo uma camisa da banda ‪@Miastheniaband‬
=============================
SIGA-NOS TAMBÉM NESTAS REDES:
=============================
► Instagram: / filosofiavermelha
► Twitter: / hegelmarxlukacs
► Facebook: / filosofiavermelha
=============================
PODCAST FILOSOFIA VERMELHA:
=============================
► Spotify: open.spotify.c...
► Deezer: www.deezer.com/...
► iTunes: podcasts.apple...

[@DiogoMaia2]

Estou fazendo o curso de introdução à filosofia ministrado pelo Glauber. Recomendo a todo mundo. Também estou lendo a bibliografia preparada por ele e a dica é ler os livros ANTES das aulas. Tem sido uma experiência bem interessante.

[@homerorochelle7600]

Quando o Glauber disse, num vídeo antigo, que "em alemão é mais fácil", eu pensei: esse conhece!!!

[@michaelluisdossantos8163]

por causa de alguns vídeos seus sobre Hegel, resolvi enfrentá-lo. Estou relendo ele com a ajuda de comentadores. Posso dizer uma coisa, como historiador, deveria ser leitura obrigatória eternamente para nós historiadores

[@jeffazevedo1]

Qual obra de Hegel voce esta lendo?

[@luccachiorino8867]

Só posso agradecer pela disseminação de conhecimento de forma didática e gratuita!

[@marcosrizzato5752]

Muito honrado em ver o mestre com a camiseta da minha banda!!!!

[@Pedro-S1lva]

você toca demais,miasthenia é uma bandaça!

[@lucianoeguchi2122]

Miasteria! Adorei a dica!!!! Também recomendo!

[@DaniellaGusmaoBaroni]

O melhor vídeo introdutório dessa obra. Eu já aguardava algum tempo, mas imaginava que não seria um conteúdo aberto. Pretendo fazer seu curso em breve!

[@NestorVieira]

Fascinante Glauber. A mais clara introdução a esta obra do Kant que vi até hoje na Internet. Parabéns pelo empenho e dedicação. Excelente aula.

[@canibalvegano920]

Que honra, primeira vez que assisto, aquela recomendação sábia do youtube, pois já ouço no spotfy faz tempo! primeira vez vendo!

[@joseolimpio43]

Glauber, completei meu doutorado em filosofia em 2014, estudando sempre Derrida, embora muitas vezes ele analisasse textos de Kant e Hegel, dentre outros, só para ficar no que você comentou. Eu estudei Heidegger no doutorado, é importante para compreender Derrida, sobretudo Ser e Tempo, e as ligações com a desconstrução. Mas, honestamente, tenho dúvidas sobre o texto de filosofia mais difícil que li, porque Husserl também é osso duro. No caso de Hegel, achei Fenomenologia do Espírito e Lógica igualmente difíceis.

[@lucascarlinitirelli]

Pela primeira vez ouvi o podcast e vi o vídeo. São parecidos mas com diferenças. Ou seja, um baita trabalhão fazer nos dois formatos. Parabéns!!

[@JohanLiebert-787]

Muito obrigado por semear conhecimento Glauber!🤝❤️

[@abebenitez9948]

Incrível esse vídeo! Seus vídeos sempre me inspiram a ler filosofia. Saudações desde Uruguai, prof Glauber!!

[@проклятый-р8ж]

Parabéns professor. Também sou amante do metal, e curto muito Miasthenia... Sou fã da banda a mais de 14 anos

[@adrianorezende3483]

Obrigado pelo vídeo, me interessei muito por Kant.

[@LeonardoFernandesAlves]

Vídeo muito didático. Obra muito rica mesmo, embora difícil. Valeu Glauber!!! 😊

[@alexandretoman2731]

Camisa do Miasthenia: ganhou um seguidor só por causa disso. Excelente conteúdo e muito bom gosto musical.

[@jaircorrea4649]

Parabéns pela iniciativa e dedicação! Tua didática e eloquência na transmissão dos conteúdos é contagiante. Grato pela ocasião desta vídeo aula. Valeu

[@ronandigraciano1587]

Muito bom parabéns...

[@joaodacruzvilanovamonteiro5279]

Pegamos um mundo construído, pronto, com casas, carros, os poderes da administração social e a cultura. Um sistema completo justo ou injusto. A partir dessa prerrogativa, vamos refletir esse estado de coisas, assim vemos sem crença e o que vemos chamamos de realidade. Uma bola que, alguém um dia deu esse nome, está bem definida para nós. Nesse sentido, podemos afirmar a existência do que já construímos e construir pensamentos, baseados nesse conhecimento herdado.

[@dkbertelli279]

Excelente aula. Obrigado professor.

[@jeffazevedo1]

Como sempre, uma aula excelente.

[@tiago35henrique]

Muito bom!

[@luizpaulosouza2083]

Quanto mais estudo Kant, mais vejo Hume em sua obra

[@fernandolazarobotelhodomon1950]

Mesmo antes de assistir já vou dando um like 👍.

[@crisscarvalh0]

Obrigada pelo conteúdo professor!

[@LauraBraga-d3n]

Miastenia é metal morte muito foda mesmo. 🤩

[@marciosoares427]

Além de tudo esta edição ficou muito bonita!

[@hugosilvacfh]

Meu mano vc é mto foda! Obrigado pelo seu trabalho!

[@jorgeguerra1057]

Obrigado pela aula, cumpriu de forma brilhante o que o que se propôs..

[@AlanRobson_]

Que bela edição essa! Robusta! Muito bom vídeo, meu jovem!

[@MultiMaquinho]

Parabéns pelos ótimos vídeos!!

[@prof.danielcintra5176]

Você podia verificar a possibilidade de lançar um bacharelado em filosofia EAD. Penso que seja burocrático e talvez nem seja possível. Mas imagino que teriam interessados 😅

[@henrique2155]

Olá! Você poderia aproveitar a oportunidade e apresentar a fenomenologia transcendental de Husserl, e concluir comparando sua obra com a de Kant. O que acha?

[@rodrigobinod]

Mais um excelente video!!!

[@MarcosPaliari]

Muito bom camarada 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻

[@luigimariotti2770]

incrivel video, Glauber! sonho ter essa biblioteca e saber falar o alemão como voce (estudando pra isso rsrs). esse video n podia deixar me lembrar a materia de Epistemologia que tive na gradução de filosofia nesse semestre! apesar de ser muito interessante, confesso que achei uma escolha pouco acertada do professor a de dar essa matéria com um livro "nao tao classico" - A Significação do Ceticismo Filosófico, do filosofo canadense B. Stroud. Achei que o livro avançava demais no debate da epistemologia, no sentido de que dialogava com outros classicos da epistemologia (Kant obviamente e outros); entao continha conteudo que eu nao tinha uma ideia basica e por isso me foi muito custoso, mas muito instigante. área incrivel que rende muitos debates, me apraz muito hahahah. de novo, grande video!! obrigado e forte abraço!!

[@FrankCastiglione]

Ótimo vídeo. Raro encontrar vídeos sobre Kant em português que aprofundem um pouco mais. Li apenas as 139 primeiras páginas e a sensação é a de montar o raciocínio como se fosse um castelo de cartas. É tudo muito encadeado. Mas muito gratificante. Para quem não quiser encarar a CRP ou quiser um "aquecimento" antes, vale a pena ler os "Prolegômenos a qualquer metafísica futura que possa apresentar-se como Ciência". Trata-se de uma introdução para a CRP escrita depois dela. Salvo engano, o Kant escreveu os Prolegômenos para quem fosse tentar refutá-lo pelo menos entendesse a obra alvo de críticas e ao que ela se propunha.

[@darlanmarliere9380]

Ótima introdução. 👍👍👍

[@paulofernandosouza]

Sensacional!

[@otaciliooliveira8280]

Excelente apresentação

[@parallel23s]

Eu ouvi muito Miasthenia na minha fase black metal.

[@Gabriel_Dias25]

Ótimo vídeo!

[@boi9842]

26:32 dava para usar o filme Matrix aqui como exemplo.

[@djvnlvsnc8]

Pegou pesado. 👏🏾

[@EF-ny9ci]

Na obra Crítica da Razão Pura, Kant separa o conhecimento lógico (a priori) do conhecimento empírico (a posteriori). Ele explica que o conhecimento a priori fornece as condições necessárias para a possibilidade do conhecimento empírico, ou seja, as categorias lógicas e conceituais que estruturam nossa experiência do mundo. O conhecimento empírico, portanto, depende das estruturas a priori para ser validado e compreendido, mas não pode refutar essas estruturas. Assim, para interpretar dados materiais, você sempre precisará das estruturas a priori, como tempo e espaço, que fundamentam os métodos e interpretam os dados. O conhecimento material, histórico e científico tem seu valor, mas depende do conhecimento a priori e não pode, por si só, refutá-lo. O método do materialismo histórico utilizado por Marx adota uma abordagem diferente, focando nas condições materiais e econômicas para explicar o desenvolvimento histórico e social. Marx não emprega a distinção kantiana entre o a priori e o a posteriori, concentrando-se na observação da realidade material para tirar conclusões. Nesse sentido, a obra de Kant e a de Marx seguem direções opostas. Por exemplo, a Escola Austríaca de Economia, que refuta o marxismo, afirma que a autopropriedade, como o primeiro direito e base de todos os outros, é um conhecimento axiomático, apriorístico e, portanto, irrefutável. Não há possibilidade de um conhecimento adquirido via materialidade histórica ter capacidade epistemológica para refutar um conhecimento axiomático e apriorístico, já que a lógica e os axiomas são independentes da experiência empírica.

[@RobertoMedinaF1]

Professor, aqui no Brasil o Twitter foi banido e espero que continue assim! O senhor tem BlueSky social media?

[@Issodiztudo]

Tú é muito inteligente e nem tem cara de doido ...kkk

[@afonsosarmento6194]

Camisa do Miasthenia, aí sim

[@klvnsants]

Mais vídeos sobreeeeeeeeeee

[@eduardodecarvalhosilveira4388]

Obrigado pela aula. Qual tradução/edição você recomenda?

[@violinoresurrection]

Impressionante como no Brasil há aqueles que consideram esse livro como de alta complexidade, quando na verdade é um livro mais simples do que se imagina. Xavier Zubiri comeu Kant com farinha e o resumiu de forma simples: _"Quando se tenta dar sentido lógico para conceitos que partem de premissas equivocadas, o resultado não pode ser outro senão o da própria insanidade"_ . Em suma, Kant não entendeu a tríade grega (Sócrates, Platão e Aristóteles), tampouco os escolásticos; logo, o raciocínio dele em relação à ética, moral e busca pela verdade é totalmente equivocado e débil. A consequência disso, duas grandes guerras causadas por lunáticos que seguiam a base dessa pseudofilosofia maluca do Kant: _"imperativo categórico" (Rs)_ . Só uma cultura degradante, pitoresca, alegorica com um verniz de pseudointelecto para poder seguir esse _"maluco blasé kantiano"_ , sendo o resultado disso não outro senão o próprio genocídio em larga escala. Recomendam que esqueçam essas besteiras, e foquem em obras com filosofia séria e de verdade: Platão, Aristóteles, Averróis, Avicena, St. Tomás de Aquino, Libinez, Friedrich Schelling, Michael Oakeshott, Russell Kirk, edmund husserl, Xavier Zubiri, Eric Voeglin, Roger Scrutin e é claro, o ilustre Professor Louis Lavelle. Até Mário Ferreira dos Santos, Vicente Ferreira da Silva e Miguel Reale (o pai, não o filho embusteiro) são maiores e escreveram conceitos mais úteis do que essas insanidades kantiana que não passam ilesos pela _Occam's Razor_ . Isso que se chama de _"estudo formal em filosofia"_ é interessante, mas o *importante mesmo é o conhecimento verdadeiro pautado por uma realidade concreta, indecomponivel e indissociável* sem relativismos kantianos falaciosos e fantasiosos. Por outro lado, devo reconhecer que esse vídeo não ficou, digamos, "ruim". Ou seja, tem lá sua peculiaridade.

[@alexandrefreitasdarosa5160]

✊🏽

[@fujiko_]

Está chovendo em Ubachuva. Pode acreditar 😹

[@willamelavor7091]

Gosto muito do canal, mas a título de curiosidade. Vejo que curte muito Black e Death. Gosta também de música brasileira? Vejo que é bem eclético e debate temas amplos na filosofia. Um abraço e parabéns pelo canal.

[@elainetamika4822]

Glauber, você poderia fazer um vídeo sobre a situação politica na Alemanha com a "ascensão" da AfD? sei que é fora do escopo do canal.

[@marcello72]

Miasthenia, banda BR foda!

[@gamerproject3083]

Seu curso da udemy esta no plano mensal ou a parte?

[@raulsantos9197]

Eu penso que a sua explicação do por quê, segundo Kant, não conhecemos a coisa em si em termos da "cortina dos sentidos" não está correta. O problema não é se os sentidos nos transmitem as coisas como elas realmente são nelas mesmas. O problema é: os sentidos nos transmitem um diverso que seria ininteligível, se não lhe acrescentássemos certas noções que possuímos independentemente da experiência. Somente assim, isto é, após esse acréscimo, as coisas aparecem para nós, em outras palavras, tornam-se fenômenos e podemos conhecê-las. Entretanto, isso que colocamos para chegar aos objetos da experiência não está presente na coisa em si. Por isso, não conseguimos conhecer a coisa em si, independentemente da acurácia dos nossos sentidos. Por exemplo, para Kant, o espaço, ou melhor, a representação de espaço, é algo que existe em nós, antes de qualquer observação empírica, e não algo ao qual chegamos pela experiência. Quer dizer, não aprendemos a noção de "ao lado de" porque nossa visão nos mostra objetos um ao lado do outro: nós acrescentamos o "ao lado de" às sensações que obtemos pela visão, para chegar a uma representação de objetos um ao lado do outro. É por isso que, como você disse, participamos ativamente da construção dos objetos do conhecimento. Então, a questão não é que seja impossível saber se a visão capturou corretamente o mundo, mas sim que as nossas representações contém material da visão (sensações) junto com algo que nós inserimos, no caso, o espaço ou a espacialidade. Enfim, você deve saber de tudo isso melhor do que eu, mas no vídeo a explicação não ficou tão boa. No mais, o vídeo está muito bom. Você conseguiu passar por questões difíceis com clareza.

[@Johzao]

Então se alguém provar que o espaço e o tempo estão na natureza e não em nós, o idealismo transcedental desaba? Além disso, as formas da sensibilidade podem concordar com as formas reais da natureza, não? Assim a mente posicionaria o objeto no próprio espaço real.

[@raulsantos9197]

Não, se o espaço e tempo existirem na natureza e não em nós, o idealismo do espaço e tempo desabaria, mas o idealismo transcendental ainda fica de pé. Além do espaço e tempo, que são intuições, introduzimos as categorias, que são conceitos inatos a nós possuídos independentemente da experiência empírica, ao diverso das sensações para chegarmos, a partir delas, aos objetos da experiência, alvo do nosso conhecimento. Kant mostra isso em uma passagem da Crítica da Razão Pura, a dedução transcendental, em que ele explica como conceitos que não são obtidos empiricamente podem ser aplicados aos objetos da experiência. Por exemplo, a causalidade é uma categoria, portanto, segundo Kant, um conceito a priori, isto é, independente da experiência empírica. O problema de Kant, e do idealismo transcendental, é mostrar como a causalidade, mesmo sendo um conceito a priori, pode ser aplicada aos objetos da experiência. Ele responde a esse desafio com o argumento que a causalidade é constitutiva do objeto da experiência. Para ficar mais claro, pense no exemplo do Hume das bolas de bilhar: uma bola em movimento se choca com outra que estava parada e esta entra em movimento. Para que essa cena se torne um objeto da experiência para nós, é preciso acrescentar a causalidade, isto é, que o choque com a bola em movimento foi a causa do movimento da bola que estava parada, àquilo que os sentidos nos trazem dela. Sem isso não haveria objeto da experiência, apenas algo desconexo referente ao diverso das sensações. Quando vamos estudar esse objeto, concluímos que o choque é a causa e o movimento da bola que estava parada é o efeito dele. Isso explica algo que foi mencionado no vídeo e que Kant afirma no prefácio: a razão tira dos objetos aquilo que ela mesmo colocou. Então, se o espaço e tempo existirem na natureza e não em nós, cairia por terra o idealismo do espaço e tempo, mas não o idealismo transcendental.

[@raulsantos9197]

​Em relação à sua segunda pergunta, essa é uma das críticas mais antigas ao Kant: ele teria ignorado a possibilidade do espaço e tempo estarem em nós e na natureza. Alguns comentadores do Kant tentaram mostrar que ele discute e descarta essa possibilidade. Infelizmente, eu não sei mais sobre o tema, além de que existe um debate sobre ele entre os comentadores do Kant. Mas, eu penso que, se assumirmos isso, precisaríamos explicar como se dá essa coincidência entre o que há em nós e na natureza.

[@Boris.Becker.]

oi

[@alexandrelpo]

Caramba, Miastenia Gravis é uma doença rara que dá na glândula Timo. Hehhehehe Matou o homem mais rico do mundo na década de 70 o Onassis.

[@jorgeguerra1057]

?????

[@jorgeguerra1057]

São os colonizadores. !

[@parallel23s]

​@@jorgeguerra1057, está escrito na camiseta do Glauber, Miasthenia, uma banda de black metal de Brasília.

[@taniabernuy1864]

chamaria filosofia limitada no lugar de trascendental, porque ela te incentiva a te conformar com sua ideologia do desconhecimento. AF. A segunda questão é a capacidade limitada que ele impõe na teses dele, colocando límites da razão, o ser humano é ilimitado por motivo que o espírito é infinito e a capacidade da nossa inteligência não tem fim. Que as pessoas não pratiquem sua evolução não significa que não exista essa capacidade infinita... e porém seus domínios em todo o que conhecemos por criação.

[@duardomon]

fenomenologia é mto mais dificil mesmo kkk sos

[@valdeirsantos9832]

Vi um vídeo seu antigo. Usando o Freud pra falar do Bolsonaro. Parece que o tempo passou e o pavão floresceu ainda mais. Estou falando de psicanálise. Já que vc gosta de analisar os outros,estou aqui analisando vc adolescente velho.

[@dannyellowsubmarine]

imagina o que sobra pra quem perde tempo defendendo bozonaro nas redes sociais... 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@valdeirsantos9832]

Parece que o submarino amarelo sem personalidade tomou as dores. Pra colocar um nome desse,deve ser Maria vai com as outras.

[@danielsantoslima8113]

Fala fala não diz nada

[@netrodemae]

Você que não conseguiu entender mesmo.

[@umarutsc]

apoio uma parte 2 desse vídeo!