«Капитал» Карла Маркса за 10 минут

Смотрите наш курс-саммари «Марксизм» фоном и всего за 300 рублей:
artforintrovert.cc/3OEtNhz
Освойте новую профессию и получите официальный диплом с курсом-профессией «Философ»:
artforintrovert.cc/3KmACRf
Мы в Telegram: t.me/+VTxaROoEyxI1ZTMy
Мы в TikTok: www.tiktok.com/@artforintrove...

[@kiraikino]

Карл Маркс 40 лет писал книгу, чтобы мы могли просмотреть ее за 10 минут

[@user-uw6nb3lh9y]

Потеряв всю суть почти

[@ferrariusfelix]

Не сорок лет он не книгу писал, а придумывал свою философию.

[@putler-kaputt]

Кстати, судя по всему Ляпис вдохновлялся в своей песне "Капитал" не Марксом, а полу сектой "КОБ" -- так называемая "Концепция Общественной Безопасности". Их видосы одно время были довольно популярны на Ютубе. Например строчка "Моя борода небо заслоняет": один из адептов Виктор Алексеевич Ефимов, в своих видосах называл А. Пушкина пророком, который в сказке "Руслан и Людмила" зашифровал некие сакральные смыслы. Например длинная "борода" Черномора -- это символ ростовщика, финансовые кредиты с большими процентами которыми окутали весь мир. Да и вообще, в самом клипе полно отсылок теории заговора. Каким-то парадоксальным образом коб-овцы считают Маркса одним из виновников современного капитализма. Поэтому в клипе Ляписа Трубецкого, Маркс это скорее некий антигерой. Я сам, когда-то давно подсел на эти видосы, но потом пообщался с фанатами секты, и большинство из них оказались злобными людьми которые считают всех не коб-овцев зомби, а ещё кобов-цы и антисемиты (КОБ строго осуждает банкиров)

[@nurzhan888]

8:51 эти шестерёнки физически не могут крутиться они мешают друг другу

[@user-uw6nb3lh9y]

@Андрей Шабанов ты его книги хоть читал? Можешь не говорить, уже расписался в дебилизме

[@skillerror951]

Понятное дело, что такую книгу не уместить в 10 минут, но ошибки точно имеются. Что нашел лично я: 1. "Капиталисты покупают товары, чтобы продавать". В целом верно, но нужно уточнить, что капиталисты являются особенными покупателями: они покупают рабочую силу. 2. Деньги не "появляются из воздуха". Маркс говорит про меновую и потребительную стоимость, а также про воспроизводство рабочей силы, про что у вас в ролике вообще ничего не сказано (хотя именно в этом моменте заключается эксплуатация). Труд воспроизводства рабочей силы и тот живой труд, который она может выполнить - это две совершенно различные величины. Первая определяет ее меновую стоимость, вторая - потребительную. То есть рабочая сила имеет очень специфическое свойство: она может быть источником большей стоимости, чем она сама. Именно эту разницу между потребительной и меновой стоимостью вы называете "деньгами из ниоткуда", в то время как это и есть прибавочная стоимость, которую капиталист себе присваивает. Сказать, что капитал - это деньги, возникающие из ниоткуда - это самое настоящее оскорбление марксисткой теории и материализму вообще. 3. Маркс никогда не говорил, что квалифицированная рабочая сила стоит столько же, как и неквалифицированная рабочая сила, или что они должны стоить одинаково. Прямо из книги: "Труд, который имеет значение более высокого, более сложного труда по сравнению со средним общественным трудом, есть проявление такой рабочей силы, образование которой требует более высоких издержек, производство которой стоит большего рабочего времени и которая имеет поэтому более высокую стоимость, чем простая рабочая сила". Маркс же говорит о том, что нет разницы между квалифицированной и простой рабочей силы в том отношении, что и тех и других работников эксплуатируют в равной мере (он это объясняет всеобщей средней нормой прибыли). 4. "Ключ к пониманию механизма эксплуатации - общественно необходимый труд". Это не так. Маркс объясняет с помощью общественно необходимого труда среднюю норму прибыли и конкуренцию как таковую. Сам не до конца понимаю эту тему, но то, что у вас сказано - точно не верно. И уж тем более общественно необходимый труд это не просто усредненное значение. Как я понимаю, смысл ОНТ заключается в том, что если какие-то производители создают товар неэффективно (то есть затрачивается больше труда, чем на этот товар затрачивается труда в среднем в обществе), то такие производители разорятся. Попытка объяснить равную зарплату простых и квалифицированных рабочих с помощью ОНТ - очень странная вещь, приведите мне пожалуйста, где конкретно Маркс такие рассуждения проводит. 5. Прибавочный труд. Вы говорите про него, да, но не объясняете, в чем он заключается. Вы не говорите, почему часть труда остается неоплаченной. Создается впечатление, что это злые капиталюги, в духе советской пропаганды, сами просто решили изымать часть труда у рабочих, в то же время такое положение дел системно обусловлено, и раскрытие этой системности капитализма и есть главная заслуга работы Маркса. 6. "Капиталисты создают рабочие места, дают кров рабочим, улучшают их условия труда". Не создаст рабочие места один капиталист - значит создаст другой. И не по доброте своей душевной, а потому что существует рынок, с помощью которого он может приумножить свои состояния. При этом он этих рабочих будет вынужден эксплуатировать, иначе он не сможет выстоять в конкуренции с другими капиталистами. Опять таки это системность. Кров кстати создают тоже рабочие, и они работают, чтобы его получить. Условия труда буржуазия не улучшает. Этим занимаются сами рабочие в классовой борьбе. При таком объяснении можно сформировать только неправильное понимание работы Маркса.

[@heromagik]

Так и сделал Ленин, и всё завертелось и по итогу ничего хорошего не получилось! Думаю проблема в объяснении книги Капитал в том что сам Маркс не локоне представлял то о чём он пишет!

[@SvechnikovV]

Последний 6 пункт очень интересен. Это ключевой вопрос, с которым марксизм обходится весьма иезуитски. Кто именно создаёт товары, услуги и средства производства? А также жильё рабочих и прочее. Тут важно именно с терминами разобраться. С понятийным аппаратом. В действительности создаёт тот, кто изначально планирует и просчитывает предстоящий процесс работ. А исполнители уже опосредованно осуществляют исполнение процесса создания. Однако Маркс, конечно, допустить такую парадигму не мог. Как материалист, он не признавал, что идея может определять деятельность. Идея у Маркса всегда возникала из материальных реалий, а не предшествовала им. Потому рабочие у него создавали продукт, а не просто продавали свою рабочую силу. Но в реальности всё не так. Рабочий не заинтересован в создании товаров и услуг. Его мотивация к труду исключительно в зарабатывании средств производства. Прочие стимулы незначительны. Иначе человек не пошёл бы просто работать на производство, а выбрал иную сферу деятельности, сообразно важной для себя мотивации. Либо он быстро поднялся бы по карьерной лестнице (если имеет, например, талант управленца, весьма ценный на рынке труда. Ведь этот талант подразумевает мотивацию в виде тщеславия и социальных амбиций). Но Маркс психологией не интересовался, у него всё определяется алчностью и неким "классовым сознанием". Однако никакого классового сознания на практике обнаружено не было. Ни у эксплуататоров, ни у пролетариев. И это фундаментальная ошибка марксизма. Не породили материальные отношения особого сознания. Так не бывает. Вот аппарат морального насилия и государственного принужнения некое общественное сознание создать способен. Однако вдохновлять на самоотверженный труд подобное навязанное сознание долго не способно. Одно-два поколения, не более. Далее систему контроля и наказаний придётся всё время ужесточать, а социализм неизбежно превратится в азиатскую деспотию, пример чего мы наблюдаем в Северной Корее. Ибо собственное сознание класса рабочих там полностью подчинено угнетению со стороны партноменклатуры и карательных структур. Возвращаясь к созданию. Создание товаров, услуг и рабочих мест - это результат планирования бизнесменом своего предприятия. При социализме роль бизнесмена играет чиновничий плановый орган. Сами рабочие никогда не планируют ничего подобного. Нет у них для этого классового сознания. Планировать умеют мелкобуржуазные крестьяне, да и то исключительно в корыстных интересах. Нигде в мире не было примеров массовой добровольной коллективизации. Все кооперативы и артели - это всегда частные примеры предпринимательской иннициативы. Сознание колхозника противится идее совхоза по определению. Без насилия и принуждения такие проекты не рентабельны. В отличие от империалистических агрохолдингов. Создание это почти всегда сначала идея, а затем её реализация. Маркс не мог этого признакть как материалист, и именно поэтому у марксистской теории не сложилось с практикой нигде в мире.

[@exalosm]

6. Не совсем так, улучшают, но не просто так. В кремниевой долине приносят печеньки, ставят прачечные и прочие лежанки чтоб программисты пахали не по 8 часов, а по 12-16 часов 6 дней в неделю. Потому что гораздо дешевле купить печеньки и стиралки, нанять спеца по релаксации и так далее, чем удвоить число нанятых программистов.

[@exalosm]

@@SvechnikovV Марксистская теория довольно неплохо обличила капитализм, но вот с решением проблемы как-то не очень.

[@SvechnikovV]

@@exalosm В том и дело, что плохо обличила. Маркс неверно указал причины и поэтому вся последующая борьба велась не с тем, с чем нужно. Маркс считал, что материя определяет сознание. И поэтому частная собственность вызывает несправедливость. Но это не так. Право частной собственности на средства производства - это не материальное явление, а абстракция, условность, порождаемая сознанием людей. Средства производства реальны и материальны (ну, почти всегда, в 21 веке появились и чисто виртуальные). А вот собственность на средства производства - это уже социальная абстракция, придуманная людьми. А уж "право собственности" - это и вовсе чистый идеализм, голая условность. Поэтому, предложив насильственно отнять право частной собственности, Маркс сам не осознал, что рассчитывает изменить бытие через сознание. Т.е. это значит, что сознание определяет бытие. Материализм же опять перевёрнут с ног на голову, невзирая на диалектику. А уж главная теория коммунистов о ненасильственном отмирании государства вообще никуда не годится. Почему капитализм может смениться социализмом только через вооружённый переворот, а социализм - коммунизмом сам собою без потрясений? А где же переход колличества противоречий в новое качество?.. Много фундаментальных нестыковок в учении Маркса. Никакой критики оно не выдерживает. И быть правящей идеологией оказалось способно только через подавление любого инакомыслия. Это не значит, что Маркс не продвинул науку в области социологии и экономики. Его вклад значителен. Но от истинности его учение ужасно далеко. Ошибок в нём больше, чем практической пользы.

[@user-lg1dx3uc9e]

Левое полушарие интроверта

[@user-xb5eo6je7y]

Правое полушарие левого интроверта

[@alisayudanova]

Левое правошарие амбиаверта)

[@during_the_bleb8560]

Левое и правое полушария социофоба

[@andrejbielousov4931]

Левое полушарие экстраверта.

[@user-hv8hi3ut7r]

Равенство обоих полушарий коммуниста

[@user-lr8cq5xk9r]

Совсем не ожидала, что Лосяш будет мне объяснять социалистическую философию

[@Lerrot1551]

марксисткую*

[@kaliningeorge5413]

Ну про ленина он уже рассказывал вроде

[@TheBoringLifeCompany]

Блогеры как мало кто чувствуют, что в тренде

[@Thisispercik2]

Ещё и за 10 минут

[@the___Sova]

мне интересно, а те 90 процентов людей, которые тут постоянно про какого-то лосяша пишут, понимают что они слушают?))

[@Elizabeth22312]

Акуалочка, взгрустнула, тк после диплома превращусь в пролетариат сама. Увлеклась этими идеями в подростковом возрасте, подсела на вестник бури-дури (понимаю, что левые идеи и блогеры не совершенные). Поняла, что большинство людей будущие (студенты) настоящие (работяги) и бывшие (пенсионеры) пролетарии. И почти большинство крайне несчастно. Всю жизнь буду пролетарием с красным дипломом и зарплатой в 30к. Дай бог, выйти на 100к, но вся молодость пройдет, здоровье ухудшится,а инфляция все обесценит. Люблю комменты ютуба за возможность нытья в пустоту, хех)))

[@innach4478]

Really, я не знаю, везло ли мне всю жизнь или что со мной не так. У меня нет высшего образования, но я без ложной скромности могу сказать про себя, что я честный и усердный работник. Работала много, выкладывалась, получала за это уважение руководителей и денежные плюшки и повышения. В четырех разных конторах. Я вообще к чему. Не вешайте нос! Людей, которые добросовестно работают, замечают и поощряют. Я могла бы привести аналогичные примеры со знакомыми, с коллегами, но кому нужен такой огромный коммент 😅 В большинстве случаев руководитель - это человек грамотный, он не дурак и видит, от кого ему польза. Хотя условия современные, конечно, жуть. Но добросовестные и честные люди в такое время нужны пуще прежнего.

[@V.like.a.pa1n]

Всегда вкладывал всю силу и мастерство в работу. Итог-остеохондроз, многолетняя депрессия , гипертония , средняя зп Я что то делаю не так

[@khh6607]

@@innach4478 они замечает твой добросовестный труд, потому что наконец замечают человека, который ДОБРОВОЛЬНО хочет помогать зарабатывать им. и все поощрения и бонусы - это способ сказать: «молодец, давай дальше», а не реальная благодарность (по крайней мере у какого-то количества людей так точно)

[@Tapok]

Бастуй, пусть видят что не животное, а человек!

[@red-lis6928]

Бойтесь в первую очередь не того, что у вас будет низкая зарплата, а того что будете жить в пустую. Социализм был хорош тем, что давал идею, смыслы жизни, светлое будущее для всех, а не для кучки избранных. В этом была идея.

[@user-ri4rc5jj6y]

Если смотреть на х2 скорости, то будет ,,Капитал" за 5 минут

[@Roman_Azagov]

А если в скорости х4?)

[@anonimwatson3076]

Монтажёру отдельное спасибо 🙏👏🎞️💻

[@aleksandrgrechin6255]

Это нейросеть

[@deepaffection2199]

@@aleksandrgrechin6255 Чего??

[@adanosn]

Как минимум нет части про тенденцию нормы прибыли к понижению и кризисы перепроизводства, что очень важно для понимая почему каждые 10 лет происходит кризис.

[@Tapok]

Да много чего нет в материале за 10 минут, но я думаю именно такие ролики агитируют лучше массы чем агитация левых для левых, со своей профдеформацией и начётничеством. Но в целом добавить можно было бы, как и про то что товарно-денежный обмен это один из способов неэквивалентного обмена империализма

[@Nicolayandreevich]

И почему он не происходит каждые 10 лет. Хотя, если поиграться с определением кризиса...

[@adanosn]

@@Tapok у левых тоже полно коротких роликов) есть даже капитал в комиксах))

[@roman6074]

Ну, Тенденцию к понижению Средней нормы прибыли ещё Адам Смит выявил

[@user-pi6vs9jz4k]

или по поводу "прибавочного продукта", кем он учитывался и как делился? Или "прибавочный труд", который никем не оплачивался, тоже можно послушать)

[@sshar71]

Задача: дано - ваш автомобиль с неработающим двигателем стоит 200 т.р., ремонт двигателя стоит 50 т.р., после ремонта автомобиля он стоит 500 т.р. вопрос - ремонт автомобиля это эксплуатация автослесаря? Чья прибавочная стоимость 250 т.р. - ваша как собственника автомобиля оплатившего его ремонт или автослесаря?

[@user-ib6jd4dr9f]

Ваша задачка слишком далека от реального мира. Такая маржинальнось может быть разве что с продажи нелегальных веществ. Не может автомобиль вырасти в цене на 150% при вложении жалких 25%.

[@sshar71]

@@user-ib6jd4dr9f Вы логику не ухватили, в моем примере вопрос прибавочной стоимости выведен из "капиталистических" отношений на бытовой уровень. что бы вы, рассуждая примерили ситуацию на себе. Пусть будет 400 т.р. с неработающим, 80 т.р. ремонт, 500 т.р. с работающим двигателем. Прибавочная стоимость 20 т.р. чья? мастера? ему надо доплатить плюсом к 80 т.р.?. Или ваша? Потому что вы инвестировали в процесс 80 т.р., пошли на риски (а вдруг бы не отремонтировали, или расходы на ремонт выросли больше 100 т.р.). Чья ПС в данной ситуации? отвечайте ))) Удобно все грехи на капиталиста мироеда вешать, а как быть в ситуации с простыми людьми?

[@kollipok]

Да Стоимость появилась в результате труда слесаря, так что это прибавочная стоимость слесаря. Но ему то она не принадлежит, он не владеет средством производства (автомобилем), а значит получает меньше. Эксплуатация ли это труда? Да. Создал большую стоимость, чем ему заплатили

[@sshar71]

​@@kollipok Про средства производства (предмет и средства труда) надо быть точнее - автомобиль это предмет труда, а средства труда у него свои - бокс, инструменты. тут вы не совсем правы. Но не в этом суть. Согласитесь, если вы не получите свой бонус в виде прибавочной стоимости, то вам и не следует возиться с ремонтом. Продадите сломанный автомобиль, а новый владелец на тех же условиях отремонтирует его у того же слесаря и оставит его себе. В этом случае возникнет ли прибавочная стоимость и кому она принадлежит?

[@felicificdmitry4392]

С чего это вся добавочная сумма была определена только слесарем? Почему ему сумма должна принадлежать? Добавочная стоимость была определена финальной ценой за услугу на рынке таких же мастерских. Деньги, на которые он согласился, он получит в полном виде. Добавочная стоимость - это оплата работы организации предприятия владельцу. Чем выше доверие людей к предприятию, тем выше доход за качественные услуги предприятия владельцу@@kollipok​

[@user-kt5jl4se4k]

Ох, почаще бы ролики на такие темы

[@slim8480]

Видео пушка! Всё просто и понятно 😊

[@I1I1I1I]

В левой руке Сникерс - в правой руке Марс, Мой пиар менеджер - Карл Маркс

[@user-rc3dm2sz5x]

Палочки твикс -буридановский ослинизм

[@Nick-tk3cl]

Яблочко да огородное! Прижимай кулаков, все народное!

[@ssgroup1475]

У украйнцев пиар менеджер дядя Сэм 😂

[@sweett_hug]

Спасибо огромное монтажеру видео, смотреть каждый кадр - неимоверное удовольствие🤍 И спасибо всей команде за такой чудесный ролик, было интересно и познавательно! 🤍

[@maxim_toskanov]

А эти 10% "из воздуха", разве не справедливая оплата труда предпринимателя за организацию рабочего места работника и плата за риск обанкротится?

[@lkgj-iq9dq]

Очень странно что она формируется из крайне не справедливо оплаченной работы )

[@maxim_toskanov]

@@lkgj-iq9dq цену определяет рынок. Только монополист может ставить единолично любую цену

[@octoberoctober6415]

Во-первых - не "из воздуха". Это грубейшая ошибка, допущенная авторами видео. Это та самая прибавочная стоимость, которая является разницей между созданной трудом рабочих стоимостью, и той, что получена ими в виде зарплаты. Рабочие построили автомобилей на миллион, а получили в виде зарплаты полмиллиона. Разница и есть прибыль, или эти самые "10% из воздуха". Прибыль - это неоплаченная часть труда рабочих, а никакая не "справедливая оплата труда предпринимателя". Если предприниматель действительно лично организует рабочие места, то он должен получать зарплату как менеджер, например. Но обычно этим и занимаются наёмные менеджеры за зарплату, а прибыль всё равно получает предприниматель. В теории он может вообще ничего не делать, деньги он получает просто как собственник. "Плата за риск" это вообще нонсенс. А рабочему тогда не должны платить за риск быть уволенным? В случае банкротства они оба рискуют остаться без источника дохода.

[@maxim_toskanov]

@@octoberoctober6415 ну если те машины продать не получиться? Или продадут через год или два? Рабочий должен будет получить зарплату только тогда??? Леваки никогда даже не пытались хоть что то создать сами. Зато отобрать и поделить они всегда пожалуйста

[@webcrass7439]

​@@octoberoctober6415Браво, прямо в точку.

[@Andrey_175]

Для сторонников Маркса объясняю, Маркс как еврей изначально понимал что он пишет чушь. Цена товара высчитывается не из затраты на производство товара, а из рыночной возможности реализовать товар. Если он не способен к реализации товара на рынке, то все затраченное при производстве равно нулю

[@vladimirivanov1583]

Трудовая теория стоимости давно опровергнута. Если труд ткача или шахтера еще можно оценить в количестве сшитых рубашек или тонн угля, то в каких штуках, килограммах, метрах оценить интеллектуальный труд? Мысль - она невесомая и неизмеримая вещь.

[@jarik9194]

Никто ещё не опроверг трудовую теорию стоимости. Как оценить? В физическом воплощении.

[@vladimirivanov1583]

@@jarik9194 А сто инженеров производят в сто раз больше мыслей, чем один инженер?

[@what-rh4lo]

Тут ты сам практически себе ответил, оценить как ты говоришь, или измерить как ты наверное имел ввиду можно в количестве денег готовых за этот труд заплатить,разве нет?

[@vladimirivanov1583]

@@what-rh4lo Это уже меновая стоимость, которая оценивает не вложенный труд и затраченное время на производство, а потребительские качества товара или услуги. Рынок и людей не интересует, сколько труда было вложено. Сто инженеров могут весь год упорно трудиться, выпускать сотни отчетов, просиживать по три заседания в день, и в итоге создать никому ненужный по такой цене продукт. Кстати, этим занимались бесчисленные инженеры в НИИЧАВО в СССР. А несколько молодых парней могут основать компанию Микрософт, которая создаст гигантскую востребованную отрасль производства с гигантскими прибылями. Рыночная капиталистическая экономика способна выделять и поощрять талантливых инженеров, а плановая - нет.

[@what-rh4lo]

@@vladimirivanov1583 я понял суть того что ты говоришь. Но с тем что плановая экономика не способна выделять талантливых инженеров, экономика может и не способна сама по себе, но государство в котором эта экономика, вполне. Помойму количество прорывных не только учёных, но и деятелей искусства, причём во всех сферах это доказывает.

[@user-ru9qz4oh4j]

Большое спасибо за ваш труд

[@BaddKarmaa]

Просто до сих пор не нарадуюсь своей находке на ваш канал ❤ но все же, очень скучаю по Никите Добрякову 😢

[@nikital2608]

У него свой канал "Никитствование" и к Дуклис заходит на сказки.

[@BaddKarmaa]

@@nikital2608 две месяца назад вышел ролик последний на его канале. М-м-м, какая бешеная продуктивность.

[@uladzimiermazur7569]

При капитализме человек эксплуатирует человека, а при социализме - наоборот!

[@evadincher9057]

Как наоборот?

[@user-ur6gf6nn9u]

​@@evadincher9057😂

[@webcrass7439]

При социализме нет эксплуатации человека человеком.

[@neuromusiicas]

на словах только - на практики тоже самое, не верно, если предприятие капиталиста обанкротится или понесет любые убытки - последствия придется расхлебывать ему а наемный раб просто уйдет на другое предприятие работать. Так же все риски на владельце как и прибыль@@webcrass7439

[@shibenikvaysyor8309]

Благодарю за большое духовное удовольствие! Вы открыли для меня эту удивительную мелодию.

[@user-fb1dr1pv7e]

150 лет назад в Палестине не жили арабы, арабы появились в Палестине после того, как евреи-сионисты Халуцим начали селиться в Палестине Николай Васильевич Гоголь - 1848 год. Из письма Жуковскому (28/02/1850), в котором Гоголь описывает впечатления от своего паломничества в Палестину: Отмечая, что в древние времена это была, "возможно", цветущая страна, Гоголь пишет:" - но теперь, когда редко, редко встретишь пять-шесть олив на всей покатости горы, цветом земли своей так же сероватых и пыльных, как и самые камни гор, когда одна только тонкая плева моха, да урывками клочки травы зеленеют посреди этого обнаженного, неровного поля каменьев, да через каких-нибудь пять-шесть часов пути попадается где-нибудь приклеившаяся к горе хижина араба, больше похожая на глиняный горшок, печурку, звериную норку, чем на жилище человека, - как узнать в таком месте землю млека и меда? Представьте же себе посреди такого опустения Иерусалим, Вифлеем и все восточные города, похожие на беспорядочно сложенные груды камней и кирпичей; представь себе Иордан, тощий посреди обнаженных гористых окрестностей, кое-где осененный небольшими кустиками ив; представь же себе посреди такого опустения у ног Иерусалима долину Иосафатову с несколькими камнями и гротами, будто бы гробницами иудейских царей». «Право, не знаю, - что могу сообщить тебе такого о Палестине, что бы навело тебя на благодатные мысли и побудило тебя вдохновенно приняться за перо и свою поэму»". Марк Твен - 1867 год. "Простаки за границей" Палестину по праву можно считать царицей среди земель, одним своим видом наводящих уныние. Горы ее бесплодны и некрасивы, их краски тусклы. Долины - это неприглядные пустыни с чахлой растительностью, от которой так и веет тоской и убожеством. Мертвое море и море Галилейское сонно цепенеют среди пустынных гор и равнин, где не на чем отдохнуть глазу, - здесь нет ничего яркого или поражающего, нет ласковых пейзажей, дремлющих в лиловой дымке или испещренных тенями проплывающих в небе облаков. Все очертания резки, все линии четки; здесь нет перспективы - в отдалении все так же лишено очарования, как и вблизи. Безрадостная, угрюмая и скорбная земля. Впрочем, иные клочки и лоскутки ее, должно быть, прекрасны в расцвете весны, - тем прекраснее, что со всех сторон их обступает голая пустыня, которой нет ни конца ни края. Я очень хотел бы увидеть берега Йордана весной, и Сихем тоже, и Ездрилон, и Аиалон, и берега моря Галилейского, - но даже и весною все они показались бы лишь игрушечными садиками, посаженными далеко друг от друга в бескрайной пустыне. Палестина - край заброшенный и неприглядный ... Палестина уже не принадлежит нашему будничному; прозаическому миру. Она отдана поэзии и преданиям - это страна грез

[@user-op1dc6wj4g]

Очень важно. Очень нужно. Спасибо.

[@perfumepal]

Спасибо за данное видео! Очень полезно, наглядно, интересно. Естественно, что такие книги нужно читать самостоятельно, чтобы лучше разобраться самому и получить личный опыт (который за меня никто не получит и не купит)).

[@kirsun22]

Не знаю как по правильности текста, но понятна большая часть. А вот визуальный ряд , лично меня, удачно отвлекает!!! Прям забирает нить повествования! Пришлось отвернуться ) Не сильно стыкуется со сказанным

[@user-sv6nd8bs1v]

Я знал у кого строительный бизнес иногда когда нет у них выгодных контрактов тоесть в строительстве выгодно прибыльных объектов то им приходится брать объекты на которых вся прибыль уходит на зарплату рабочим .Но Карл Маркс рассказывает о том что 19веке капиталист платил рабочим минимальную зарплату а все приболь забирал себе.Мы должны быть благодарны этому философу за то что он поставил вопрос о справедливости.Крестьяне дореволюционной России получали копейки за труд а помещики свою прибыль вкладывали в особники или проматывали в Париже .

[@zakopyrinma]

Они ничего не получали, отрабатывали барщину

[@nazarnovitsky9868]

Спасибо Вам большое за видеоролик на такую нужную тему ! 😊

[@svetlanaboitsova848]

Будьте благословенны, свободны, мудры, здоровы, радостны, красивы, богаты на всякое доброе дело.

[@vitalipekhov191]

Подскажите, а тесты появляются после прохождения всего курса или они должны появляться после прохождения каждого блока?

[@PITON_BESSMERTNIY]

Ура! Наконец-то философия для пролетариата

[@shiqqyashkuri889]

опиум для народа, бесплатный сыр в мышеловке

[@Maxutov7]

И пролетариат его не понял... Плак плак

[@user-du6qk6dx9o]

Глупость а не философия. Большую часть оставили за кадром, многое вырезали, оставили только то чем можно опорочить марксизм в целом. Лучше читать, там как никак 4 тома а не 10 минут идиотизма от производства либерастов...

[@apetrochenkov]

@@user-du6qk6dx9o Второй том Капилата составил Фридрих Энгельс из записок Маркса, хотя сам он философом не был и плохо понимал то, что писал Маркс. У Энгельса было очень скромное образование, коммерческая школа, где Гегеля не изучали. Поэтому во втором томе Капитала Энгельс многое перепутал. А за третий том Капитала принялся немец Карл Каутский. Он пытался разобрать тетради с рукописями Маркса, но прочитать их было почти невозможно, у Маркса был ужасный почерк. Поэтому Каутский многое придумывал сам. Подозреваю, что даже первый том Капитала почти никто толком понять не может, там Маркс многое сам напутал и написал чепуху. Он рекомендовал пролетариату отобрать средства производства у буржуазии, не понимая, что это означает крах экономики. Крах СССР это убедительно доказал. И Маркс понятия не имел, что огромную ценность имеет интеллектуальная сосбвенность, хотя в конце жизни он был под огромным впечатлением от того, как изобретения и новая техника радикально улучшают жизнь человечества (пароходы, железная дорога, электричество, телеграф, моторы, холодильники и пр.) и обнищания пролетариата вовсе не происходит -- это главная ошибка Маркса!

[@user-du6qk6dx9o]

@@apetrochenkov такие большие познания о том что понимал Энгельс и о его образованности? Вы видимо с ним знакомы были? Или думаете наличие интеллекта, знаний и понимания мира только из школ происходит? Сами то голову подключать пробовали? Попробуйте составить что- то такое как "капитал" или только на необоснованную критику хватает образования?

[@20Death888]

Приветствую! Хотелось бы увидеть выпуски про коллективный разум и психологическое право(если есть возможность) Благодарю!

[@user-kb4wq8kx1g]

Святое писание говорит! Миром правит сатана! Самое распространенное оружие сатаны это ложь! Пока люди не осознают, что миром правит сатана, они не поймут того что происходит в мире! Бог создал два века! Век правления сатаны в котором мы живем! И век правления Бога который начнется с 2026 года! 3 Ездры 8. 1 Он отвечал мне и сказал: этот век Всевышний сотворил для многих, а будущий для немногих. 2 Скажу тебе, Ездра, подобие. Как если спросишь землю, она скажет тебе, что дает очень много вещества, из которого делаются глиняные вещи, а не много праха, из которого бывает золото, так и дела настоящего века. 3 Многие сотворены, но немногие спасутся. Эра правления сатаны подходит к концу, наступает эра правления Бога! Демократия, это ВЛАСТЬ сатаны на земле, в самом прямом смысле слова! Именно демократия закодирована в Библии числом зверя, 666!​​​ Откровение 13 глава! С 2026 года на всей планете будет построен новый Мировой Коммунизм! Окончательно и бесповоротно! Тысячу лет не будет войн! Люди будут жить счастливо за счёт своего труда! Все у них будет бесплатным денег не будет! Миром будет править сам Господь Бог, а страной Народ! Духовное образование люди будут получать в обычных школах у обычных учителей, на равне с математикой и физикой! Так как, за время суда Божьего, до 2026 года, все церкви будут уничтожены, от них камня на камне не останется! За то что, исказили Святое писание! За то что, осквернили людей своими ложными учениями! За то что, убивали Пророков, учеников и последователей Иисуса Христа! За то что, превратили Веру в источник обогащения и разврата! За то что, служили и поклонялись не Богу, а сатане! Ну и так далее! Так почему же мы позволили горбатому развалить СССР??? Большевики во главе с Лениным, допустили одну ошибку, они хотели построить Божью ВЛАСТЬ Коммунизм, без Бога! Строители отвергли краеугольный камень! Дом построенный на песке не устоит! Мы же будем строить новый Мировой Коммунизм на фундаменте учения Иисуса Христа, который придёт в марте 2021 года! Но, к сожалению, мирного решения этого пути, не существует! Так как, сатана чувствует приближение своего конца и начинает действовать с особой яростью и жестокостью! Сатана развяжет эту войну, чего бы это ему ни стоило, тем более он знает что он проиграл Богу и ему терять нечего! Исход этой битвы уже предрешон, и никто на нашей планете, ни чего уже не может изменить. До 2026 года, погибнет две трети населения планеты, а может быть и больше, судя по тому на сколько люди удалились от Бога!

[@user-il8nk2im1i]

"В соответствии с психологической школой право рассматривается как совокупность императивно-атрибутивных внутренних состояний, которые при помощи психического взаимодействия участников какой-либо группы наполняются общим значением и объективируются в правовых нормах". Вот такая вот цукахара прогнувшись.

[@GilRovadry]

Лекция из цикла: как прочитать книгу и ничего не понять... Но за 10 минут её пересказать.

[@_GyG_]

Впервые вижу такой крутой видеоряд к не самой развлекательной теме! Подписался)

[@user-ug9et4bu5y]

я как подкасты вас слушаю. огонь канал.

[@aristofer]

Спасибо за видео, теперь я хотя бы знаю содержание книги примерное. Жалко за споры в комментариях

[@Tapok]

В спорах рождается истина, там где самые ожесточенные (конструктивные) споры - там течет жизнь, туда можно обратить внимание. Во время когда мнениями масс очень легко манипулировать, лишь такие островки споров могут являются надеждой на смену ситуации

[@dedanialakozlov2274]

@@Tapok брат диалектик(чи сестра)

[@user-cb8pm8oi6j]

А скрываемый "Майн Кампф", не читали!

[@aristofer]

@@user-cb8pm8oi6j почитаю

[@user-zd6nn5no3q]

Здравствуйте, хотелось бы увидеть видео , что- то по типу юристы и как они усваивают , систематизируют полученные знания из законодательных актов 📖❗❗❗

[@user-rg5bq6bt3y]

Очень хороший ролик!

[@dmitryplohotnyuk5093]

Давайте про Адама Смита или про Австрийскую экономическую школу.

[@goldenberglev]

Это для зумеров и инфантилов.

[@user-du4vv7qe2q]

​@@goldenberglevто есть для тех, кто ещё не работал🤣

[@IVANSIMCH]

@@user-du4vv7qe2q ну истина по марксу это практика,а практика показала ,что те кто работает в капиталистических странах не становятся марксистами, следовательно марксизм не работает

[@user-hx1cq4do8c]

@@IVANSIMCH железобетонная логика. В царской России, получается, никто не работал? В Германии, после первой мировой войны, коммунисты были главными конкурентами нацистов, тоже бездельники? Впрочем, как и во Франции и других странах, это был тренд Европы, на тот момент, уже находившейся в развитом капитализме. Мне кажется, люди сейчас мало понимают, что значат понятия «социализм» и «коммунизм», и какую роль они играют в капиталистическом обществе.

[@twilightcrusader7507]

​@@IVANSIMCH по факту🤔

[@spiritusfortis5569]

Смотрел это видео, в комнату зашла мама. Переключил на порно : его легче объяснить

[@nkm-1]

Хотя бы первый том каждый должен осилить. Он не прям сильно сложный, но повозится придется. Лучше еще скачать книгу Розенберга Комментарии к Капиталу и с ее помощью осваивать главы по порядку.

[@dondin5774]

проще прочитать квинтэссенцию 3-х томов.

[@rickodessa]

Без хорошего наставника-преподавателя, которого в наше время не найти, изучать (не просто читать) "Капитал" самостоятельно - это непосильный труд. Комментарии Розенберга могут помочь.

[@user-qz6tf2wm8s]

Карл Марк ошибался, когда выстраивал теорию обмена товарами. Ещё до денег появилась такая штука, как кредитное обязательство. Именно от кредитных обязательств произошли деньги. Валютой обеспечения кредита было зерно. В основном зерно, но и другие продукты сельского хозяйства. Кстати, картошки в Европе тогда ещё не было...

[@user-ut6yv6sk3m]

Он не ошибся как минимум в одном: капитализм зло

[@octoberoctober6415]

Маркс не занимался плотно вопросами истории экономики. Он описывал современный сложившийся капитализм. В нём всё работает именно так, как он описал. От того, что Ньютону на самом деле не падало на голову яблоко, физика не делается неправильной.

[@GameChanger___]

​@@user-ut6yv6sk3mпочему это?

[@user-ut6yv6sk3m]

@@GameChanger___ потому что жить при капитализме нормально жить могут либо уроды либо эгоисты либо те кому тупо повезло(но их единицы)

[@chegoskazal316]

В третьем томе он подробно разбирает кредитный вопрос

[@humbert11true84]

я прочитал капитал полностью и еще несколько отдельных сочинений, удивительно как такой фундаментальный труд вы смогли уложить в 10 минут, но для того чтобы захотеть ознакомиться с источником думаю хорошо, впрочем достаточно довольно значимых ошибок, человек в нижних комментариях их хорошо описал

[@horosh_chel]

Какое издание читали?Старый советский учебник?Или новые издания "Капитала"?

[@user-hy1nq5de9x]

@@horosh_chel лучше читать оригинал.

[@horosh_chel]

@@user-hy1nq5de9x Есть проблемы. 1.Я не знаю родного языка Маркса. 2.Учить мне его не хочется. 3.Оригинал тем более непонятный.

[@user-hy1nq5de9x]

@@horosh_chel Дело в том что в оригинале намного больше тем раскрыт .Сейчас впринципе переводы не точные

[@horosh_chel]

@@user-hy1nq5de9x а какие именно переводы не точные?От Эксмо или МИФ?

[@user-cr3mv3rd3x]

Никогда не спрашивайте: Мужчину о его зарплате Женщину о её возрасте Вождей пролетариата о том, сколько часов они проработали на заводе

[@shto-to_edakoe]

Как много времени у простого рабочего заниматься саморазвитием в перерывах между рабочими днями...?

[@roman6074]

А зачем им работать на заводе?

[@user-hh7qh3sd8x]

Блин точно ведь что бы быть революционером нужно сначало получить токаря 5 разряда или на метал заводе 45 лет отпахать.

[@user-bx6tk1mc2s]

@@user-hh7qh3sd8x Из вождей пролетариата в СССР революционерами были, дай бог, пара. Уже Хрущев никаким революционером не был, малолетним сельским головорезом в гражданскую войну максимум. А начиная с Брежнева лидеры в революцию под стол пешком ходили.

[@user-hh7qh3sd8x]

@@user-bx6tk1mc2s ну это очевидно. Я сам знаю.

[@user-kj9rh2fn8e]

Спасибо, в будущем его прочту

[@ioanniv3150]

Ну тут можно возразить что капиталист по своей природе это талантливый человек, который благодаря своим знаниям и способностям сумел организовать определённое производство, которое приносит прибыль и доход и кормит не только самого капиталиста, но и рабочих, которых он нанял. То есть возможность организовать свой бизнес есть у каждого человека, все знания и литература есть в свободном доступе, пожалуйста бери и делай. Просто не у каждого человека есть способности упорство в достижении цели, личные качества, чтобы организовать свой бизнес. Кто то предпочитает по вечерам пить пиво в пивнушке, а кто то уделяет время книгам и саморазвитию. Опять же всё сводится к изначальному биологическому неравенству людей. Отрицать это неравенство глупо. Люди неравны изначально по своим способностям, талантам и личным качествам. А виноваты опять таки во всём гены которые вам передали мама и папа. Гены таланта и бездарности, ума и глупости.

[@adamburke4496]

В целом, соглашусь, что мы рождаемся неравными. Но не совсем согласен про то, что влияют только гены, ибо влияет еще множество факторов, такие как где ты родился и вырос, в какой среде и какие возможности для самореализации есть в твоем городе/государстве.

[@nickfamous7662]

А как же те случаи когда у успешно генномодифицированных капиталистов рождаются дети, которым видимо не повезло с генами и они становятся наркоманами, не могут удержать родительский бизнес и в итоге становятся нищими?

[@ioanniv3150]

@@nickfamous7662 Бывают и такие случаи, но если сделать статистическую выборку, то таких случаев будет всё же на порядок меньше, чем случаев успешного или более-менее приемлемого продолжения дела родителя)

[@oilivanwarmerdam9451]

Адепт успешного успеха пожаловал. Милости просим, что же. Вот только объясните, какими такими особенными качествами обладали хорьки, нажившие первоначальный капиталец в 90х? Отсутствие совести, морали, жадность, готовность идти на любое преступление - вот те особенные качества, которыми необходимо обладать при накоплении капитала. Да и при его наличии ( в случае богатеньких родителей) необходимы те же качества, дорогостоящее образование так же будет преимуществом перед остальными. И не надо рассказывать про доброго барина, облаготетельствовавшего холопов рабочими местами. Потому что без работы холопов барин останется без штанов, ибо средства производства - груда металлолома без пролетариата.

[@upgradevideo5616]

остроумный монтаж (анимация, мемчики, смехуёчки) как всегда на высшем уровне! спасибо вам за такие видео!

[@AlexandrShalimov48]

и на фоне этих смехуючков подали ложное понимание а все и схавали.

[@upgradevideo5616]

@@AlexandrShalimov48 каждый понимает в меру своей подготовленности. Если человек не понимает разницу между кратким роликом-пересказом в иронической манере и реальным трудом автора, то тут ничем не помочь

[@AlexandrShalimov48]

@@upgradevideo5616 95% дальше этого ролика не погрузятся и сделают ложные поверхностные выводы нм основе лживого но смешного и забавного

[@silverlond1913]

Сделайте пожалуйста видео по философии мультсериала " My little pony: Friendship is magic". Думаю будет очень интересно. 100% такой крупный и известный проект, который из обычного детского мультсериала стал основой для целой многомиллионной Brony субкультуры, и продержавшийся целых 9 сезон + полный метр+ куча спешл эпизодов+ около 210 официальных комиксом, должен иметь секрет успеха. Можно сделать как общий разбор проекта, так и отдельный разбор персонажей и их характеров проводя параллель с идеями великих философов. А можно вообще сделать разбор персонажей с точки зрения психологии или наличия у них психических заболеваний по примеру видео про психологические болезни Смешариков.

[@bumaznaya_bulba]

Нинада дядя

[@stanbasov42]

Брони детектед

[@cobra9216]

@@bumaznaya_bulba надо Бульба, надо

[@bumaznaya_bulba]

Только не поняшкиииииии

[@nanochka7523]

прекрасная идея для ролика, надеюсь будет замечена

[@igorshchekin959]

Спасибо большое за видео!

[@user-bj7mw8kz1u]

Карл Маркс, настоящее имя Моисей Мордахай Леви! Происходил из длинной линии знаменитых раввинов, которые были так называемыми талмудистами, из которого вытекает и его собственная философия!

[@igoros54]

"Капитал" и Маркс в целом, это не про философию ( это как раз Энегельс), а про политэкономию )) 😉

[@user-pi4bj5fl9t]

Маркс таки гений.

[@grbr12345]

Таки нет!

[@Vince230]

​@@grbr12345таки да!

[@user-sh4gl2vb7y]

Отто Фон Бисмарк прочитав =Капитал =Маркса сказал=этот бухгалтер еще заставит Европу поплакать =

[@maxgold7369]

Зашел посмотреть и освежить память. Хорошая задумка - сделать видеовыжимку из такой серьезной книги. В своё время на прочтение «Капитала» при не одержимом подходе к чтению, в свободное время и по настроению, у меня ушло 1,5 года. Когда я дочитывал, то уже начал забывать половину того, что прочитал ранее. Данное видео - это не лучшая, но достаточно неплохая альтернатива.

[@Voronoff]

Только одно замечание: прибавочная стоимость рождается не из воздуха, её создает коллективный труд. В остальном понравилось.

[@Foreveryoung-cc4xp]

Прибавочная стоимость рождается из предпринимательской способности предпринимателя 😂😂

[@garcello8246]

​@@Foreveryoung-cc4xp согласнн , по сути "лишние" деньги приходят предпренимателю за идею , ее реализацию , вложение капитала , организацию рабочих процессов (или найма подходящик сотрудников , которым можно доверять) + гарнат на случай рисков (если таковые имеются)

[@apetrochenkov]

В формуле Маркса есть прибавочная стоимость и собственность на средства производства, но отсутствует принципиальная деталь -- интеллектуальная сосбственность, которую в экономику вкладывают предприниматели. Это изобретения, инновации и творческий процесс, а не тупой механический труд пролетариев.

[@octoberoctober6415]

Прибавочную стоимость создаёт труд вообще. Это разница между _всей_ стоимостью, созданной трудом и той её частью, которая _необходима для воспроизводства рабочей силы_ - необходимого труда.

[@octoberoctober6415]

@@apetrochenkov это ошибочное мнение. Интеллектуальная собственность - это просто монополия на использование какой-либо идеи или нематериального (условно ) продукта вроде музыкального произведения. В этом смысле она не отличается от права монопольного использования здания или месторождения угля, например. Интеллектуальную собственность, как и другую, может получить человек, не создававший её, скажем, путём наследования, покупки или кражи. Предприниматель не вкладывает никакую особую интеллектуальную собственность в экономику. Он может использовать её для получения прибыли равно как и любую другую частную собственность вроде здания или нефтеносного участка земли. Он, конечно, может совершать умственные усилия, принимать решения и т.д. в процессе предпринимательской деятельности, но точно так же каждый рабочий в процессе даже физического труда тоже принимает какие-то решения и совершает умственные усилия разной степени. Даже копать яму нельзя не подумав, не спланировав, куда и как втыкать лопату, куда и как отбрасывать землю. Да, это утрированный пример, но любой вообще труд включает в себя как физический, так и умственный, это вообще неразделимо. Казалось бы умственный труд изобретателя с необходимостью включает в себя физический труд по созданию документации и чертежей, проведению опытов и экспериментов. Разная пропорция физического и интеллектуального, но одно без другого невозможно в принципе.

[@Budennovec]

Упущена очень важная деталь. МАРКС В 3 ТОМЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО ДОКАЗАЛ ЧТО КАПИТАЛИЗМ НЕИЗБЕЖНО ПРИВОДИТ К КРИЗИСАМ.

[@k.l4555]

Як і повинно бути.

[@user-xp3kc7jd5p]

Спасибо очень понятно

[@yarcheslava]

Огромный респект за драгонагу

[@nikewhite4471]

Хорошая работа! Суть передана верно, нюансы, кому это интересно, можно получить, прочитав книгу.

[@user-xs7my9zd4r]

Прошло 160 лет со времён Маркса. Пока ни один марксист так и не доказал наличие прибавочной стоимости. Одни философии. Теория Маркса рушится, когда доходим до его математических суждений

[@tonbon285]

@user-xs7my9zd4r Уважаемый, марксистам нет нужды доказывать наличие прибавочной стоимости, её в своём главном труде "Капитал" доказал Маркс. А вот то, что буржуазия за 156 лет так и не смогла выдвинуть из своей среды мыслителя опровергнувшего Маркса это факт. Назовите хотя бы одного человека опровергнувшего "Капитал". Слабо? Вы же Маркса не читали, так зачем пыжиться? Ролик конечно профанация, спору нет. Но вы явно одна из жертв ЕГЭ, которая может потребовать доказать теорему Пифагора уже доказанную им. Раз доказанное уже не доказывают. Его или опровергают или соглашаются с ним пройдя тот же путь, который проделал человек представивший доказательство.

[@user-mv8vq2ju4z]

@@tonbon285 зачем буржуазии нужно опровергать "Капитал", для неё он не более, чем теория не нашедшая применения на практике. Поэтому буржуазия просто прошла мимо него, продолжая делать своё дело. Популярность идеям Маркса и Капиталу в частности принесла Октябрьская революция и Ленин, с его сочинениями

[@tonbon285]

@@user-mv8vq2ju4z Уважаемый, " не более, чем теория не нашедшая применения на практике" нашла своё применение и была блестяще осуществлена на практике после Октября 1917 года в СССР. К вашему огорчению сообщу вам, что "Капитал" буржуазные теоретики сначала замалчивали, потом пытались опровергнуть, но так ничего из этого, кроме конфуза у них не получилось. Навскидку назову имена некоторых высокочтимых в буржуазной среде псевдо-экономистов: Бём-Бавёрк, Мозесс, Поппер, Хайёк с Фридманом и... имя им легион. Вы же "Капитал" не читали, не читали и его оппонентов, иначе вы бы не написали, что буржуазные идеологи прошли мимо "Капитала". И ещё, "про продолжая работать". Именно законы открытые Марксом и используют финансовые хозяева нашего мира, но вам-то это неизвестно, по причине вашего невежества. Прежде, чем писать по таким вопросам спросите себя - знаю ли я предмет? И про Ленина, уверен, что его вы тоже не читали. И вообще, читаете ли вы хоть что-нибудь?

[@andreipankov4463]

Как говорил капиталист Гордон Гекко из фильма "Уолл-стрит": жадность - это хорошо, жадность - это работает.

[@w1113zuch]

ну разве что в кино, на западе, после обеда, завтра 😂

[@user-Weten]

Молодцы ребята классный ролик👍👍👍 шедевр

[@user-fv4zw6zw9z]

А мне больше нравится певец Карел Готт, папа Карло и Карл, который у Клары украл кораллы, потому что Маркс называл Россию не иначе, как страной варварской, нецивилизованной, достойной только презрения.

[@user-hy7gf1uf4s]

Для того чтобы что-то понять - нужно поработать, в смысле прочитать от начала до конца. Ролик полезный в том смысле, что может вызвать желание все-таки почитать первоисточник. А изложение в целом весьма однобокое, Маркс гораздо глубже. Кстати, Адам Смит тоже далеко не так прост. Хотя даже Евгений Онегин его читал!

[@Geralt0707]

Я аж представляю, как курс за 300 рублей, прослушанный фоном пролетарием, принесёт в его ум что-то полезное

[@user-uu1go2bi5y]

И тут рынок порешал)

[@nicolaep]

Вот если бы за 300000, то это другое дело, да?

[@user-dx9nb1xg7l]

Допустим, прочитал капиталист "капитал" и прослезился. Решил работникам платить сполна. Какое то время все жили счастливо, пока на другом конце глобуса что то не случилось и не потребовалась модернизация производства. Конкуренты достали из загашника накопленную прибавочную стоимость и вложились в новое производство, чтобы остаться на завоёванном рынке. Честный капиталист сначала хотел взять кредит, но передумал. Ведь возвращать его с процентами придется за счет еще большей эксплуатации рабочих. Продал фабрику и купил ферму, чтобы честно жить натуральным хозяйством.

[@dub8947]

это бессмыслено, потому что как только работники вместо 100к начнут получать 1000к начнется охеревший такой кризис, просто нормальную зарплату надо платить, а не 20 тысяч в конверте

[@XO_Freedoom_XO]

Интересное сопоставление на 4й минуте айфона 12 и 13, в описании и характеристиках смартфона ничего не изменилось, только цена)))

[@iosif-kameneff]

Карл Маркс со своим другом Фридрихом Энгельсом раскрыли внутренний механизм и устройство капитализма как общественно-экономической формации, раскрыли все его тонкости, нюансы и подводные камни, но не создали теории как построить общество на других началах, так чтобы всем было хорошо. Ленин же создал практически-прикладную теорию перехода от капитализма к социализму и далее к коммунизму.

[@Radamanteg]

Ленин пытался научить обезьяну управлять космической станцией. Понадобилось 70 лет, чтобы понять, что это была глупая идея.

[@webcrass7439]

​@@Radamanteg ты лучше читай чужие умные комментарии,чем оставлять свои глупые.

[@Radamanteg]

@@webcrass7439почитал. поржал, спасибо

[@slava2680]

Очень ёмко получилось...в пределах дозволенного

[@svetlanaboitsova848]

Новая эра отличается от старой тем, что плеть начинает воображать, что она-гениальна. Карл Маркс.

[@user-my6zz1op8q]

Карл Маркс был обычный еврей жулик, А свой "капитал" написал, чтобы запутать, заморочить честных людей.

[@user-bs5mg3em4j]

Во славу Плети

[@shadepast0800]

мертвые сасатт!@@user-bs5mg3em4j

[@marketing3867]

Вот они идеалисты, деньги берутся из воздуха, класс😂

[@alexmunsch]

А еврейский печатный станок в Америке.

[@user-mo7bg3lm7n]

Пожалуйста, сделайте психологический разбор школы гай германики (день 17)

[@ratmir4694]

Пытался как то прочесть , начал, но некогда разбираться было так как я говоря словами книги капиталист и немного некогда, нужно зарабатывать капитал). Так вот если это действительно то что писал Маркс в своей книге 40 лет- то при всем уважении к нашему прошлому и лично моему дедушке отьявленному коммунисту- он, Маркс безмозглый болван и это чушь полная..."один раз в ресторане одна из поклонниц подошла к Пикассо и попросила сделать набросок на бумаге. Он согласился взял карандаш и за 5 минут накидал официанта. Восторженная поклонница потянулась за листком- "50тысяч долларов" сказал Пабло, протягивая листок поклоннице. "Но вы же потратили на это 5минут"- сказала она , "я потратил на это всю жизнь" ответил он... разве работа 5минут столько стоит? Не включала ли она стоимомть других людей, тех кто помог стать ему знаменитым? Не капиталист ли он тогда используя труд других?как вы можете расчитать стоимость товара услуги? Какие еще средние показатели??? Сам человек назначает цену, а капиталист который скупит чтобы продать назначит свою. Хочу продаю свой или чужой товар за 5р хочу за 5млн, и поверьте покупатель найдется на каждый товар. Самая большая ошибка человека и умников по типу Маркса Ленина- регулировать и создавать свои убогие законы там где уже есть совершенные и вечные законы мироздания. " если у хорошего умного сильного и грамотного работяги нет денег или денег меньше чем у того кто продает его труд, значит либо его никто таковым не считает ( или он не являеося таковым), либо он не видит ценность в деньгах

[@lightcompanion9696]

Марксистская теория прибавочной стоимости исходит из предположения, что рабочий класс эксплуатируется капиталистическим классом. Согласно этой теории, рабочие создают стоимость, которая превышает их зарплаты и присваивается капиталистами в виде прибавочной стоимости. Это создает экономическое неравенство и концентрацию богатства в руках капиталистов. Относительно истории Пикассо, важно отметить, что искусство и труд художников отличаются от процесса производства товаров в промышленности. Цена и стоимость произведений искусства определяются на основе их уникальности, востребованности и других факторов, не всегда прямо связанных с затраченным временем и трудом. Таким образом, пример с Пикассо не является непосредственным аналогом к процессу создания прибавочной стоимости. Марксистская экономическая теория рассматривает эксплуатацию и неравенство в производстве товаров как структурные проблемы капиталистической системы. При этом она предлагает анализировать исторические и социально-экономические условия, которые определяют производство, распределение и обмен товаров. Марксизм также отличает стоимость от цены. В марксистской теории, стоимость товара определяется количеством вкладываемого в него общественно необходимого труда, в то время как цена формируется на рынке под воздействием спроса и предложения. С точки зрения марксизма, регулирование экономики и создание социальных законов являются необходимыми для достижения более справедливого распределения богатства и преодоления эксплуатации рабочего класса. Марксисты считают, что капитализм создает систематическую несправедливость и необходимы изменения в экономической организации общества.

[@VVILNURVV]

Почитай книгу лучше, а то бредишь очень сильно.

[@bakytkeldiabdumanapov3561]

Отмена частной собственности приводит к отмене частной жизни, частного мнения, частной территории (втч государства), вплоть до частного туалета. Это уже проходили на практике 😅 А вот идея не трудового потребления будет возможно в эту полной авторизации и роботизации, так что работаем дальше 😂

[@lightcompanion9696]

С точки зрения марксизма, утверждение о том, что отмена частной собственности приводит к отмене частной жизни, частного мнения, частной территории и даже частного туалета имеет некоторые недостатки и является упрощенным толкованием основных принципов марксистской идеологии. 1. Марксизм не отрицает частную жизнь и частное мнение. В рамках марксистской теории акцент делается на общественных отношениях и противоречиях, связанных с собственностью на средства производства, а не на индивидуальной жизни и мнениях людей. Марксизм воспринимает индивидуальность и права личности как важные аспекты человеческого существования. 2. Государство, включая его территорию, является объектом особого внимания по марксистской теории. Марксизм стремится к преодолению классовых противоречий и установлению классово-безклассового общества, но это не означает полного отрицания государственной власти. В долгосрочной перспективе марксизм предполагает постепенное исчезновение государства как классового инструмента управления и переход к более высокой форме управления, основанной на ассоциации производителей. 3. Отмена частной собственности, в том числе средств производства, в марксистской теории направлена на устранение эксплуатации и неравенства и создание общества, где производство и распределение ресурсов осуществляются на основе общественной потребности. Вопрос о частном туалете в данном контексте обычно не имеет принципиального значения, так как марксизм сконцентрирован на социально-экономических отношениях и классовой борьбе. Говоря короче, когда речь идёт о частной собственности, то не имеется ввиду твой личный дом или портки. Говорится о частной собственности на СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА. Крайне важное уточнение, которые многие правые демагоги "случайно упускают". А классовый конфликт возникает из-за общественного способа производства и частным характером присвоения результатов оного производства. Иными словами, трудится всё общество так или иначе, а присваивает и распределяет их труды какое-то частное лицо. Ну и зачем это нужно, скажи пожалуйста?

[@user-ms7qy6vp2z]

Отмена частной собственности.на средства производства.

[@octoberoctober6415]

Ваша ошибка в том, что под частной собственностью в марксизме понимаются не штаны, автомобили и зубные щётки, а СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА - природные ресурсы, заводы, фабрики и т.д. Штаны это не частная, а ЛИЧНАЯ собственность.

[@webcrass7439]

​@@lightcompanion9696Браво,в точку.

[@user-vr1ex8dv3d]

Вот объясните мне. Мой знакомы на свои деньги, которые он заработал и накопил, приобрел оборудование для заправки картриджей, нанял несколько человек, обучил, обустроил им рабочие места, и они на него терерь работают. Вопрос как он отобрал у них средства производства?

[@user-mo9qy3ss6j]

Это мелочь, речь идёт о предприятиях в сотни и тысячи раз крупнее. При адекватном социализме никто не тронет ваши принтеры

[@momala3919]

сейчас объясню. Самотри, с точки зрения марксизма, есть труд (т.е. готовые товары), а есть способоность к труду (т.е. возможность эти товары производить), с точки зрения марксизма, когда пролетарий, своим божественным прикосновением, дотрагивается до объекта материального мира, он наделяет его стоимостью (проводя космическую энергию через свои руки к предмету, сказав 3 раза карл маркс помилуй), после чего стоимость попадает в предмет, она, так как она рыночная, то гтовый пердемет продавать выше стоимость нельзя, проиграешь в конкуренции, а поэтому, злой (одержимы злыми духами) капиталист, покупает способность к труду у несчастного пролетария (божьего агнца) по низшей стоимости, а разницу себе в карман, так сатана, ой, т.е. капиталист грабит и экспуатирует пролетария, НО НАСТАНЕТ ВРЕМЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ!!!!! КЛАССОВОЕ СОЗНАНИЕ ПРОСНЕТСЯ!!!! ТАК КАК КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ПЕРЕХОДЯТ В КАЧЕСТВЕННЫЕ, АЛАЙ-МАХАЛАЙ!!!! И ТОГДА, НАСТАНЕТ ВТОРОЕ ПРИШЕСТВИЕ ХРИСТА И МЕРТВЫЕ ВОССТАНУТ!!!....ой, не та религия... И ТОГДА, НАСТАНЕТ КРАХ КАПИТАЛИЗМА!!! амииииииинь.

[@user-ek3qk5np1x]

Как уже писали выше, национализировать заправочную картриджей никто не будет, речь идёт о крупном бизнесе, ныне его, как правило, представляют ТНК. Может и среднему достаться, но сто лет назад с ним наоборот, сотрудничали. А уж про мелкий и говорить не стоит, никому нет до него особого дела. В конце концов, до конца двадцатых годов прошлого века СССР был социал-демократической страной в рамках плавного перехода на социализм (с надеждой на последующий переход к коммунизму) и в нём придерживались НЭПа, мелкий бизнес был тут и там, со средним активно сотрудничали, а вот крупный был национализирован в пользу государства, и то не весь, со множеством немецких и американских компаний подписывали соглашения о сотрудничестве, закупали станки и разрешали открывать на территории СССР свои предприятия.

[@innach4478]

@Momala это чудесно 👏😆💚

[@user-bx6tk1mc2s]

@@user-ek3qk5np1x (1)>"речь идёт о крупном бизнесе, ныне его, как правило, представляют ТНК" Компания Магнит, в которой сейчас работают десятки тысяч людей, является примером огромного капитала. Крупный бизнес. Компания построена с нуля. А, значит, прошла постепенно все этапы, от малого к среднему и потом к крупному бизнесу. Вопрос - мамкины марксисты в какой момент планировали национализировать капиталиста? Я правильно понял, что "капиталист" должен заложить свою квартиру, пропахать 10-20 лет на себя, построить компанию, вырастить ее, а потом придет некто и национализирует ее? Хорошая философия. (2)>"А уж про мелкий и говорить не стоит, никому нет до него особого дела. " То есть нежелание национализировать мелкую точку по заправке катриджей продиктовано лишь нежелание возится с мелочью? Не какими-то идеологическими аспектами, они же тоже эксплуатируют? А просто нет смысла грабить мелочь, когда есть крупняк, с которого можно больше стрясти? То есть весь марксизм базируется на том, чтобы ограбить богатого, а не сбросить "оковы пролетариата от гнета и эксплуатации"? (3)>"а вот крупный был национализирован в пользу государства, и то не весь, со множеством немецких и американских компаний подписывали соглашения о сотрудничестве" А что так? Неуж-то иностранцы не эксплуатировали работяг? Видимо, иностранцы привозили технологии, которые национализаторам были недоступны? Вот потому и мирились с ними? То есть советские вожди позволяли эксплуатировать пролетариат, ради своей выгоды? А как же принципы и стремление к коммунизму?

[@misskenzaki]

Спасибо за краткий обзор. Лежит огромный толстый первый том Маркса «Капитал», никак не осилю прочитать

[@asddas9884]

Согласен. Особенно заметно становится эта несправедливость по сравнению с продажниками. Я работаю финансовым инспектором в прошлом году я выявил нарушений на несколько сотен миллионов. Возместил несколько десятков. Получил ли я % от возмещенной суммы работодателю ? Нет конечно. Но зато % получил продажник от своих сотен тысяч проданной продукции Upd. Про разницу в уровне образования и квалификации я скромно умолчу

[@too_old_to_die_young]

Согласен, что это несправедливо, что работа, связанная с выявлением нарушений и возмещением ущерба, не получает должной прибыли. Возможно, это связано с тем, что продажи и маркетинг являются более прибыльными сферами в современном мире, и бизнесы предпочитают вкладывать больше ресурсов и средств в эти области. Тем не менее, работа финансового инспектора и подобных профессий является важной для общества, и ее значение не должно недооцениваться. Может быть, стоит обратить внимание на эту проблему и поискать способы увеличения прибыльности таких профессий, возможно, через изменение правовой базы или бизнес-моделей.

[@margaritaspasskaya1662]

Мне кажется так быть не должно просто. Недавно слушала подкаст про кибербез - там такие штуки, как поиск уязвимостей, оплачиваются какими-то просто фантастическими суммами. То есть это очень важная и ценная работа.

[@nickymouse1617]

было бы интересно послушать про Wealth of nations Адама Смита

[@user-ho9fe5yn1v]

дизайнеры, вы крутые!

[@user-hn6io4vk8r]

Купи акции, получай часть прибыли. Ты капиталлист. Но прибыль может быть отрицательной, акции (частично средства производства) могут дешеветь.

[@katori991]

А мне кажется, тут можно показать, что сам капиталист не просто пассивно присутствует в процессе производства и паразитирует, извлекая прибавочную стоимость. Но сам является частью производства и активно создает эту стоимость: например ища рынки сбыта, организуя работников, регулируя процесс производства и т.д. Значит капиталист не просто "не по праву" извлекает прибавочную стоимость, но он сам учавствует в процессе ее создания

[@lumen_sky4740]

Капиталист не занимается поиском рынков сбыта, организацией работников и ничего он не регулирует, а просто паразитирует. Всеми вышеперечисленными делами, как правило, занимается так же наёмный рабочий в виде менеджеров и директоров. Владелец крупного предприятия, только считает капусту, которая пассивно падает ему в карман

[@MV-cr4lj]

@@lumen_sky4740 ну да, ну да. Рынки ведь замерли и стоят на месте. Единожды настроив бизнес, можно в нем ничего не менять и ничем не рисковать, да?

[@lumen_sky4740]

@@MV-cr4lj всё чем ты рискуешь - быть съеденным конкурентами и это проблема капитализма, в конкурентной борьбе побеждает один и становится монополистом. "Рынки ведь замерли и стоят на месте" - чё ты этим сказать-то хотел конкретно?)

[@MV-cr4lj]

@@lumen_sky4740 капиталист всегда занимается рынками сбыта - поиском, если есть что завоевать или удержанием, если уже захватил. Это всегда труд и риск. Назовите хоть одного капиталиста, который всю свою жизнь просидел на попе ровно. В конкурентной борьбе не так уж и часто бывает один победитель. Монополизировать рынок ой как не просто. И любая монополия все равно не вечна.

[@lumen_sky4740]

@@MV-cr4lj Я не говорю, что капиталист сидит на попе ровно, я говорю, что он нихрена не делает, чтобы получать свои заработки. Он не работает, а только грабит рабочих. Если грабёж расценивать как работу - тогда и мошенники из "Сбербанка" тоже работяги будь здоров. И я уже говорил, что поиском рынка сбыта так же занимаются рабочие, в любой более менее средней компании существует отдел продаж, которые выполняют эту работу. Хоть одного капиталиста назвать? Да они все паразитируют на рабочих, проще назвать тех, кто реально двигался по социальным лифтам. Но раз ты просишь одного - Билл Гейтс, редкостный мошенник и капиталюга. В мире сейчас большинство рынков поделены и монополизированы. Что может пошатнуть монополию? Ну кроме коммунистической революции, конечно же =)

[@user-vv5ts4vy9l]

Эффект в действии. Только сегодня думала, что пора скачать "Капитал" и тут новое видео

[@nocturnal_s504]

И все же скачай. А лучше почитай)

[@octoberoctober6415]

Капитал лучше читать в бумажном виде, чтобы легче было перечитывать трудные места, делать пометки и т.д.

[@user-dr1mo7xt5r]

Было про Маркса, про Ленина, но может стоит разобрать синдикализм?

[@GigachadYaNeSanek1488]

А может пора разобрать гитл...

[@luminouswarrior3473]

​@@GigachadYaNeSanek1488 такого конструктора я не знаю

[@user-pq4xx4kg1e]

"Всякий кто не идиот, тот знает, что чем меньше платишь низшему классу, тем лучше они работают" в этом и кроется природа раннего капитализма

[@monmartrmonmartr8673]

"А мне газета вчера писАла : о пользе мыла и вреде сала!И я газету всегда рад слушать - стал больше мыться и меньше кушать!"(Вилли Токарев,"Газета")

[@KrambolKawardak]

Вот что бывает, когда экономикой занимаются философы-гуманитарии

[@user-ms7qy6vp2z]

Точно.а министрами обороны назначают продавцов мебели или строителей.а космической программой социологи и т.д.Маркс не занимался экономикой.он объяснил основные законы развития общества.и тут как бы кто не хотел законы эти никуда ни денутся.взять хотя бы те же кризисы

[@octoberoctober6415]

А что бывает-то?

[@kilotorch]

Кому лень читать: "Ешь богатых"

[@65Chakra]

Философия в стиле комикса. Оригинально. Можно проще, нет преступления, на которое не пойдёт капитал, ради выгоды. Аминь.

[@neuromusiicas]

если предприятие капиталиста обанкротится или понесет любые убытки - последствия придется расхлебывать ему а наемный раб просто уйдет на другое предприятие работать. Так же все риски на владельце как и прибыль

[@sova0055]

У меня (как у стороннего слушателя, оригинальный «Капитал» не читал) возник простой вопрос. Если при капитализме происходит несправедливость ввиду того, что чистую прибыль (которую, опять же, предприниматель зачастую пускает в оборот, для развития) капиталист забирает себе, то разве… при социализме такого не происходит? При социализме работодателем для пролетариата является само государство. И как бы мы не хотели обратного, чистую прибыль государство, опять же, забирает как для оплаты издержек стоимости поддержания производства, так и для всестороннего развития страны. Например, деньги от условной колбасной промышленности, переходят в условную текстильную промышленность, потому что необходимо открыть, например, новый завод по производству хлопковых рубашек. Но ведь аналогично поступает и "капиталист", забирающий прибыль и пускающий её в оборот. При этом стоит также учитывать, что все рабочие места будут при социализме оплачиваться одинаково (речь идёт, разумеется, об эквивалентных местах, например, электрик - электрик). Если на свободном рынке труда существует конкуренция между "капиталистами", ведь кто-то может платить больше, а кто-то меньше, то в случае с социализмом никакой конкуренции нет. Те же "кандалы", с низкой или усреднённой зарплатой, разница лишь в том, что вырваться не получится вовсе, т.к. по таким принципам живёт всё государство.

[@bespontoviypirojok]

Потому-что социализм как и любая другая идеология противоречит сам себе. Мир таков каков он есть, можно помечтать об утопиях, но лучше учиться жить в этом мире чем строить другой.

[@alexsentail4873]

Читал Капитал, попробую ответить :) В обоих случаях произведённая продукция принадлежит собственнику. При капитализме собственники - это от сили пару процентов от всего населения. Трудящиеся получают небольшой процент от всей продукции (то, что они могут купить на зарплату). Капиталисты могут обеспечить роскошное потребление, при этом не работать, и при этом выбирать то, на что пойдёт бОльшая часть потраченного всем обществом труда. При социализме собственник - это всё общество. Произведённая продукция распределяется между всеми трудящимися, пропорционально тому, кто сколько поработал. Имеется ввиду, что все скинулись на нужные заводы, дороги, детские садики, больницы, школы и т.п., а остаток - на личное потребление. Т.е. при капитализме ты никак не влияешь на то, как будет использована это "отнятая чистая прибыль". А при социализме мы все вместе решаем, на что она пойдёт через коллективное управление. Чаще всего на что-то, что будут использовать все, в том числе и ты - всё те же нужные заводы (чтобы произвести именно то, что ты хочешь купить), дороги, детские садики, больницы, школы...

[@bespontoviypirojok]

@@alexsentail4873 опять-таки это система будет эффективна в масштабах небольшой группы людей, как например это работает в анархическом обществе чем коммунизм и является, но при этом в больших масштабах это всё нужно регулировать, ну не получиться договориться нескольким миллионам людей ну никак.

[@itshardstylebaby1]

Ваше утверждение о том, что капиталист пускает добавочную стоимость в оборот, подразумевая, что эти деньги идут на развитие всех отраслей в стране - ложно. Во-первых, если взять сейчас любую ведущую страну, то вы увидите, что почти 80% всего капитала страны сосредоточены в руках меньше 1% населения (к примеру в 70е годы в СССР отличие "бедных" от "богатых" было порядка 4%, сейчас больше 25%). Все бы ничего, но в рамках "свободного рынка" капиталисту не выгодно пускать свой сверхдоход в развитие, например, самолетостроения в рф, так как он проиграет конкуренцию на свободном рынке. Добавлю, что основной смысл капитализма - преумножение капитала и это единственное, что интересует настоящего капиталиста. Накопленный капитал принято не пускать в экономику страны, а увеличивать концентрацию производства, что приводит к монополизации отраслей и в дальнейшем сращиванию капитала с финансовыми структурами, что опять же не способствует "оживлению других отраслей". Развитие стратегически важных отраслей экономики возможно только при плановой экономике, когда, допустим, допускается "нерентабельное" производство тех же самолетов в течении 10 лет с последующим выходом на хороший уровень авиастроения, чтобы обеспечить страну самолетами, в этом очередное фундаментальное отличие социалистической системы от капиталистической. Плюс, есть такой закон как снижение нормы прибыли, из-за чего капиталисту нужно постоянно думать как решать этот вопрос. В вашей цепочки основная логическая ошибка в том, что вы представляете капиталиста идеалистически: он ездит по стране, покупает отечественные автомобили, инвестирует в детские сады, кружки радиотехники и тд, однако на практике сверхдоход из страны утекает в оффшорные зоны, "более надежные" банки сотнями миллиардов, а те, кто не "вписался в рынок", продолжают влачить жалкое существование, наблюдая как гниют последние работающие заводы в их городке

[@alexsentail4873]

@@bespontoviypirojok Ну даже сейчас 8 миллиардов людей всё-таки в основном не режут друг дружку, а работают на работах и обмениваются результатами труда)) Видимо, таки мы умеем договариваться. В крупных корпорациях сейчас уже работают сотни тысяч человек - как-то договариваются и работают. Так что прорвёмся) Будем договариваться) В любом случае выживут те, кто научится договариваться))

[@dreamdirectrice5231]

Ходят слухи, что прежде чем читать "Капитал", нужно ещё Гегеля проштудировать 🥺

[@momala3919]

а лучше вообще не читать карла маркса)

[@toly1961]

@@momala3919 Еще никогда необразованность не была так в почете, как в теперешние времена.

[@momala3919]

@@toly1961 была, при ранних большевиках

[@roman6074]

Необязательно, просто можно почитать главное про Диалектический материализм

[@mirrorimage1465]

Зачем засорять голову эзотерическим мусором?

[@stiv-78]

Деньги не берутся из неоткуда;) Деньги создаёт труд. И тот, кто его присваивает, тот и правит при капитализме.

[@user-pt2iy4nh7x]

Всё это логическое нагромождение слов опровергается одним предложением -капиталист владеет не только трудом наёмного работника,но он владеет и самим наёмным работником и поэтому какие могут быть финансовые взаимоотношения между владельцем вещи самой вещью!

[@user-pt2iy4nh7x]

Быть хозяином труда наёмного работника, - это является и обладанием всеми его потребностями а значит владение и самим наёмным работником. Присваивая труд наёмного работника (вещи) ,- разве там нет финансовой составляющей? - покупка вещи на своих условиях , по остаточному принципу.

[@ekaterinakamalova107]

Какой смысл нести ответственность за производство, если делить прибыль на всех трудящихся? Получается, тогда производство бы просто распалось, так как пролетариат не смог бы поделить ответственность, придти к единому мнению и, соответственно, производить что бы то ни было

[@gnom8668]

То есть производства чего бы то ни было в Советском Союзе не было? Или я что-то не понял?

[@denisdrachev9429]

Вопрос задан не тот ,а тот можно ли больше платить? потому что капиталист работает забирая больше себе .вот это иногда нечестно ,почти всегда точнее так забирает ,всегда если положить руку на сердце .Капиталист организатор ,он тоже работник вопросов нет ,начальник должен больше получать чем рабочий потому что иначе нет смысла быть начальником при равных долях ,так и было даже в СССР иногда ,директор завода зэпеху имел больше чем слесарь 3 разряда ,но не в космос как сейчас вот как границу эту справедливо законно отрегулировать?люди нашли на самом деле и реализовали в скандинавских странах

[@marsyymarsy]

Люблю картошку, поэтому меня все устраивает

[@ogurchik8576]

@ Лукашенко

[@stanbasov42]

Зачем есть капусту, если есть картошка?

[@Bat7ko]

Молодец, товарищ! Партия выдать вам мешок картошка и одну картошка-жена!

[@luminouswarrior3473]

​@@Bat7ko тр**ать картошку (и джокер фейс такой)

[@user-xo7xy2mu9p]

Поэтому цена салярки тебя не интересует.

[@user-wj6li1vj4n]

Два раза пришлось смотреть: первый раз мемы читаешь, второй уже по теме видоса слушаешь.

[@user-bp4yn8pn3r]

Сменяются общественные формации: рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая. Но угнетение никуда не девается. Угнетают сначала рабовладельцы, затем феодалы, затем - капиталисты ("буржуи"), а затем коммунисты.

[@oilivanwarmerdam9451]

И кого это угнетают коммунисты, если они представляют интересы пролетариата (большинства)? Буржуев? Ну так и поделом людоедам.

[@user-bp4yn8pn3r]

@@oilivanwarmerdam9451 Буржуй это горожанин. Пол пот перевёл это слово и ... То есть на ВАЗе и ФИАТЕ ПРОЛЕТАРИЙ ПО РАЗНОМУ КРУТИТ ГА2КИ???

[@oilivanwarmerdam9451]

@@user-bp4yn8pn3r если слово Пол Пота для Вас является авторитетным, то продолжать дискуссию смысла не имеет.

[@NICHE2111]

при коммунизме нету угнетения, так как нет государства, а государство - есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий,а при коммунизме не будет классов, следовательно не будет угнетения.

[@user-bp4yn8pn3r]

@@oilivanwarmerdam9451 если Гитлер для вас авторитет то нам разговаривать не о чём

[@DenisYurev]

Я так понимаю, Маркс забыл подставить в формулу предпринимательские риски и ответственность? Например, когда поезд с железной рудой по пути на завод перевернулся, рабочий просто не работает, а вот предприниматель платит неустойку заказчикам, да и зарплату простаивающим рабочим тоже. А сейчас в некоторых странах такие законы, что если по пути на работу сломал ногу, то получаешь компенсацию такую, как-будто это произошло в рабочее время. Только пока сам не окажешься в шкуре предпринимателя даже самого мелкого, вся эта пролетарская дурь кажется справедливой и правильной

[@AlexandrShalimov48]

Вам повезло, что не видно дизлайков. Сейчас мода на слепоту на эту часть проблемы). Сколько бы я где не спорил на эту тему, везде "предприниматель - жадный хапуга". я вас поддерживаю

[@mad_zo]

А проблема не в честных предпринимателях или предпринимательство. Проблема в буржуев. Паразиты общества, которые только стригут купоны.

[@AlexandrShalimov48]

Так общество к этим буржуем приписывает любого, кто хоть кого то нанимает на работу и большинство тех, кто работает сам на себя @@mad_zo

[@user-ib6jd4dr9f]

Интересная логика. По ней владелец крупного холдинга рискует больше, чем шахтёр в забое. Ведь в случае аварии бедный капиталист может обанкротиться или даже сесть в тюрму, а шахтёр всего лишь жизнь потеряет.

[@DenisYurev]

@@user-ib6jd4dr9f ну и сколько сотых долей процентов наемных сотрудников работают в условиях опасности для жизни?

[@nikital2608]

А вот и база пошла. Все по Грамши, нужно запускать гегемонию по продвижению нужных идей в массовой популярной культуре. Знакомить широкие версты населения с подобными темами и ликвидировать их ложные предубеждения. К концу 20 века марксизм превратился в догмы, которые никто не понимает, а значит отвергает. Сейчас он актуален как никогда, и пора переложит его идеи на актуальные события. Тогда у людей то пазл и сложится.

[@jorgkul2251]

В конце ошибка, не частная собственность, а частная собсьвенность на средства производства

[@AlbertKharisov]

Информацию из Википедии что ли брали?

[@milyantsev]

6.50 выбор всегда есть. возьми кредит и открой свой бизнес.

[@neuromusiicas]

капитализм рабочая система и нормальная - кто имеет мозги - открывает бизнес и живет , все равно масса некогда не сможете этого сделать и будет на дядя ищачить

[@milyantsev]

@@neuromusiicas при капитализме безработится. и кто не нашел работы умирают с голода.

[@user-tk8be3bs6o]

Одно мне объясниое, почему считается, что капиталист только присваевает себе прибавочную стоимость, а не учавствует в её создании?

[@Child_of_Baal]

Потому что в головах у леваков стереотипичнский образ капиталиста. Некоего наглого мерзкого толстосума получившего наследство и только иделающего, что ограбляюшего бедных работяг. Даже по комментах это видно.

[@what-rh4lo]

В ролике говорится что он создаёт её. 👁 _👁

[@MV-cr4lj]

Потому что иначе все поймут, что капиталист - это такой же работник как и все остальные, только рискующий своим капиталом и нельзя будет ныть, что нам не дадено.

[@innach4478]

Потому что Маркс ограничен в своем понимании экономики и мотивации.

[@octoberoctober6415]

Потому что стоимость создаётся трудом. Если рабочий создал больше, чем получил в виде зарплаты, то это и есть прибыль капиталиста, это прибавочная стоимость, присвоенная им. Капиталист может трудиться лично (а может и не трудиться), но прибыль это всегда неоплаченная часть труда наёмных рабочих. Он может сам работать, его труд тоже создаёт стоимость, но он получает её всю, то есть он не эксплуатирует сам себя. А вот его наёмный рабочий всегда отдаёт неоплаченную часть своего труда ему в виде прибавочной стоимости и только из этого получается прибыль.