Kara śmierci: za i przeciw

👉 Subskrybuj Wojnę Idei: / @wojnaideipl
👉 Zostań Patronem: patronite.pl/wojnaidei
👉 Wesprzyj Wojnę Idei przez PayPal: paypal.me/wojnaidei | Źródła: ⬇⬇⬇
👉 Można też wesprzeć powstawanie kolejnych filmów dowolnym przelewem o tytule "darowizna" na konto: 59 1140 2004 0000 3402 7617 3625
👉 Zapraszam też na serwer dyskusyjny na Discordzie: / discord
Jakie są argumenty za i przeciw karze śmierci? Jak debata na ten temat kształtowała się w Polsce i czy wizja kary ostatecznej może zniechęcać potencjalnych przestępców?
Źródła:
13grudnia.org.pl/artykuly/zapo...
www.archiwum.wyborcza.pl/Archi...
innocenceproject.org/
www.pewresearch.org/fact-tank...
www.pewresearch.org/fact-tank...
understandingsociety.blogspot...
www.britannica.com/topic/retr...
www.britannica.com/biography/...
www.al.com/news/birmingham/20...
deathpenaltyinfo.org/executio...
www.opportunityagenda.org/exp...
deathpenalty.procon.org/top-1...
deathpenaltyinfo.org/facts-an...
documents.deathpenaltyinfo.or...
www.npr.org/2021/01/06/953254...
Montaż: Iwo "iwus" Fajlhauer
Darmowe filmy użyte w odcinku pochodzą m.in. z serwisu www.videvo.net
Autorem logo i motywu graficznego kanału jest Damian Drozdek, którego prace można znaleźć na jego stronie:
damian.drozdek.eu
Muzyka z intro autorstwa CadereSounds użyta na prawach Attribution License:
freesound.org/people/CadereSo...
Autor kanału nie rości sobie żadnych praw do zdjęć/grafik zawartych w tym filmie. Materiały wykorzystane w ramach dozwolonego użytku, w celu umożliwienia widzom lepszego zrozumienia przedstawianych informacji. W sprawach dot. praw autorskich proszę o kontakt pod adresem: [e-mail]
-----------------------------------------------------------------------------------
Wojna idei to kanał zajmujący się rozpowszechnianiem wiedzy i ciekawostek z dziedzin takich jak filozofia, socjologia, psychologia i innych tematów społecznych. Poza regularnymi odcinkami pojawiają się tu również przetłumaczone wykłady, wywiady i wypowiedzi ludzi takich jak Jordan Peterson, Camille Paglia, Ben Shapiro, Mohammad Tawhidi i innych.
-----------------------------------------------------------------------------------

[@WojnaIdeiPL]

W temacie rozważania kontrowersyjnych kwestii społecznych zapraszam też na odcinek "Aborcja: za i przeciw": kzbin.info/www/bejne/hqfVeWOqbpyVl5Y

[@Kuba-kw6hg]

Ugułem to wszystkich powinno sie palić na stosach jak rzymian palono. Tyle na ten temat chciałem powiedzieć.

[@Nikodem_kow]

Jak Kuba bogu tak bóg kubie Tak to powinno wyglądać

[@maranatha5473]

To może teraz ,,abortowanie'' lewactwa, za i przeciw. Albo ustalanie czy lewak to człowiek. Człowiek rozmnaża się płciowo i występuje w dwóch płciach. Lewaki rozmnażają się przez indoktrynacje i naliczyli u siebie 71 płci.

[@jacekcukier1301]

@@cinzsur To samo co o karze śmierci - jest złem moralnym, bo uderza w podstawowe prawo do życia

[@maranatha5473]

@@cinzsur ,,co myślicie o aborcji?'' Inaczej nazwane morderstwo. A żeby przejmować się tym: ,,rozpadu systemu ubezpieczeń społecznych, brakach w edukacji i zdrowiu oraz masie innych katastrof,'' trzeba najpierw żyć.

[@ShPekmaster]

Mój stary zawsze się chwali że chodził z ostatnim legalnie powieszonym w polsce typem do podstawówki. XD

[@Witcher-kg1sd]

XDDD

[@antonkwanton5620]

XD

[@anonnymmuus2359]

XDD

[@cytrynowa_351]

XD

[@mmafia333]

japierdole xD

[@adayioski9949]

Twój kanał przedstawia ogromną wartość i chciałem ci podziękować za twoją pracę .

[@kruk2844]

A uwierzył byś że są ludzie którzy go cisną mówiąc że kłamie na każdym kroku i jest czyimś agentem? XDDD

[@ocelotowa1745]

To prawda. Ja bym jeszcze do tego dodała, że on się bardzo ładnie wypowiada. Niektórzy ludzie powinni brać z niego przykład.

[@Melius14]

@@kruk2844 no są tacy.

[@pawekazmierski1500]

@@kruk2844 Nie rozumiem tego hejtu. Dowody by chociaż podali

[@pawekazmierski1500]

@@kruk2844 Ja także. Genialny kanał

[@patrykwalesiak4205]

A może nagrasz odcinek "Powszechny dostęp do bronii: za i przeciw"? Według mnie to też jest temat warty poruszenia.

[@SELEDYN]

Było coś podobnego na tym kanale, zależnie czy mówisz ogólnie czy o Polsce

[@foxxxy4963]

to od razu napiszę swoją gówno opinie: zakazywanie broni palnej ma tyle samo sensu co zakazywanie gaśnic w pierwszym przypadku ochroni cię policja xD a w drugim straż pożarna D:

[@piotrd.4850]

Po ch.... komuś broń palna skoro nawet za skalecznie jednego z trzech napastników wyrwanym im nożem idzie się siedzieć za przekrocznie granic oborny koniecznej i to przy aprobacie społeczeństwa?

[@foxxxy4963]

@@piotrd.4850 kilka lat temu gospodarz domu poszedł siedzieć za to że przestraszony złodziej przeskakując przez płot a tak właściwie bramę nadział się na pręt w kształcie grotu

[@tomz17892]

Co do wykorzystania broni do samoobrony w Polsce, wg mnie nie ma to żadnego sensu dla przynajmniej 99% Polaków. Aczkolwiek jestem za strzelectwem sportowym i myśliwstwem. Jeśli ktoś ma taką fanaberię posiadać broń to ma do tego prawo. Pozwolenia i orzeczenia lekarskie i broń możesz mieć. Powszechny dostęp do broni zrobiłby tylko bałagan dla służb zdrowia i policji w naszym kraju

[@mppl_yt502]

Prościej mówiąc, jestem za wykorzystywaniem przestępców w pracy, aby nie dość, aby sami się utrzymywali, to coś jeszcze oddawali społeczeństwu, po tym co zrobili.

[@TheEryk03]

Utrzymywanie się by przeżyć płacąc coś państwu... Brzmi jak normalne, życie pracując i płacąc podatki.

[@karolw6258]

@@TheEryk03 Wszystko tak samo.Dostawali by normalną minimalną po odliczeniu kosztów utrzymania oczywiście.Tylko że nie mogli by się swobodnie przemieszczać.

[@TheEryk03]

@@karolw6258 to żadna kara. Szczerze mówiąc jakbym był bezdomnym bez możliwości pracy to bym zabił kilku lewaków i miał lepsze życie. 2 pieczenie na jednym ogniu.

[@karolw6258]

@@TheEryk03 Jako bezdomny teraz też możesz zabić dwóch lewaków i siedzieć w cieple w pierdlu.Jest to kara bo nie możesz wyjść i w dodatku resocjalizacja dla młodych któży zamiast kraść mogli by nauczyć się pracy,odłożyć kase na życie po wyjściu z więzienia i żyć normalnie.

[@morvran9074]

@@TheEryk03 tyle że w więzieniu chodzi bardziej o resocjalizację niż karę

[@accipiter5786]

Procentowo wększość ludzi jest za karą śmierci - ale w jednym badaniu, gdy zapytano ludzi czy skazaliby konkretną osobę na śmierć, to większość wybierała dożywocie. Łatwo sądzić abstrakcyjne problemy, jednak życie jest bardziej skomplikowane.

[@xthemugshot]

Zdecydowana większość osób nie ma wystarczającej wiedzy prawnej i psychologicznej, by móc orzekać w takich sprawach, więc imo badanie raczej nic nie wnoszące

[@mariuszkubicki4462]

Bo w pierwszym przypadku mamy do czynienia z racjonalną kalkulacją, a w drugim z empatią? Można uważać, że nadwaga jest bardzo niezdrowa i powinno się ją potępiać, ale jak jakiś pulpet zapyta Cię jak wygląda w tej sukience to z empatii przeważnie nie odpowiesz prawdę.

[@arned432]

@@mariuszkubicki4462 Cóż człowiek jest istotą empatywną jak by nie patrzeć. Więc jak go spytasz ogólnie to zawsze kalkuluje, ale zapytaj personalnie to zawsze empatia gra pierwsze skrzypce.

[@TheEryk03]

Od tego jest kodeks karny i sądy. Nie każdy się nadaje na sędziego.

[@wiktoriakowalczyk7771]

@@Rottensparrow kzbin.info/www/bejne/f4LLkmuEqa-ejZY 😂😂😂

[@DonSalieri181]

Ten przepis o karaniu urzędników, którzy chcieli się wzbogacić dzięki swojemu statusowi bym przywrócił. I przypomniał, że poseł, marszałek, czy szef partii to też urzędnik.

[@Iskann]

W Singapurze jest kara śmierci za korupcję.

[@DonSalieri181]

@Gienczysław Otóż nie. Znaczy ok - majątek przechodzi na skarb państwa i można go wykupić, na zasadach komorniczych (tj rodzina nie może brać udziału w aukcji). Ale jako takie rozdawanie nie wchodzi w grę

[@DK-th5nt]

Wszyscy politycy by byli do odstrzału.

[@DonSalieri181]

@@DK-th5nt ...A kolejni by się zastanowili, czy warto

[@adamdanilczuk8133]

@@DonSalieri181 Taki pomysł mógłby spowodować, że władza rękami tajnych służb zrobi ustawkę liderom opozycji, wszystkich skarze, a resztę będzie trzymać w ciszy, jeśli też nie chcą zostać wrobieni

[@mfamulski]

Przy okazji argumentu o błędach systemu sprawiedliwości zabrakło mi uwagi, że zwolnienie niebezpiecznych ludzi na wolność, którzy później zabijają, również można potraktować jako błąd systemu.

[@sento7079]

Nie, nie można. Lepiej jest uniewinnić 9 winnych i 1 niewinnego aniżeli skazać 9 winnych i 1 niewinnego

[@jakubsarnowski5045]

@@sento7079 Osobiście twierdzę odwrotnie.

[@Hellvard]

@@sento7079 Naprawdę uważasz, że lepiej wypuścić 9 morderców, którzy z dużym prawdopodobieństwem powtórzą swój czyn, niż usunąć ich ze społeczeństwa wraz z jedną niesłusznie skazaną osobą? I mieć na sumieniu zamiast tego jednego niewinnego, kilka kolejnych ofiar?

[@sento7079]

@@Hellvard źle to interpretujesz

[@birb2330]

Błędne śmierć zabiera nam pieniądze więc jak w Chinach , 18 godzin w Fabryce do końca życia , bez pomocy medycznej bo droga , jeden posiłek dziwnie , w celi łóżko i kibel i stolik jeden na dwie osoby , i koniec , po jakiś ok.2 miesiącach zacznie błagać o śmierć . To jest fajne jak ktoś czuje cierpienie ogfiar

[@Dulk9]

Kara śmierci to nie ma być kara. To ma być usunięcie szkodnika, którego nie da się zresocjalizować, a nawet jakby się dało to nie warto ryzykować czyimś niewinnym życiem. Jednak kara śmierci powinna mieć miejsce tylko w przypadku posiadania twardych dowodów, jeżeli jest choć cień wątpliwości, nawet jak są świadkowie, ale nie ma tego ostatecznego dowodu to powinna być odroczona do czasu pojawienia się takiego.

[@piotrd.4850]

O właśnie.

[@birb2330]

Ale to nic nie da to nie opłacalne , nie lepiej jak w Chinach ? Masz więzienie , jeden posiłek dziwnie , ciemne zimne cele z łóżkiem i kiblem , i stolikiem , i Fabryka obok Kompleksu , niech takiego drania da się do pracy 18 godzin w Fabryce , to żyć mu się chce przestanie to będzie błagał o śmierć , ale jej nie dostanie , będzie szczur tam siedział , aż nie zdechnie z przemęczenia , poczuje to co ofiary + jeszcze państwo zarobi na takim czymś .

[@ksaveriusz]

@@birb2330 taka cela w resjocjalizacji nie pomoże

[@nanab256]

@@birb2330 dokladnie i to wszystko ze to ze nie klaskal po przemowieniu krola chin xd

[@birb2330]

@@ksaveriusz no nie wiem , jak będziesz niedożywiony przepracowany i chory , to nie sądzę być kiedykolwiek jeszcze chciał żyć , po tym wszystkim sądzę że popełnił ta jak najszybciej samobójstwo

[@patrykgut2109]

Dokonania niektórych "ludzi" są w takim stopniu okrutne i dehumanizujące, że nawet karę śmierci można uważać za zdecydowanie zbyt łagodną.

[@rfvvfr6666]

Od tego jest kwalifikowana kara śmierci.

[@kariquendi6132]

"Wielu spośród żyjących zasługuje na śmierć. A niejeden z tych, którzy umierają zasługuje na życie. Czy możesz ich nim obdarzyć? Nie bądź więc tak pochopny w ferowaniu wyroków śmierci, nawet bowiem najmądrzejszy nie wszystko wie." -J.R.R. Tolkien, Władca Pierścieni

[@patrykgut2109]

@@kariquendi6132 Mądre słowa, ale to wciąż tylko władca pierścieni. A nawet największe zło śródziemia nijak się miało do tego co się nieraz dzieje w prawdziwym świecie. Nikt tu też nie mówi o pochopnym ferowaniu wyroków.

[@kariquendi6132]

@@patrykgut2109 takie wyroki znając Polskę byłyby źle używane. Według mnie nawet najwiekszy przestępca nie zasługuje na śmierć.

[@anon2127]

@@patrykgut2109 Z obecnym systemem karnym to bardzo pochopnie

[@michamaciejewski3833]

Jestem za karą śmierci jako "dodatku" do prawa, gdy sędzia na podstawie dowodów skarzę seryjnego mordercę powinien móc na podstawie raportów psychologów orzec że dany człowiek nie podlega resocjalizacji i na tej podstawie orzec kare śmierci. Było by epizodyczne i w pewnych sprawach i służyło by głównie temu by skrajnie patologiczne jednostki nie wracały do społeczeństwa

[@krzysztofm.7085]

Po wielu badaniach resocjalizacja okazała się fikcją. Kara więzienia jest straszakiem tylko dla tych, którzy nigdy w nim nie byli.

[@bojackhorseman495]

Osoby tak skrajnie patologiczne nie wracają do społeczeństwa, a trafiają do ośrodka w Gostyninie. Na przykład niedawno trafił tam Wampir z Bytowa.

[@Neotix85]

To teraz wyobraź sobie, że rok później pojawia się nowy rodzaj terapii, który ma wysoką skuteczność resocjalizacyjną w tym konkretnym przypadku bo akurat okaże się że skłonności mordercze były wynikiem jakiegoś wcześniej nieznanego schorzenia. Kiedyś skazywano na śmierć osoby z epilepsją, chore psychicznie, mające trudności z przystosowaniem się do ówczesnych realiów. Czy tamte wyroki śmierci były słuszne i ludzie, którzy zostali straceni w pełni na to zasługiwały? Druga sprawa to osoba, która wydaje taki wyrok i ta, która ten wyrok wykonuje sami stają się mordercami. Czym różni się się sędzia wydający wyrok śmierci od osoby zlecającej morderstwo? Czym różni się kat o cyngla? Wg mnie jedynie liczba osób ich popierająca. Za sędzią i katem stoi większa liczba ludzi. W takim razie wszystko sprowadza się do tego, że poparcie dla danej idei determinuje jej moralność. Tylko w takim przypadku wysokie poparcie dla np. rządu totalitarnego, który brutalnie likwiduje wszelką opozycję powinno być moralnie słuszne? Do tego można całą sytuację odnieść do innej dziedziny np. śmiertelnych chorób. Czy ludzi śmiertelnie chorych bez szans na wyleczenie powinno się z urzędu poddawać eutanazji? Przecież utrzymywanie ich przy życiu nie jest z ekonomicznego punktu widzenia właściwe. Kara śmierci jest ostateczna i nie ma możliwości odwrócenia jej skutków ten jeden argument powinien być wystarczający by jej nie stosować. Jest wiele innych możliwości by odizolować niebezpieczną osobę od społeczeństwa. Ciekawe czy Breivik dokonał by zbrodni gdyby nie miał perspektywy odsiadki w wygodnym więzieniu, ale w całkowitej izolacji od wszelkich kontaktów z drugim człowiekiem.

[@bartoszkierozalski2154]

@@krzysztofm.7085 Nie masz racji. Resocjalizacja działa, ALE! Wymaga ogromnych nakładów finansowych, czasu i specjalistów, a to żadnemu rządowi się nie podoba. Na świecie są chyba ze 2-3 kraje gdzie wydatki na resocjalizację są dostateczne. Wciąż jednak uważam że kara ostateczna powinna być możliwa, przy czym winna być obwarowana tyloma zastrzeżeniami aby była to naprawdę ostateczna ostateczność.

[@maciekmularczyk6427]

@@Neotix85 a może każdą naszą wadę usprawiedliwmy jakąś chorobą? Nawet jeszcze taką nie wymyśloną, c'nie? Można tak sobie racjonalizować w taki sposób wszystko - od zwykłych kradzieży, przez oszustwa, pedofilię i gwałty, morderstwa czy przypadki kanibalizmu. BO HEJ! Na pewno te biedaczki mają jakąś chorobę i zamiast ich oceniać, powinniśmy pomóc im wyzdrowieć! ...pierdolenie (pardon my french) Poprawność za głęboko wchodzi w tyłek? Trzeba nazywać rzeczy po imieniu. Breivik jest masowym mordercą, którego teraz - utrzymanie KOSZTUJE - jego żądania i skargi na "obsługę" więzienia są farsą - same życie tego mordercy to chyba pomyłka. Apropos pomyłki - no tutaj CHYBA omylnie nie zostałby skazany?

[@Szymci0]

Jestem za karą śmierci ale tylko w ostateczności, gdzie nie ma mowy o resocjalizacji a dowody są niezbite i niepodważalne.

[@draksner]

Ja tak samo uważam.

[@morvran9074]

Jak to powiedział Nietzsche nie ma faktów są tylko interpretacje

[@aleksandra7696]

Ale ciężko by było zinterpretować, że Breivik nie zabijał

[@morvran9074]

@@aleksandra7696 może jest coś czego nie wiemy?

[@maranatha5473]

A czemu ktoś kto zamordował drugiego człowieka ma mieć szanse na resocjalizacje? Suum cuique tribuere!

[@tennickniejestdostepny]

Jak powiedział jeden starszy Pan: "Wielu spośród żyjących zasługuje na śmierć. A niejeden z tych, którzy umierają zasługuje na życie. Czy możesz ich nim obdarzyć? Nie bądź więc tak pochopny w ferowaniu wyroków śmierci, nawet bowiem najmądrzejszy nie wszystko wie."

[@Haxior5506]

Zakładam że to nie był Korwin.

[@piotr6290]

Gandalf?

[@Purrczak]

@@piotr6290 tak

[@Internautao]

A później ten "ktoś" i tak zdradził, najwyraźniej wszystko wskazywało aby Smigola pogonić albo zabić gdy próbował atakować.

[@marianoitaliano9521]

Mnie jeden starszy pan raz powiedział żebym mu skiknął jakiegoś szluga, bo się udusi.

[@baltofarlander2618]

"Rzucaj w to klasą D, aż przestanie" - dr Bright pracujący dla Fundacji SCP

[@hysza1243]

XD i +1

[@jakub.iwaniec]

[@towinandsave1520]

FFFF F FFFF F F

[@MRDS.A]

Tego się tu nie spodziewałem ale i tak się cieszę.

[@matal5680]

SCP 682, ehhh Bright to nie wypali.

[@miakaFMA]

Jestem przeciw, a za razem więzniowie powinni pracować nawet w kamieniołomie niż siedzieć w celi i się opieprzać.

[@winogronkowa]

This

[@piotrnowosad2355]

A jak ukarać więźnia, który powie, że ma w nosie pracę w kamieniołomach i będzie sobie leżał? Albo młotem do łupania kamieni zabije współwięźnia/strażnika? Hm? Jak go zmusisz? Prośbą? Groźba? Torturami?

[@claroquesi9896]

@@piotrnowosad2355 Głodem.

[@piotrnowosad2355]

@@claroquesi9896 No to ja wolę kogoś niewinnie powiesić niż niewinnie zagłodzić :)

[@ZYCHMX]

@@piotrnowosad2355 Wtedy by zieloni powiedzieli, że wiezień żyje w nieludzkich warunkach :P Kara śmierci dla najgorszych przestępstw. Kropka!

[@MrHoracy777]

,, Karanie urzędników za wykorzystanie swojego statusu " - to poproszę!

[@stanisawkaczmarczyk5312]

Popieram

[@pisces9080]

Pozbądźmy się w ogóle wszystkich po kolei bez względu na ich samych, ale ze względów wykonywanego zawodu. Bo przecież każdy policjant to gestapowiec prawda? Albo każdy polityk to diabeł z piekła czyż nie?

[@oskarsnajder208]

Akurat ten przepis obowiązywał w II RP bardzo krótko i nie wiem czy został kiedykolwiek wykorzystany w praktyce :v

[@nob2243]

@@oskarsnajder208 W sumie prawda. Poza tym taki przepis tylko powodowałby, że mało kto pchałby się do danego zawodu - uczciwy czy nie - wiedząc, że może zostać oskarżony o "wykorzystywanie statusu" czy "zdradę stanu" i usunięty, bo był dla kogoś niewygodny politycznie. Tak np. robił Mao po objęciu władzy, pozbywając się konkurencji pod lichymi pretekstami i przeprowadzając przyspieszone, pokazowe procesy; a obecnie na mniejszą skalę robi Xi Jinping.

[@copyrighted2552]

Było takie prawo w II RP, powinni do tego wrócić, była za to nawet kara śmierci

[@kier_q]

Powiem tak Niezależnie od tego co osobiście uważacie zawsze starajcie się słuchać co druga strona ma do powiedzenia i postarać się zrozumieć ten punkt widzenia :> Bądźcie refleksyjni

[@DarthVader250]

Fajnie, że poruszasz trudne tematy!

[@Piterix21]

odważę się stwierdzić, że temat absolutnie nie jest trudny, a to że zyskał on taką łatkę, i jest nazywany tabu, potwierdza tylko nasze zacofanie intelektualne, należy rozmawiać o takich rzeczach jak najcześciej, a swojej opinii, niezależnie na jaki temat, nie powinno się wstydzić

[@oswieconyzwyboru]

Pewnie tak.

[@birb2330]

@@Piterix21 życie jest formą wyższa zatem odpowiedź jest prosta , masz rację .

[@DarthVader250]

Temat jest trudny w debacie publicznej. Pamiętajcie że mówimy o debacie w kraju gdzie obecna władza ma 30% poparcia mimo tego co robi :)

[@birb2330]

@@DarthVader250 zatem takich idiotów nie powinno się nazywać ludźmi za zbrodnie przeciwko narodowi .

[@inimini5308]

Dziękuję ci za to, że istniejesz Szymonie i prowadzisz swoje kanały. Biorę z ciebie duży przykład

[@jannowak4731]

Dożywocie to wieloletnie wakacje dla mordercy z naszych podatków.

[@Czekomilk]

Bardzo lubię odcinki z argumentami za i przeciw i liczę na więcej ❤️

[@eqstra7224]

Kara śmierci to często zaniska kara. A w takiej polsce gdzie system sądowniczy to żart ludzie niewinnie by gineli tak jak niewinnie siedzą.

[@janpywaczyk4495]

* za niska

[@TheKoKsOnePL]

* Polsce

[@watermelon55]

Jezu nie czepiacie się błędów ortograficznych tylko odpowiedzcie na korytarz tej osoby Naprawdę to że napisała Polska przez małe p jest najważniejsze co macie do dodania pod jej komentarzem?

[@xkali8119]

@@watermelon55 * komentarz

[@janpywaczyk4495]

@@watermelon55 jak sie kogoś poprawi to na przyszłość może będzie pamiętać . a co do kary śmierci jestem za przywróceniem dla najgorszych przestępców , a inni powinni pracowac w wiezieniach żeby zarabiać na siebie bo to absurd żebyśmy musieli opłacać ich z naszych podatków.

[@jakubc_7730]

Dzięki za kolejny mądry materiał dający do myślenia 🙏

[@Nightmare-le4ks]

To uczucie, kiedy wszystkie argumenty są sensowne, więc zostajesz niezdecydowany.

[@Sundauremorten]

jak ochrona życia ludzkiego to ochrona

[@franekbartoszko8649]

@@Sundauremorten więc aborcja też jest zła?

[@Sundauremorten]

@@franekbartoszko8649 płód to nie człowiek

[@franekbartoszko8649]

@@Sundauremorten stanie się człowiekiem więc również podlega ochronie.

[@Sundauremorten]

@@franekbartoszko8649 ale nie jest

[@oktin6619]

Kara ostateczna jak sama nazwa wskazuje jest granicą kar. Co oznacza, że ktoś komu grozi kara śmierci może uznać, że skoro i tak umrze to może spróbować wywalczyć kolejnymi niekoniecznie lepszymi środkami swoje życie. Zabójstwa, kradzieże, nierozważna jazda, terroryzm, branie zakładników. Aż do momentu gdy zginie albo uzna, że zwyciężył.

[@Turysta1312]

"Cale szczescie kary smierci nie ma w Naszym kraju,bo ktos wskazal palcem i sąd w kare zmienil zarzut" przy prawym sądownictwie tak ale takie wrecz nie istnieje,a zwlaszcza w Polsce. Komenda to Tylko jeden z wielu,ktorzy zostali nieslusznie skazanych.

[@rdziedzic2557]

Świetny materiał szanuję niezwykle Twoja pracę i jestem za takimi odcinkami i poruszaniem takich tematów

[@Melius14]

Popieram po co trzymać morderców przy życiu i tak nie da ich się resocjalizować. Ale co do zwykłych ludzi bez chorób psychicznych to bardziej ciężka praca żeby ich nauczyć pracy i pokorny. I żeby nie popełniali przestępstw na następny raz.

[@DamianlukasikPL]

Morderców, gwałcicieli i pedofilii trzeba zabijać

[@zdzisiu196]

Może dożywocie jest większą karą niż kara śmierci? Sam jakbym miał być seryjnym mordercą zdecydowanie wolałbym, żeby mnie powieszono niż mieć świadomość, że do końca swojego życia miałbym przesiadywać w zamkniętej celi.

[@DamianlukasikPL]

@@zdzisiu196 zasrańce mają za dobrze w więzieniu

[@zenter2172]

A może ''Czy da się zachować neutralność | Filozofia Wiedżmna'' ?

[@typowynietypowy4559]

Ma być coś o Wiedźminie, ale dopiero wtedy, jak wyjdzie kolejny sezon serialu (dla zasięgów). Nie wiem tylko, na którym z dwóch kanałów to będzie.

[@MilitarnyOrient]

W samym wiedźminie w sumie już jest odpowiedź- im bardziej Geralt próbował być neutralny w tym większe gówno się pakował xd

[@owoc8260]

I z samej książki wynika że pełna neutralność nie tylko jest niemożliwa, ale i może powodować złe skutki

[@adenauer5454]

.

[@jakub198]

Wiedzmin Geralt, nie przestrzegał tej filozofi. Uwazął ją po prostu za wygodną i nawet jak próbował ja stosować to wychodziło na odwrót.

[@Luke-xp8wv]

Moim zdaniem zamiast kary śmierci oraz obecnego systemu więziennictwa w którym podatnik utrzymuje zakłady karne w których więźniowie nie muszą pracować lepszy byłby system obozów pracy oczywiście nie takich jak łagry czy obozy niemieckie jednak więzienia powinny zmuszać osadzonych do pracy aby instytucja sama zarobiła na swoje utrzymanie

[@krzysztofm.7085]

Państwo nie dba o koszty utrzymania również państwowych więzień skoro zawsze ściągnie haracz od podatników lub wydrukuje sobie potrzebną ilość kasy.

[@Luke-xp8wv]

@@krzysztofm.7085 Właśnie dlatego więzienia powinny być obozami pracy które zarabiają same na siebie

[@krzysztofm.7085]

@@Luke-xp8wv Z niewolnika nigdy nie będzie dobrego pracownika tym bardziej z kryminalistów i morderców w więzieniach.

[@Luke-xp8wv]

@@krzysztofm.7085 Niby tak ale jednak państow i tak będzie mniej strane niżeli obecnie gdy skazańcy nie pracują

[@krzysztofm.7085]

@@Luke-xp8wv Państwo ma gdzieś coś takiego jak zysk skoro działa na zasadzie bandyty zbierającego po przymusem haracze od podatników. Poza tym oddanie mordercom do dyspozycji warsztatu z narzędziami tworzy kolejny problem z wytwarzaniem na lewo broni białej i kolejnych morderstw w obrębie więzień lub nawet ucieczek. Jedynym rozwiązaniem jest Kara Śmierci dla morderców.

[@borek999]

Na świecie są ludzie którzy zasługują na los gorszy niż kara śmierci. Niemniej uważam że kara śmierci powinna być stosowana. I nie byłoby to łamanie prawa do życia człowieka, bo osoby które by były poddawane tej karze same popełniająć brutalne zbrodnie zrzekłyby się człowieczeństwa. Generalnie duzo o tym myślałem i jest znacznie więcej korzyści z eliminowania takich ludzi aniżeli utrzymywania ich przez 25 lat czy do konca ich nędznego życia .

[@eureka9217]

Prawa do życia nie można się zżec :/

[@Bezimienny_bohater]

Z tym świętym życiem to jest bardzo ciekawa sprawa, zwłaszcza jak pomyślimy sobie o dwóch sprawach, karze śmierci, i aborcji ;)

[@wiktorkondrak2103]

Rozmawiałem kiedyś z człowiekiem skazanym na dożywocie. Stwierdził że wolałby dostać karę śmierci.

[@Admiral45-10]

Jak dla mnie wspaniały przykład, dlaczego kara śmierci powinna być zakazana. To właśnie przez takie długoletnie męczarnia mają przechodzić wyrzutki społeczeństwa, a nie przez kilkuminutową, łagodną śmierć.

[@majorwalenda8544]

@@Admiral45-10 tak i płacić na ich utrzymanie....no logiczne a sprawiedliwe w chuj

[@Admiral45-10]

@@majorwalenda8544 ale czy moralnym byłoby skazać na śmierć kogoś, kto później okazał się niewinny? Tak dla przypomnienia, w latach 90' unieważniono prawie wszystkie wyroki śmierci nałożone na bohaterów wojennych w latach 50' - a życia im to i tak nie wróciło.

[@majorwalenda8544]

@@Admiral45-10 wiem że takie przypadki się zadarzają,niewinni też siedzą w więzieniach ale nie można wychodzić z założenia że może potrójny morderca nie jest mordercą tlyko jest kimś nie winnym.W takich sytuacjach winna powinna udowodniona być w 110% A w razie sytuacji o której piszesz wine powinien ponosić prokurator z sędzią proste.

[@Admiral45-10]

@@majorwalenda8544 tylko problem jest taki, że żadna sprawa nigdy nie jest oczywista. Dla przykładu, sprawa Tomasza Komendy była na papierze oczywista. Gdyby w Polsce była kara śmierci, straconaby została niewinna osoba. Nie zapominajmy też o politycznym aspekcie takiego wyroku - w historii każdej dyktatury ciężkim przewinieniem staje się sprzeciw wobec władzy i, jak pokazuje historia, przeciwnicy polityczni też szli na stracenie - a groźba dyktatury wcale nie jest taka odległa.

[@rafasufin6348]

Mnie się podoba idea kary śmierci dla urzędników państwowych, którzy nieuczciwie wzbogacili się kosztem społeczeństwa. Przywrócić.

[@HonestHappyHater]

Lepiej by było zmusić do pracy. Zwłoki takiego urzędnika może i zaspokoją społeczną potrzebę sprawiedliwości, ale ukradzionego hajsu nie oddadzą

[@user-xu8nf2xp2b]

wystarczy wprowadzic zasade aby przeciwnicy kary smierci , pokrywali ze swoich pieniedzy utrzymanie skazancow w wiezieniach , a problem zniknie raz na zawsze !

[@piotrzdunczyk877]

Brakowało mi takich merytorycznych i praktycznych materiałów.

[@lloydgarmadon7265]

Witam "Ziobro przestań rodzinę mi prześladować"

[@MrConredsX]

Stonoga to by chciał kare śmierci ale dla Ziobry tylko

[@pawekazmierski1500]

@@MrConredsX A Ziobro dla niego

[@braccianobracciano5567]

Moim zdaniem podsumowanie na końcu mówi o "odwróconej" moralności... Nie, nie każde życie jest sobie równo! To powtarzany przez marzycieli frazes, w którym świat jest idealny... Człowiek, który zabija innego człowieka dla zabawy, zasługuje na śmierć. I tu nie chodzi o filozofię "oko za oko" czy jakieś zadość uczynienie, ale za braki - no właśnie, braki w cenieniu życia innego człowieka. Np. tacy pedofile, którzy wykorzystują niemowlaki, co mogą dać społeczeństwu? Takie jednostki powinno się eliminować ze społeczeństwa. A taki Brejvik, również powinien być już dawno zakopany w miejscu bez tablicy... by cały świat o nim zapomniał, by fani nie pisali do niego listów, by on nie wydawał książek itp... Nie, nie każde życie ludzkie jest sobie równe!!!

[@wiktorkondrak2103]

Dokładnie, dlatego jestem za aborcją

[@braccianobracciano5567]

@@wiktorkondrak2103 toś teraz wyskoczył... A jak się ma ta Twoja aborcja do kary śmierci?

[@wiktorkondrak2103]

@@braccianobracciano5567 nie wiem. Ale idąc twoją logiką jest w porządku

[@braccianobracciano5567]

@@wiktorkondrak2103 Widzę, że nie rozumiesz własnej logiki a masz zarzuty do mojej... Jakim cudem z mojej wypowiedzi doszedłeś do aborcji?

[@wiktorkondrak2103]

@@braccianobracciano5567 nie każde życie jest równe. Ot co

[@kubaka3080]

Bardzo dobry materiał. Chętnie zobaczyłbym więcej tego typu filmów (ścieranie się idei). Osobiście jestem zwolennikiem kary śmierci, ponieważ jestem w stanie się wczuć w osobę, której zamordowano bliskiego. W takim przypadku ty (taka osoba) musisz zarabiasz i płacisz podatki, z których utrzymujesz tego konkretnego przestępcę, zatem nie dość, że on zabił kogoś tobie bliskiego to jeszcze musisz go utrzymywać w wygodnej celi przez wiele lat. Dla mnie jest to wyjątkowo niesprawiedliwe

[@CordylusLizard]

Niesprawiedliwe, ale tylko w kwestii uczuć ofiary. Kara nigdy nie powinna być zemstą, czymś co ma w jakiś sposób komuś dawać "satysfakcję". System penitencjarny ma funkcjonować tylko po to aby minimalizować liczbę przestępstw. Takie karanie "dla sprawiedliwości ofiary" stoi z tym w sprzeczności.

[@PolskiArrow]

Życie człowieka praworządnego w czasie pokoju jest święte. Życie mordercy nie. życie ≠ życie

[@marcin8336]

No chyba, że zabije bydlaka szkodnika społ. albo zrobi to w samoobronie. To moim zdaniem powinno wykluczać znamiona przestępstwa bo pozbywanie się kogoś kto szkodzi społeczeństwu jest dobrem wyższym niż życie takiego śmiecia którego Bóg i tak na 99% ani śmiercią, ani ciężką chorobą nie ukarze

[@PolskiArrow]

@@marcin8336 Mówię "mordercy" - osoba, która zabije kogoś w samoobronie mordercą nie jest. A z tym "szkodnikiem społecznym", to nie wiem, co masz na myśli. Jak definiujesz "szkodnika społecznego"? Uważam, że szkodników społecznych powinno się sądzić zgodnie z prawem, a nie samosądem. A bóstwo w chmurach i tak nie istnieje, to na 100% nikogo niczym nie ukarze.

[@psemek8000]

Zapomniałeś wspomnieć w argumantach za karą śmierci słowa Korwina. Luźny cytat: "Morderca który wyjdzie z więzienia i zabije ponownie jest niewinny. Winni są ludzie którzy znieśli kare śmierci i pozwolili mu na dalsze mordowanie"

[@Th0Rx666]

O to to

[@B.P.44]

Korwin często rzuca sloganami bez kontekstu dlatego, nie brałbym tego zbyt poważnie. Argument ten można obalić w łatwy sposób, że zawsze ktoś jest winny, bo nawet jak jest kara śmierci to nieudolność systemu sprawiedliwości powoduje, że nadal niewinna osoba jest zagrożona śmiercią. Osoba taka zostaje niesłusznie skazana bez powrotnie. I kto jest winny? Znowu te same osoby które są odpowiedzialne za podjęcie decyzji czy jest kara śmierci czy nie ma Nie surowość kary wpływa na ograniczenie przemocy i przestępstw a jej nieuchronność. To jest jedyna rzecz na którą mamy prawo wpływać więc, nie widzę sensu we wprowadzaniu kary śmierci. A jedyną dobrą drogą jest udoskonalanie technik dochodzenia do prawdy.

[@arned432]

Raczej bardziej sędzia i ludzie, którzy nadzorowali karę. Jak taki morderca dostał 25 lat , a nie ukazał żadnych oznak skruch to bezwyzględnie powinien dalej siedzieć.

[@psemek8000]

@@B.P.44 To nie było bez kontekstu. Ale ok. Jak chcesz płacić Breivikowi za nowe gry na playstation w więzieniu to twoja sprawa. Ale ja nie chcę być do tego zmuszany przez państwo bo chcę te pieniądze zainwestować w przyszłość mojej rodziny a nie na gry dla młodych, silnych, zdrowych i bezrobotnych morderców z lepszymi warunkami życia niż normalni ciężko pracujący obywatele. Rozumiem że źle jest popełnić błąd i skazać kogoś niewinnie. Ale nie mówiłem nigdy o skazywniu byle kogo za byle za co. Żaden argument nie jest w stanie moralnie obronić oczywistych morderców jak Breivik przed sprawiedliwością.

[@MusicJayPe]

Można też wsadzić do więzienia "mordercę" na podstawie sfabrykowanych dowodów(przypadek Komendy). Wtedy kara śmierci też będzie odpowiednia?

[@bladlogiczny7711]

Jestem zdecydowanym przeciwnikiem kary śmierci w warunkach pokoju. Ale też równie zdecydowanie popieram prawo do realnej obrony koniecznej i posiadania środków do tego celu, czyli broni palnej.

[@krzysztofm.7085]

Przy legalizacji broni palnej również powinna być kara śmierci skutecznie odstraszająca przed niewłaściwym użyciem broni.

[@bladlogiczny7711]

@@krzysztofm.7085 Z całą pewnością "niewłaściwie używają broni" bandyci którzy napadają na kogoś w jego własnym domu, albo zabijają właściciela kantoru niosącego gotówkę, tak jak kilka lat temu w Kraśniku i kilku innych miastach w Polsce.

[@hysza1243]

@@krzysztofm.7085 i tak i nie

[@Kirfov]

Czyli jesteś za karą śmierci pod warunkiem, że zostanie wykonana natychmiast

[@bladlogiczny7711]

@@Kirfov Duże opóźnienie czasami kilkunastoletnie w wykonywaniu wyroków śmierci, to jeden z istotnych argumentów. Po drugie, jak ktoś tu zauważył zabijając uzbrojonego bandytę lub napastnika nie zabijasz bezbronnego, lecz bronisz się przed zagrożeniem życia lub zdrowia i ratujesz człowieka tzn. samego siebie oraz często też bliskich, oraz osoby które taki bandyta jeszcze może zabić, o ile nie zostanie schwytany. Jeden z tych bandytów napadających na kantory, miał na koncie dwie czy więcej osób. Strzelał do ludzi jak do kaczek, bez wyrzutów sumienia.

[@galiogallonimus3075]

Przyjemnie mi się oglądało odcinek, który prawie nie zawierał tych dziwnych klipów nagrań ludzi. Czasami wolałbym podcast, niż przez 10 minut oglądać różne wyreżyserowane nagrania ludzi.

[@fanattyzm8137]

Już kiedyś o tym rozmyślałem - wielokrotnie - i moje zdanie to: Nie ja dałem życie, więc nie "mi" jest je zabierać. Niemniej niech osoba skazana przez resztę życia naprawia mi chodnik, łata drogę etc. w zamian za to, że dostaje jedzonko, przyodzienie i dach nad głową. Perspektywa jego "utrzymania" z moich podatków wkurza mnie i to bardzo ...

[@jexhusebiskf3034]

Głównym argumentem przekonującym mnie do nie stosowania kary śmierci jest możliwość nadużywania takiego prawa przez osoby rządzące... mam w głowie taką wizję jak rząd uznaje taką Panią Lempart za promotora nazizmu, wroga narodu i coś tam jeszcze i przyznaje sobie prawo do wykonania egzekucji... T_T

[@MartinWoad]

Myślisz, że dla rządzących to problem kogoś uśmiercić? Jak nie zabije go zastrzyk, to zrobi to seryjny samobójca. Dla rządzących to tylko kwestia księgowości.

[@makapaka2039]

@@MartinWoad albo samobójstwo

[@poiu4091]

@@MartinWoad mafia na zlecenie go załatwi

[@jexhusebiskf3034]

@@MartinWoad masz rację jeśli chodziło by o pojedyńcze niewygodne jednostki, może źle się wyraziłem ale chodziło mi bardziej o wykorzystanie kary śmierci jako takiego straszaka przeciwko masowym antyrządowym głosom... co innego biegać z tabliczką z napisem "jebć rząd" kiedy w najgorszym wypadku dostaniesz mandat a co innego kiedy możesz zostać za to zgodnie z prawem rozstrzelany... przyrównał bym to do bomby atomowej która nie musi być użyta ale sama jej obecność zniechęca przeciwnika... chociaż skoro kara śmierci nie zniechęca ludzi do przestępczości to anty rządowych protestów też by nie powstrzymała... nwm...

[@einkar4219]

9:02 w rzeczywistości ten argument nie odnosi się do zasadności kary śmierci tylko wykazuje wadliwe procedury wykonywania tej kary

[@lordbaysel3135]

Tylko że nie ma bezbolesnych i pozbawionych ryzyka niepowodzenia metod wykonywania wyroków śmierci. To nie jest kwestia wadliwości obecnych procedur, a generalnego braku możliwości technicznych.

[@maciejk1889]

Ogólnie bardzo dobry odcinek, niemniej brakowało mi wątku zadającego pytanie czy kara powinna być bardziej surowa czy nieunikniona. Tym samym zestawienia tego ze sobą, ponieważ tutaj jako argument po obu stronach jest kara śmierci

[@franeklitwinek929]

Przeswietne filmy robisz. Niesamowite. a co do kary śmierci, to sadze że jest słuszna.

[@gronciaz8940]

Dopóki sądy nie będą nieomylne, to nie będę popierać kary śmierci.

[@TheEryk03]

A czemu nie masz nic przeciwko leczeniu przez lekarzy? Przecież oni też popełniają błedy i zabijają ludzi.

[@gronciaz8940]

@@TheEryk03 Dlaczego zakładasz że nie mam nic przeciwko leczeniu przez lekarzy? Wiele jest osób które odmawiają wykonania operacji ze względu na ryzyko niepowodzenia.

[@TheEryk03]

@@gronciaz8940 nie o to chodzi... Wielu pacjentów idzie na operację, godzi się na sposób leczenia bo ryzyko powikłań jest minimalne a jednak lekarz jako człwieka czyli istota omylna popełnia błąd i pacjent ginie. Wiele razy było głośno o tym, że ktoś poszedł na prosty zabieg i nie przeżył potem zrozpaczona rodzina szła do telewizji... Czyli co idąc twoim tokiem rozumowania nie należy robić zabiegów bo lekarz może się pomylić i zabić?

[@gronciaz8940]

@@TheEryk03 Moim zdaniem nie powinno być kary śmierci, bo sądy się mylą i mogą skazać kogoś niewinnego. Gdyby udało nam się osiągnąć takie sposoby które zapewniały by 100% pewności że sąd ma rację, to kara śmierci mogła by być wprowadzona, by usunąć niebezpieczne i niepotrzebne jednostki. Porównywanie kary śmierci i pracy sądów i lekarzami i wykonywaniem zabiegów jest bez sensu. Zakazanie wykonywania zabiegów sprawiło by że więcej ludzi zginęło by z powodu chorób, niż z potencjalnych błędów lekarzy, lekarze zajmują się w większości ratowaniem życia. Kara śmierci nie sprawia że ginie mniej osób, nikogo nie ratuje(w filmie było wspomniane że kara śmierci nie wpływa na ilość morderstw), natomiast sprawia niepotrzebne ryzyko śmierci niewinnie skazanej osoby. Tak więc brak kary śmierci jest lepszy, bo nie ryzykujemy zabicia niewinnych osób, a brak wykonywania zabiegów jest gorszy bo wtedy więcej osób zginęło by od chorób niż z powody błędu lekarza.

[@TheEryk03]

@@gronciaz8940 lekarze tez się mylą czasami i zabijają pacjentów. Czyli co, powinniśmy zakazać leczenia?... Zazwyczaj seryjni mordercy się przyznają sami, bo są z siebie dumni i co w tym przypadku też nie chcesz kary śmierci?... Piszesz, że zakaz leczenia spowodowałby wzrost zgonów... Ale to samo się dzieje przez brak kary śmierci! Ginie wiecej osób z rąk morderców tylko dlatego, że nie zostali wczesniej ci ludzie postraszeni utratą życia! Na Białorusi po wprowadzeniu kary śmierci ilość morderstw spadła ponad 4 krotnie.

[@buniekxon2370]

Z mojego punktu widzenia kara śmierci jest zła bo : 1. Osoba może być niewinna 2. To nie ludzkie , że w celu własnej satysfakcji zamiast przebaczyć , chcemy czyjejś śmierci 3. Taka osoba może się w przyszłości zmienić 4. dożywocie wystarczy , jak ktoś chcę więcej , to ewentualnie jakieś pracę , ale nie odebranie mu życia 5. Chcąc śmierci osoby która kogoś zabiła nie będziemy wcale lepsi 6. Zabicie np. osoby która zabiła ci bliskiego wcale , nie zbawi duszy twego bliskiego ,ani nie powróci jej do życia 7. Prawdziwy Polak nie popiera kary śmierci , jesteśmy lepsi niż ZSRR i Naziści 8. Prawdziwy chrześcijanin nie popiera kary śmierci , to przeczy naukom Jezusa , o miłosierdziu 9. NAJWAŻNIEJSZE , nie jesteśmy Bogiem by decydować czy ktoś zasługuję na śmierć czy nie , trzeba być naprawdę aroganckim , mściwym , i bez współczucie człowiekiem by decydować jak Bóg , kto ma , a kto nie ma prawa do zycia To że ludzie popierają karę śmierci , już jest chore , bo to świadczy jak bardzo nienawidzącym gatunkiem jesteśmy , i że jeśli poparcie dla kary śmierci rośnie , to memy z REJECT HUMANITY , JOIN MONKEY , staną się prawdą , bo z powrotem zaczniemy się cofać do bycia zwierzętami . Sry za błędy ortograficzne , lub jakieś w zdaniach, ale jak piszę długie wypowiedzi ,to często robię błędy , ale mam nadzieje że widzowie tego kanału wiedzą że wypominanie komuś błędów ortograficznych to żaden argument . Niech Bóg będzie z wami

[@piotrnurzynski1623]

Japierdole iks de, a ja jestem za zdelegalizowaniem religii czytając ten religijny bełkot.

[@piotrnurzynski1623]

Wielki kurwa bóg zbawca każdego ocali nie bacząc na to czy był dobrym człowiekiem czy mordercą seryjnym. Jak ta religia i każda inna ogłupia to jest kurwa szok i niedowierzanie. Bez urazy.

[@krystianwedeman262]

Z jednej strony się zgadzam ale jednak człowiek w złości gniewie i żalu do mordercy (np jeśli ten zabije kogoś bliskiego danemu człowiekowi) to nie myśli o miłosierdziu jest zły i ma żal do Boga świata i mordercy ale zgadzam się że kara śmierci nic nie zmienia a wręcz przeciwnie tylko napędza koło nienawiści to tak np morderca zabije czyjąś matkę i ten ktoś się zemści i zabije tego mordercę to bliscy mordercy będą wściekli na tego człowieka i wtedy ten człowiek który się zemścił sam został tym co chciał zniszczyć dlatego najlepiej jest przebaczyć mimo że to trudne.

[@wiedzmakBober]

@@piotrnurzynski1623 chyba nielogiczne myślenie ogłupia. Ja jestem chrześcijaninem i jestem za karą śmierci w niektórych przypadkach, więc nie generalizuj. Brzmisz jak stereotypowy gimboateista, który nie ma w życiu innego celu oprócz dyskredytacji religii, która nakłania do czynienia dobra. Mówisz o ogłupianiu, a sam nie zauważyłeś, że to właśnie w czasach średniowiecza, gdy religia była pierwszorzędną wartością, padało najwięcej wyroków śmierci. Wtedy ludzie interpretowali piąte przykazanie jako "Nie morduj" czyli nie zabijaj bez powodu. Tak właśnie pewnie usprawiedliwiali się władcy mordujący "niewiernych"

[@popczon]

Teraz to mnie wkurzyłeś, Buniek. 1) Weźmy na przykład takiego Brejwika, Trynkiewicza, Hitlera czy innego Stalina. Który z nich mógł być niewinny? 2) Nikt z mojej najbliższej rodziny nie został zamordowany. Mimo to jestem gorliwym zwolennikiem KS, bo jak ktoś umyślnie i często dla swojej satysfakcji odbiera życie innym, także dzieciom, które wcześniej krzywdził nieludzko, to zasługuje na to, by mu życie odebrać. Ze złem trzeba walczyć. Analogicznie, jeśli złodziej coś ukradł, to nie można mu tego odebrać, bo przecież można wybaczyć? 3) Są notoryczni mordercy, którzy uczciwie przyznają, że jeśli by wyszli na wolność i mogliby, dalej by zabijali. Dla nich to nałóg, a wartość ludzka jest dla nich warta tyle, co butelka piwa - do zużycia i poczucia się lepiej. 4) Dożywocie dla przestępców przywykłych do siedzenia w więzieniu to żadna kara. 5) Podczas II WŚ chyba wszyscy Polacy pragnęli śmierci niejakiego Adolfa H. Wg Ciebie oni wszyscy są tacy sami, albo i gorsi od austriackiego akwarelisty. Spoko. 6) Żaden zwolennik KŚ nie myśli, że kara kogoś zbawi czy wskrzesi. Tu chodzi o sprawiedliwość i bezpieczeństwo. Mordercy są jak robactwo, które przenosi śmiertelne choroby. Trzeba z tym walczyć, by samemu przetrwać. 7) Gdzie masz zapisane co myśli prawdziwy Polak? A jeśli ktoś z dziada pradziada ma w pełni polską krew, żyje całe życie w Polsce i płaci na nią ciężkie podatki, ale ma odmienne zdanie w tym temacie, to jak się nazywa? Oszukany Polak? Lis Farbowany? Floksdojcz? 8) Nie jestem prawdziwym chrześcijaninem. Do kościoła nie chodzę i nie sugeruję się naukami aktualnego KK. Lubię miłosierdzie Jezusa, ale nie lubię infantylności, naiwności i autodestruktywnej słabości. Od nadstawiania drugiego polika można dojść tylko do tego, że przyjdą barbarzyńcy i chętnie nas zniewolą, albo i pozbawią życia. 9) Czym się różni prawo do życia od prawa do szczęścia i swobody? Zabijać nie wolno, ale niewolić i uprzykrzać życie już jest okej? Jakim prawem chcesz kogoś zamykać na dożywocie? Wiesz jaka to krzywda dla człowieka? Czemu chcesz bawić się w Boga, każąc robić to, co Ci się podoba? Ty mściwa, arogancka kreaturo, której nie stać na współczucie! Jak można mordercę zamykać w więzieniu? Albo rzucać te przykre oskarżenia? :O Wiem, że tego nikt nie przeczyta i napisałem to tylko dla siebie. Rozumiem dyskusję i wymianę argumentów, ale ten przypadek to chyba jakaś prowokacja. Musiałem wyładować swoje aroganckie, nieludzkie nerwy :)

[@Reziner]

Super!

[@Alkardd]

Nigdy w Historii ludzkości, kara śmierci nie była tak potrzebna jak teraz. I mówię to z pełną odpowiedzialnością swoich słów, ale zanim spróbuję wytłumaczyć swoją wizję chciałbym podkreślić, iż musimy wyciągnąć z tego wzoru błędy ludzkie tj. zabicie niewinnej osoby lub brak wystarczających dowodów by skazać kogoś na karę ostateczną. Nie można podejmować decyzji odnośnie kary dla przestępców przez pryzmat tego, że ktoś niewinny pójdzie pod tzw.nóż. To wina systemu i ludzi, którzy nie biorą odpowiedzialności za swoje działania (tj. policja, urzędnicy, sędziowie, politycy) lub są niekompetentni by dane stanowisko objąć. To na tej przyczynie powinniśmy się skupić a nie na skutkach tego działania. Mamy 21 wiek, inwigilację telefonów komórkowych, nagrywanie twoich rozmów w celu podania Ci idealnej reklamy. Jak można się w dzisiejszych czasach bać inwigilacji bo (oni wiedzą wszystko) ale gdy już mówimy o karze śmierci to nagle włączają się instynkty z lat 90' bez komputerów, pluskiew, kamer 24/7 bo ktoś mnie może zabić bez powodu. To jest największa zmora naszych czasów to po pierwsze. Po drugie, kara śmierci to nie jest kara którą się wykonuje z dnia na dzień... Nawet największe ścierwo ludzkie, która z miejsca powinno być zabite, dostaje nawet lata spokojnego życia zanim owa kara się dokona. Nie wracajmy w tamte czasy bo nie da się porównywać statystk z lat 80'-90' do dzisiejszych. Wtedy inni byli ludzie. Kiedyś potrafiono zabić osobę tylko dla tego, że ktoś się krzywo patrzył albo dziewczynę zagadywał. Dochodziło do morderstw a policja i służby się bały ataków bombowych lub brutalnych morderstw na rodzinach zwykłych, szarych policjantów. Ale ja nie o tym. Dzisiejsze czasy zmuszają nas do takiej opcji, stety/niestety. Jak można nie być za karą śmierci dla ludzi, którzy perfidnie rozkminiają jak zabić ludzi? Jak ich okraść i nie zostawić po sobie śladów? I nie dlatego, że się boją złapania bo to im wisi. Tylko dlatego, że chcą np.wydawac ograbione pieniądze TERAZ a nie jak wyjdzie za 15 lat z więzienia. Człowiekowi się w dzisiejszych czasach styki poprzepalaly i myślą w tak kuriozalnych kategoriach, że to trzeba zatrzymać. Dwa. Sposób wychowywania diametralnie się zmienił i to też wina systemu. Nie można nic swoich dzieci, dać klapsa, krzyczeć, dziecko w szkole potrafi pobić nauczyciela, ludzie, jaki człowiek wyrośnie z takiej jednostki? No tylko jeden... Jeżeli czujesz się niepokonany, wszyscy się ciebie boją a na dodatek nikt nic z tym nie robi - to tworzysz człowieka psychopatę. A taki człowiek może zamienić się w mordercę z dnia na dzień co widać we wszystkich krajach z poprawnością polityczną. Ale to jest tylko jedna strona medalu mianowicie - bottom czyli społeczeństwo. Teraz druga strona - władza/politycy/urzędnicy. Oni muszą mieć możliwość bycia rozlicznym, w ten czy inny sposób. I tu już nie chodzi o zemstę..bo jakiś urzędnik doprowadził do śmierci obywatela (samobójstwo). Chodzi zawsze o przykład. Jeżeli młody urzędnik ogląda swojego kolegę i on może WSZYSKO i nic za to się nie dzieje to jemu też się po kilku latach styki poprzepalają. Teraz najlepsze. Proszę sobie zobaczyć jak ludzie reagują na lekarzy. Ludzi, którzy poświęcili pół życia by leczyć innych. Ktoś kto jako jedyny w całym społeczeństwie może zostać rozliczony za swoje czyny. Człowiek który robi wszystko, by wydłużyć komuś życie. I na to jest pozwolenie. Odwróciliśmy kota ogonem a propaganda to jeszcze przypala by utkwiło w mózgach ludzi, kogo możemy karać a kogo prawo się nie tyka. Baa... Nawet przytoczę przykład prezydenta Gdańska... Proszę się zastanowić w jakiej sytuacji musiał się ten człowiek znaleźć , że postanowił zostawić WSZYSKO (całą rodzinę) i fizyczne i moralne wartości. Coś co pielęgnował 40 pieprzonych lat. Nagle wybija szambo, liczy za i przeciw i postanawia wymierzyć samemu sprawiedliwość. I to jest chyba najważniejszy argument. Brak kary śmierci dla ludzi , którzy zabijają innym życie w spokoju powoduje powstawanie większej ilości morderców i o tym powinno się mówić najgłośniej.... Jeżeli ktoś zniszczyłby mi życie, w taki sposób żeby mi nic nie zostało to proszę mi wierzyć nie zapanowalbym nad emocjami i sam wymierzył sprawiedliwość. Tak jak to robią ojcowie zgwałconych córek. Tu nie ma innych sytuacji, tu nie może być mowy o dożywociu. Bo dożywocie powoduje większą traumę dla rodziny. Wstawać codziennie rano z myślą, że koleiny dzień w pracy zapieprzam by takie ścierwo utrzymywać z moich podatków. Pozdrawiam. Temat na godzinne rozmowy.

[@xRafailox]

Następny odcinek: Czy resocjalizacja działa?

[@martawagiel5265]

Działa :) inaczej mój zawód by zanikł

[@martwy1696]

Nie dziala

[@misiek_xp4886]

Raz działa, raz nie działa

[@Iceman452293]

Resocjalizacja jest jak Yeti, każdy o niej słyszał, ale nikt jej nie widział.

[@martwy1696]

@@Iceman452293 dobrze powiedziane

[@StalMoskit]

Ktoś mądry kiedyś powiedział, że "cywilizacje można ocenić po tym jak traktuje i co robi z więźniami"

[@damianwaligorski7937]

Argument z anonimowego autorytetu? Szacun.

[@opate9527]

Zdecydowanie. Cywilizacja barbarzyńców polegała na tym że palono zielarki oskarżone o czary. Świetna miarodajność

[@opate9527]

@Leptune Cannet inkwizycja? Coś ci to mówi?

[@Nocna-Zmiana6037]

Nikt tak nie powiedział.

[@donnadepresjeamarena4452]

@@opate9527 Nie to tak nie działało xD A i podam, że to inkwizycja wprowadziła prawo zakazu tortur na dzieciach, kobietach, starach i niedołężnych a mężczyzn było można torturować tylko raz co jak popatrzymy na kontekst kulturowy był postępem moralnym. Oprócz tego wprowadzono możliwość wycofania się ze zeznań. Zaś najbrutalniejsza inkwizycja (hiszpańska która przez kilka wieków działania wydała 70 tys. wyroków śmierci) była świecka i podległa królowi hiszpańskiemu co ciekawe postulowała zniesienie niewolnictwa.

[@CordylusLizard]

Ja jestem przeciwko karze śmierci ale nie przeciwko wyrokowi śmierci. Brak kary śmierci powinien być faktem aby życie każdego było faktyczną świętością. Aby nie tworzyć żadnych furtek w postrzeganiu kto może żyć a kto nie. Każda taka furtka jest w świadomości ludzi niezwykle niebezpieczna. Kilka osób w więzieniach więcej to niska cena za te wymierne korzyści społeczne. Jeśli chodzi o wyrok śmierci, to taki powinien być stosowany, ale nie przez sądy a służby specjalne. Najlepiej by śmierć taka nie wyglądała by na zaplanowaną. Wyrok taki byłby po prostu stosowany wobec osób których egzystencja sama w sobie niesie poważne szkody, nawet jeśli są oni w więzieniach. Chodzi tu o bossów ciężkich grup przestępczych, szefów organizacji terrorystycznych, czy niektórych terrorystów. Ludzie tacy po prostu mogą prowokować kolejne zło, np. inni mogą dokonywać kolejnych zamachów domagając się uwolnienia takiego. Np. taki Breivik powinien po prostu "sobie umrzeć na raka prostaty", czy coś w tym guście. Nudna śmierć, bez rozgłosu, by nie tworzyć męczenników i zachować pozory.

[@betonowybeton2826]

Jeżeli mamy do czynienia z zatwardziałym recydywistą, to wypuszczenie go na wolność jest graniem w rosyjską ruletkę, a trzymanie w więzieniu do końca jego życia - zrzucaniem kosztów jego utrzymania na zwykłych obywateli. W tym ofiar i ich rodzin. Jestem zwolennikiem resocjalizowania przestępców, jeśli jest to tylko możliwe. Natomiast w sytuacji, gdy sam zainteresowany po raz kolejny pokazuje, że nie zamierza się poprawiać, to najwyższa pora przyznać się do porażki i pogodzić się z tym, że nie każdego da się nawrócić, a dawanie kolejnych szans niczego nie zmieni.

[@arturarasniewicz]

10:39 - 10:48 Ten fragment można odnieść do niemal każdej dyskusji.

[@LuKo3x5066]

To zależy. Kara śmierci powinna być dostępną opcją, aby osoby takie jak Breivik nie podkopywały wiary ogółu w sprawiedliwość kary. Ale jeżeli kara miałaby być wykonana, to to powinno być niezwykle rzadkie - na pewno nie śmierć za śmierć. Poza tym, sąd nie powinien móc orzec takiej kary, a jedynie ją zaproponować i dopiero głowa państwa (w przypadku Polski powiedziałbym że jednogłośnie Prezydent i Premier) mogłaby ją zaakceptować (w stosunkowo długim, własnoręcznie napisanym dokumencie, tłumaczącym powody podjęcia takiej decyzji). Innymi słowy moim zdaniem powinna być to dostępna opcja, ale w referendum głosowałbym przeciw, bo brak kary śmierci jest bliższy temu co chciałbym osiągnąć, niż obecne propozycje polityczne.

[@Koleszinternetu]

moim zdaniem wszystkie partie bo potem np stonoge zabiją czy kogoś np za nie płacenie podatków więc moim zdaniem trochę sie z tobą zgadzam ale wszystkie partie powinny zagłosować tak czy nie oraz społeczeństwo jeśli będzie większość głosów na tak to wtedy będzie kara śmierci jeśli nie więzienie na pewno powinni pedofilom którzy dokonali aktu na dzieciach np trynkiewicz robić kastracje po woli i tępymi narzędziami

[@DamianlukasikPL]

Morderców trzeba zabijać

[@szwagijer]

@@Koleszinternetu prezydent i premier ? dlaczego? chyba po coś teoretyczny trójpodział władzy jest i po coś sędziowie edukują się i zostają tymi sędziami żeby wydawać wyroki, a nie proponować coś.

[@PrzybyszzMatplanety]

Nawet w takim układzie Komenda już by nie żył. To rozwiązuje temat kary śmierci.

[@ofal5124]

@@Koleszinternetu koledze raczej nie chodziło że jak prezydent i premier się zgadają to będą mogli zabić kogo im się chce takie coś powinno być niezwykle rzadkie, i oczywiście jawne aby był to długi i niezwykle mozolny proces jeśli mamy kogoś skazać na karę śmierci, to lepiej żebyśmy mieli bardzo BARDZO dobre powody

[@Misiok89]

Wydaje mi się, że lepszym było umożliwienie człowiekowi pracy za kratkami. Jeśli popełniłbym zbrodnię wolałbym mieć okazję się zrechabilitować. Chciałbym móc pracować na rzecz społeczeństwa. Zrobić coś dobrego w celu odkupienia swoich win. Wyobrażam sobie, że mógłbym być użyty jako tania siła robocza w dowolnej pracy biurowej lub około naukowej (zapisywanie wyników badań, ect.). Są prace które trzeba zrobić, a które są konieczne. Chociażby digitalizacja dokumentów. Skaner i przerzucamy. Nie muszę być wykwalifikowanym żeby to robić. Mogę mieć nadzorcę i co najważniejsze mogę być przydatny.

[@stefanrojek3075]

Zabrakło mi argumentu o tym, że jak ktoś dostanie dożywocie, to może zabijać bezkarnie, bo już wyższej kary nie dostanie, co powoduje pewien problem.

[@stec9451]

Pozwolić państwu decydować kogo zabić a kogo nie w takiej sytuacji jaką mamy w Polsce? napewno nie

[@dominikwab9612]

Będzie może odcinek o Azuli? Bo o Iroh był świetny :D

[@magni319]

Najbardziej podstawowy błąd przy dyskusjach o karze śmierci to całkowite skupienie na sprawcy i całkowite ignorowanie kwestii ofiary. Z jakiegoś powodu ta bardziej lewicowa część czuje współczucie dla sprawcy, ale mają kompletnie w dupie jak się czuje rodzina i bliscy ofiary. Ja bym sugerował, że może ważniejsze od uczuć sprawcy jest jednak poczucie sprawiedliwości dla ofiar.

[@berliner5005]

dobry materiał Szymonie.

[@TheEryk03]

Swoją drogą Breivik to mistrz, wykorzystał lewacką nadopiekuńczość by zamordować ponad 60 lewaków :D Już ma praktycznie połowe wyroku za sobą a jak dobrze pójdzie to wyjdzie wcześniej za dobre sprawowanie. Napisał książkę na której dorobił się nie małej kasy. Wyjdzie i będzie ustawiony.

[@piotrd.4850]

Ano :(

[@matyjaszmatyszek7306]

Breivik nie zamordował lewaków tylko ludzi. A właściwie dzieci.

[@TheEryk03]

@@matyjaszmatyszek7306 czemu przemawiasz taka mową nienawiści i uważasz, że lewacy to nie ludzie? To jest groźne! Skoro lewaków nie uważasz za ludzi to jeszcze zaczniesz ich mordować jak Braivik. Nawet tak nie pisz!

[@polishnat-con3148]

No i do tego w tym więzieniu ma lepiej niż niejeden polski student w akademiku.

[@matyjaszmatyszek7306]

Ciekawe czy swoją śmierć też powitasz :D?

[@hubertk7363]

Nawet gdyby kara śmierci sama w sobie była moralna (w co wątpię), to i tak lepiej by stu przestępców jej uniknęło, niż jeden został skazany niesłusznie.

[@krzysztofm.7085]

Brednie.

[@pablo_czcigodny7225]

każdy wyobraża sobie że jakiś niewinny człowiek zostanie skazany nagle przypadkowo na kare śmierci ale to nie prawda pomijając sam fakt że margines błędu jest niewielki oraz stale się pomniejsza to osoby które przypadkowo zostały skazane na kare śmierci to w większości osoby które miały przeszłość kryminalną albo były w jakiś sposób zamieszane w morderswto przez co można wyjść założenia że osoba niesłusznie skazana na kare śmierci powinna być na nią gotowa przez zwiększanie ryzyka na nią zadając się z niewłaściwymi ludżmi bądż dokonując samosądów albo inne rzeczy. oraz sam fakt że dopuszczasz do myśli że sądy są tak nieskuteczne może doprowadzić do mysli ze skoro zdarzaja sie bledy na przyklad w zwiazku z innymi na przyklad drobna kradzieze bledy oscylujące wokół np: wartości skaradzionej rzeczy, można dojśc do wniosku że za kradzierze nie powinno sie karac . Błedy były są i bedą trzeba sie z nimi pogodzic i to co mówisz wyglada jak lewacka utopia czyli ; wole 100 niesprawiedliwych wyroków zakończonych bezpiecznie nisz 99 sprawiedliwych i jeden niesprawiedliwy.bo widzisz toba kierują uczucia i to że media pokaża ci jednego płaczącego niesłusznie skazanego człowieka i ty od razu bedziesz chciał zmienić prawo bo wsm ujzenie 100mordercow skazanych na smierc nie wywoluje u ciebie takich uczuc ale wiem co by wywolalo 100 rodzin ofiar . ale na mnie oba przypadki nie dzialaja ja kieruje sie kalkulacja z której w wynika że 100 niesłusznych do 1 nieslusznego . ale wiesz "śmierć jednego człowieka to tragedia, śmierć tysięcy to statystyka".

[@aleksandergrotek6230]

Że co? 100 morderców zabiło 100 osób albo więcej i lepiej żeby im to uszło na sucho bo może się pojawić kolejna jedna ofiara?

[@TG-kb9xy]

Ja bym zrobił kare smierci jedynie w wypadku ,gdy dowodu są nie dozłamania ,jak odciski palców ,DNA ,Nagranie z przęstepstwa itp. nie zrobił bym jej gdy np: Gdy 30 osób oskarży jakoś osobe o gwałt

[@harperhejter7766]

@@TG-kb9xy odciski palców można pobrać i zostawić na miejscu zbrodni, DNA to samo

[@michalkuziemski2950]

Bardzo się cieszę, że został tu poruszony temat ludzi, którzy tę karę wykonują. "Fajnie" jest dyskutować w Internecie, że coś powinno mieć miejsce, ale na końcu, to ten jeden człowiek zmuszony jest wziąć na swoje barki czyjąś śmierć. A co jeśli okaże się, że skazany był niewinny. Oczywiście będzie debata i kolejne argumenty, ale poza kadrem, będzie się odbywać dramat zwykłego człowieka. Któremu "kazano" zostać de facto mordercą. Warto pamiętać też o tej perspektywie.

[@robertskowronski5768]

Jest jedna rzecz, na którą zwykle się nie zwraca uwagi w kontekście kary śmierci (kilka lat temu pisał o tym red. Warzecha, bodajże w Dorzeczy). Mianowicie: wspólnotowe poczucie sprawiedliwości, takie trudne do uchwycenia, ale realne poczucie, że sprawiedliwości staję się zadość. Oszusta posadzono a gwałciciela - mordercę powieszono. Samo w sobie zwiększa to kapitał społecznego zaufania oraz poczucie wspólnoty między ludźmi. Kara śmierci jest w tym kontekście niezwykle cenna z uwagi na swoją ostateczność oraz ekwiwalentność, widać to zresztą po Stanach. Ludzie z danej wspólnoty, gdy mają poczucie, że sprawca jakiegoś strasznego czynu na osobie, której znamy został odpowiednio ukarany (do stryczka włącznie), są w stanie szybciej wrócić do codziennego porządku, bo zrobiono już DOSŁOWNIE wszystko co można było. Z kolei lewicowa teoria kryminologii nastawiona na resocjalizacje i maksymalne wyłączenie odpowiedzialności sprawcy (w sensie: ,,układ społeczny go zmusił, on też jest pokrzywdzonym"), musi budzić na poziomie logicznym co najmniej nieufność normalnych ludzi (,,płacę podatki, dbam o rodzinę, nikt mi nie popuszcza a takiej bestii szuka się wymówek) i rwać kapitał społeczny wynikający z wywarcia sprawiedliwości, o którym mowa była wcześniej.

[@marcinczyzewski5061]

Kara śmierci jest potrzebna systemowi skupiającemu się na karze, a nie resocjalizacji

[@filokbobdragon1397]

Jeszcze brakuje podatku za morderstwa 725 groszy za jedno zabicie xd

[@kacperixplayer4061]

Podatek od bycia człowiekiem xd

[@Szylek]

Według mnie, maniacy z Dniepropetrowska zasłużyli. Bo nie dość, z jaką brutalnością to robili, do robili do dla zabawy i nie ruszało ich cierpienie bliskich ich ofiar. Bo wydłupywanie oczu, rozpruwanie brzucha, wiercenie dziury w czole i walenie młotkiem po głowie, wszystko w dodatku dla zabawy i bez skruchy zniża ich do poziomu podludzia według mnie, kogoś niegodnego życia.

[@bojownik1043]

Ja od bardzo dawna jestem rozdarty w tej kwestii. Część z argumentów obu stron do mnie przemawia, gdybym miał samodzielnie zdecydować czy przywrócić karę smierci a jeśli tak to w jakiej postaci to czekałby mnie poważny paraliż decyzyjny. :D

[@ojciecpio7733]

Wiadomo, że kara śmierci daje możliwość zwyczajnie zemsty, ale jakby nie patrzeć w krajach skandynawskich jest najniższy poziom przestępczości. Trzeba się więc zastanowić co jest ważniejsze zemsta czy bezpieczeństwo społeczeństwa

[@randommind8027]

osobiście jestem zwolennikiem kar ostatecznych gdyż uważam że konsekwencje powinny być adekwatne do czynów

[@karolkurek9201]

Mam całkowicie odmienne zdanie, a u mnie jest to związane z tym, że spotkałem człowieka, który zabił swoją żonę. Przez 25 lat żałował tego czynu i po wyjściu z więzienia... był dobrym człowiekiem, który pracuje chociażby z trudną młodzieżą i pomaga im odejść od takich pomysłów (jak zabicie kogoś, narkotyki, itp.). Tu mi się pojawia pytanie: dlaczego miałbym ukrucić życie tego człowieka i nie pozwolić mu się zmienić? Ani "adekwatność kary do czynu" (co mi nic dobrego nie przyniesie) ani "bo trzeba go utrzymywać" (obniży mi podatki? Wątpię) nie przekonują mnie.

[@maciej9340]

@@karolkurek9201 Kara śmierci jest jak pociąg. Gdy kładziesz się na tory zostajesz przejechany i tyle. Mordujesz z zimną krwią to i kara śmierci ci się należy. Jeśli odbierasz życie drugiej osobie pozbawiasz się również swojego. To jest jego decyzja, nie twoja ani sądu. Wymiar sprawiedliwości tylko orzeka wine. Proszę rozgraniczyć też zaplanowane morderstwo od zabójstwa w afekcie

[@karolkurek9201]

​@@maciej9340 Pierwsze: nie widzę skąd się rodzi Twój wniosek: "Mordujesz z zimną krwią to i kara śmierci ci się należy." - czy za gwałt należy mi się bycie zgwałconym (kto miałby wykonywać taką karę)? Za kradzież bycie okradzionym? Tak miałoby działać prawo? Nawet morderstwo z zimną krwią ma milion aspektów, które należy wziąć pod uwagę (i afekt to jedno z nich, np. dochodzą choroby umysłowe, działania leków) Drugie: Niemniej nie wiem do czego chcesz mnie przekonać (bo chyba chcesz) gdyż przedstawiłem przykład mordercy, dla którego nie chcę kary śmierci, a do tego się nie odniosłeś. Mogłeś odpisać to samo bez oznaczania mnie. Trzecie: "To jest jego decyzja, nie twoja ani sądu." - z tego mi wynika, że mordercę mogę sobie zabić bez orzeczenia sądu - bo to on podjął decyzję. Mogę być seryjnym zabójcą brutalnych morderców i działać na własną rękę będąc bezkarnym? Skoro już podjął decyzję... Jednak wydaje mi się, że to jest decyzja sądu, który musi wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności.

[@maciej9340]

@@karolkurek9201 kara śmierci to nie prawo hamurabiego, tylko najwyższa forma odpowiedzialności zwieńczająca karę pozbawienia wolności. Taką samą dziwną analogię możesz przypasować do zwykłej kary pozbawienia wolności, która jest stosowana, gdy oprawca więzi swoją ofiare. Właśnie twoje chcenie nie ma wiele do rzeczy. Biedny człowiek ukradnie samochód i powiesz, że kara nie powinna być surowa, bo jest biedny i to go tłumaczy. Tym przyzwalsz biedny ludziom kraść samochody prawie bez karnie. Mamy cywilizowane metody karania ludzi które nie uwzględniają samosądu. To że sam się pozbawia życia mordując kogoś nie oznacza, że nie ma prawa do prawomocnego procesu.

[@Xianenberg]

Kiedyś byłem zwolennikiem kary śmierci, teraz jestem zdania że jest to marnotrawstwo, lepiej taką osobę oddać na organy albo jako obiekt testowy firmie farmalogicznej albo do kamieniołomu aby zarabiał kasę na społeczeństwo.

[@pawewawrzeczko7596]

W sumie.

[@WillGold9]

kiedyś w liceum byłem przeciwny karze śmierci, bo uważałem że to zabranie szansy człowiekowi aby stał się lepszym ale potem zrozumiałem że to dość naiwna perspektywa, a taki człowiek dokonujący najbardziej nieludzkich czynów się nie zmieni i sam odbiera sobie szanse na dalsze życie dopuszczając się okrucieństwa. Dodatkowo uważa, że to sprawiedliwe w stosunku do ofiar bo jak np. muszą czuć się bliscy osób zamordowanych przez breivika? Nie wiem czy potrafiłbym żyć dalej gdyby dotknęła mnie taka tragedia a oprawca żył w luksusie. Szkoda, że nie poruszyłeś następującej kwestii: co w przypadku gdy, osoba skazana na dożywocie popełni kolejne przestępstwo, bądź zostanie jej dożywocie zamienione na 25 lat a potem wyjdzie i znów dokona mordu.

[@lordbaysel3135]

A co cię tak naprawdę obchodzi co się dzieje z mordercą, dopóki nie jest on zagrożeniem? Życia i tak bliskim to nie zwróci.

[@WillGold9]

@@lordbaysel3135 Ponieważ, morderca powinien dostać karę, a nie nagrodę. Bo jaki to przekaz dla ludzi? gdy ktoś morduje i powoduje cierpienie niewinnych, a w zamian może spędzić resztę życia w warunkach w jakich inni żeby żyć muszą ciężko i uczciwie pracować każdego dnia. Kara musi być odpowiednio surowa, aby ktoś komu w życiu nie wychodzi nie pomyślał, że warto popełnić przestępstwo bo będzie mógł żyć sobie za darmo.

[@lordbaysel3135]

@@WillGold9 Więcej ludzi popełniałoby przestępstwa, gdyby więzienie uznawać za nagrodę. Może ci się wydawać że norweskie więzienie to luksus, i o ile zgadzam się, że mają tam nieprzyzwoicie przyjemnie, to poparz na to z perspektywy Norwega, dla którego to nadal niski standard życia, z znaczącym zawężeniem twoich możliwości.

[@grabaz8658]

Taka kara powinna być wymierzana za morderstwa, gwałty itp. jeżeli co do winy oskarżonego nie ma wątpliwości.

[@rafalkowalski3431]

Hahahhaha czyli 90% kuców

[@marichuanatomojezycie2895]

Jestem za karą śmierciALE gdy wina jest w stu procentach UDOWODNIONA...Ana przykład za fałszywe oskarżenie o gwałt na przykład to OSKARŻAJĄCA idzie na śmierć (dużo takich ostatnio)

[@Ares_PL]

Dla zasięgów 😉👍🏻

[@Jakub1500]

Świetny materiał

[@Hato1992]

8:45 Kara śmierci to nadal łamanie jednego z podstawowych praw - a wsadzanie człowieka na dożywocie czy to też nie jest łamanie prawa do wolności, które też jednym z podstawowych, czy też inaczej mówiąc, prawem naturalnym człowieka? Co do samej kary śmierci to ja rozróżniam 2 aspekty: moralny i pragmatyczny. Moralny to czy taki rodzaj kary jest sprawiedliwy i słuszny. W moich oczach tak, i powinno być dla każdego katolika, gdyż tak wynika z Biblii. Za morderstwa i inne wyjątkowo ciężkie przestępstwa powinna być kara główna, ale nie jako odstraszacz, a jako wymierzenie sprawiedliwości. Jeśli jesteś gotów odebrać komuś życie, to sam musisz być gotów na to, że ktoś odbierze je Tobie. A aspekt pragmatyczny jest dosyć prosty i dotyczy stanu prawnego osoby. W prawie jest zapis, że każdy jest równy wobec prawa. I w momencie, gdy ktoś próbuje np. pobić kogoś, to osoba, na którą dokonuje się napaści w obronie koniecznej może nieumyślnie zabić napastnika (oczywiście zdaje sobie sprawę, że obrona musi być adekwatna do ataku i tak dalej, ale mówię tu o skrajnym przypadku). Ale w momencie, jak już pobije taką osobę, albo nawet zabije, to prawo gwarantuje mu, że jej życie nie jest zagrożone, a więc jej status prawny się polepsza po dokonaniu przestępstwa. To jedno. A drugie to co jeśli ktoś ma już dożywocie i zabije kogoś w więzieniu? Co takiej osobie można zrobić? Nie ma już żadnej kary, którą można wystosować. A więc niejako osoba taka jest wyjęta spod prawa.

[@tomekpolewski]

Mieszasz dwie rożne sprawy jakimi są dożywocie i kara więzienia. Tak, dożywocia nie powinno być. Zamykanie problematycznych jednostek nie jest złamaniem tej konwencji. Jak to rozwiązać? Myślę, że system nowoczesnych więzień na wzór norweski jest odpowiedni i można powoli odchodzić od tej kary.

[@robertmadej1728]

Tyle że gdy np pojawią się nowe dowody w sprawie to można wypuścić niewinnego człowieka a kary śmierci nie cofniesz.

[@soupa8082]

@@tomekpolewski [Anders Breivik lubi to]

[@soupa8082]

@@robertmadej1728 kary 20 przesiedzianych w celi lat też nie cofniesz, nawet jak wypuścisz to nie cofniesz, nawet jak ma 20 lat a wyjdzie po 10 to nadal nie cofniesz, tylko skrócisz

[@TheEryk03]

Pozbawienie kogoś wolności i posadzenie go do więzienia to też jest "łamanie prawa człowieka". Tak już jest w cywilizowanych krajach, że przestępców się karze za ich nielegalne działania.

[@superiorvalter]

Propozycja na odcinek: Małżeństwa i adopcja dzieci przez tej samej płci: za i przeciw

[@WojnaIdeiPL]

Mam już to zaplanowane, ale jeszcze nie wiem kiedy zrobię.

[@marcel2455]

Cześć Szymon, cieszę się, że powstał odcinek o tej tematyce, bo nie ukrywam, że nie raz zastanawiałem się na swoim stanowiskiem w tym temacie. Przez długi czas byłem zwolennikiem kary śmierci, dokładnie z tych powodów, które przytoczyłeś w filmie i nie ukrywam, że przynajmniej część z nich dalej uważam za sensowne i warte rozważenia. Jednakże w miarę upływu czasu zacząłem się zastanawiać czy rzeczywiście stosowanie tego typu kary ma, konkretnie w dzisiejszych czasach dla nas w Polsce, sens czy uzasadnienie. Ostatni cytat, który przytoczyłeś jest esencją tego nad czym sam się zastanawiałem. Rozważając karę śmierci z moralnego punktu widzenia (i chodzi tu głównie o katolicki/chrześcijański punkt widzenia) nie potrafię dostrzec konieczności ani uzasadnienia, stosowania tego typu środków. Zdaję sobie sprawę, że parę wieków temu jeśli nie wyeliminowało się patologicznej jednostki to mogła ona stanowić zbyt duże zagrożenie dla bezpieczeństwa całej społeczności, natomiast utrzymanie kogoś takiego w zamknięciu byłoby zbyt kosztowne, a wiadomo, że takich osób było więcej niż jedna. Samo przedsięwzięcie logistyczne jest niebagatelne jeśli chodzi o podtrzymanie odpowiedniej infrastruktury i może nie mnie oceniać, ale jeśli w dzisiejszych czasach mamy więzienia gdzie ludzie żyją czasami jak zwierzęta, to nie chce mi się wierzyć aby te kilkaset lat wcześniej mogło być chociaż tak jak mamy współcześnie. W takim przypadku kara śmierci wydawałaby się wręcz miłosierna. W każdym razie, gdy słyszę o popełnieniu jakiegoś potwornego przestępstwa, zbrodni, która z punktu widzenia samej ofiary lub osób poszkodowanych pośrednio, jest wręcz niewybaczalna, to naprawdę potrafię zrozumieć ból i cierpienie temu towarzyszące. Chęć zabicia tej osoby czy wręcz torturowania. I właśnie tu pojawia się problem. Mam wrażenie, że w naszym polskim grajdołku na co dzień ogólnie żyje nam się bezpiecznie, tak też się czujemy i tego typu sprawy budzą w nas raczej mniej lęku, a więcej gniewu za wyrządzoną krzywdę. Pytanie teraz brzmi czy chcąc daną osobę pozbawić życia (nawet jeśli na to zasłużyła w naszym rozumieniu) robimy to bardziej z zemsty czy poczucia sprawiedliwości? Gdy nie raz analizowałem swoje uczucia w tym temacie, przypatrując się sobie w momencie największego wzburzenia i dzień, dwa później, przynajmniej w moim przypadku okazywało się, że moje myślenie, nie tyle miękło co raczej zadawałem sobie pytanie dlaczego ktoś coś zrobił? Najłatwiejszą, najbardziej rzucającą się na myśl odpowiedzią jest to, ze ten człowiek jest po prostu zły. Ale to chyba nie do końca tak działa, mimo że nie mogę wykluczyć, że jednak tak jest. Wiem, że nie każdy będzie rozważać ten temat w ten sam sposób co ja, jednak czasem warto zadać sobie pytanie czy ja sam byłbym/byłabym w stanie wstrzyknąć truciznę/opuścić topór/wypchnąć stołek z pod nóg czy cokolwiek innego będąc świadomym, że pozbawiam drugiego człowieka życia, a może w niektórych sytuacjach nawet się mylę. Tylko nie zadawać sobie tego pytania w stanie wzburzenia, a w sytuacji względnego spokoju. Patrząc na to ogólnie, czy w dzisiejszych czasach, kiedy na naszym podwórku nie istnieje w zasadzie problem głodu czy absolutnie skrajnego ubóstwa na poziomie całego społeczeństwa, naprawdę nie stać nas na utrzymanie takich ludzi, nawet dożywotnio? Podkreślam, że mówię to z perspektywy katolika/chrześcijanina, a przynajmniej staram się nim być. Pozdrawiam Marek C.

[@Admiral45-10]

Jeśli chodzi o tą chęć wyniszczenia tej szkodliwej społecznie jednostki, to raczej nie jest to w nas naturalne, ale jest to bardzo stare podejście: chodzi tu o Kodeks Hammurabiego, który był swego rodzaju ślepym egzekwowaniem sprawiedliwości (co ciekawe, to z tego właśnie zapisu pochodzi zasada ,,oko za oko, ząb za ząb"). Oczywiście, w tamtych czasach cywilizacje były bardziej barbarzyńskie, niż są teraz, trzeba wziąć to pod uwagę, ale z racji tego, że zapis ten przez praktycznie cały okres antyku nie był w żaden sposób zmieniany, a w średniowieczu zmienił się nieznacznie, może tłumaczyć, czemu wyrosła z tego cała nasza mentalność. Pamiętamy jednak o czymś istotnym: Kodeks Hammurabiego powstawał w XX wieku p.n.e., a to były czasy, gdzie: 1) rację miał zawsze ten, kto był silniejszy, lub miał więcej wojska (a najczęściej jedno i drugie) 2) o jakichś skutecznych lochach, czy możliwości tworzenia bardziej zaawansowanych zakładów penitencjarnych można sobie było zapomnieć (nie wiem, czy można w to uwierzyć, ale tak wtedy było, że dwumetrowy sznurek był tańszy od zapasu żywności na kilkadziesiąt lat i zaawansowanego systemu lochu, a pętlę na tym sznurku robiło się szybciej, niż całe kompleksy lochów) 3) naprawdę każdy musiał pracować, by cywilizacja nie padła - a opisujemy tu sytuację, by ktoś zniknął ze społeczności. Czy miałoby sens karmienie takiego wyrzutka jedzeniem, którego desperacko brakowało wtedy całej poczciwej populacji państwa, trzymając takiego kogoś w przytulnym mieszkaniu, podczas gdy tak wielu poczciwych poddanych nie miało dachu nad głową - odpowiedzi udziel sobie na własną rękę. 4) ludzie nie zmienili jeszcze swojej zwierzęcej natury. A człowiek kierujący się jedynie swoim zwierzęcym instynktem to właśnie barbarzyńca, także ludzie wtedy byli po prostu barbarzyńcami.

[@-marek68]

Kosciol katolicki ma inny stosunek do kary smierci. Ja jestem katolikiem i twierdze ze kara smierci za umyslne zabicie jest jak najbardziej sprawiedliwa. Z reszta, czym jest smierc dla ludzkiej duszy - tylko zmiana rzeczwistosci cielesnej w duchowa.

[@Admiral45-10]

@@-marek68 widzę dwa problemy w tym, z perspektywy Rzymskiego Katolika: 1) Zabójstwo, zdrada Rzeczypospolitej, czy tego typu wykroczenia to silny grzech i sprawcę powinna spotkać za to kara - z tym się nikt nie kłóci. Aczkolwiek czy kat, który dokonuje tej kary (często na wielu osobach) też nie dokonuje grzechu? Nie musi zabijać skazańców, ale z własnej woli to robi. A prokurator, który wydaje wyrok - nawet, jeśli jest on sprawiedliwy? Kara śmierci sprowadza się do tego, że raz ugodzony boleśnie Bóg zostaje ugodzony raz jeszcze, a z jednego grzesznika tworzy się kilku kolejnych. 2) Zdarza się (i to częściej, niż byśmy sobie tego życzyli), że wyrok jest nieprawdziwy i skazuje się na śmierć niewłaściwą osobę - dla przykładu, w latach 90' unieważniono wyroki śmierci nałożone na bohaterów wojennych w latach 50' - ale co to tak naprawdę zmieniło, jak bohaterowie ci nadal są martwi? Co na przykład stałoby się z Tadeuszem Komendą, który w takich warunkach na pewno zostałby skazany na śmierć? Oczywiście, może pojawić się przykład norweskiego seryjnego mordercy (przytoczonego zresztą w tym filmie), że za zamordowanie 69 osób dostał 21 lat ,,więzienia" (nie wiem, czy możnaby tak nazwać warunki, w których normalni ludzie chcieliby po prostu żyć), ale to nie powinien być argument za karą śmierci - tylko krytyką norweskiego wymiaru sprawiedliwości, który nałożył zbyt duży nacisk na pomoc skazanemu, zamiast na karę i konieczność zadośćuczynienia. Może więc lepiej zamykać skazańców w więzieniach o ciężkim rygorze, a tym, co chcą naprawić swoje błędy pozwolić pracować, lub wstąpić do Wojska Polskiego? W ten sposób zamiast po prostu mordować niewygodną jednostkę można uczynić ją użyteczną po raz kolejny (a pobór do wojska jest przecież równoznaczny z wyrokiem śmierci, także takie rozwiązanie też powinno Wam się spodobać).

[@kamils.6632]

I tak najlepsze są obozy pracy

[@MaciekP2]

Na początku byli patroni i nie było reklam a w tej chwili są patroni i są reklamy więc tracę powoli motywację do bycia patronem skoro muszą co chwilę oglądać reklamy

[@paweodygowski8066]

Nie jestem pewien ale teraz chyba jutub decyduje o reklamach

[@klulikxd]

@@paweodygowski8066 Decyduje kiedy nie jesteś partnerem youtube'a, niby to zrozumiałe bo youtube ofreuje serwis hostingowy do filmów nawet do 8k 60fps a takie dużo miejsca zajmują a reklamy utrzymują te serwery i co ma zrobić youtube gdy youtuberzy odchodzą od partnerstwa na rzecz patronite'a i filmy sposorowane oraz sponsorów...

[@bartek9703]

Teraz twórcy nie mają decyzyjność czy reklamy są czy nie,a reklamy są nawet z adblokiem(ekran staję się chwilowo biały i nic nie pokazuje)

[@MaciekP2]

@@klulikxd Ale coś z tym trzeba zrobić bo tak jak weźmiesz radia na Patronite, że płacisz tam i masz radio bez reklam w związku z tym ci wszyscy którzy płacą oczekują że w zamian będą mieli treści bez reklam i tak było na początku. Może więc ci co otrzymują pieniądze z Patronie powinni płacić youtube za możliwość zamieszczenia filmów na ich platformie i wtedy nie powinno być żadnych reklam bo ja jako oglądający rozumiem że ktoś mi może wciskać cztery reklamy kiedy nic za to nie płacę ale kiedy płacę oczekuje że tych reklam nie będzie

[@bezprecedensowatoja7129]

Kiedyś byłam za karą śmierci w szczególnych przypadkach, ale teraz myślę że to usuwanie problemów zamiast ich rozwiązywanie

[@emielregis8456]

W 1959 roku w USA doszło do bezlitosnego morderstwa rodziny Clutterow. Dwóch morderców ostatecznie schwytano i wymierzono im najwyższą karę. W 1966 została wydana książka pt. "Z zimną krwią" Trumana Capote'a. Nie będę pisał dalej, każdemu kto przeczyta ten komentarz po prostu polecam natychmiast kupić/wypożyczyć tę powieść-dokument.

[@przyjacielsen]

dzięki za cynę (chomikuj audiobook)

[@09polki]

Dobry material

[@dominikvdovski996]

"...nie licząc gwałtownego wzrostu w roku 2020...".

[@fen3532]

ja bym za to dał pokojową nagrodę nobla *kappa*

[@ewerti]

B L M

[@wiktoriakowalczyk7771]

@@ewerti kzbin.info/www/bejne/f4LLkmuEqa-ejZY 😂😂😂

[@puciennikrafa8146]

Spostrzeżenie oczywiście przypadkowe :-)

[@dawidwojacki5049]

Kara śmierci ma jedynie sens w stanie wojny. Niemniej jednak, kara więzienia nie powinna być jednak pobytem w hotelu jak norwegii.

[@TakNaMarginesie]

Przed pełnym obejrzeniem: Ze strony logicznej: skazując kogoś musimy mieć pewność, że to TEN WINNY, by a) ukarać winnego, b) by chronić ludność, c) by łagodzić nastroje Skazanie dla złagodzenia nastroi niewinnego, podczas gdy seria nie ustaje można wytłumaczyć naśladowcą, podczas gdy oryginał został zabity lub osadzonym dla celu c) - łagodzenia nastrojów. Jak kara śmierci wpływa na myślenie przestępców - jeśli zrobiłeś już, coś za co będę chcieli cię zabić, to co powstrzymuję cię przed przekroczeniem kolejnej i kolejnej moralnej granicy. Kara śmierci powoduje niebezpieczny ewenement: zacieśnia granice "opłacalności zbrodni" w górę - gdy już zasłużysz na stryczek czy krzesło, możesz tylko uciekać i się zabawiać. Z drugiej strony inteligentni zabójcy mogą manipulować opinią społeczną właśnie przedstawiając się jako ofiary systemu. Im więcej czasu antenowego dotyczy zbrodni typu "zabił 10 osób" te "OSOBY NIE SĄ WAŻNE", włącza się tryb "WYELIMINOWAĆ ZAGROŻENIE DLA MNIE" i chęć eliminacji skojarzonych terminów - imigracja/emigracja; białą/czarna rasa...

[@ukaszsadzikowski957]

Jest jeszcze jeden dobry argument za karą śmierci. Osoba, która dostała dożywocie jest tak w zasadzie bez karna, ponieważ nie może dostać innej kary, czyli powiedzmy że może zabić sobie współwięźnia albo strażnika więzienia bez karnie i nie poniesie za tych żadnych wyższych konsekwencji.

[@skynet3542]

Łagier lepszy. Zawsze jest pożytek z więzniów. A jak okaże się że ktoś jest jednak niewinny to można go wypuścić.

[@random4178]

Przymusowe prace dla ludzi którzy są w 100% winni to dobry pomysł

[@random4178]

@@tymoteuszkaczmarek1212 1. ŁAGIER 2. Jeśli wiemy że w 100% winni to w czym problem

[@Muhammad_Sumbul555]

O ile zakład że ludzie by się zesrali Chiny mają w dupie ale na obozy pracy dla morderców to by pewnie się zesrali

[@nobleman9393]

A przy czym mieliby pracować?

[@random4178]

@@nobleman9393 hm to jest pytanie. Jakieś kopalnie czy coś. Ja się na tym nie znam ale bardziej pożyteczne byłyby przymusowe prace niż śmierć czyli ucieczka od odpowiedzialności. Ale z drugiej strony śmierć lepsza niż by taki ktoś siedział i miał jedzenie za darmo do końca życia

[@Wrzosnek]

Kara śmierci nie, ale więzień powinien pracować na swoje utrzymanie. (edycja) I dostawać tyle ile wypracuje

[@AdAMAdam-fb2np]

Wtedy to tylko zwykła praca z zarobkiem bez resocjalizacji podczas pracy też mógłby dokonać przestępstwa i co wtedy

[@wittywolk]

Nie ma pracownika z niewolnika. Historia pokazuje, że opłacalna praca w więzieniu to mniejszość, w większości przypadków się dopłaca.

[@Wrzosnek]

@@AdAMAdam-fb2np żaden system nie jest doskonały

[@Wrzosnek]

@@wittywolk taki mamy obecnie system, co nie znaczy że zmiana nie jest możliwa

[@rafalkowalski3431]

Wolę żeby tam siedzieli!!!! Zamknięci !!! Tak chce na nich płacić podatki !!! Podatki to najważniejsza czesc państwa . Za niepłacenie podatków kara śmierci !!! Huj wam w dupę jebane wolnorynkowe zera !!!!

[@maillo9318]

Długo byłem zwolennikiem kary śmierci, ale jednak zmieniłem zdanie. Abstrahując od tego, jak chciałbym zmienić cały wymiar sprawiedliwości, a zwłaszcza kwestię więzień, które obecnie są cyrkiem (przykład Breivika), to zamiast kary śmieci widziałbym coś więcej niż obecne dożywocie - widziałbym dożywocie w czymś na wzór "kolonii karnej". Za jasno udowodnione morderstwa, gwałty czy defraudacje rządzących trafiałoby się do takiej kolonii, wykonywałoby się w niej najcięższe i najgorsze prace, typu kopalnia, prace w szkodliwym środowisku chemicznym typu jakieś akumulatory np., a jeśli ktoś z więźniów odmówiłby pracy, zostałby przeniesiony to ciemnej celi oraz nie dostawałby jedzenia, oprócz 1l wody i 200 g suchego chleba dziennie. Jeśli pracowałby normalnie, to jadłby normalnie, jak każdy z nas. Tak widzę sprawiedliwość. Kara śmieci nie może istniej jeśli istnieje ryzyko śmierci CHOĆBY JEDNEJ niewinnej osoby. Z kolonii karnej może w razie pomyłki wyjść, z grobu nie.

[@powazniepowaznie3590]

Swietny materiał

[@ktk4life]

Dożywocie ciężkich robót (oczywiście bez wygód w krótkich okresach odpoczynku)... Myślę, że to cięższa kara od kary śmierci i optuję za tą opcją.

[@copyrighted2552]

Dokładnie, w ZSRR niewolnicza praca w łagrze była często losem gorszym od śmierci.

[@widziszmnie7785]

Moim zdaniem kara śmierci powinna być wykonywana w przypadkach ekremalnych gdy mamy do czynienia z potworem

[@lordbaysel3135]

To dość płynna granica. Dla jednego potworem będzie matka dokonująca aborcji, dla innego gwałciciel, a dla jeszcze kogoś dopiero morderca co najmniej 2 ludzi.

[@widziszmnie7785]

@@lordbaysel3135 dlatego można zamiast tworzyć różnie interpretowany termin powinny być wymienione przesłanki które mogą wskazać czy ktoś może być domniewanym potworem.

[@lordbaysel3135]

@@widziszmnie7785 Dalej brzmi zbyt uznaniowo, jak na tak istotny temat.

[@sss47366]

Zabić wszystkich i po sprawie xD

[@widziszmnie7785]

@@lordbaysel3135 uznaniowo już musi podejść sąd jeśli chodzi o to. Kara śmierci mogła by być tylko ewentualnym wyrokiem żeby nie było takich histori jak ta w filmie gdzie gość zabija klika dziesiąt osób i idzie siedzieć do końca życia

[@teku2094]

Bardzo dobry materiał

[@alanfilipiak5001]

Po obejrzeniu kawałka ostatniego filmu Vegi ciężko było mi wpaść na inny rodzaj kary.