Karl Marx par Louis Althusser (1963)

[@isabelperides]

☀️grazie

[@AndreaCirla]

Prego, non c'è di che!

[@BERNARD59047]

C'est diffusé en fond sonore dans "Barry Lindon" de Stanley Kubrick. Il suffit de chercher sur Google "Barry Lindon", et sur la présentation les œuvres de la bande sonore sont indiquées. C'est une œuvre ou baroque ou pré-romantique, le nom de son auteur m'échappe...

[@romainsorrenti4569]

+Bernard GILLERON Franz Schubert - piano trio in E - flat op.100 - n°2

[@rogerhonore]

quelqu'un peut-il me donner les références du texte lu après 38' ? Merci.

[@mikaelloeser9769]

De qui est ce morceau de classique liminaire, archi-connu, s'il vous plait ?

[@mcjeanmoule1]

+Mikaël Loeser Schubert, andante con moto

[@mikaelloeser9769]

Merci :)

[@rogerhonore]

@@mcjeanmoule1 Merci!

[@Welcome-1984]

Très intéressant. Cependant pourquoi avoir choisi le prolétariat afin qu'il s'émancipe ? Comment des esclaves économiques aliénés peuvent t'ils s'émanciper ?

[@romainbrz8939]

Je crois que ce n'est pas un choix, mais le prolétariat étant la classe productive dans le rapport bourgeoisie/prolétariat, c'est elle qui est moteur de l'histoire et réellement révolutionnaire

[@Welcome-1984]

@@romainbrz8939 Le moteur de l'histoire ? Dans les périodes pré capitalistes, les moteurs de l'histoire furent les agriculteurs, avec la révolution néolithique et la maîtrise de l'agriculture beaucoup d'inventions et de transformation sociales sont venues (écriture, routes, construction de stockages, métiers afférents, caste guerrière...) cependant les agriculteurs n'ont pas eu le pouvoir puisque les guerriers les ont mis au pas. A l'heure actuelle, la bourgeoisie a mis au pas les travailleurs et disposent du capital culturel, les essais de prise de pouvoirs par les ouvriers ont partiellement réussi mais une caste de bureaucrate a fait échouer le contrôle ouvrier. Aussi je ne vois pas trop comment ladite classe pourrait prendre conscience d'elle même et gérer ses affaires ?

[@maximemch2514]

Une des pistes de réponse à votre question serait que selon Marx, chaque classe sociale est porteuse de ses propres intérêts. Le prolétariat étant la classe aliénée par excellence du temps de Marx, son seul intérêt serait l’abolition des logiques de domination de manière générale. L’émancipation prolétarienne semble donc pour Marx être en même temps une émancipation universelle, en ce qu’elle est porteuse de la volonté d’abolir toute domination. Je ne me souviens plus très bien des références des textes de Marx où il aborde ces questions, mais je peux chercher si cela vous intéresse !

[@Welcome-1984]

@@maximemch2514 merci, la réponse est logique. Ensuite c'est peut être "européo centré" comme approche. Exemple : décolonisation en Algérie, le parti État unique du FLN n'a pas émancipé le peuple mais au contraire est devenu le lieu de combat entre tribus et clans, et quand une tribu arrive à faire élire son poulain c'est pour l'avantage de sa tribu ET au détriment des autres selon les sociologues algérien addi lahouari ou Ahmed rouadjia, au point que ce dernier pense par exemple dans le cadre du hirak qu'il faut s'allier avec une bourgeoisie productive non prédatrice pour développer le pays. Ensuite leur idéologie était plus nationale que socialiste mais les tribus ou les clans ont pris le dessus sur la nation. Et même dans des pays avancées comme la France, le prolétariat ne voit toujours pas bien ses intérêts face aux bourgeois ou au nationalistes.

[@Gemeinwesen-u9k]

Althusser mal le Capital de Karl ! M.Rubel "le rebelle" plutôt...

[@lioneloddo]

L'esprit enlisé dans la machine.

[@akirahitsugaya4483]

Autant boricelli est assez incompréhensible, autant althusser est assez clair

[@BERNARD59047]

C'est de Schubert, le trio pour Piano et cordes: kzbin.info/www/bejne/m2aVeoCXepJmd9U

[@rogerhonore]

merci !

[@gelsonmello6147]

The great 👍 Karl Marx. Powerful thinker!

[@jeanbordes8241]

Althusser connaît Marx par cœur,le jeune Marx des Manuscrits de 1844,celui des Thèses sur Feuerbach de1845,enfin le Marx"scientifique"du Capital de 1867...La coupure épistémologique(Bachelard)Althusser la situe en1845. Le Manifeste de1848,c'est le texte d'un savant. Cette périodisation est vraisemblable,mais le ´matérialisme historique 'annonce le socialisme soviétique et chinois. Althusser n'aimerait pas du tout...

[@clementhennocq]

Ce n'est pas le concept -de-Dieu , les dieux-qui relève de l'abération de l'entendement humain mais la conception de celui-ci , ceux-ci : Voir "Alien Théory" sur RMC Story entre autre-s ; la théorie des anciens astronautes . " "Dieu" , les"dieux"-sens cri-e div:briller , celui qui brille , deva-s , dev , guru dev-ont créél'homme à son image." c'est-à dire par clonage note amant