Karoń filozof

Karoń filozof
Analiza działalności Krzysztofa Karonia na rzecz popularyzacji filozofii na przykładzie jego strony internetowej.
Link do omawianej strony Pana Karonia:
historiasztuki.com.pl/strony/0...
Moje media:
/ sofiofilia
/ discord
/ sofiofilia

[@prawysprawiedliwy8431]

Sofiofilia Karoń to OSZUST pokażę coś Panu - Karoń żywi się ludzką ignorancką, odwraca uwagę ludzi od tego, czym marksizm jest naprawdę, robi z siebie alfa i omegę w temacie i pierze ludziom mózgi niczym guru sekty, a co więcej marksizm popularyzuje w uproszczonej, zinfantylizowanej formie choć sam twierdzi, że go krytykuje! Karoń: Nikt, nigdy, nigdzie nie przedstawił rzetelnej historii marksizmu. kzbin.info/www/bejne/rGnRkqailpuNsKM&t=3991 Karoń: W ogóle nie ma czegoś takiego jak "ten nurt marksizmu, który reprezentował profesor Wolniewicz", ponieważ profesor Wolniewicz nie reprezentował żadnego nurtu marksizmu. kzbin.info/www/bejne/o3TJoJeYh7FnZ7c prof. dr hab. Bogusław Wolniewicz: Ja byłem marksistą i jestem marksistą. kzbin.info/www/bejne/g3LOY3uuq8-WhK8 Karoń: Hans Hermann Hoppe to jest "czysty marksizm" kzbin.info/www/bejne/q3y5oJmmmKuBqNE Hans Hermann Hoppe: W swojej książce dokonuję próby zrehabilitowania tradycyjnych monarchii w porównaniu z demokracjami. kzbin.info/www/bejne/roOVan58q7SXars ) I najlepsze: Karoń: Problem polega na tym, że zdecydowanej większości Polaków marksizm kojarzy się z Karolem Marksem (i Związkiem Radzieckim), to są archaizmy. kzbin.info/www/bejne/q3y5oJmmmKuBqNE Mistrzostwo świata - Hoppe "czysty marksizm", Marks "archaizm", a ponadto Karoń usiłuje odwrócić ludzi uwagę od Karola Marksa i Związku Radzieckiego. W jakim celu? Posłuchajmy, powie nam to sam: Karoń nobilituje samego Stalina kzbin.info/www/bejne/q3y5oJmmmKuBqNE Karoń nobilituje samego Karola Marksa kzbin.info/www/bejne/a5O6i4mwdrSDjdE Karoń wyprał samego Stalina z marksizmu. kzbin.info/www/bejne/Y4qknY2bpZh-jqc Karoń wyprał nawet samego Marksa z marksizmu. (Sam Marks twierdził ironicznie, że nie jest marksistą, dlatego pojęcie "marksizm" oznacza właściwie ideologią zbudowaną na filozoficznych i ekonomicznych teoriach Marksa, ale zmodyfikowaną i rozwiniętą przez jego następców. www.historiasztuki.com.pl/strony/021-01-05-ANTYKULTURA-POJECIA-MARKSIZM.html ) Karoń dostaje pytanie o książkę, którą mógłby polecić żeby odbudować etos pracy: kzbin.info/www/bejne/q3y5oJmmmKuBqNE - Karoń mówi, że nie ma takich książek. A taka jest opinia Karonia o opus magnum Karola Marksa, w którym praca podnoszona jest do rangi źródła wartości - kzbin.info/www/bejne/Y4qknY2bpZh-jqc&t=2671 Karoń nie raczy wpisać do najważniejszych prac teoretycznych Marksa "Kapitału" z którego podprogowo korzysta. www.historiasztuki.com.pl/strony/021-01-05-ANTYKULTURA-POJECIA-MARKSIZM.html Karoń: Koncepcje ekonomiczne Karola Marksa są na poziomie 9-letniego dziecka, które nie rozumie, że perpetuum mobile nie istnieje i nie można konsumować, nie produkując, wyłączając kradzież. kzbin.info/www/bejne/aWG5hICNorF1ipY . A co na to sam Karol Marks? Karol Marks: Jako twórczyni wartości użytkowych, jako praca użyteczna, jest tedy praca warunkiem istnienia człowieka, niezależnym od wszelkich ustrojów społecznych, jest wieczną, przyrodzoną koniecznością umożliwiającą wymianę materii między człowiekiem a przyrodą, a więc umożliwiającą życie ludzkie. www.marxists.org/polski/marks-engels/1867/kapital/01.htm#D1R12 Karoń: Nie powiem jeszcze kim jestem, powiem dopiero o tym, gdy już zostanę przepędzony, w międzyczasie planuję książkę wydać. kzbin.info/www/bejne/q3y5oJmmmKuBqNE Karoń: Moja książka jest najważniejsza od czasów Konecznego. kzbin.info/www/bejne/laeVZIZsp6injqs Karoń: Gdybym z czymś, co umieściłem w swojej książce się nie zgadzał, to bym w niej tego nie umieścił. (Źródło: kzbin.info/www/bejne/iH-4hpaJbLmln9k ) Karoń: Ebenezer Rojt ma rację, wytykając mi, że napisałem w swojej książce coś, z czym sam się nie zgadzam. kzbin.info/www/bejne/gF6tfYuOn7yLrLs , kompromitacje.blogspot.com/2019/03/karon-demaskuje-marksizm.html , kompromitacje.blogspot.com/2019/04/karon-manipuluje-danymi.html Karoń mówi co mu ślina na język przyniesie: Karoń: Kapitalizm był już w katolickiej Italii przed reformacją protestancką, wybuchło nawet powstanie ciompich (przyp. XIV w.). (Źródło: kzbin.info/www/bejne/gHbbgKygbqeaZpI&t=125 ) Karoń: Katolicy nie przyczynili się do powstania kapitalizmu, wpadli w kompleksy względem protestantów i pojawiły się próby dorobienia im jakichś zasług w tej materii. (Źródło: kzbin.info/www/bejne/m3nIkIKBhZ2NkMU ) Karoń: Adam Smith pisał o wolnym rynku. (Źródło: kzbin.info/www/bejne/nJrKlHWro7GaiNE&t=1008 ) Karoń: Adam Smith nie mówił o wolnym rynku. (Źródło: kzbin.info/www/bejne/q3y5oJmmmKuBqNE&t=4445 ) Karoń: Obawiam się, że Wolniewicz pozostał wierzącym marksistą. (Źródło: kzbin.info/www/bejne/pZbVoIuPob-VY5Y ) Karoń: Wolniewicz nie był żadnym marksistą, uroił to sobie. (Źródło: kzbin.info/www/bejne/o3TJoJeYh7FnZ7c ) Karoń: W kapitalizmie produkujących bezpośrednio robotników okrada prywatny właściciel. Kapitaliści to pasożyty. kzbin.info/www/bejne/jn3ckpavmMufp8k (por. wartość dodatkowa, ekon. marksistowska - kategoria oznaczająca część wartości towarów wytworzonych przez pracowników najemnych, przywłaszczaną przez kapitalistów; wytwarzanie i przywłaszczenie wartości dodatkowej marksistowska ekonomia uważa za podstawowe prawo gospodarki kapitalistycznej. encyklopedia.pwn.pl/haslo/wartosc-dodatkowa;3994146.html ) Karoń: Spekulacja jest kradzieżą. Marks: Wartość dodatkowa nie pochodzi z cyrkulacji kapitału, lecz z procesu produkcji. (We have shown that surplus-value cannot be created by circulation, and, therefore, that in its formation, something must take place in the background, which is not apparent in the circulation itself. - p. 115., "Capital", Chapter 5: Contradictions in the General Formula of Capital ) Krzysztof Karoń: Lichwa doprowadziła do powstania kapitalizmu. ( kzbin.info/www/bejne/gHbbgKygbqeaZpI&t=158 ) Karol Marks: Widzieliśmy już, jak pieniądz przemienia się w kapitał, jak kapitał wytwarza wartość dodatkową, jak z wartości dodatkowej powstaje więcej kapitału. Lecz akumulacja kapitału zakłada istnienie wartości dodatkowej, wartość dodatkowa - istnienie produkcji kapitalistycznej, ta zaś - skupienie większych mas kapitału i siły roboczej w rękach producentów towarów. Wydaje się więc, jak gdyby cały ruch obracał się w błędnym kole, z którego wyjść możemy dopiero wtedy, gdy przyjmiemy istnienie akumulacji pierwotnej, która poprzedza akumulację kapitalistyczną i nie jest wynikiem kapitalistycznego sposobu produkcji, tylko jego punktem wyjścia. ("Kapitał", Rozdział XXIV, Tak zwana akumulacja pierwotna). Owa akumulacja pierwotna, odgrywa w ekonomii politycznej mniej więcej tę samą rolę, co grzech pierworodny w teologii. Krzysztof Karoń: Kapitalizm jest to system w którym rządzi kapitał, w którym celem jest czysty zysk, a którego skutkiem jest czysty wyzysk. ( kzbin.info/www/bejne/iZzKdp-AntCems0&t=100 ) Karol Marks: Burżuazja stworzyła siły wytwórcze znacznie liczniejsze i potężniejsze niż wszystkie poprzednie pokolenia razem wzięte. Kapitalistę cechuje chciwość, a za "burżuazyjnym ładem" i kapitalistycznym sposobem produkcji przemawiają czynniki natury ekonomicznej (do jego załamania). Począwszy od jakiegoś aktu pierwotnej grabieży bądź zapobiegliwości pieniądze w kwocie M zostaję zainwestowane w kapitale C (w służące zyskowi towary), co ma siłą rzeczy być wyzyskiem (tym samym potęgują pierwotną kradzież czy zapobiegliwość), tworząc wartość dodaną, która jest chciwie - a jednak strukturalnie - przywłaszczana przez kapitalistę zdobywającego w ten sposób nową, wyższą kwotę pieniędzy M. Krzysztof Karoń: Wolność w praktycznym, realnym wymiarze oznacza możliwość dysponowania dobrami, umożliwiającymi działanie w zgodzie z własnym widzimisię. ( kzbin.info/www/bejne/fpWzd6Cbm9x6nqM&t=285 ) Karol Marks: Wolność to zdolność do korzystania z dóbr, satysfakcja z aspiracji materialnych i duchowych, których fundamentem jest opanowanie i racjonalna kontrola procesu wytwarzania materialnych warunków życia ludzkiego. ; Wolny jest ten kto posiada środki produkcji.

[@Laskuna]

Piękny zbiór fragmentów.

[@tyitykg1791]

Kiedyś słuchałam wykładów Karonia. Przede wszystkim byłam bardzo zdziwiona, że nigdy nie wspomina o Józefie Marii Bocheńskim. Powołuje się na wszystkich, a na tego filozofa i logika nigdy. Ja sama znałam go, dzięki książce o wybitnych Polakach, bo w szkole się o nim nie mówi. Po drugie jego teoria kradzieży zawsze kłóciła mi się z faktem, że w historii ciągle pojawiają się geniusze, którzy tworzą mnóstwo wynalazków i oni podczas swojego jedynego życia są bardziej produktywni niż tysiące zwyczajnych ludzi. Czy to znaczy, że zwykli zjadacze chleba ich okradają, ponieważ nie mogą służyć im w zamian dobrami, które będą w stanie odpowiadać wartości tych wynalazków?

[@paweugiewicz5923]

Nie podoba mi się twoja ksywka. Nawiązujesz do pisuarów, ale mam nadzieję, że nie jesteś jednym z nich. A Karoń to niestety dureń. Serce ma po właściwej stronie, tylko myli pojęcia. A szkoda, bo w efekcie bardziej szkodzi niż pomaga.

[@PanJapa12321]

@@paweugiewicz5923 które?

[@arturceberek555]

Połowa z tego słabo się lepi z twoją tezą. Karoń nie nobilituje Stalina ale zauważa inne cechy u niego niż innych marksistów. Wielokrotnie to słyszałem. I to jest hiperbola. Podważył świat akademicki a zwłaszcza polski którego zacofanie jest hiperboliczne. Jak go można posądzić o marksizm? Przecież to on to wszystko poruszył i odkopał na podobieństwo Bartosiaka i nauczenia Polaków geopolityki. Bo świat akademicki go krytykował od początku. Jednego i drugiego. Prometeusza tez bogi nie lubiły bo dał ogień ludziom.

[@HISTORIASZTUKI2011]

@ Sofiofilia: Szanowny Panie, bardzo dziękuję za krytykę strony z mojej witryny, poświęconej historii filozofii. Szkoda tylko, że tak wiele energii poświęcił Pan złośliwościom, które zapewne zaspokajają jakąś Pańska głęboką potrzebę psychiczną, ale niczego nie wnoszą do wiedzy społecznej. Strona ta powstała w 2012 r. (jej opracowywanie zawiesiłem z różnych przyczyn) i jej celem nie była prezentacja mojej wiedzy filozoficznej, lecz przedstawienie w największym skrócie głównych stanowisk, jakie pojawiły się w historii filozofii - dla osób, które nie interesują się filozofią głębiej, ale powinny mieć pewną orientację w tej dziedzinie. To ma być minimum wiedzy o problematyce filozoficznej, a nie wykład historii filozofii. Opracowywanie tego działu witryny, mam nadzieję, będzie kontynuowane, chociaż - mam nadzieję - już nie przeze mnie osobiście. Merytoryczne uwagi z Pańskiej recenzji zostaną - po weryfikacji - uwzględnione. Pan (zakładam, bo to sugeruje protekcjonalny ton recenzji) jako osoba zajmująca się filozofią zawodowo, robi błąd typowy dla zawodowych (albo szczególnie gorliwych) adeptów filozofii - wszędzie dopatruje się Pan jej istotnego wpływu i znaczenia. Przykładem tego - na swój sposób zrozumiałego - błędu jest uwaga o pominięciu znaczenia Hegla w powstaniu marksizmu. Ten błąd sprowadza się do przyjęcia fałszywej perspektywy, w której marksizm jest rozpatrywany z punktu widzenia filozofa. Tymczasem marksizm nie był i nie jest filozofią, lecz ideologią, do której dobudowano filozoficzne uzasadnienie. Oczywiście perspektywa filozoficzna ma swoje znaczenie dla filozofów, ale jest całkowicie jałowa z punktu widzenia wiedzy społecznej, tj. z punktu widzenia praktycznych skutków, jakie ideologia ma dla życia społecznego. Jeśli daruje Pan sobie zupełnie zbędne wycieczki personalne i będzie mieć na to ochotę, chętnie na ten temat podyskutuję - oczywiście już w trybie otwartym, bo kopanie się z anonimowym koniem mnie nie bawi, a przede wszystkim nie daje żadnego pożytku publiczności. Oczywiście za wysiłek włożony w przeczytanie strony dziękuję. Pozdrawiam. Krzysztof Karoń

[@Sofiofilia]

"To ma być minimum wiedzy o problematyce filozoficznej, a nie wykład historii filozofii." Tak, uwzględniłem to i najzwyczajniej w świecie nie uważam tego wykonania za dobre. "Pan (zakładam, bo to sugeruje protekcjonalny ton recenzji) jako osoba zajmująca się filozofią" Nie, nie jest to mój zawód. Tak jak i Pana ;) "wszędzie dopatruje się Pan jej istotnego wpływu i znaczenia" Jeśli chodzi o inspiracje filozofów urodzonych później, to filozofia ich poprzedników, do której otwarcie i wprost nawiązują, jak najbardziej jest istotna i ma znaczenie. Chodziło, jak mniemam, o sugestię, że filozofia Hegla nie ma wpływu na marksizm kulturowy jako zjawisko "pozafilozoficzne". Jak bardzo nie jest to prawdą, można się przekonać dzięki lekturze książki ,,Głupcy, oszuści i podżegacze" niedawno zmarłego Rogera Scrutona. "marksizm nie był i nie jest filozofią, lecz ideologią, do której dobudowano filozoficzne uzasadnienie" To jest taka gra językowa, z którą mogę się zgodzić - marksizm jest fałszywy, ma gotowe matryce poznawcze, własny język, własną logikę, więc jest ideologią, a nie filozofią, która powinna być prawdziwym, szczerym, nieinteresownym poznaniem. W porządku. Ale z punktu widzenia logiki formalnej "prawdziwa" teoria filozoficzna to taki sam system aksjomatyczny, jak ideologia w postaci np. marksizmu. Różnią się tylko zbiorem aksjomatów i zbiorem reguł. Dodać do tego fakt, że zdecydowana większość ideologów podawała się za filozofów i w efekcie filozof musi zajmować się zarówno "prawdziwą filozofią", jak i ideologią (w przypadku pracy akademickiej ma to miejsce np. podczas recenzji artykułów). Stąd marksizm jako problem filozoficzny jak najbardziej może i jak najbardziej powinien być rozpatrywany z punktu widzenia filozofii, ponieważ idee mają konsekwencje. Hegel zrodził nie tylko marksizm ale też np. egzystencjalizm. Co egzystencjalista Sartre opowiadał po pobycie w Związku Sowieckim? Że jest tam tak dobrze, że dlatego nie ma turystów z Rosji, bo nie mają po co ruszać się z wygodnego, wspaniałego domu. Czemu tak kłamał, skoro nie był marksistą sensu stricto? Odpowiedź tkwi w jego filozofii. Co do Pańskiej propozycji, w której mowa o publiczności (czyli chodzi o jakąś rozmowę nie tutaj), to rozumiem taka propozycja grzecznościowa, bo nie mam Pańskiego doświadczenia w debatowaniu i w występowaniu przed kamerą, ale dziękuję. Cieszę się, że moje uwagi zostaną wzięte pod uwagę; co do moich uszczypliwości, to ostatecznie były one wymierzone głównie w pańskich bezkrytycznych fanów, a nie w Pana, więc przepraszam jeśli poczuł się Pan urażony. KZbin jest specyficznym medium i nie wymaga od swoich użytkowników "otwartego", czy też "jawnego publikowania", ale jeśli zależy Panu na wiedzy z kim Pan rozmawiał, to się przedstawię, choć nie jestem nikim znanym ani ważnym. Zależy mi tylko na poważnym traktowaniu zagadnień filozoficznych. Pozdrawiam Adrian Łazarski

[@HISTORIASZTUKI2011]

@Sofiofilia: Nie, to nie jest propozycja grzecznościowa i nie chodzi o personalne pyskówki. Wiedza społeczna, której częścią (chociaż wcale nie najistotniejszą) powinna być podstawowa wiedza o historii filozofii, jest wiedzą, która ma służyć człowiekowi w określonym celu - do rzetelnego opisu rzeczywistości i podejmowania wyborów świadomych ich skutków. Pan, prawdopodobnie nieświadomie, zaatakował mnie jako "filozofa" (tytuł) i najwyraźniej chodziło o to, żeby wykazać, że o filozofii nie mam pojęcia (bo o cóż innego może tu chodzić). I sprawa ma dwa aspekty. Pierwszy, to czy Pańskie zarzuty są uzasadnione (na ten temat można dyskutować, chociaż wypowiada się Pan w tonie bezdyskusyjnym), druga, to jak mają się te zarzuty do zasadności samej wiedzy społecznej. Mnie nie interesuje, co Pan sądzi o mnie. Interesuje mnie, czy takie głosy mogą mieć wpływ na stosunek publiczności do wiedzy społecznej. Niestety, żeby o samej wiedzy społecznej dyskutować, trzeba poznać jej program. Nie mam pewności, czy Pan tej program poznał (o tym w recenzji nie ma mowy). Dlatego zareagowałem. Szanuję ludzka potrzebę wykazania się kompetencjami w jakiejś dziedzinie, ale mam prawo przeciwstawiać się skutkom takich wystąpień w dziedzinach, w których takich kompetencji brak. W tym kontekście znaczenie ma również Pańska uwaga o "moich bezkrytycznych fanach". A skąd Pan wie, że są bezkrytyczni i czego dotyczy ich bezkrytyczność? Strony zatytułowanej "historia filozofii", której cel wyjaśniłem, czy też antykultury, o której Pan nie wspominał? Mam wrażenie, że włączył się Pan w ten sposób w dyskusję, której tematyki Pan nie poznał, na dodatek - bo z tego to już musi Pan sobie zdawać sprawę - stawiając zarzuty, ale żadnego do nich uzasadnienia merytorycznego. Bo w recenzji takiego uzasadnienia nie ma. To, że Pan się z czyimś stanowiskiem nie zgadza, nie jest żadnym argumentem. Łącznie z sugestiami na temat tego, czy i które pozycje z literatury filozoficznej czytałem, a których nie. Daruje Pan, ale to nie są argumenty, bo przecież na ten temat nie może Pan nic wiedzieć. pozdrowienia. kk

[@Laskuna]

​@@HISTORIASZTUKI2011 Przepraszam jeśli wcinam się nieproszony w nieswoja dyskusję. Ale razi mnie mówienie "wiedza społeczna", jak gdyby społeczeństwo posługiwało się jakaś osobną wiedzą. Niż kto, elity? Marksistowskie kulturowo elity? Wiedza społeczna teraz ma się skupiać na wymiarze praktycznym, a w dyskusji o spekulantach to jej rolą było jedynie krytykowanie i nie przedstawianie żadnego konstruktywnego rozwiązania...

[@Sofiofilia]

​@@HISTORIASZTUKI2011 Krytyką Pańskiej teorii wszystkiego zajmowali się już inni ludzie (np. prof. Wielomski, Sebastian Jankowski, Sławomir Mentzen, Ebenezer Rojst). Nie ma co wyważać otwartych drzwi., dlatego wypowiedziałem się na temat Pańskiej orientacji w podstawowych zagadnieniach i teraz mogę przypiąć Pana komentarz, by był widoczny. Oczywiście, że zapoznawałem się z Pana filozofią w kontekście współczesności (niby skąd mówię o braku Hegla?) i oczywiście, że występuje Pan jako filozof, bo tym są właśnie pańskie całościowe syntezy, stawiające na głowie podstawowe pojęcia, czy doszukujące się w innych filozofiach tego, czego tam nie ma (vide: Pańskie upieranie się w sprawie eseju Lafargue'a w kontekście marksizmu). Usiłuje się Pan brać za wszystko wbrew zasadzie, że co jest do wszystkiego to jest do niczego i denerwuje się Pan, gdy ktoś tylko lekko podważy zasadność pańskich tez. Tak, to była rozbudowana opinia, a nie argumentacja, ponieważ jakby argumentacja miała sens, to moi poprzednicy zakończyliby pańską niepożyteczną moim zdaniem działalność na polu idei. Teoria wszystkiego jest właśnie ideologią, a z ideologami nie mam ochoty się użerać. Nie posłucha mnie Pan (tak jak nie posłuchał mnie Pan w kwestii proponowanej lektury, której nota bene Pan nie skomentował, a więc nie przeczytał moim zdaniem), ale sugerowałbym skupienie na polu kultury. Pańska recenzja filmu Pokot była bardzo dobra. Tego bym się trzymał. Pozdrawiam, AŁ

[@scierniskoproductions8242]

Sofiofilia Gdyby odpuściłby Pan sobie domysły czemu Karoń napisał/wstawił to czy tamto, wtedy materiał miałby inny charakter.

[@mariuszciezkowski394]

Pan Karon nigdy nie twierdził że jest filozofem.Mowi o sobie że jest " dyletantem" gdyż wypowiada się na tematy co do których nie ma wykształcenia akademickiego.

[@Kylu12488]

Jak mawiał Antystenes, "Każde zdanie można uznać za prawdziwe, w zależności od tego, jak się je rozumie.". Ciekawe opracowanie, ale moim zdaniem za dużo czepiania się słówek. Mógłbym podać więcej argumentów przeciw, ale mi się nie chce. Nie widzę sensu w sprzeczaniu się o definicje.

[@JanMoniak]

Cenna analiza. Nie znam się na filozofii, choć ludzie mi w kółko odpowiadają, że "filozofuję" i to taki sposób na zbycie argumentów. Nie znam się, ale mimo to mogę ocenić aspekt tej analizy przekraczający konkretną dziedzinę: brak konsekwencji, która jest szczególnie szkodliwa, gdy uderza w ludzi i grupy osób. O tym w mojej analizie działalności Pana KK: kzbin.info/www/bejne/iJuxcnl8ZsZmbcU Mam chyba trochę inną opinię O ILE dobrze rozumiem i przyporządkowytwaniu znaczeń do konkretnych terminów, np. lewica, prawica- uważam, że tu akurat uzus jest ważny, i nie ma jednego właściwego rozumienia. Ale to zbyt mało znamy swoje założenia, żeby polemizować. Pozdrawiam serdecznie

[@chicoey]

A widzieliście sekcję "rzeczywistość"? Jest tal "obiekt" I "subiekt". Ja bym dodał pamiętnik starego subiekta 🤣

[@kkastrkk]

Niektóre uwagi wydają się bardzo cenne, ale ciężko się tego słucha. Czy nie da się ocenić bezstronnie treść merytoryczną bez wyśmiewania drugiej strony?

[@Sofiofilia]

"Krytyka, żeby być słuszna, to znaczy mieć rację istnienia, powinna być stronnicza, namiętna, polityczna, a więc ukazywać jeden punkt widzenia, ale otwierający najwięcej horyzontów." - Charles Baudelaire

[@kkastrkk]

@@Sofiofilia To prawda, ale tylko gdy krytykujemy punkt widzenia lub treść strony www, a nie gdy naśmiewamy się z autora. Autor może mieć stado wyznawców, ale to nie ma nic do tego czy ma rację, czy nie.

[@Sofiofilia]

@@kkastrkk To, że nie ma racji, zostało wykazane wprost. A to, że ma bezmyślnych wyznawców jest osobną kwestią (i nigdzie nie sugerowałem, że to z tego wynika, że nie ma racji), ponieważ osoba zarabiająca na wydawaniu niedorobionych produktów i oszukiwaniu ludzi, że wie o czym mówi, jest najzwyczajniej szkodliwa społeczna. A rzeczy szkodliwe należy wyśmiewać i niszczyć. Fakt, że pan Karoń kilka godzin po publikacji filmu już zapraszał mnie do debaty, tak jak wcześniej Ebenezera Rojta, który przeanalizował jego książkę, jawnie dowodzi, że nie jest to osoba, której zależy faktycznie na jakiejś prawdzie, a tylko na promocji swojej osoby. Wie, że merytorycznie nie ma racji, więc jego jedynym ratunkiem byłoby urządzenie igrzysk dla gawiedzi, nieświadomej, że niekoniecznie rację ma ten ten, kto ma lepszą gadkę i gestykulację. Rojt nie jest głupi, więc się nie zgodził. Co zrobił Karoń? Nagrał film, gdzie odpowiada przez dobre 40 minut. Być może ten słowotok robi wrażenie na fanach, ale taka forma odpowiedzi na tekst, który można przeczytać w pięć minut, jest przejawem braku szacunku do oponenta i jego czasu. Skoro Pan Karoń nie szanuje swoich fanów i swoich poprzednich oponentów, to czemu teraz nagle ja mam być przemiły? Zresztą naprawdę można na to było opowiedzieć dużo bardziej nieprzyjemnie, proszę mi wierzyć. Wspomniany tekst: kompromitacje.blogspot.com/2019/03/karon-demaskuje-marksizm.html

[@jakubm7517]

@@Sofiofilia mógłby Pan podesłać link do odpowiedzi Karonia na zarzuty Rojta, bo chętnie posłucham a nie mogę znaleźć tego filmu.

[@jakubm7517]

Już znalazłem

[@jurekk3776]

Sz.P. Wysluchalem tresci i przeczytalem wszystkie komentarze. Jestem rozczarowany tym, ze caly ten, poswiecony przez jego niewatpliwie madrych uczestnikow czas, nie wnosi nic nowego do calosci zagadnienia. "Jak zrobic by ludzie mogli wiedziec wiecej niz wiedza teraz? I nic z tej dyskusji nie wynika! Dlaczego autor nie zglosil sie bezposrednio do autora strony i nie powiedzial mu / napisal, ze sa tam takie i owakie bledy a to by cos z tego wynikalo, ze moze je nawt poprawic a moze i nawet odplatnie poprawic i kase by zarobil. Ba, nowet moze byc autorem tych tresci i w ten sposob by cos wyniklo nawet dla jego prywatnej osoby. Tym razem mamy jednak tylko folozoficzne wyjasnianie niepojetego tak, by stalo sie niezrozumialym czyli nic z tego nie wynika, nic dla mnie zwyklego zjadacza chleba, ktory nie samym chlebem zyc by chcial. Pozdro.

[@Sofiofilia]

Dziękuję za ten całkiem zasadny komentarz, ale nie sposób z takiego zakresu tematycznego wyciągać jakieś ciekawsze wnioski, tak jak nie sposób nawet tego zakresu rzetelnie przybliżyć. I to też prezentowałem. Nie dla skrótowców, tak dla systematycznych wykładów.

[@prawysprawiedliwy8431]

Jurek K "Dlaczego autor nie zglosil sie bezposrednio do autora strony i nie powiedzial mu / napisal, ze sa tam takie i owakie bledy a to by cos z tego wynikalo, ze moze je nawt poprawic a moze i nawet odplatnie poprawic i kase by zarobil. Ba, nowet moze byc autorem tych tresci i w ten sposob by cos wyniklo nawet dla jego prywatnej osoby." Przecież Karoń opiera swój przekaz na kłamstwie i co więcej sam gubi się w tych swoich łgarstwach. Jemu w to graj! Karoń: Wolniewicz nie był żadnym marksistą, uroił to sobie. (Źródło: kzbin.info/www/bejne/o3TJoJeYh7FnZ7c&t=294 ) Karoń: Obawiam się, że Wolniewicz pozostał wierzącym marksistą. (Źródło: kzbin.info/www/bejne/pZbVoIuPob-VY5Y ) Karoń: Adam Smith pisał o wolnym rynku. (Źródło: kzbin.info/www/bejne/nJrKlHWro7GaiNE ) Karoń: Adam Smith nie pisał o wolnym rynku. (Źródło: kzbin.info/www/bejne/q3y5oJmmmKuBqNE ) Karoń Kapitalizm był już w katolickiej Italii przed reformacją protestancką, wybuchło nawet powstanie ciompich (przyp. XIV w.). (Źródło: kzbin.info/www/bejne/gHbbgKygbqeaZpI ) Karoń: Katolicy nie przyczynili się do powstania kapitalizmu, wpadli w kompleksy względem protestantów i pojawiły się próby dorobienia im jakichś zasług w tej materii. (Źródło: kzbin.info/www/bejne/m3nIkIKBhZ2NkMU )

[@jurekk3776]

Sluchaj Patriotyczny i Socjalistyczny, XD

[@tomekc433]

widzę, że autor tego wideo najbardziej sobie upodobał lekturę Schopenhauera ;-)

[@Sofiofilia]

Widzę, że autor tego komentarza najbardziej sobie upodobał lekturę Karonia.

[@jarunio9682]

Piękne zaoranie hochsztaplera.

[@michakolasinski9724]

Jak ja się ciesze! Myślałem, że tylko ja uważam tego człowieka za szamana dla idiotów.

[@fokkentck]

Nie wiem, czegoście się spodziewali po Karoniu, który jest po prostu sfrustrowanym, przepełnionym resentymentem byłym fotografikiem. Od lat 70. współpracował z redakcją "Literatury", tworząc mniej lub bardziej ambitne kolaże (w tym - z gołymi babami z niemieckiego kalendarza, z odwołaniami do popartu, ekspresjonizmu, abstrakcji, słowem antysztuki, jak sam to nazywa), dorabiał też jako fotograf mody, siedział przez jakiś czas w ZPAFie (z którego odszedł w 2012 roku). Załapał się nawet na wystawę w Centre Pompidou (na fali wiosny Solidarności w 1981 roku), czy w warszawskich Hybrydach. Transformacja, której wyczekiwał przyniosła mu rozczarowanie, a biznesy, które prowadził (w tym m.in. knajpa) splajtowały, samemu siedząc na garnuszku u jednego ze swoich braci. Tyle etos pracy - po prostu bolało go, że został cenionym grafikiem i rozpoznawalnym artystą, a w galeriach i muzeach sztuki nowoczesnej pojawiły się inne, młodsze osoby. Poglądy Karonia to po prostu miks teorii Buchanana, MacDonalda i Rieffa, z tą różnicą, że od wspomnianych autorów różnego kalibru nie używa przypisów. Tym bardziej śmieszą - z jednej strony jego próby ukrycia przeszłości, i z drugiej domniemania karoniarzy, że Krzycho jest co najmniej doktorem filozofii. Nie jest, zdaje się nawet nie skończył ASP.

[@adrianhardtraining2466]

Pozwol Szanowny Panie ze także sie wypowiem. Jeśli chodzi o przerobienie, na drobne części opracowań Pana KK w tematyce filozofii, to niewątpliwie włożył w to Pan sporo czasu i energii...to na plus. Nie bede odnosił sie do treści, bo poprostu o filozofii nie mam zbyt wielkiego pojecia ...wiec szkoda czasu. Natomiast zachęcam mocno aby Pan dobrze i z uwaga przeczytal podstawowe pojecia KK.....mimo ogromnych niechęci i ogromnym przeświadczeniu o własnej nieomylności, a także sporej przesmiewczej arogancji, która wynika z calosci wypowiedzi. Smiem twierdzic, ze jedynym celem dla Pana, bylo udowodnienie sobie i innym, ze Pan KK wygaduje bzdury, co miało skutkować na calosc pracy Pana KK. Innym aspektem i co sie mocno rzuca w oczy, to niewątpliwe mocne parcie, do osiągnięcia własnej satysfakcji, którą w tym wypadku Pan osiąga przez nieustanny krytycyzm. Do tego dochodzi pogardliwy i całkowicie nie na miejscu tekst, jakoby tzw. "Karonisci" to tylko i wyłącznie ludzie pozbawieni umiejętności własnego myslenia. Świadczy to o tym, ze nie ma Pan pojecia, jakie grono ludzi należy do grupy, która uwaza opracowania P. KK za wartościowe dla społeczeństwa. Jeśli dla Pana ludzie wartosciowi i madrzy to tylko tacy co posiedli wysokie wykształcenie, to nawet szkoda to komentować. Reasumując mój skromny wywód.....Moim zdaniem jest Pan młodym i bardzo zarozumiałym człowiekiem, z niewatpliwie określona wysoka wiedza w pewnych działach, ale to juz trudno mi zweryfikować, gdyz sam tej wiedzy nie mam, moze to wiedza, a moze "sokalizm" ....Drzemie w Panu prawdopodobnie wysoka potrzeba osiągnięcia wlasnej satysfakcji, poprzez samozachwyt nad tym, gdyż wydaje sie Panu ze skoro niewielu umiejetnie potrafi rozmawiac na argumenty z KK .....to Panu, być może sie uda. Moim zdaniem mimo włożonej pracy, nie udało. Pozdrawiam. Wierny fan KK (ale nie bezkrytyczny, w pewnych tematach w których sie wypowiada. :))

[@Sofiofilia]

"Natomiast zachęcam mocno aby Pan dobrze i z uwaga przeczytal podstawowe pojecia KK" Te postawione na głowie? Już czytałem. Co dalej? Mam wiedzę medyczną od Jerzego Zięby czerpać?

[@adrianhardtraining2466]

@@Sofiofilia a gdzie Zięba przedstawia jakas wiedze medyczną ?? Raczej przedstawia w swoich pracach to co sam wyczytal u medykow i różnych specjalistów , choć czesto tez nadciąga różne sprawy, ale co to ma do rzeczy 🙄 . Dzięki za potwierdzenie moich przemyśleń, ciesze sie ze były trafne. Pozdrawiam.

[@Sofiofilia]

@@adrianhardtraining2466 Sam sobie przeczysz, panie "przemyślenia". I nie stawiamy spacji przed znakami interpunkcyjnymi.

[@adrianhardtraining2466]

@@Sofiofilia 😁. Pozdrawiam.

[@prawysprawiedliwy8431]

adrian hard training ". Smiem twierdzic, ze jedynym celem dla Pana, bylo udowodnienie sobie i innym, ze Pan KK wygaduje bzdury, co miało skutkować na calosc pracy Pana KK." Słuchać ze zrozumieniem nie potrafisz? Przecież choćby tutaj 2:33 powiedział, że zgadza się z Karoniem, że filozofia nie jest nauką, czy choćby co do podziału filozofii 2:46 , czy nawet tutaj 6:26 . adrian hard training " Świadczy to o tym, ze nie ma Pan pojecia, jakie grono ludzi należy do grupy, która uwaza opracowania P. KK za wartościowe dla społeczeństwa. " To ty nie masz pojęcia i tobie podobni (w końcu jesteś "wiernym fanem KK"), Karoń wam wciska kit. Clou działalności Karonia jest kłamstwem, a nie jedynie szczegóły! Karoń: "ANTYKULTURA to nurt ideologiczny, którego celem jest pozbawienie ludzi etosu pracy, tożsamości i więzi społecznych i cofnięcie ludzkości do poziomu przedkulturowej wspólnoty pierwotnej. Jej podstawę stanowi marksizm - ideologia sformułowana w XIX wieku przez Karola Marksa i Fryderyka Engelsa, która w wyniku kolejnych rewizji przybrała współczesną formę teorii krytycznej i ideologii gender." (Źródło: www.historiasztuki.com.pl/BOOK-HISTORIA-ANTYKULTURY-OMOWIENIE.html ) A zatem Karoń stoi na stanowisku, że ANTYKULTURA zasadza się na pismach Marksa i Engelsa, którzy mieli zapoczątkować marksizm, który stawia sobie za cel zniszczenie m.in. etosu pracy żeby cofnąć ludzi do - jak to Karoń mówi - "przedkulturowej wspólnoty pierwotnej". Takie jest stanowisko Karonia. A jakie jest stanowisko samego Marksa, wynikające z tego, co on rzeczywiście napisał w swoich pismach? Ano takie: Karol Marks: "Surdutowi jest zresztą obojętne, czy nosić go będzie krawiec, czy klient krawca. W obydwu wypadkach surdut funkcjonuje jako wartość użytkowa. Podobnie stosunek zachodzący między surdutem a pracą, która go wytworzyła, nie zmienił się jako taki przez to, że krawiectwo stało się odrębnym zawodem, samodzielnym członem w społecznym podziale pracy. Ilekroć przycisnęła go potrzeba odziania się, człowiek kroił i szył przez całe tysiąclecia, zanim stal się krawcem. Ale istnienie surduta, płótna, każdego składnika materialnego bogactwa [stofflichen Reichtums], nie będącego bezpośrednim darem przyrody, musiało być zawsze wynikiem specjalnej, celowej działalności produkcyjnej, przystosowującej poszczególne materiały dane przez przyrodę do poszczególnych potrzeb ludzkich. *Jako twórczyni wartości użytkowych, jako praca użyteczna, jest tedy praca warunkiem istnienia człowieka, niezależnym od wszelkich ustrojów społecznych, jest wieczną, przyrodzoną koniecznością umożliwiającą wymianę materii między człowiekiem a przyrodą, a więc umożliwiającą życie ludzkie.*" (Źródło: www.marxists.org/polski/marks-engels/1867/kapital/01.htm#D1R12 ) Jak widzisz jest dokładnie odwrotnie niż przedstawia Karoń, więc coś takiego jak ANTYKULTURA w jego rozumieniu po prostu nie istnieje bowiem Marks etos pracy i wagę pracy podkreśla i mówi ludziom wprost, że bez pracy nie ma kołaczy! Karoń perfidnie okłamał ludzi i żeruje na ich ignorancji i pewnie śmieje się z nich do rozpuku po godzinach!

[@czlowieknienawisci]

9:53 zaraz zaraz, jak to Platon nie pisał o państwie?

[@Sofiofilia]

Nie istniały wtedy państwa rozumiane tak jak współcześnie. Jest to błędne tłumaczenie słowa "politeia", które oznacza bardziej pewną wspólnotę polityczną, niż struktury władzy. Tak samo błędne jest tłumaczenie "De Civitate Dei" św. Augustyna jako "Państwo Boże".

[@czlowieknienawisci]

@@Sofiofilia Pytanie tylko czy wspólnoty politycznej gdzie mamy rządzonych i rządzących tak jak opisywał ją Platon w "Politei" nie można właściwie w pewnym sensie określić jako państwo?

[@Sofiofilia]

@@czlowieknienawisci można. Co nie sprawi, że Platon mówił coś innego, niż mówił. O to tu chodzi.

[@PawelBochenek]

@@Sofiofilia Skoro czujesz opór by synonimizować "państwo Platona" i współczesne państwo (wg mnie zasadnie) to analogicznie należało by tak samo postąpić z każdym innym terminem określającym instytucje społeczne czy narratywne konstrukty (np. filozofia).

[@Sofiofilia]

@@PawelBochenek nie.

[@Marunius]

O ironio, tego co w tym filmiku, też wam nie powiedzą w szkole :D. Fajny filmik :)

[@dawidwalkowiak9220]

z tą liczbą u Pitagorejczyków to popełniłeś błąd. Mówił o tym choćby profesor Dembiński - jego wykład możesz posłuchać tutaj: kzbin.info/www/bejne/r5W7nmCLpZxqia8

[@Sofiofilia]

Aha: F. Copleston, Historia filozofii tom 1, Warszawa 1998, s. 43-51. G. Kirk, J. Raven, Filozofia przedsokratejska, Warszawa 1999, s. 216-239. S. Swieżawski, Dzieje europejskiej filozofii klasycznej, Warszawa 2000, s. 20-23. G. Reale, Historia filozofii starożytnej tom I, Lublin 2000, s. 105-125. Na przyszłość proponuję więcej konkretów.

[@vlasynca37]

@@Sofiofilia Te strony do Coplestona to tak nijak sie oddnoszą do Pitagorejczyków, chyba, że to są źródła do całości filmiku, no ale nadal.

[@Sofiofilia]

@@vlasynca37 aż sprawdziłem i jak najbardziej jest to rozdział o pitagorejczykach. Nie radzisz sobie z odczytywaniem bibliografii, czy nieudolnie kłamiesz?

[@vlasynca37]

​@@Sofiofilia Też sprawdziłem, bo mam ten tom u siebie na półce. Strony 43-51 są poświęcone Heraklitowi. Zajrzałem teraz do starszej wersji (z jakiegoś pdfa) to te strony rzeczywiście są Pitagorejczykach. Widocznie inne wydania. Swoją drogą, nie rozumiem czemu tak agresywnie podchodzisz do tego komentarza. Jeżeli myślisz że jestem jakimś karonistą to się mylisz.

[@Sofiofilia]

@@vlasynca37 przecież podałem rok wydania... Sorry, ale nie przyszło mi do głowy, że ktoś nie ogarnia jak działa zapis bibliograficzny, więc tak, uznałem, że jesteś karonistą. Miałem tu już paru, których aż musiałem zbanować, bo poziom zbydlęcia w ich komentarzach był nieakceptowalny.

[@symelean5492]

Skąd te łapki w dół??

[@PawelDziubanski]

Od karonistów zapewne

[@PanJapa12321]

@@PawelDziubanski trudno dyskutować z taką teza

[@wojciechadimowicz7839]

Moja zrodziła się z pogardy dla tego podejścia, że jest tylko jedna właściwa klasyfikacja dziedzin filozofii (lub właściwe są tylko te które autor zna) i że każda inna jest błędna. I żeby to było jasne - Karoniem też gardzę z tego samego powodu.

[@Sofiofilia]

@@wojciechadimowicz7839 czyli sobie coś zmyśliłeś i się na to obraziłeś.

[@wojciechadimowicz7839]

​@@Sofiofilia Nie mam zbytnio wątpliwości, że nawet jakbyś mi wlazł do głowy i tam zamieszkał, to prędzej byś umarł ze starości, niż byś zmądrzał i zrozumiał choć promil z moich myśli - zupełnie jak małpa w betonowej dżungli, która nigdy nie nauczy się jeździć samochodem lub używać komputera. Niektórzy są po prostu za mało atrakcyjni, aby Zosia odwzajemniła ich uczucia. Ogółem rzecz biorąc nie oczekuje od kogoś twojego lub Karonia pokroju, że zrozumiecie cokolwiek, co nie mieści się w wąskich ramach waszych paradygmatów, tak więc proszę: nawet nie trudź się z interpretacjami. Moja odpowiedź nigdy nie była skierowana do ciebie.

[@hyperhumana]

Bardzo ścisłe ujęcie.

[@2SNAJPER2]

Świetny materiał

[@marioem2949]

Widzę,że mentalność PRL jo bym to zrobił lepij wciąż żywa

[@Sofiofilia]

Widzę, że mentalność plemienna i wybielanie swojego szamana za wszelką cenę wciąż żywe. PS. Oczywiście, że zrobiłbym to lepiej, bo tym się tu właśnie zajmuję.

[@marioem2949]

@@Sofiofiliajakie wybielanie szamana za wszelką cenę? Ktoś ci ćoś "wgrał"i mózg ci coś zasugerował?Samym sobą manipulujesz? To fajnie, że się tym zajmujesz,ale szczerze to wątpie,jeśli ma to iść w tę strone. Taki sposób nadymania się by podreperować własne niedocenione ego to typowe dla mentalnosci PRL...i podejścia emocjonalnego młodego wieku. Ale masz czas...rób, udowodnij... stwórz koncepcję,obierz cel i poćwicz wypowiedzi przed kamerą...bo jeszcze wiele chleba do zjedzenia...

[@JANUSHINHO]

Szanuję i pozdrawiam

[@libertarianassfuck7635]

And You`re not the only one who enjoys this. ;-)

[@piotrbiedowicz1602]

Mam to szczęście, a właściwie powinienem powiedzieć, że mam tyle pokory dla życia i do innych ludzi, że moje EGO nie przeszkadza mi w zrozumieniu przekazu pana Karonia 🤷‍♂️

[@Sofiofilia]

Urocze. Chcesz order z ziemniaka, czy co?

[@piotrbiedowicz1602]

@@Sofiofilia ton twojej odpowiedzi tylko mnie utwierdził i pokazał mi i wszystkim, którzy to przeczytają, że niestety miałem rację 🤷‍♂️

[@Sofiofilia]

@@piotrbiedowicz1602 Ziew.

[@piotrbiedowicz1602]

@@Sofiofilia to pokazuje jak '' serio" należy brać oponentów i przeciwników Karonia. Śmiech na sali 😂😂😂😂

[@jakubm7517]

Ja nie wiem co ma ego do rozumienia przekazu.. jeśli przekaz jest błędny ( zawiera błędy merytoryczne ), co wykazał autor kanału, to należy go poprawić. Jeśli zwrócenie uwagi na błędy merytoryczne uważa Pan za przejaw wygórowanego ego, to pokorę rozumie Pan przez przyjmowanie błędnego przekazu i fałszu? Bo jeśli tak, to nie polecam takiej "pokory dla życia i do innych ludzi"...

[@jakubm7517]

Dobry materiał! Świetnie, że taki w końcu powstał, bo apoteoza Karonia ( moim zdaniem niezbyt uzasadniona, co sam fajnie pokazałeś) szerząca się w komentarzach na kanałach prawicowych zaczęła mnie lekko denerwować.

[@morgoth5242]

Wiele się spodziewałam, ale lyceum chyba najlepsze

[@MarekHekselman]

pjerfszy

[@HUJ00000]

oho kolejny mądry,

[@elastange9180]

Mily dzieciaku, mam prawo tak mowic bo jestem wiekowa kobieta, po pierwsze, Karon nie jest filozofem i od tego okreslenia sie kategorycznie zawsze odcina, po wtore nazwa strony Sofiofilia, do czegos zobowiazuje, czyli madrosc (sofia) nie wdaje sie tego typu analizy, Nalezy mlody czlowieku jeszcze wiele sie nauczyc, przeczytac, przeanalizowac, a potem zapraszamy do analizy, Czasem lepiej milczec.

[@Sofiofilia]

Niemiła starucho, masz prawo do ageizmu, chamstwa i pozamerytorycznego zaśmiecania internetu. A ja mam prawo kazać ci odebrać sobie swoje bezrozumne życie.

[@DJD777]

​@@Sofiofilia taką grubiańską odpowiedzią dyskredytujesz sam siebie. Krzysztof Karoń nie był żadnym filozofem. Ani marksizm nie jest filozofią a ideologią.

[@Sofiofilia]

@@DJD777 jeszcze pyszczysz?

[@w.k.5974]

@@DJD777 Wg "mędrca" Karonia, marksizm nie jest ideologią, poniewaz marksizm wypełnia szczelnie wszechświat, ba, w ogóle cały wrzechświat składa się z marksizmu, także próżnia, Ziemia, cały kosmos i cała reszta, to marksizm, jedynie Karoń- wg Karonia, prawdopodobnie nie jest marksizmem.

[@michalek777]

ty lewaku

[@panbubr]

"Wśród słabo wykształconych ludzi zawsze jest tendencja, żeby podążyć za jakąś charyzmatyczną jednostką i tym razem padło na pana Karonia. Ludzie bardzo lubią słyszeć, że skomplikowane zagadnienia są bardzo proste, że inkarnacja samego Apollina podzieli się z nimi jakąs boską wiedzą poprzez drogę iluminacji. (No bo, wyobraźcie sobie, sam Bóg wyjaśni wam co do jest filozofia, co to jest marksizm albo czy kopenhaska interpretacja fizyki kwantowej ma ręce i nogi). To bardzo przyjemna perspektywa, ale również i bardzo niesamodzielna i nieludzka". Zjawisko rozwoju popularności pseudonaukowych guru skrystalizowane w jednym zdaniu.

[@PanJapa12321]

Skrystalizowane.

[@PawelBochenek]

Inną osią tej samej masturbacyjnej skłonności jest poczucie "przynależności" do "wąskiego grona wtajemniczonych" którzy jako jedyni "posiedli wiedzę" (o tym co to jest filozofia, co to jest marksizm albo czy kopenhaska interpretacja fizyki kwantowej ma ręce i nogi).

[@w.k.5974]

Coraz więcej ciemnoty, na tym polega normalny kapitalizm.

[@Zibiprzemek]

Oranie Pana Karonia to nie tylko obowiązek, ale też przyjemność. Swoją drogą zawsze, kiedy myślę o filozofach, przypomina mi się stara gra Zeus i taki cytat: "Szczerze Ci radzę, byś się ożenił. Jeśli znajdziesz dobrą żonę, będziesz szczęśliwy. Jeśli Ci się nie uda, zostaniesz filozofem."

[@Sofiofilia]

Pamiętam tę grę, ale nawet w starożytności Sokrates miał żonę, więc to nie takie proste.

[@michalek777]

@@Sofiofilia może znalazł złą żonę.

[@Sofiofilia]

@@michalek777 Ksantypa to anioł. To ona miała złego męża.

[@szymonziarko7503]

@@Sofiofilia Czy Sokrates rzeczywiście istniał? Jakie są dowody?

[@Sofiofilia]

@@szymonziarko7503 oczywiście, że istniał; to jedna z lepiej udokumentowanych postaci starożytności. Mamy szereg pism autorów którzy znali go osobiście.

[@waltkowalski3458]

pan Karoń to agent specjalny episkopatu polski. Ciekawi mnie tylko czy jest agentem zwykłym czy jednak podwójnym....

[@PanJapa12321]

Podwójnym szatana polski?

[@w.k.5974]

Na Pana Karonia wystarczy spojrzeć i wiadomo że to hachment. Ale chyba nawet wierzy w to co mówi.