Czy OZE uratują polską energetykę? 🌪️☀️

💻 Film powstał dzięki wsparciu NordVPN. Link, o którym mówię w filmie jest tutaj👇
nordvpn.com/ka... - znajdziecie tam promkę z gwarancją zwrotu kasy przez 30 dni. Przy zakupie planu 2-letniego dostajecie 4 miesiące za free 🤝
💥 Dziś na tapecie: odnawialne źródła energii
👨 Naszymi rozmówcami są Tobiasz Adamczewski z Forum Energii oraz Marcin Popkiewicz, autor książki “Zrozumieć transformację energetyczną”, którą polecam wszystkim, którzy chcą zacząć wgryzać się w temat energetyki: ziemianarozdro...
Ten film zrobiliśmy my, Kasia Gandor i Maciek Szczerba, a jeśli ty chcesz coś zrobić z nami, odezwij się tu: [e-mail]
► instagram Kasi: / kasiagandor
► instagram Maćka: / maciekszczerba
► tiktok: / kasiagandor
📚źródła filmu znajdziecie tutaj: docs.google.co...

[@wojciechpawlicki8395]

Od lat oglądam Twoje produkcje które zawsze są rzeczowe konkretne i oparte badaniami. W tej kwestii, która dziś poruszasz jest mi bliska z wykształcenia i faktycznie poruszone są tutaj kluczowe problematyczne kwestie. Jednak chciałbym dodać kilka rzeczy. Jedna w kwestii sieci elektroenergetycznej. W stanie obecnym lub w przypadku oparciu rozwoju o kolejne el. węglowe/gazowe/atomowe mamy układ pracy tak jak teraz, tj. źródła -> sieć najwyższych napięć -> wysokiego napięcia -> średniego -> niskiego -> i kontakt w domu. Dodając do tego worka OZE w postaci wiatru czy fotowoltaiki w różnych rozmiarach (duże farmy, średnie i mikro instalacje) mamy dostarczanie energii do różnych poziomów napięć, co tworzy kolejne problemy. (lokalne wzrosty napięcia). Owszem są na to lekarstwa w postaci regulowanych transformatorów, układów kompensacyjnych, magazynów energii tylko tego wszystkiego musi iść bardzo duża krotność i muszą nadążać za rozwijaną się siecią. W przypadku dużych źródeł oze problemem są rozmiary takich środków zaradczych (magazyny energii muszą mieć i dużą moc i dużą pojemność), a w przypadku małych musi być ich mnóstwo, np. setki tysięcy transformatorów z przełącznikami zaczepów lub mikro magazynami itp, co generuje koszty. Myślę ze tak stanowcze przestawienie się na oze niesie znacznie większe koszty niż budowę samych linii/przebudowę przestarzałej sieci oraz budowę źródeł tylko przebudowę całego systemu na zupełnie inny tryb pracy. Kolejną kwestią jest bezpieczeństwo reakcji w przypadku zagrożeń masowych (spadek częstotliwości, lawiny napięcia) to wszystko powoduje stosowania bardzo złożonych urządzeń, które dokładają swój ślad na środowisku w postaci wydobycia metali ciężkich itp. Dodatkowo PW czy PV nie mają technicznej możliwości naturalnej obrony systemu przed tego typu stanami awaryjnymi (lata temu był przypadek że w UK uruchomiono generatory w elektrowniach tylko po to aby posiadać odpowiednią rezerwę masy wirującej dla ochrony częstotliwości, a nie były potrzebne bo wiatraki robiły wystarczająca produkcję) Trzecia sprawa to kwestia polityki, a dokładniej zachowania ponadparytnjego podejścia do energetyki. Plan na zmniejszenie emisji wymaga planu nie jednej czy dwóch kadencji rządu, a conajmniej 10-20 a nawet 30 lat, tak żeby to nie była rewolucja która może nas zawalić tylko ewolucja. Nie jestem wrogiem OZE, ale znając szczegóły działania systemu elektroenergetycznego obecnie, wiem że to jest trudniejsze niż się wydaje. Dokładając do tego elektro mobilność, gdzie żaden system elektroenergetyczny na świecie nie obsługuje tego w istotnej skali jeszcze nie poznaliśmy prawdziwej czarnej strony tego rozwiązania. (jednym z nich: Szybkie ładowarki -> Nagłe duże pobory mocy -> Przewymiarowana sieć dla krótkotrwałych stanów maksymalnych -> ekstremalne wahania napięcia, zmiana rozpływów, problem z doborem zabezpieczeń) Ale coś zrobić trzeba, bo tak dalej się nie da :)

[@KazimierzBakaj]

OZEż Ty! Nie zdawałem sobie sprawy, że to wszystko jest aż tak skomplikowane. Dzięki.

[@partyjnykolega7619]

Zbyt fajnie się tego słuchało XD ale żeby nie było że nie popieram, też wolałbym być niezależny od innych krajów, a nasze ,,łóżko" z węgla, na którym śpimy, też się w końcu rozleci... jest jeszcze jedna ważna kwestia, której nie widzę żeby ktoś poruszał, a też jest o tym cicho i nie wiem ile jest w tym prawdy - jakiś czas temu wprowadzono podatek od fotowoltaiki, dlatego to jest kolejna kwestia, dlaczego się nie opłaca

[@mpilarrrmp]

Dokładnie, Inżynierze, dodatkowo przsuwniki fazowe na granicach sieci z innymi państwami w celach ograniczenia tzw. przepływów kołowych przy nadwyżce mocy z PV w danej chwili. W przypadku większego udziału atomu niż postuluje autorka / współautorzy materiału mniejszy jest problem tzw. mas wirujących bo przecież w atomówkach też turbiny muszą wirować ;)

[@maciejpoonski1761]

Dziękuję Wojciechu za poświęcony czas i za przedstawienie jak złożony to temat. Tak łatwo niektórym się mówi "postawcie więcej OZE i już!". Niestety, niektóre rzeczy, są bardziej skomplikowane i powiedzenie "kable są złe"(cyt. z filmu) nie załatwia tematu ;) Tematy związane z zasilaniem energią elektryczną nie są proste. Wiele wysiłku umysłowego, pieniędzy i czasu trzeba, aby poprawić sytuację. Wszystkiego dobrego

[@abn140]

lubie to. słychać takie fajne yeb! to inżynier zatrzymuje ekologizmy jak szyba muche. tzn powinno dzialac ale w zsre nie dziala. no i te bardziej weglowe od pl kraje.... powiedzmy im żeby sie odwęgliły. najlepiej efektywnie. po specjalnej operacji wojskowej powinno sie udać. jest na to moda ostatnio.

[@juliazak246]

Jestem pod wrażeniem tego, jak świetnie łączysz ze sobą szczegóły tematu, prowadzisz po kolejnych kafelkach aż w końcu odbiorca może zrozumieć całość, złożoność tematu!

[@EfektNietoperza]

Tak, Pani Gandor świetnie prowadzi po tym złożonym temacie. Do wcześniejszych, dodam tylko jeszcze 2 uwagi: 1) U mnie OZE nie zda egzaminu, bo z moich obserwacji wynika, że odpowiedni wiatr wieje głównie w dzień, w nocy zwykle się wycisza. Nie wiem dlaczego? 2) Pytanie do Pana Popkiewicza, 26:24, czy gdyby nie opłaty za emisję CO2 (ETS), to wiatraki i panele byłyby w stanie konkurować z węglem? Czy to nie jest trochę (a może bardzo) nieuczciwa konkurencja? Polska jednak leży na węglu. 3) Długi czas nie będziemy mieć jeszcze elektrowni jądrowej i co wówczas? Drogi import energii? Dlaczego pozalewaliśmy część kopalń?

[@michapod1]

@@EfektNietoperza Pani Kasia bardzo sprawnie dobiera fakty do swej tezy/narracji, co do kwestii kosztów energii z różnych źródeł to w przypadku opodatkowania jednych źródeł (np. ETS choć nie jest to jedyny podatek na paliwach kopalnych) a dotowania innych (patrz OZE) nie ma sensu robić takiego zestawienia, poruwnujac koszty "netto" obecna technologia konwencjonalna dałaby zdecydowanie tańszą energię, w kwestii samego śladu węglowego to sam byłbym ciekawy jak to wypada ale rzetelnych opracowań w tym zakresie brakuje, bo te dostępne skupiają się jedynie na etapie eksploatacji a nie w ujęciu kompletnym tj. okres budowy, eksploatacji oraz okres po eksploatacyjny

[@dariuszkarczynski7142]

Wiatraki to najgorsze dla środowiska źródło energii, chyba, że są na morzu. Potwornie nieefektywne, demolują i zanieczyszczają środowisko. Warszawiaki jeśli chcą wiatraków, to niech sobie w Wawie stawiają , nie życzę sobie tego świństwa u mnie na wsi!

[@KamilKamil-bt9tu]

Niedaleko mojej miejscowości ma powstać zlomowisko zuzytych paneli fotowoltaicznnych, ciekawe skad te panele beda przywozić bo chyba nie z Polski skoro dopiero je zaczelismy montować.

[@UWAGAnieSPIE]

POLSKA SMIETNIKIEM EUROPY.

[@qnikqnik]

Fajnie tylko mam kilka pytań. Pytanie1: Czy w porównaniu kosztów uzyskania prądu porównywała Pani bez opłat za emisję czy z sztucznie zawyżoną ceną przez pakietów emisyjnych. Pytanie 2: Odnośnie wodoru którego jestem zwolennikiem, w jaki sposób mamy go przechowywać, bo z tego co wiem nie ma na chwilę obecną tworzywa z którego można by wykonać zbiorniki z których ten wodór by nie uciekał. Pytanie 3. Dlaczego łączy Pani konieczność korzystania z transportu zbiorowego z produkcją energii. Przecież auta mogą nadal jeździć na ropę, gaz w tym wodór czy na benzynę syntetyczną. Generalnie jest to dobry materiał dużo w nim informacji, ale tez troszkę propagandy klimatycznej.

[@aniaadamczyk3309]

Cześć! Mogę odpowiedzieć w sprawie wodoru. Mówi się, że żadem materiał nie jest 100% "wodoroszczelny". Jednak np. aluminium albo niektóre stopy stali nierdzewnej są dość odporne na to zjawisko(straty są niezauważalne) i to z nich często robi się zbiorniki. Długoterminowe magazynowanie wodoru jest więc możliwe w postaci sprężonej (350 albo 700bar), ciekłej (tutaj niestety mamy straty związane z parowaniem) i do tego jest sporo badań nad technologiamu przechowywania wodoru w np. pastach bądź cieczach. Mam nadzieję, że pomogłam 😊

[@micharegua6654]

Przecież w materiale jest powiedziane, że pieniądze z pakietów emisyjnych nie uciekają sobie do Brukseli tylko zostają w budżecie państwa. To czy są wykorzystywane na modernizację sieci to już sprawa naszych kochanych polityków ;)

[@JanKowalski-vj9py]

@@aniaadamczyk3309 Dziwna to pomoc która nie wspomina o najbardziej obiecującej technice przechowywania wodoru czyli wykorzystaniu amoniaku. W tym momencie są już nawet silniki spalające bezpośrednio amoniak bez znaczącej emisji tlenków azotu.

[@JanKowalski-vj9py]

@@micharegua6654 Pakiety emisyjne będą ostro bić cię po kieszeni. Efektywnie to dodatkowy bandycki karny podatek.

[@annawodzirej7976]

Prosimy o częstsze filmy! Raz w miesiącu to minimum!

[@majawokowycka3120]

myśląc racjonalnie, stworzenie tak dobrego materiału zajmuje duzo więcej czasu niż 1 miesiąc

[@mckaelsimple6735]

To proszę udostępniać, lajka dać i subskrybować żeby algorytm lepiej pracował Kasia robi co w jej mocy

[@maciejdelekta6167]

Jakość>ilość

[@torqo7265]

1. Jak wyglądały by te słupki z kosztami na końcu gdyby odliczyć koszt kwot CO2? A jeżeli już je wliczamy to jakąś część też trzeba wliczyć do prawej strony, bo budowa niemal całego systemy energetycznego od nowa też nie będzie na pstryknięcie palcami i te wszystkie kwoty i opłaty będą spadały stopniowo czyli mimo wydatków na modernizację będziemy musieli równolegle płacić te opłaty. 2. Mam pewna wątpliwość nazwijmy to od strony społeczno-moralnej bo wywalając węgiel z Europy mamy czyste rączki jesteśmy super eko, ale to jaki syf zrobimy a Azji czy Afryce żeby wydobyć metale ziem rzadkich czy inne surowce potrzebne do budowy OZE i magazynów energii to jest takie podejście "aa jakoś to będzie" 3. Czy dalibyśmy radę osiągnąć w miarę niezależność z OZE gdyby, produkcja z krajów rozwijających się powróciła do Europy, mowa tu np. o bardzo energochłonnym i wysoko emisyjnym przemyślę ciężkim. 4. Biogazownie spoko temat tylko jedno mnie zastanawia, albo robimy wiele mniejszych biogazowni żeby ograniczyć daleki transport surowców do produkcji i budujemy sieć przesyłową na terenie praktycznie całego kraju, albo robimy kilka dużych i produkujemy kolejne tony CO2 za ich transport. 5. Magazyny energii i ciepła to też ładnie brzmi, ale nie wyobrażam sobie tego, przykładowo dość oszczędny dom potrzebuje około 5000kWh energii cieplnej rocznie, licząc sezon grzewczy pół roku wychodzi nam, że dziennie potrzebuje około 27kWh, czyli 100 budynków w ciągu miesiąca potrzebuje około 83000kWh, 1000l wody podgrzanej od 25 do 95 stopni zmagazynuje około 80kWh co daje nam około 1000m3, zakładając że będą jakieś inne źródła ogrzewania i nawet taki magazyn wystarczy to nadal, potrzeba zbudować zbiornik 10x10x10 z super izolacją na ledwie 100 budynków no i oczywiście doprowadzenie do każdego lokalnej sieci ciepłowniczej. Podsumowując film bardzo ciekawy, trzeba dążyć do jak największego udziału OZE, ale moim zdaniem przyjęte założenia są zbyt optymistyczne.

[@lukaszstadnik4083]

Wydobywanie węgla złe, a kadmu i litu przez dzieci juz ok. Problem z recyklingiem łopat i baterii też potrzebuje energii. Ruszanie rękami nie sprawia, że ktoś jest ekspertem w tym co mówi.

[@MrSzymka]

Film i cały materiał, jak już pisała większość widzów, SUPER! Tak trzymaj i nie przestawaj. A co do tematu - TO WSZYSTKO MUSI RUNĄĆ... i runie z impetem. Jeśli jednocześnie zmienia się / dąży się do kilku czynników na raz, to nie może się udać. Całe to lobbowanie za elektryfikacją transportu, w połączeniu z niemodernizowanym systemem energetycznym i unijnym naciskiem na dekarbonizację MUSI spowodować katastrofę! Walki nie od razu, to na pewno na przestrzeni najbliższych lat. Przykre,że jako narod dajemy się tak manipulować.

[@marekpoleszak6254]

Fajnie powiedziane...."problemy z prawami czlowieka".... a przecież chodzi o mordowanie dzieci w kopalniach katorżniczą pracą....jeśli robisz to dla kasy " to nie nazywajmy szamba perfumeria "

[@JanKowalski-vj9py]

Nie będziesz miał ocieplonego domu to wyrzucą cię pod most albo zagazują.

[@krzysztofdeoniziak5618]

To że sieci energetyczne w polsce są tak stare i tak podatne na skoki mocy to jak dla mnie jest kryminał. Gdyby ktoś się zapytał, to część opłaty za prąd to jest także na konserwacje i modernizację sieci, więc płacimy, ale g z tego mamy. Najbardziej śmiałem się z tego gdy jakoś 3 miesiące temu słup oparł się o ogrodzenie mojej posesji, bo się złamał ze starości od wiatru. Fakt, wymienili dość szybko na nowy, ale takich słupów przy mojej ulicy jest jeszcze kilka, czekam aż i one się przewrócą

[@mpilarrrmp]

Co do "przewidywalności" OZE - ok. 9'36" materiału: no tak, wiatr i słońce na kilka dni do przodu to my rzeczywiście możemy przewidzieć. I teraz, przy założeniu, że udział mocy zainstalowanych OZE w SEE jest ogromny, a źródeł dyspozycyjnych jak atom (nie gaz, nie węgiel bo przecież mówimy o dekarbonizacji) mały i przewidujemy, że nie będzie wiało ani słońce świeciło przez kilka dni to co? Wyłączamy kilka GW w piecach hutniczych, przemyśle itp i mówimy, że dostarczymy kilkaset / kilka tysięcy ton stali / aluminium etc. kontrahentom o tydzień czy 2 później??? Bo nie wieje?...

[@krzysztofrudnik4745]

Trzeba będzie tak robić. Cena energii będzie zmienna - jak ktoś chce, wtedy kiedy energia jest droga bo zapłaci drogo, jak może poczekać zapłaci mało. Być może wrócimy do modelu produkcji, gdy w fabrykach są przechowywane pewne zapasy surowców i półproduktów. To nie wydaje się niewykonalne. Bywały już 20-te stopnie zasilania itp. atrakcje.

[@mpilarrrmp]

@@krzysztofrudnik4745, ano były 20-ste stopnie zasilania, tylko wtedy umowy na dostarczenie stali wyglądały inaczej między towarzyszami dyrektorami pionów. A słyszałeś teraz o czymś takim jak kary finansowe za niedostarczenie towaru/usługi w terminie umownym? Kontrahent, któremu nie zostanie dostarczona stal czy aluminium na czas nie będzie w stanie zrealizować swojego zobowiązania wobec innego klienta, i również zapłaci kary umowne. Ponadto wygaszanie (i ponowny rozruch) pieców hutniczych to proces długotrwały i bardzo kosztowny, o przestoju takiej instalacji (bo to też walcownie, nie walcownie...) nie wspomnę, i żadne zapasy surowców czy półproduktów nie będą w stanie tego zmitygować. W tego typu przemyśle potrzebne są pewne i dyspozycyjne źródła zasilania o sporej mocy, nie żadne tam OZE.

[@marcinwozniak2431]

Gdy nie wieje to węgiel się pali !!! Nikt nie rozpala kotłów bo akurat nie wieje one się palą non stop wyłączają tylko turbiny bo akurat chwilkę zawialo. .... Ale gdy mocniej zawieje to wiatraki się przecciazaja i sie je odlacza konsument płaci za postoje . Wiatraki po 10latsch są zużyte utylizacja jest trudna . Skrzydła same się zapalają . .fajne okulary od razu wygląda się na inteligencika . Właściwy image do takich farmazonow wciskania

[@grimpiece]

Mam wątpliwości co do dwóch argumentów, które padły: 1. "Unia nas nie kroi, bo hajs, który płacimy za uprawnienia do emisji wraca do nas, tylko musimy go wydać na OZE". Pytanie na ile sami dysponujemy technologią, żeby OZE produkować, bo jeśli technologie za ten hajs i tak będziemy w praktyce zmuszeni kupić w Niemczech czy Francji, to jednak Unia nas trochę kroi ;) 2. Opłaty za uprawnienia do emisji są wliczane w koszty. Tyle że to jest decyzja polityczna, że takie opłaty istnieją - jakbyśmy się umówili w UE, że je znosimy, to energia z węgla byłaby tańsza, więc w gruncie rzeczy - jako UE - sami zmniejszamy opłacalność węgla i w konsekwencji mówimy, że jest on nieopłacalny. Jak się mylę to niech mnie ktoś naprostuje ;)

[@grzesieke3549]

1. Jak dostajemy za pieniądze dobra w formie maszyn i urządzeń to to nazywa się handel a nie kradzież 😉 2. Opłaty za korzystanie ze środowiska są powszechną praktyką w zarządzaniu środowiskiem. Wycenia się negatywne skutki uboczne produkcji i nakłada się podatek tak żeby zmniejszyć poziom produkcji do racjonalnego poziomu. A pieniądze przeznacza się na zmniejszenie strat dla ludzi i środowiska. Globalne ocieplenie powoduje: zwiększanie częstości występowania susz, wzrastanie mocy huraganów i deszczy nawalnych, podnoszenie się poziomu morza, pożary lasów. Temperatury na całym świecie notują kolejne rekordy. Człowiek nie może znieść długotrwałych upałów powyżej 36oC i dużej wilgotności, a takie warunki będą zdarzały się coraz częściej. To wystarczający powód żeby opodatkować przedsięwzięcia produkujące gazy cieplarniane.

[@gromosawsmiay3000]

@@grzesieke3549 1. handel pod przymusem cieżko nazwac handlem, przymus --> opłata za emisje. 2. " Temperatury na całym świecie notują kolejne rekordy." rekordy moze i tak, z tym ze dane NOAA pokazuja odwócenei trendu, najbardzij prawdopodobna przyczyna to zmniejsznie aktywnosci słonecznej, taka ciekawostka że zmiany średniej globalnej temperatury w 20/21 wieku sa silnie skorelowane z aktywnością słoneczna, własnie sie zakończyło "modern maximum" mające miejsce w latach 1914-2008, przewiduje sie do 2058 kolejne minimum. CO2 ma wpływ jak wiele czynników niestety nie jest jedynym, a skrupulatnie sie pomija inne czynniki.

[@bzabuntu]

Węgiel nie jest opłacalny. Jego cena musi być podnoszona, bo wpływa na zdrowie nas wszystkich, są to koszta których wolny ryneczek nie ureguluje bo jest ułomny. No chyba że się umawiamy że ok, węgiel nie musi płacić za to że wszyscy cierpimy przez zanieczyszczenia ale my możemy np. okradać ludzi co z węgla zarabiają. Na chwilę obecną mimo że nie kocham polityków EU to ufam im bardziej niż tym polskim. Więcej rzeczy publicznych z których korzystałem i korzystam w życiu pochodzi z funduszy UE niż kiedykolwiek z polskich inicjatyw.

[@gromosawsmiay3000]

@@bzabuntu a fundusze unijne to skad są.?

[@grimpiece]

​@@grzesieke3549 1. Jeśli te same kraje, które dysponują technologią, wymuszają rozwiązania, które nie pozostawiają nam innego wyjscia, jak kupno tej technologii, to można się zastanawiać, czy to taki po prostu zwykły handel ;) Zwłaszcza, że UE już zdarzyło się udowadniać, że wspólnota wspólnotą, ale interes takich krajów jak Niemcy czy Francja jest jednak na pierwszym miejscu. 2. Nawet jeśli takike opodatkowanie powinno być, to pewnie można by tu podyskutować czy koszty, które mamy w związku z tym ponosić nie przewyższają korzyści, które takie poświęcenie polskiego budżetu wygeneruje ;) Tak czy inaczej chodziło mi przede wszystkim o zwrócenie uwagi na pewien paradoks, a mianowicie że wliczamy w koszty węgla opłaty, które sami sobie dodajemy, i na tej podstawie wysnuwamy wniosek o niższej opłacalności finansowej.

[@ekorych]

Baterie pozwalają kumulować ładunek, gdy zasilamy je napięciem stałym. W systemach energetycznych do przesyłu na duże odległości lepiej sprawdza się napięcie przemienne, które można podnosić i obniżać w transformatorach. Te dwa rozwiązania nie pasują do siebie. Przekształcanie prądu stałego na przemienny i na odwrót wiąże się ze stratami. Najlepiej sprawdzają się proste rozwiązania. Te zbyt przekombinowane sprawiają problemy podczas eksploatacji. A co do rozwoju sieci przesyłowych to odkąd zaczęliśmy szanować własność gruntów oraz opinie lokalnej społeczności to niezwykle trudno jest zlokalizować nowe linie przesyłowe bo zwyczajnie nikt ich nie chce mieć za oknem oraz na swoim polu. Pewnym rozwiązaniem jest wytwarzanie energii możliwie blisko jej odbiorców, a linie przesyłowe mają tylko zbilansować jej chwilowe braki, lub nadprodukcję. Stąd przyszłość jest w małych rozproszonych źródłach energii zamiast wielkich elektrowniach i dalekim przesyle. Rozproszona produkcja energii jest też bardziej odporna na skutki awarii. Łatwiej zbilansuje się brak kilku kilowatów, niż wyłączenie bloku elektrowni o mocy gigawata. Natomiast trudniej się steruje tak rozproszoną siecią.

[@dragon-ff3jh]

Mam 2 pytania bo chyba nikt nie spojrzał w tą stronę . Jeżeli odbieramy energię z wiatru to jaki będzie miał to wpływ na przyrodę bo energia nie bierze się z niczego. Czy przez to że wiatry zostają osłabione nie spowoduje to poważnego zakłócenia w ruchach mas powietrza ? A drugie pytanie odnośnie paneli słonecznych , jeżeli one pobierają energię to światło poza wygenerowaniem energii elektrycznej powoduje ich intensywne nagrzewanie , co teraz z tym dodatkowym ciepłem które nagrzewa dodatkowo powietrze? Czy to nie spowoduje lokalnego podniesienia temperatury i zmiany ruchu mas powietrza który może doprowadzić do osuszania terenów zielonych ?

[@lukazs15]

Wydaje mi się, że te efekty byłyby nieznaczące i niezauważalne, ale lepiej niech się jakiś ekspert wypowie.

[@dragon-ff3jh]

@@lukazs15 Właśnie tu jest problem , jeżeli efekt motyla miałby wpływ to odbierając energię z środowiska możemy go zniszczyć. Gdzieś na YT krąży materiał o wpływie wykonania farmy słonecznej na Saharze i w teorii spowodowało by to wyschnięcie lasów deszczowych w Ameryce . Więc przydało by się wykonać materiał z czołowymi naukowcami którzy taki problem poddali analizie . Więc mam dla ciebie nowy temat na materiał !!!! 😇

[@TheCymes]

Wiatr powstaje w wyniku różnicy ciśnień i z wyższego ośrodka przemieszcza się do niższego. Nie jest realne odizolowanie tak obszarów żeby powietrze nie było w stanie się przemieścić, czy to przy pomocy miast i ich wysokich budynków czy wiatraków. Nawet ponad szczytem Mount Everest, który ma prawie 9 km wysokości hula wiatr więc bez obaw. Oczywiście zmienia kierunek znacznie ale nie jest w stanie nawet tak wysokie pasmo jak Himalaje zatrzymać wiatru. Jeśli postawisz przeszkodę, np wiatrak, to zaraz za nim co prawda lekko straci na prędkości ale dalej za nim będzie wiał tak samo. Jakbyś dalej miał z tym kłopot to wsadź palec do płynącej rzeki i zadaj sobie pytanie, czy jesteś w stanie zmniejszyć/wyhamować w ten sposób nurt, czy tylko za paluszkiem tworzą się turbulencje a kawałek dalej płynie tak samo. Z panelami podobnie, póki co to promil tego jaki obszar jest pokryty asfaltem. Zapewne miejscowo temperatura rośnie, gdyby to było na naprawdę dużym obszarze oczywiście bedzie to miało wpływ lokalnie ale tak samo lub bardziej nagrzewają się dachy papowe których jest pełno, ale tym się też nie martwisz, tak jak miastami i jego budynkami, prawda?

[@ewawroblewska5595]

taaaak, a instalacja dużej ilości paneli słonecznych spowoduje, że słońce się wyświeci i zgaśnie.....

[@dragon-ff3jh]

@@TheCymes nawiązując do miasta, w metropolii Śląska bardzo dobrze widać ten efekt lokalnego wzrostu temperatury . Dobrze to widać pomiędzy Katowicami a siemianowicami ( Kato mocniej zalane betonem )

[@piotrzdunek7433]

Film super - podobnie jak i inne. Nie rozumiem tylko dlaczego w mediach skazuje się energetykę wodną na niebyt. A według ostrożnych szacunków TRMEW oraz naukowców, którzy to liczyli kilkadziesiąt lat temu (w czasach głębokiej komuny) około 10 do 15 procent energii elektrycznej moglibyśmy mieć z wody, której spływ jest marnotrawiony. (Francja ma podobne położenie geograficzne jak my i woda zapewnia prawie 14% energii w jej miksie energetycznym, nie wspominając o Norwegii, której energetyka jest oparta na wodzie niemal w całości). Małe elektrownie zaporowe, gdyby tylko państwo zezwoliło na budowę takowych mogłyby, jako źródło w pełni sterowalne świetnie współpracować z innymi OZE w ramach lokalnych klastrów energii. Do tego spiętrzanie wody i nowe zbiorniki wodne załatwiłyby problemy, z którymi Polska się boryka (obniżanie poziomu wód gruntowych, okresowe susze, niezatrzymywanie wody na lądzie, zanieczyszczenia głównych rzek, nagrzewanie się i jałowienie gleby itp). Do tego zbiorniki mogłyby być impulsem do rozwoju turystyki, przemysłu okołoelektowniowego, potrzebne byłyby inwestycje i pracownicy zaangażowani w budowę i utrzymywanie zbiorników. Rozwinęłyby się zaniedbane i tereny wiejskie, zyski z energetyki byłyby sprawiedliwiej dystrybuowane do szerszego grona właścicieli... Jeśli chodzi o przeciwników elektrowni wodnych to mam wrażenie, że ich argumenty są mocno naciągane. W okresie międzywojennym na terenie dzisiejszej Polski było ponad osiem tysięcy urządzeń wodnych (głównie młynów) które tamowały wodę. (Teraz często też są jazy i zastawki - szacunkowo ponad sześć tysięcy, natomiast małych elektrowni mamy troszkę ponad trzysta. Na pozostałych zaporach woda przelewa się bezproduktywnie) I wtedy ryby wędrowne żyły; swoją drogą tych gatunków wędrownych w Polsce mamy kilka (troć, łosoś, certa, jesiotr) na ponad osiemdziesiąt wszystkich. Tym pozostałym osiemdziesięciu gatunkom byłoby przyjemniej, gdyby było więcej zbiorników wodnych, niż jest obecnie. Inne argumenty, jak ten WWF-u, że się ze zbiorników wodnych wydobywa metan, to jest w ogóle jakiś żart z rozumu. Z każdego zbiornika wodnego wydobywa się metan. Taka ich uroda. I ten sam WWF słusznie nawołuje żeby odtwarzać bagna... A metan z bagien?! A ponadto dzisiejsze bagna były kiedyś na ogół jeziorami, tyle że dziś zarośniętymi. To jeziora są w porządku, czy nie są? Zabetonujmy całą planetę na równo, to się metan nie wytworzy... Nie chcę wierzyć w światowy spisek, ale zeszłoroczne informacje o niemieckich Zielonych opłacanych przez Kreml mogą dawać do myślenia... Także film świetny, ale czemu tysiące albo i miliony Watów topimy bezrefleksyjnie w Bałtyku i nawet się nad nimi nie pochylamy powtarzając, że ich nie ma i nie opłaca się ich odzyskać - tego nie pojmuję i uważam, że może jednak warto by było przynajmniej temat przedyskutować.

[@leszy4366]

Problemem może być coraz większe wysychanie Polski. Lokalne rzeki w okresie letnim przestają istnieć.

[@Rykacz]

Na przykładzie Stopnia Wodnego Malczyce - koszt budowy ponad 1.1 mld zł. Elektrownia ma moc do 9MW i na prawdę ciężko jest z niej tyle wycisnąć - zazwyczaj jest to +- 6MW jak dobrze pamiętam. Jeżeli przyjąć, że stopień byłby budowany dla elektrowni i przy założeniu zysku z kWh na poziomie 0,5 zł to inwestycja zwróci się za około 45 lat... MEW są dzisiaj opłacalne tylko jako inwestycja towarzysząca lub dobudowywana. Na Dolnym Śląsku MEWy są przy większości większych zbiorników retencyjnych oraz na +- co drugim stopniu wodnym.

[@piotrzdunek7433]

@@Rykacz Moim zdaniem elektrownia na zaporze jest tylko dodatkiem do korzyści, który powstały zalew daje. Zalew przez swą pełną sterowalność może być idealnym akumulatorem energii. Puszczamy wodę tylko wtedy, kiedy nie wieje i nie świeci. Przy odpowiednio dużej powierzchni zbiornika dopływ wody może być minimalny. Woda spiętrzona podnosi poziom wód gruntowych. Jeśli byłoby dużo piętrzeń - wody gruntowe podniosłyby się z czasem na dużej powierzchni kraju. (To do Leszego) Do tego MEW dają pracę przy budowie i obsłudze - przy mniejszych inwestycjach - raczej lokalnym społecznościom. Podnosi się atrakcyjność regionu - można rozwijać turystykę, rybołóstwo, łagodzi się klimat. Stojąca woda ma czas oczyścić się z ewentualnych zanieczyszczeń, zanim trafi do Bałtyku... Tego nie da się przeliczyć i nie można liczyć w kategoriach 50 groszy za kilowatogodzinę. Nawet jeśli moje przekonanie o zaletach zaporowych MEW jest błędne - to zastanawiającym wydaje mi się, że temat w mediach kompletnie nie istnieje, gdy tymczasem w wielu krajach na świecie jest to szanowane źródło energii. I nie koniecznie tak górzystych jak Norwegia, czy Szwajcaria...

[@Rykacz]

@@piotrzdunek7433 Tak MEWy są dodatkiem do inwestycji i to samo napisałem, tylko między wierszami. Tak, w ramach nowych inwestycji, które mają i tak powstać powinny powstawać razem z MEWami o ile jest to możliwe i np. stopnie wodne w Lubiążu i w Ścinawie projektuje się wraz z MEWami i jak nie obetnie się finansowania to się je wybuduje. Często opłaca się dobudować elektrownie na stopniu wodnym - na przykład jak na SW Lipki. Ale nie opłaca się budować stopnia wodnego lub zbiornika dla MEW. To dlatego nie bierze się pod uwagę prądu z MEW do docelowego miksu energetycznego - traktuje się to po prostu jako dodatek. Nie ma tu skazywania MEW w niebyt ani braku szacunku do tego. Budowa zbiornika/zalewu to nie tylko korzyści hydrologiczne, ale także negatywne skutki dla środowiska - zalewa się jakieś obszary - raczej niezabudowane, czyli np. siedliska zwierząt i narusza się lokalny ekosystem. Pomijam skutki materialne i gospodarcze, ale te mocno podwyższają koszty. Dokumentacja do wybudowania nowego zbiornika to taka duża szafa wypełniona segregatorami. Oczywiście zalewy po kopalniach są łatwiejszym przypadkiem, jednak tu także zależy od konkretnego przypadku.

[@rysicasd]

@@leszy4366 z powodu spiętrzania wody? A niby dlaczego? Ja tu dostrzegam wręcz odwrotny efekt - gdy jest nadmiar, to gromadzisz, gdy rzeki wysychają, to spuszczasz?

[@radeonxddd]

Super film, jak zawsze. Boję sie tylko, że temat ten stał się Tobie bliższy właśnie ze względu na swego rodzaju lobbing firm OZE... Zbyt ogólnikowo o wtłaczanej do systemu elektroenergetycznego mocy... Co masz na myśli? Moc bierną, ktora jest naszym największym zagrożeniem? Modernizacja samej sieci( wymiana kabli) niestety nie wystarczy. Rozumiem, że udowodnienie, że walka z problemem recyklingu to odpowiedź na problemy ze spadającą z upływem lat sprawnością i że niby produkcja samych ogniw, farm słonecznych, farm wiatrowych nie pozostawia za sobą olbrzymiego śladu węglowego i że będzie można sobie na nowo te wszystkie źródła tworzyć? Raz wprowadzimy węgiel w atmosferę, ale potem już nie będziemy musieli? To chyba tak nie do końca działa.... Bezpieczeństwo energetyczne? Czy tego określenia chcemy tylko uzywać w kontekście ilości wydawanych z roku na rok pieniędzy, czy może jednak przede wszystkim kojarzy się nam ono z trudnymi czasami wojny, okupacji, etc.? No jestem ciekaw jak duże bezpieczeństwo zapewnią nam rozproszone źrodła przy tak dużym poziomie rozbrojenia społeczeństwa, albo co w sytuacji, kiedy nasze środowisko zmieni się raz na zawsze ze względu na wojnę atomową. Niemniej jednak, kawał dobrej roboty. To moje marudzenie to tylko przez Łonę: "Przyjacielu, ty bądź uprzejmy mieć wątpliwość"

[@padmeamidala4561]

Ważne pytania, które warto sobie postawić. Biorąc pod uwagę stan sieci energetycznej, problemów z recyklingiem oraz niestabilności jest jeszcze wiele pracy przed nami.

[@mattaimp]

Znów polityka próbuje niszczyć, to co jest nieuniknione... Świetny materiał.

[@MentosThefreshmaker-ib8cj]

Ciekawy materiał. Gratulacje. Warto jednak uzupełnić o szczegółowe dane. Nie prawda jest ze turbina to tylko stal. Sam silnik turbiny to np. kilka kg neodymu. Jego wytwarzanie jest skrajnie szkodliwe dla srodowiska. W panelach słonecznych znajdziemy z kolei lit, nikiel i kobalt. Głównym producentem kobaltu jest Kongo. 10 z 12 tamtejszycy kopalni nalezy posrednio lub bezposrednio do Chin. Praca uwlacza godnosci, ludzie umieraja na raka, pracuja dzieci. Wszystko bysmy mieli poczucie dbania o planete. Rozszerzając nieco temat poniewaz poniekąd się łączy. Kobalt, nikiel i lit wykorzysytwynae sa takze masowo w bateriach aut elektrycznych. Produkcja jednego akumulatora do NEV w przypadku finskich złóż niklu pozostawia 50 ton odpadów. Tylko niklu. Kazda tona zawiera z kolei niemal 300 kg kwasu siarkowego.

[@bzabuntu]

No ale dosłownie ona o tym mówi. I nawet biorąc to wszystko pod uwagę i tak oze jest lepsze xD

[@krzysiek-ep2vm]

@@bzabuntu Powiedz to ludziom którzy umarli w kopalniach litu w Kongo.

[@marcindz7506]

Do magazynu wodnego, dodał bym magazyn piaskowy. Coś na wzór tego w Finlandii. Ciekawsza opcja. Można zmagazynować więcej energii ( piach można nagrzać podobno do 700-800 st C).

[@kruczekxd7123]

Jeszcze lepszym rozwiązaniem jest cegła szamotowa :)

[@vrotslav]

Nie jest prawdą, że wiatr nie wieje a słońce nie świeci zawsze - pytanie tylko: gdzie? I tego wątku brakuje w filmie - jak największej otwartości na wymianę międzynarodową. Im większy obszar objęty współpracą (wolnym handlem energii OZE), tym tańszy i bardziej stabilny jest system. Już od kilkunastu lat w chwilach trudnych ratujemy się importem/eksportem niedoboru/nadwyżki energii. I tak powinno być dalej w coraz większym stopniu. Inny wątek, którego brakuje to możliwość działania indywidualnego. Budowa domu zrównoważonego energetycznie obecnie nie jest żadnym wyzwaniem technicznym, czy ekonomicznym. Wystarczy dobra izolacja, fotowoltaika, pompa i bufor ciepła oraz urządzenie sterujące nadwyżką energii (zasilaniem sieci lub autokonsumpcją). Dom jednorodzinny spokojnie może się bilansować energetycznie i z roku na rok jest to coraz tańsze.

[@JanKowalski-vj9py]

Uwarunkowania polityczne zazwyczaj opierają sie na mrzonkach wariata zatem należy je z założenia opuścić. Nie ma czegoś takiego jak dom zrównoważony. Wspomninana koncepcja to raczej dom samowystarczalny energetycznie. Przy obecnych cenach komponentów systemu PV założenie czysto teoretyczne.

[@vrotslav]

@@JanKowalski-vj9py Budynek zrównowazony energetycznie to taki, w którym bilansuje się ilość wytwarzanej i zużywanej energii i jest ich mnóstwo. Budynek samowystarczalny w warunkach miejskich to mrzonka i strata zasobów.

[@pabloeger51]

Wszystko fajnie tylko te 40 latenie bloki są remontowane na bieżąco, montowane są filtry NOx i pozostałe. Z tego bloku 40.letniego może 40letnie jest tylko konstrukcja, chociaż i to jest w miarę możliwości wymieniane. Polskie stare elektrownie weglowe już sa wyłączone, bo bez tych filtrów których pisałem powyżej nie mogę pracować. Nasze elektrownie nie różnią się pod tym.wzgledem niczym od tych w Niemczech. Oczywiście fajnie mieć bogaty miks energetyczny ale demonizowanie elektrowni węglowych to przesada. Wyłączmy wszystkie nawet dzisiaj i zobaczymy jak przemysł, czy Kowalski będzie sobie z tym faktem radził. Lubie oglądać Pani filmy, ale w tym temacie dobrze jest mówić całą prawdę a nie pół prawdy w temacie polskiej energetyki weglowej

[@bzabuntu]

"Oczywiście fajnie mieć bogaty miks energetyczny ale demonizowanie elektrowni węglowych to przesada." To konieczność. Węgiel czas zostawić kartom historii.

[@maxbaszkiewicz3199]

niestety firmy montujący pompy ciepła do ogrzewania są troche chujkami i partolą robote proponują klientą kolektory płaskie zamiast studni głębinowych, taki kolektor płaski może i jest trochę tańszy ale wymiana ciepła jest mniej wydajna a także o niebo gorzej działa na mrozie i ma niższy próg pracy jeśli chodzi o zime. pamiętajcie o tym by robić studnie głębinowe zamawiając taką pompę ciepła do ogrzewania domu, w większości przypadków można wykorzystać starą studnie z której sie bralo wodę itp itd bardzo fajna sprawa. co do pomp ciepła szerokim łukiem omijać pompy ciepła do ogrzewania domu powietrzne, są straszne i zużywają więcej prądu a odporność na mrozy prawie nie istnieje i w zime trudno sie ogrzewać. i jeszcze jedno są też pompy ciepła powietrzne tylko na ciepłą wodę są one przeznaczone dla ludzi co palą w piecu nawet w lato by mieć ciepłą wodę, bardzo fajna sprawa by mieć ciepłą wodę w domu równie przydatne w przypadku gdy mamy pompe na ogrzewanie ponieważ kompresory w pompach do ogrzewania domów nie lubią zbytnio częstego wyłączania się i wyłączania a naprawa takiego kompresora jest droga także bardziej opłaca się kupić mniejszą pompę na ciepłą wode a tą do ogrzewania używać tylko jak chcemy ogrzać dom.

[@user-mj8ug5oi9o]

Zanieczyszczający płaci? OK. Zanieczyszczanie krajobrazu wiatrakami - płać. Hałas z wiatraków - płać. Rozpieprzanie stabilności systemu energetycznego - płać. I koniec z dotowaniem. Ciekawy jestem jak wtedy wypadną OZE

[@michalm6]

Hałas z wiatraków.. 😂

[@Jarasznikos]

Co do wymian paneli fotowoltaicznych to jeżeli sprawdzą się nawet najbardziej negatywne wyliczenia i panele będą tracić 1% mocy rocznie, to po 50 latach nadal będą wykazywały 60% wydajności. Tego nawet nie trzeba recyklingować czy wyrzucać, to wciąż może działać, rynek wtórny paneli fotowoltaicznych ma przyszłość. Firmy inwestycyjno energetyczne mogłyby skupować takie starsze panele, powiedzmy 20 letnie ( czyli nadal jakieś 80% wydajności przy 1% ubytku rocznie ) za bezcen i tworzyć z nich własne farmy fotowoltaiczne, w skali przemysłowej, zaś prosumenci zapewne chętnie by wymienili swoje stare panele na nowe, bo oni akurat mają dużo mniejszą powierzchnię do pokrycia (tylko dach ), podczas gdy łatwiej znaleźć kilka hektarów ziemi VI klasy z łąką bądź nieużytkiem i tak rozłożyć te stare ale wciąż działające panele.

[@m4tix00]

Bardzo nieprecyzyjny, stronniczy materiał: - Brak informacji o np tworzeniu paneli (ile energii się do tego zużywa i jakie to jest wtedy "oze"), - wykorzystywanie jednego przylacza: każdy inwestor dobiera swoje kable na swoją moc. Korzystanie z obcego kabla przez dwa podmioty i przyjmując, że jak jedno będzie działać to drugie nie to jest sprzeczne z polskimi normami o doborze kabli do mocy maksymalnej, grozi to awariami, - nie podano kosztów magazynów energii, - jest w prawie energetycznym komercyjne przyłączenie do sieci więc jak ktoś chce przyłączyć to przyłączy inwestycje, - jest informacja o ilości odmów, a nie ma o ilości wydanych warunków przyłączenia. - głoszone są populistyczne hasła, oderwane od rzeczywistości. Ba! Są zagrożeniem dla poprawnego działania systemu energetycznego.

[@1MCfocus1]

Jak nie wieje i nie świeci - to jest cicha noc XD

[@pawelk3k]

Byłem dość sceptycznie nastawiony do OZE. Miałem już napisać komentarz z wszystkimi niezweryfikowanymi teoriami w jakie wierzyłem. Mimo to mówię do siebie, obejrzę odcinek później skomentuje. Okazało się że Kasia mnie przekonała :/ i wyjaśniła wszystkie wątpliwości jakie miałem w sprawie OZW. Nawet dzień mam lepszy. Jak żyć z tymi młodymi dynamicznymi Yutuberami którzy zmieniają mój punkt widzenia. Chyba szczęśliwie

[@przemysawkujawa3685]

Szacunek za to, że potrafisz dostosować światopogląd do faktów, a nie naginać fakty do światopoglądu. +1 byczq

[@EfektNietoperza]

Ja jestem bardzo sceptyczny. Głównie ze względu na niezrozumiałą promocję i dofinansowanie tych rozwiązań. O tym się nie mów, ale emisja CO2 na świecie ciągle mocno wzrasta, a stężenie CO2 w atmosferze wzrasta dalej mimo ograniczenia emisji w UE i USA. Mówiąc inaczej, ograniczenie "wtłaczania" CO2 do atmosfery przez Polskę czy UE nie daje praktycznie nic!!! Moje uwagi: "Czyli ETS to taki podatek obciążający obywateli, który "łata" budżet? I będzie coraz wyższy. Wspomniała Pani o koszcie importu paliw kopalnych, a jak jest w przypadku chińskich i niemieckich fotowoltaiki, wiatraków i pomp? Jaki jest i będzie ich koszt importu? Stwierdziła Pani, że ceny energii z OZE są niższe niż z paliw kopalnych, a czy byłoby tak, gdybyśmy nie obciążali paliw kopalnych podatkiem ETS? Każdy widzi, jak zmieniły się rachunki za energię i ma być jeszcze drożej -przez ETS? I w końcu, kto poniesie koszty utylizacji tych szpecących krajobraz "plastików", jeżeli klient, to czy może mieć gwarancję niezmienności ceny tej utylizacji?".

[@przemysawkujawa3685]

@@EfektNietoperza Co do cen energii "przez ETS" odsyłam do Tomasza Rożka, który sprostował propagandę tego tępego rządu. Abstrahując od tego, że chyba nie bardzo wiesz po co w ogóle jest transformacja, jeśli rozważasz dalsze spalanie paliw kopalnych... Właśnie trzeba trochę zapłacić za to, aby nie zanieczyszczać GHG atmosfery, to oczywiste, że to kosztuje, jednak długoterminowo to inwestycja, aby utrzymać sprzyjający rozwojowi naszej cywilizacji stan atmosfery (choć oczywiście się nie uda, właśnie przez takie malkontenctwo). Co do ograniczania emisji to w państwach, w których transformacja się dzieje emisje spadają - głównie na zachodzie. Globalnie zbliżamy się do kulminacji. Oprócz transformacji energetycznej trzeba pamiętać również, że musi się zmienić nieco styl życia ludzi, aby emisje jeszcze bardziej spadły, ale to idzie powoli, bo ludzie pokochali komfort do porzygu.

[@Nukturn]

Dziękuję za film. Dzięki nim uczę się języka polskiego :)

[@pszemaszek]

Kasia, jesteś wspaniała! Super film, dobrze, że poruszasz takie tematy i tak przystępnie je omawiacie! Skarbnica wiedzy, dziękujemy! 😄

[@almirin_]

Biotad Plus? jakieś recenzje?💪💪

[@michapod1]

Kolejny manifest ideologiczny, a nie rzetelny materiał o energetyce, gdzie podstawowy błąd to traktowanie mocy zainstalowanej = mocy dyspozycyjnej a w przypadku OZE ma to diametralne znaczenie, drugi zasadniczy problem filmu to postrzeganie "ekologiczności" danego rozwiązanie poprzez pryzmat jedynie jego eksploatacji a nie całego cyklu. Fajne, rzeczowe wstawki z Panem Marcinem Popkiewiczem które jednak stoją w opozycji do narracji autorki. Nadal podobnie jak w filmie z Atomem autorka nie do końca rozumie jak działa system elektroenergetyczny i notorycznie miesza zagadnienia związane z energetyką i zużyciem energii, a już dramat z elektrowniami szczytowo pompowymi, fakt że jest to jedyne sensowny sposób magazynowania energii ale cechuje się znaczną ingerencją w środowiska na etapie konstrukcyjnym i nie da się ich zrobić wszędzie

[@krzysiek-ep2vm]

OZE nie sa nieprzewidywalne, mamy prognozy pogody. Ja prdle. Triumf ideologii nad zdrowym rozsadkiem, logiką, wiedzą. Proszę mi wymienić jedną gałąź przemysłu, ktora w jakimkolwiek stopniu opiera sie na pogodzie i jako panaceum na jej zmiennosc została sprzężona z prognozami pogody. Dawno nie slyszałem podobnego bełkotu.

[@nordwind666]

Transport morski. Statki bazując na prognozach pogody nie przepływają przez największe sztormy, bo to zwiększa zużycie paliwa.

[@dunerable]

Kasiu bardzo lubie twoje filmy zawsze sa bardzo rzetelne ale w tym przypadku poruszasz temat ktory jest mi bliski z wyksztalcenia i nie moge sie powstrzymac tylko troszeczke "shejtowac" Faktycznie podalas najwazniejsze problemy z OZE - magazynowanie energii i niestabilnosc sieci energetycznej, podalas nawet kilka rozwiazan ale ktore, niestety, sa niemozliwe do zrealizowania. Fakty sa faktami i nie jestesmy w stanie postawic polskiej energetyki na OZE. Wiatr/slonce powoduje za duze zmiany w chwilowej mocy. Jedyne teoretycznie mozliwe rozwiazanie to magazyny energii ktore niestety nie sa realne na dzien dzisiejszy. Elektrolizery maja sprawnosci na poziomie 25%, ponadto sa drogie i malo wydajne, nie potrafie podac ceny inwestycji w duzy magazyn energii ktory by bazowal na elektrolizie wody, ale jedno jest pewne - koszty urzadzen bylyby ogromne. Ponadto dochodzi problem magazynowania wodoru. Najsensowniejszym rozwiazaniem wydaje sie uzycie elektrowni szczytowo pompowych, aczkolwiek calej energetyki tez na tym nie postawimy, nie ma co sie oszukiwac. Baterie litowo-jonowe to mrzonka, nie ma nawet o czym mowic. Podgrzewanie wody? Znasz pojecie egzergii? Tak niskotemperaturowe cieplo nie nadaje sie do niczego, zapotrzebnie na CWU i CO jest znikome, podyktowane przez zapotrzebowanie konsumentow, wiele tutaj nie ugramy. A co do bazowania na OZE i jedynie wspomagania sie konwencjonalnymi zrodlami energii: Elektrownie gazowe to nie kuchenka gazowa, nie mozna sobie pokrecic pokretelkiem i wyprodukowac pradu, turbiny to ogromne maszyny ktore sie kreca, maja swoja bezwladnosc, para wymaga okreslonych parametrow abysmy uzyskali optymalne sprawnosci, technikaliow jest masa. Im wiecej mamy OZE w systemie tym wiecej cierpi (i tym wieksze koszty ponosi) konwencjonalna energetyka, elektrownie weglowe/gazowe musza sie naciągac i wachlowac mocami zeby nadazyc za sloncem/wiatrem co nie jest ani oszczedne ani zdrowe dla systemu. Mamy OZE w polsce za malo, to jest fakt, i za bardzo bazujemy na weglu ale nie łudźmy sie ze postawimy cala energetyke na OZE. Pociag z czysta energia odjechal w momencie gdy zrezygnowalismy z energetyki jadrowej. Filmy fajny ale raczej bajeczka ;)

[@biszibosz256]

To jest właśnie problem Kasi, ona cytuje różne foldery, ulotki, to co producent napisze, to co przebadane w warunkach laboratoryjnych. Podobnie było ze szczypawkami na wirusa celebrytę, gdy Kasia na początku cytowała ulotki że jest skuteczność 95%.

[@pawe217]

System ETS to instrument finansowy służący do spekulacji dla francuskich, niemieckich i holenderskich funduszy inwestycyjnych. Wiem, bo sam na nim spekuluję. A płacimy za to my wszyscy w naszych podatkach.

[@cezaryadamski8786]

tak dlugo jak pieniadze kraza w Europie to jest ok. Martwil bym sie jak to by amerykanskie albo chinskie firmy zarabialy

[@pawe217]

@@cezaryadamski8786: To są pieniądze z naszych podatków. To co zarobimy jest przejadane przez innych. Nie wiem z czego tu się cieszyć.

[@cezaryadamski8786]

@@pawe217 no to czas najwyzszy zeby Polskie fundusze inwestycyjne rowniez tak samo robily. Tak dlugo jak pieniadze zostaja w Unii to mnie nie martwi. W jakies formie wczesniej czy pozniej do nas wroca na przyklad dotacji unijnych albo niemieckich inwestycji.

[@jedrzejjabonski7379]

Nauczę się na pamięć, żeby być gotowy do dyskusji w święta😅 super materiał🤩👌

[@UWAGAnieSPIE]

Akurat chyba w świeta odłączli PV by nie zniszczyć Infrastruktury.

[@czisildur]

Pani Gandor, proszę się od mojego samochodu odczepić. Niezwykle latwo przychodzi osobom niezorientowanym w motoryzacji i mieszkajacym w duzych miastach krytykowac ten srodek lokomocji. Jest on najszybszy i najtanszy w 90% przypadków. Energetyka odnawialna jest tania? Nie wiem skąd ta informacja. Proszę wziąć pod uwagę efektywność dobową, potrzebę bilansowania energetyką konwencjonalną, itd. Próby odczarowania "nieprzewidywalnosci" oze są śmieszne, proszę przejrzeć sobie historię cen energii na gieldzie historycznie i kontraktów terminowych - nie mamy zadnej przewidywalnosci w terminie wiekszym od 24h. Proszę o zaproszenie kogos z PSE. Odcinek na plus, polecę go znajomym, ale mnie osobiście rażą naleciałości ideologiczne. Pozdrawiam serdelecznie

[@doodniarz]

Co do konieczności modernizacji sieci energetycznej, to mogę się wypowiedzieć na własnym przykładzie - mieszkam na przedmieściach, gdzie sporo okolicznych domów ma obecnie zainstalowaną fotowoltaikę. Sieć przy większym nasłonecznieniu nie wytrzymuje zbyt wysokiego napięcia trafiającego łącznie do sieci i np. ostatnio, w weekend majowy, jak było ciepło, słoneczko świeciło prądu było w okolicy tak dużo, że nie było komu tego przejeść (wszyscy grillowali, siedzieli na zewnątrz, a co za tym idzie nie wykorzystywali produkowanej przez siebie energii). W takim momencie poszczególne fazy zaczynają być niestabilne pod względem napięcia, co objawia się chociażby mruganiem żarówek, ciągłym załączaniem np. piekarnika (chodzi o tryb standby) i koniec końców sieć się wyłącza dla wszystkich. Jest to nie tylko dosyć irytujące, ale również niebezpieczne dla urządzeń bardziej wrażliwych na napięcie.

[@JanKowalski-vj9py]

Elementarne prawa dla obwodów elektrycznych powodują, że łączenie ze sobą małch źródeł energii jest więcej niż kłopotliwe. I nie ma na to dobrego lekarstwa poza magazynowaniem, autokonsumpcją lub zużywaniem w bliskiej odległości.

[@misiekmaarm]

I nawet jak w takiej sieci będzie super nowoczesna sieć dalej będzie się tak działo.

[@redminute6605]

Nie wiem jak bardzo na lewo idą twoje poglądy, ale prawdziwym rozwiązaniem problemu klimatycznego, jest zaadresowanie faktu że 100 największych korporacji, produkuje 70% czy 80% światowych emisji… Więc to te firmy powinny zostać pociągnięte do odpowiedzialności, ponieważ samo OZE pomimo że jest bezapelacyjnie istotne i wręcz konieczne, niestety nie rozwiąże problemu nawet w 20%, dopóki rynek jest ustawiony na hyper-konsumpcje, i jedyne na czym mu zależy to pchanie jakiegoś pustego numerka zwanego „PKB” w górę…

[@footpeet]

Świetny materiał - omówienie większości problemów transformacji energetycznej w niecałe pół godziny! :) Proponuję do poruszanych tematów dodać jeszcze jeden element - rynek dynamicznych cen energii elektrycznej. Każdy odbiorca może on-line sprawdzić sobie - jaka jest cena energii teraz, oraz - jaka jest cena prognozowana - w najbliższych godzinach i dniach. Znając prognozy pogody - zakłady produkujące energię z OZE będą w stanie oszacować jej podaż oraz odpowiadającą jej cenę. Oczywiście, oznacza to rewolucję w systemie sprzedaży energii, ale być może taki system pozwoli na elastyczne dostosowanie się wielkości popytu do podaży najtańszej energii z OZE.

[@krzysztofrudnik4745]

Jak było wspomniane w filmie taki system jest niezbędny, by magazynowanie energii było opłacalne - kupuje się energię gdy jest tania a sprzedaje gdy jest droga.

[@TheAcedb]

Ale fajna utopia. Kto na tym zarobi? Bo na razie wiadomo, że wszyscy za to zapłacimy. Rewolucja narzucona sztucznie, odgórnie to guano nie rewolucja i skończy się efektowną klapą. Problem w tym, że piewcy namawiający teraz do rewolucji, kosztów później nie "bękną" za swoje działania, nie będzie winnych, ale hajs wykradziony ludziom już do nich nie wróci. Druga sprawa, gdzie jest referendum, ponoć mamy demokracje, tak? Czemu jakieś łebki mają decydować o losie całego społeczeństwa na następne dekady, jakby to było mniej ważne niż jakaś guano ustawa będąca w sejmie?

[@mpilarrrmp]

Jakie referendum? Czy o tym jaki antybiotyk zastosować dla danej jednostki chorobowej też demokracja decyduje?, czy należy tu zorganizować referendum? Czy jednak naukowcy i lekarze o tym decydują? Może tak samo na temat energetyki i emisji gazów cieplarnianych powinni decydować inżynierowie i naukowcy a nie referendum i ekoterroryści manilpulujący opinią publiczną za pieniądze gazpromu???

[@TheAcedb]

@@mpilarrrmp Chciałbym przypomnieć, że ów "naukowcy i lekarze" niejednokrotnie w historii byli opłacani i choćby przykładowo twierdzili, że cola jest zdrowa. Ponadto w środowisku występuje mechanizm autocenzury - mniejszość boi się wypowiadać odważnie, przeciwstawać otwarcie i głośno większości - jest to normalny ludzki mechanizm, powodowany strachem przed ostracyzmem w swoim środowisku, a co za tym idzie spadkiem poważania, autorytetu i ostatecznie najczęściej zarobków. Trzeba być ślepym, żebym o tym nie wiedzieć. Piękny przykład z ostatnich lat - morderczy wirus, który spowodował histerie i blokadę służby zdrowia przez co dostaliśmy w efekcie ponad 100 tysięcy ponadnormatywnych zgonów, zamówiliśmy jako Polska 110 milionów dawek szczepionek (Pfizer zarobił ~30mld $ w jeden rok, ogólnie), których w większości już nie chcemy, bo nagle, magicznie wirusa "nie ma", ale za szczepiony dalej będziemy płacić. Dodruk i w efekcie przyrost pieniądza M3 - płacisz chłopie teraz między innymi za to kilkunastoprocentową inflacją. Ludzi, którzy mówili, że to jest histeria, paranoja i przesada, to co się wtedy wyprawiało - np. zakazy wstępu do lasów, ogólnokrajowe lockdown'y wytykano palcami i wyzywano od szurów lub wywalano z posad (nie można było nawet prowadzić dyskusji na ten temat - np. Pośpieszalski wyleciał z tvp). Skumaj facet, że takie akcje dzieją się na okrągło (bo wielkie biznesy i siły chcą zarobić łatwym kosztem), a utopia przedstawiona w tym filmie to jedna z największych tego typu w ostatnich dekadach. Włącz samodzielne myślenie i nie łykaj wszystkiego co serwują w mediach głównego nurtu pseudo-autorytety mające utwierdzić jedyny słuszny przekaz, waliduj informacje w różnych źródłach (głównie w takich, które nie maja interesu, żeby kłamać lub szczekać jak cała reszta). O losach i kosztach dla narodu na dekady powinien decydować naród w referendum - jeśli na prawdę żyjemy w demokracji. Na koniec zapytam jeszcze raz, kto na tej pięknej, utopijnej rewolucji zarobi?? Ktoś beknął za te kilkadziesiąt milionów niepotrzebnych, a kupionych szczepionek?

[@nordwind666]

Super materiał! Jako ktoś kto pracował kilka lat przy projektowaniu turbin gazowych, mogę dodać jeszcze kilka ciekawostek. W przeciwieństwie do spalania węgla, spalanie gazu jest baaaardzo czyste. Do tego uzyskujemy większe sprawności w układach gazowo-parowych (niecałe 65% dla nowych układów generacji HA). Załączenie turbiny gazowej od zera do "full power" na gazie to jakaś godzina dla dużej turbiny (ponad 150MW) albo i około 5 minut dla turbiny tzw. lotniczopochodnej (aeroderywatywy). Trochę dłużej jak chcemy odpalić jeszcze parę, ale mamy już moc z gazu. Nawet jak prognoza pogody się nie sprawdzi dla OZE, to możemy mieć duży backup systemu w gotowości. Dla porównania, czas startu elektrowni węglowej liczymy w godzinach. Takie maszyny są w stanie pojechać na praktycznie wszystkim gazowym lub ciekłym. Prawda, najlepiej jedzie się na metanie (z wyłączeniem wspomnianych aeroderywatyw, one najlepiej pracują na paliwie lotniczym), ale da się je przerobić na propan, diesla, crude oil, gazy odpadowe z hut, iii.... uwaga... wodór. Aczkolwiek to ostatnie pewnie w dalszym ciągu jest problematyczne - ale pracują nad tym zespoły bardzo zdolnych inżynierów. I sam czas budowy elektrowni gazowej - takie dużej mocy da się postawić w ciągu dwóch lat, jak chcemy je oprzeć na mniejszych jednostkach to przy dobrych chęciach mówimy o miesiącach. Zainteresowanym tematem polecam poczytanie o elektrowni Southern California Edison, która jest (chyba) pierszą elektrownią "hybrydową".

[@JanKowalski-vj9py]

Fajnie misiu, tylko jak zapewne słyszałeś nie maszyneria jest tu problemem a paliwo.

[@JAX-sm6yq]

"Sprawiedliwa transformacja energetyczna" czyli Niemcy i inni wracają do węgla, a Polakom "wara"😂

[@krotson6767]

Tak tylko dla czego elektrownia węglowa nie może w okresie letnim od 7:00 rano do 17:00 zmniejszyć produkcji energii??? Wszystko rozbija się o pieniądze. Prąd to produkt elektrowni, a jak ktoś pomyśli że nie musi kupować od niej energii to może przeskalować inwestycję w odnawialne źródła energii. Elektrownia węglowa nie spalająca węgla nie produkuje również energii więc i nie zarabia. Skoro nie zarabia, a ma stałe koszty to cena energii idzie w górę dla gospodarstwa domowego. Im mniej ludzi korzysta z energii od elektrowni węglowych tym mniej ona zarabia i tym bardziej zwiększa cenę energii. W okresie letnim budując lokalne magazyny energii elektrycznej możemy możemy nie spalać węgla i gazu. W zimie za to mamy więcej zasobów do produkcji energii elektrycznej. Na logikę można by zmniejszyć zużycie węgla przez oszczędność zasobów o jakieś 30%. W tym samym czasie prąd zimą będzie droższy. Prąd produkują państwowe firmy więc nie da się odebrać im pieniędzy i zakazać robienia tak jak do tej pory. Zaznaczyć trzeba że elektrownie atomowe (i ich pochodne) nie są genialnym rozwiązaniem na wszystkie problemy. Nie dysponujemy szklaną kulą do przewidywania przyszłości ani technologią w 100% bezpieczną dla środowiska. Możemy wmawiać sobie zalety takich elektrowni, ale w tym wypadku rachunek jak zawsze zapłacą następne pokolenia.

[@supermario867]

Niestety nie da całego zapotrzebowania państwa oprzeć o OZE. Walczymy o dobro planety nie patrząc na to, że wciągamy się w koszty, które stają się niekonkurencyjne w stosunku do wielkich gospodarek Chin czy USA, którym nie zależy na niskoemisyjności, a co za tym idzie kupujemy dobra konsumenckie z tamtych gospodarek bo są dużo tańsze niż europejskie oparte o OZE i tu przykładem są np panele fotowoltaiczne czy pompy ciepła. Przecież energia potrzebna do wytworzenia podzespołów pochodzi z elektrowni węglowych w Chinach, które na potęgę produkują, żeby niekonkurencyjna cenowo Unia Europejska mogła sobie ratować planetę, a przecież unia to niecałe 10% całej planety który nic nie zmienia. Potrzebne są globalne zmiany na którym będzie zależało wszystkim a tak nigdy nie będzie. Polski rząd totalnie nie wspiera OZE bo im się to nie opłaca. Nowy program dofinansowań "Mój prąd" wymusza na każdym dotowanym przejście na rozliczenie net-billing co oznacza, że że nie chcą tworzyć magazynów energii globalnie tylko każdy będzie musiał mieć swój magazyn akumulatorów. Gdzie to trzymać, kto nam to ubezpieczy od pożaru wiedząc że mamy takie coś i widząc coraz większą ilość pożarów samochodów elektrycznych? Wykreśliła Pani na starcie geotermię, a przecież całe południe naszego kraju posiada pokłady energii geotermalnej na stosunkowo niskich głębokościach, a tym czasem z racji że są to tereny górzyste to średnia siła wiatru jest tak niska, że nie opłaca się inwestycja w energię wiatrową. Widzę, że nie widzi Pani innego przeznaczenia kopalni węglowych niż zalanie ich wodą w celu tworzenia magazynów energii. Oczywiście jak najbardziej ma to sens, ale dlaczego nie pokusić się o pozyskiwanie wodoru niskotemperaturowym utlenianiem węgla? Jest już do tego technologia, a moim zdaniem przyszłość będzie oparta na paliwach wodorowych. Jeżeli już zaczęlibyśmy myśleć o pozyskiwaniu wodoru to Polska mogłaby stać się potentatem w dostarczaniu tego paliwa. Podsumowując OZE jak najbardziej tak, ale nie da się oprzeć całą gospodarkę w oparciu o ten typ energii. Zbyt dużo zmiennych. Zauważamy zmiany klimatu, ale globalne ocieplenie nie oznacza tylko wzrostu temperatur, ale również gwałtowność zjawisk atmosferycznych. Przy zbyt silnym wietrze elektrownie wiatrowe też nie pracują. Gdy pada deszcz z elektrowni słonecznych zbyt wiele prądu również nie uzyskamy.

[@radekktos9870]

9:38 geniusz normalnie geniusz!!!

[@77ZakM]

Gość który mówi o przewidywalności produkcji z OZE jest świetny. To jest właśnie nasz świat. Nauka oparta na wiadomości z Wikipedii, bezpieczeństwo energetyczne oparte o prognozę pogody- BZDURY.

[@JanKowalski-vj9py]

Matołek po prostu nie ogarnia, że przewidywalność OZE będzie wtedy gdy system będzie w stanie podawać energię w sposób ciągły bez względu na dostępność energii do wyłapania.To nie jest coś o prognozie pogody, to jest przede wszystkim o magazynowaniu energii. A przede wszystkim nie wiadomo ile energii można w Polsce wyłapać z OZE. Ile mocy można zainstalować - to się da policzyć, ale ile GWh z tego będzie? No właśnie. Może okazać się, że za mało.

[@kamiladamczuk4410]

Fajnie, że wciąż działasz! 👍🏻😄

[@ukaszwyrwo8272]

Z tymi bateriami jest jeszcze jeden problem - gdy płoną nie da się ich zgasić i generują mnóstwo toksyn. A pożary będą się zdarzać, szczególnie gdy elektryczne auta będą eksploatowane tak jak obecnie auta spalinowe - po 30 lat. Bezpieczeństwo takich rozwiązań na masową skalę jest moim zdaniem dyskusyjne.

[@mikez2779]

elektryczne auta nie beda eksploatowane jak dzisiejsze auta masowa elektryfikacja oznacza ze bardzo wielu ludzi ktorych dzisiaj stac na tagiego 12 letniego passata za 10 lat nie bedzie stac na zadne auto. czyli aut bedzie o wiele mniej.

[@ukaszwyrwo8272]

@@mikez2779 No to jest mocny argument przeciw elektryfikacji xd

[@mikez2779]

@@ukaszwyrwo8272 jak najbardziej albo co najmniej nie w takiej formie w jakiej sie obecnie planuje to wprowadzic

[@krzyche86]

13:48 Baterie litowo-jonowe będą kluczowe - tego w sumie nie wiemy, być może wejdzie inna technologia, która wyprze ten rodzaj baterii, np. mówi się o bateriach sodowo-jonowych. Trudno tak definitywnie zakładać co będzie za 10 lat..

[@gromosawsmiay3000]

albo wrocimy do ołowiu, łatwo dostępny, tani.... srodowiskowo niezbyt ale pod warunkiem że są to zwiazki ołowiu, bo przy hucie to mało kto mieszka.

[@krzyche86]

@@gromosawsmiay3000 Do ołowiu na pewno nie wrócimy, bo jego gęstość energii jest 6 razy mniejsza niż baterii litowo-jonowej.

[@gromosawsmiay3000]

@@krzyche86 na pewno to wszycy kiedys umrzemy, to tylko kwestia ekonomiczna, oraz zapotrzebowania.

[@tomekmisiewicz]

zajebista jesteś Kasiu, puszczam Twoje filmiki moim siostrzeńcom i sipstrzenicom w niedzielę do obiadu, i całymi rodzinami ze 16 os. wcinają schabowego oglądamy, świetnie, ze dodajesz infografiki, to naprawdę zapada w pamięć, szczególnie takim dzieciom 10-15 lat jak moje, gratulacje za profesjonalizm i pozdro z Dublina

[@AS-010o0]

Peter Zeihan mowil ze Niemcy mocno inwestowały w odnawialne zrodla energi i sprawdzili to w zdluz i w szerz (Wiatr+solar) i są one nieopłacalne w Niemczech, wiec również i w Polsce (podobny klimat: b.mało slonaca i wiatru ) Koszt produkcji i utylizacji jest nie opłacalny względem CO2 - produkcja solar panelow jest robiona w 90% w Chinach które zużywają węgiel do ich produkcji

[@UnEaR]

aha, no to skoro Peter Zeihan tak powiedział, to git XD

[@AS-010o0]

@@UnEaR to nie jest tylko jego opinia on jest analitykiem i bierze swoje informacje z wielu roznych zrodel. Wystarzcy pogoolowac troche! Niemcy wprowadzily to WSZYSTKO o czym ona mowi w zycie I w dalszym ciagu zuzywaja najwiecej energi z wegla!

[@AS-010o0]

@@UnEaR wygoogluj sobie: the myth of the German Renewable “miracle”. Proponuje ludziom videos Petra Zeihan bo sa krotkie, zrozumiale i w punkt, ale jest duzo roznych bardziej rozbudowanych Artykułów.

[@UnEaR]

@@AS-010o0 bo jednocześnie finansowana przez Kreml Greenpeace spowodowała zamknięcie atomu? Zielona energia przyszłości to mix atomu i OZE. Nikt o zdrowych zmysłach nie postuluje za 100% OZE (przynajmniej w przypadku polskich możliwości).

[@micharegua6654]

Koszt produkcji i utylizacji nieopłacalny pod względem zużycia CO2? Względem czego? Węgla, atomu, wiatru, biomasy?

[@dawid7496]

Przecież to jest ściema nawet starego typu elektrownie opalane węglem wcale nie kopcącą z kominów w ogóle nie wydobywa się dym Stosuje się specjalną technologie filtrowania

[@piotrekpoznanski8422]

Dokładnie, Pani Katarzyna trochę uprawia propagandę twierdząc, że elektrownie węglowe odpowiadają za smog, co jest kłamstwem :) za smog odpowiadają stare piece w gospodarstwach domowych

[@kondor6120]

Elektrownie wodne - potencjał to ok. 4 GW, Geotermia - spotkałem się z informacjami ze potencjał to ok. 5 GW. Więc pominięcie tego nie jest zbyt mądre biorąc pod uwagę że to stabilne OZE.

[@JanKowalski-vj9py]

W Polsce nie ma warunków na przepływowe elektrownie wodne dużej mocy (jest tylko na zbiornikowe względnie szczyt-pompa). Wody za mało. A geotermia jest mocno droga w budowie i dość loteryjna. Można trafić dobrze, można trafić źle. No i geo wyciąga z ziemi różne brudy z którymi nie zawsze wiadomo co robić.

[@tristankordek]

18:22 Tylko żeby nie skończyło się to tak samo jak z etanolem w USA. Farmerzy uprawiają na przykład kukurydzę z której później robi się etanol który to następnie trafia jako dodatek do paliwa, a w efekcie pola które mogły produkować żywność produkują paliwo co jest totalną głupotą.

[@adamblazowski2945]

Wiele wskazuje na to ze tak sie to skonczy. Dlatego trzeba wiecej atomu.

[@tristankordek]

@@adamblazowski2945 Jeśli tak się to skończy to będzie to jedna wielka porażka. Niestety jakoś specjalnie za atomem też nie przepadam ze względu na to jakie koszty to przedsięwzięcie generuje już na samym starcie. I nie chodzi mi tu o oficjalne kwoty które padają tylko rzeczywisty koszt jaki musimy jako podatnicy zapłacić gdy taka placówka jest faktycznie gotowa do pracy, później jeszcze składowanie tego cholerstwa. Słyszałem o koncepcji wiercenia bardzo bardzo bardzo bardzo głębokich szybów który będzie można to składować bez żadnych dodatkowych kosztów przez setki lat, ale póki nie zobaczę to nie uwierzę.

[@mpilarrrmp]

Mam jescze jedno pytanie: czy dałoby się na wykresach przedstawionych w około 10'30" materiału pokazać powierzchnie nadwyżki energii zakroślone przez wiatr i słońce (na zielono i żółto) tak aby były wyrażone w kWh (ew. w MWh) i przeliczyć te wartości na ilość baterii np. Li-Ion o gęstości energii rzędu 160 Wh/1kg masy? I ile powierzhni by to zajęło? Nie pytam nawet o koncepcję podłączenia takiego źródła / źródeł do SEE, tj czy po nn czy po SN przez transformator, autotransformator z regulatorem (?) dla regulacji napięcia w zależności od losowych nadwyżek mocy, itp itd...

[@dominikmadej6781]

przy nadwyżkach zawsze można też wyłączać - baterie potrzebne raczej przede wszystkim po to, żeby oddawać prąd przy niedoborach - jak zbyt długie okresy, to i tak trzeba mieć moc w biometanie

[@adamkluska356]

Dokładnie to jest mit. Magazyny energii dla energetyki to poroniony pomysł

[@piotrz3008]

Mi to przypomina lata 90. Nastąpiło wstrząsowe otwarcie gospodarki, wykupywanie firm (a następnie ich zamykanie), jednym ze skotków jest brak polskich sieci handlowych co czują rolnicy i reszta robiąc zakupy. Wstrząsowe zmiany - a to się szykuje w FitFor55 nie zakończy się dobrze, a jako schamat powtórzy się to co było. Duża siła energii z węgla jest posiadanie przez PL technologi wydobycia i przetwarzania. Ja raczej szedłbym w elektrownie atomowe z maksymalizacja polskiego udziału technologicznego plus wykorzystanie polskiego uranu. Nie wypowiadam się jako ekspert, bardziej jest ciekaw wielu spojrzeń, których brak w mediach.

[@JanKowalski-vj9py]

Fit for 55 idzie na ograniczanie podaży energii a to może mieć gigantyczne skutki społeczne. I może być tak, że przynależność do eko będzie ścigana jak członkostwo w organizacji terrorystycznej.

[@damiannet88]

Piękny jednostronny materiał o OZE. Fajnie jakbyś do studia zaprosiła ekspertów z przeciwnej strony. Mielibyśmy wtedy szansę przekonać się o wartości merytorycznej przedstawionych tez. Niestety na to liczyć nie możemy. Edit: pomijam już fakt, że wszystko opiera się na nierynkowym podejściu do tematu. Obwarujmy coś horrendalnymi podatkami, opłatami i pokażmy, że OZE wcale nie jest takie drogie jeśli zestawimy jedno z drugim. Jeśli narzucimy podatek na chleb 5000% to ludzie będą jeść tylko ziemiaki. Ogłosimy sukces w walce z chlebem. Cóż za piękne podejście.

[@mateuszbruchnicki8230]

Czy badanie odnośnie tego ile w Polsce mogłoby OZE wytworzyć prądu bierze od uwagę, że krzywe mocy podawane przez producentów dla turbin wiatrowych pokazują 100% sprawność? Pytam, bo akurat pracuję na takich danych i w rzeczywistości zazwyczaj turbina przy danej nieruchomości wiatru produkuje w okolicach 80% mocy obiecanej przez producenta tejże. Czyli np. jeżeli jesteś mocy produkcyjna określa, że przy wietrze o sile 5m/s (plus określonym ciśnieniu, lub standardowym), ma generować np. 2MW, to w rzeczywistości będzie to ok. 1,6MW. Działa to w każdym przypadku - po pewnym okresie użytkowania tworzy się tzw. realną krzywą mocy.

[@grzegorz7481]

"Lepsze" jest wrogiem dobrego o czym wkrótce wszyscy boleśnie i kosztownie się dowiemy

[@grzesieke3549]

Koszt inwestycji jest zbliżony do ewentualnych kosztów ocieplenia, a pozytywne korzyści uboczne olbrzymie. Opierając się na energii odnawialnej przestajemy kupować ropę, gaz i węgiel za dziesiątki miliardów rocznie, poprawiając nasz bilans handlowy i bezpieczeństwo energetyczne. Podnosimy jakość życia na wiele sposobów: pozbywamy się zanieczyszczeń powietrza, ograniczamy ubóstwo energetyczne i poprawiamy zagospodarowanie przestrzenne. Tworzymy setki tysięcy nowych miejsc pracy w przyszłościowych innowacyjnych sektorach z wielkim potencjałem eksportowym. Bez wątpienia nie jest to koniec świata! I nie traćmy z oczu tego, że alternatywą jest koniec świata.

[@JanKowalski-vj9py]

@@grzesieke3549 Wszystko co napisałeś zależy tylko od jednej rzeczy, ale mocno wątpliwej do spełnienia - zapewnienia wystarczająej podaży energii. W tym momencie wariackie pomysły ekoterrorystów i niedostatki rozwiązań technicznych nie dają takiej możliwości.

[@Sieradzak4]

Uwielbiam Cię słuchać bo masz bardzo fajną dykcję 🥰 Rzadko dajesz filmiki, ale bardzo konkretne i to na jakże trudne tematy 😲👏 Jestem ciekaw ile czasu zajmuje Ci przygotowanie do odcinka a później sam montaż (jeśli montujesz sama)

[@konradschmidt3919]

Jak nie wieje i nie świeci - to nie ma prądu. Ani nawet wody w kranie. Ale co to dla was, kochana pelikanozo. Dacie radę i bez prądu. Na dodatek, odzwyczaicie się od internetu. A kompulsywna higiena to przesąd.

[@Marqiz87]

Super materiał! Szczególne dzięki za jeden z pierwszych i jeden z ostatnich wykresików. Dzisiejsze zużycie prądu to tylko 1/4 energii jaką produkujemy. Jak chcemy być całkowicie zieloni (samochody, ogrzewanie, transport, fabryki) to tego prądu musimy wyprodukować 4 razy więcej niż obecnie. Czyli wiatraków i paneli musi być KILKADZIESIĄT razy więcej niż teraz. To jest skala tego wyzwania. Dodatkowo sieć musi być przystosowana, żeby tego prądu cztery razy więcej przetransportować. Wyzwanie ogromne i tak jak padło w filmie, bez wprowadzenia procesów energooszczędnych właściwie niemożliwe do zrealizowania (o tym, że np. litu na baterie do samochodów elektrycznych nie starczy też padło w filmie - więc jeśli nie będzie innego pomysłu, to jak odejdziemy od spalinówek to nie będzie samochodu dla każdego na pewno)

[@andrzejgasiorowski8842]

Standardowy zestaw bajek 100% KOZE bez uwzględnienia szkód środowiskowych, jakie wyrządzi takie nasycenie systemu urządzeniami OZE. I bez uwzględnienia tego, że nie ma tak wydajnych magazynów energii, aby to się spięło.

[@marek3180]

Z tego co wiem to akurat Polska ma rewelacyjne możliwości wykorzystania energii termalnej z gorących skał. Skasowanie tego tematu na początku przekazu jest manipulacją.

[@dupa9916]

Widziałem film o bodajże włoskim start upie co wymyśliło nowe „wiatraki” są to tylko słupki i jak wiatr wieje to je wygina a magnes w środku je przyciąga i z tego ruchu produkuje się prąd. Im więcej ich się stawi w rzędzie tym są bardziej efektywne i same się na wzajem napędzają. Ponadto mniej hałasują, mniej zabierają miejsca, bardziej efektywne i łatwiejsze w recyklingu. Czemu by w to nie zainwestować

[@bobekszuwarek8016]

Brakło mi tematu domowych systemów offgrid i czy one mają sens. Świetny i potrzebny materiał!

[@mikoajtom26]

Osobiście tak społecznie nie ;)

[@grzesieke3549]

Gdzieś widziałem filmik na ten temat. Wyszło że w polskich warunkach nie mają sensu ekonomicznego.

[@HuatengChen]

Domowe systemy produkują i zużywają bardzo mało energi jednostkowo a najwięcej potrzebują na ogrzewanie. Dlatego: Docieplenia, Docieplenia i jeszcze raz DOCIEPLENIA. Nie koniecznie styropian, bo jest zły... ale jeśli zejdziemy z obecnego poziomu EP ~305 kWh/m2/rok do planowanego w strategii na rok 2050 ~50 kWh/m2/rok to zmniejszymy planowane zużycie w gospodarstwach domowych z 514 GWh do zaledwie 84 GWh, czyli ponad 6-krotnie!!!

[@mikoajtom26]

@@HuatengChen Piszesz o energii cieplnej czy elektrycznej jest to ważne :D?

[@jjaaccoobb000]

@@mikoajtom26 energii ogólnej. To czy ona będzie z prądu, gazu, węgla to to jest tylko nośnik. Jeden nośnik oczywiści jest tańszy a drugi droższy, ale to już inna para kaloszy. 1 m3 spalonego gazu to około 9 kWh. Przy tych kalkulacjach gdzie mamy 305 kWh/m2/rok to potrzebujemy dla domku 110m2 spalić w rok 3700m3 gazu co daje około 850 zł miesięcznie za sam gaz na ogrzanie. Zmniejszenie zapotrzebowania z 305 na 100 kWh daje 3 krotne oszczędności czyli zamiast 850 mamy ~300 zł miesięcznie za ten sam gaz. Daje to 600 zł miesięcznie oszczędności. Tylko ta oszczędność jest roziągnięta w czasie i tutaj pojawia się problem bo trzeba jakoś sfinansowac inwestycje modernizacji domu, jak wymiana okien, izolacja dachu, usuwanie mostków cieplnych.

[@radekst5279]

Moje zdanie jest takie, które powtarzałem już kilka razy, patrząc na to jak rozwija się wszystko na świecie(zwłaszcza jeśli chodzi o zapotrzebowanie na energię), stwierdzenie jest jedno - jesteśmy skazani na atom. Głównie dlatego żeby się pozbyć elektrowni węglowych. Bo też mam wrażenie że pominęliście w tym materiale porównanie, takie dogłębne atomu do węgla. Powiedziałaś, cyt.: "Te lęki które tak buzują w społeczeństwie, których się wszyscy nabawilismy po obejrzeniu Czarnobyla na HBO..." Kiedy usłyszałem to z twoich ust buchłem śmiechem, i to nie jest komplement z mojej strony. Bo ewidentnie zabrzmiało to - nie wiem jaki miałaś na myśli cel - że ludzie się wystraszyli atomu, bo obejrzeli film czy serial Czarnobyl. Śmiem stwierdzić, że większość ludzi, która jest przeciwko budowaniu elektrowni atomowej, nie widziała albo nawet nie wie o istnieniu czegoś takiego jak serial Czarnobyl na HBO. Ponieważ są to osoby, które w tamtych czasach to przeżyły, jak również musiały ścierać się ze wszystkimi konsekwencjami, które nastąpiły po tej katastrofie. I większość obaw związanych (wśród tych ludzi) z budową elektrowni atomowej wywodzi się z tego, że w pewnym sensie przeżyli to na własnej skórze i nie są to miłe wspomnienia i prędzej będzie to lęk albo groza przed "montowaniem" czegoś co narobiło tyle szkody "tuż za płotem". Również nie wspomnieliście (co mnie dziwi) o tym, że "pierwszą dekarbonizacją", którą kiedyś nam zaserwował system/rząd/państwo, było wielkie hura na instalację gazową i kładzenie rur gazu - prawie jak pospolite ruszenie. Montaż pieców spalających gaz ziemny. I kiedy prawie wszyscy to zrobili, stało się to co było najbardziej oczekiwane, ale nie dla ludzi... Kwoty za metry sześcienne gazu były tak horrendalne, że ludzie pierwsze co zrobili zakręcili kurek z gazem u siebie w chacie i zaczęli ładować cokolwiek do kopciuchów i palić w tradycyjny sposób i całe eko dekorbanizowanie wzięło w łeb Podobny los spotkał piece na olej opałowy. Drugim sensem powstania elektrowni atomowej, mając na względzie jako pierwszy dekarbonizację (co jest oczywiste), jest przede wszystkim to, że powinno to nam obniżyć ceny energii. Czy de facto to nastąpi? Ciężko stwierdzić, a nawet można by powiedzieć, że w najlepszym przypadku ceny energii zostaną na tym samym poziomie w porównaniu na przykład - do dzisiejszych cen. Bardzo ciekawe jest to, że w tym materiale nie wspominacie o tym jaki koszt i problem utylizacyjny stwarzają łopaty elektrowiatrowni i zużyte panele fotowoltaiki. Jest to bardzo schludnie ominięte w porównaniu, kiedy o atomie jak wspominaliście, pierwsze co i najważniejsze było jako ryzyko - odpady. Nie jestem żadnym ekspertem ani fachowcem, mimo to wydaje mi się, że nie można porównywać ilości energii, którą dostarczy elektrownia atomowa w czasie poruszanym w prognozach. Na jakimś etapie okaże się, że będzie jej dużo za mało. Z innej strony, to co na pewno pokazuje postęp technologiczny (jeżeli chodzi o pobór energii) to jest to, że im coś jest nowsze to do tego samego potrzebuje mniej energii, więc relatywnie patrząc na (na przestrzeni zbliżających się lat i rozwoju technologii) pobór energii, który jest obecnie generowany, pozostanie na tym samym poziomie (w pewnym sensie). Nie chcę utwierdzać w tym że oze jest złe, ale też nie jest takie różowe. Wszystkie metody pozyskiwania energii mają wady i zalety. Dziwi mnie tylko, że nie wymieniliście wszystkich wad oze. Ogólne wrażenie mam takie, że ten materiał powstał po to, żeby przede wszystkim pogłębiać hype na oze. Jestem za eko, ale nie za ekoterroryzmem. Jedyne, z czym się mogę zgodzić to, że atom jest tylko częścią układanki jak i oze. Najlepszym rozwiązaniem byłby układ gdzie głównym dostarczaniem prądu byłoby oze ale w momencie, kiedy ani nie ma światła, ani nie ma wiatru, zapewnia to atom. Takie jest moje zdanie.

[@Niko-1906]

Cena energii z oze jest dużo droższa z czysto ekonomicznego punktu. Jej "opłacalność" wynika z gargantuicznych dopłat i horrendalnych podatków nakładanych na konwencjonalne źródła energii. A najwspanialszy przykład to samochody elektryczne w Norwegii. Zakończył się rządowe dopłaty i nikt przy zdrowym rozsądku nie wyda swoich ciężko zarobionych pieniędzy na to badziewie. Leczyć się, polecam zejście na ziemię i zacząć trzeźwo patrzeć na otaczający świat a nie myśleć życzeniowo. Dziękuję za hejt i serdecznie pozdrawiam

[@piotrr597]

Czyli w sumie to koszty w wiekszosci sa fikcyjne, polityczne. Kierunek dobry, trzeba isc w eko, PV itd. ale trzeba mowic wprost, wliczajac takie koszty jak certyfikaty ktore sa wymyslem (a skoro i tak wracaja to dlaczego sa uwzglednione) mozemy i wliczac koszt certufikatu za wiatr, bo tak sobie ktos za 10 lat wymysli, albo za energie sloneczna, bo jest pochlonieta, i nie dociera do ziemi, no bo tak, i dodatkowy milion do kazdego MW, sztuczny koszt, ale takie prawo.

[@adamkluska356]

Certyfikaty nawet w połowie nie wracają - pieniądze zarabiają spekulanci z UE

[@stekon9112]

Co z tego że jest OZE jak trzeba je wyłączać bo sieć nie wyrabia. Jak to jest ze monopoliści PGE Enea dotują kopalnie zamiast remontować sieć.

[@limes473]

Proszę zrobić to samemu, rozumiem, że to nic trudnego? :) PGE działa w warunkach rynkowych i to są tego efekty. Szczególnie, że brak woli politycznej do zmian i to od 1989 roku. PRL skończył się prawie 40 lat temu, a my od lat mamy problem z siecią elektroenergetyczną i żaden rząd nic z tym nie robi, bo jak te sieci wysiadą, to powiedzą, że no tak, przecież to komuna budowała, więc wiece, to badziew i teraz my po tej komunistycznej okupacji musimy znowu spowolnić swój rozwój i wydać miliardy w konkretną gałąź infrastruktury. Śmiech przez łzy, za dużo inwestycji pod publikę, gdzie łatwo sobie zrobić zdjęcie i zbijać kapitał. Plusem jest to (największym), że przynajmniej w dużych miastach przekłada się to na euroentuzjazm, tylko czy remonty sieci by spowodowały reakcje odwrotne?

[@adamkluska356]

OZE się wyłącza w dni wolne gdzie nie działa przemysł i jest nadmiar energii. Nie możemy zlikwidować elektrowni węglowych, bo jak przestanie wiać i świecić słońce bylibyśmy bez prądu.

[@Barten0071]

Było o tym na filmeeeeeeeeeee

[@luckyyou3644]

A czy OZE nie ingeruje zbytnio w naturę? Wymaga sporo miejsca na postawienie wiatraków czy fotowoltaiki. Baterie i wszelakie komponenty do budowy maszyneri OZE plus budowa samochodów elektrycznych to ogromna ingerencja poprzez wydobycie metali rzadkich i nieludzkie warunki pracy górników. Moim zdaniem za kilkanaście lat pojawią się nowe problemy, bo zasypiemy jeden dołek piaskiem wykopanym z nowego dołka. Największym wrogiem ziemi i natury jesteśmy My Ludzie. A w zasadzie to pęd technologiczny tworzony przez nas.

[@UWAGAnieSPIE]

1. 50sec i błąd nie wygaszenia tylko modernizacji jeżeli ta nie nastąpi to wygaszenia. 2. ile płacą chiny za tone emisji? 3.prąd z paliw kopalnych jest drogi bo to wina głupoty rządów. 4. idzie tak przewidzieć że ostatnio odłączali całą masę PV. 5. Magazynowanie energii xD to to już cena to kosmos. 6.Dbanie o ziemie bateriami które wytwarzają w czasie ich produkcji masę zanieczyszczeń które lubią sobie zapłonąć lub wybuchnąć. 7.Niech dzieciaki zapieprzają przy wydobywaniu bo my chcemy planetę ratować. 8.Elektrownia cszczytowo pompowa działa w polsce i jest to jedyne w miarę sensowne źródło zielonej energii. 9.Wodór strata energii przy magazynowaniu 75%. 10. Hamulcem dla rozwoju oze jest to że jest MIERNE I DROGIE 11. bywa i tak że i mocno świeci i wieje. 12.xD nie stać nas żeby tego nie zrobić ( W USA pięknie pan zaorał gościa który podał to jako argument tylko dodam że produkują 10razy więcej od nas zanieczyszczeń) 13.PIĘKNY BEŁKOT 14. PIĘKNY MONOLOG. 15. OZE MOŻE BYĆ JEDYNIE DODATKOWYM ŹRÓDŁEM ENERGII I NIC WIĘCEJ.

[@olleto]

Od początku widzę manipulacje tudzież niedopowiedzenia: 1. Polska nie ma najwyższej emisji, bo mamy ok 38 TWh z w. brunatnego i ok 72 TWh z w. kamiennego, a takie Niemcy odpowiednio ok 92 TWh oraz 43 TWh. Dodam, w. brunatny jest bardziej zanieczyszczający. Szafowanie udziałami, a nie faktyczną produkcją jest czystą manipulacją. 2. Koszt produkcji energii z OZE zakładając najwyższą wydajność jest minimum 2 razy droższy od konwencjonalnych źródeł, a dodatkowo trzeba zainwestować w magazynowanie to dodatkowo podnosi koszty. 3. Nie wspominasz o produkcji gazu poprzez zgazowanie węgla w złożu, co Polska przy współudziale Japonii opracowywała, a to jest sposób na pozyskiwane energii bez wydobycia węgla. 4. Wiatraki nie tylko zanieczyszczają poprzez recycling łopat, ale też infradźwiękami, które w dłuższej ekspozycji (pow. 5 lat) powodują choroby. Był raport w tej sprawie zlecony przez UE.

[@JanKowalski-vj9py]

Ad 2. Na koszt energii z OZE zawsze będzie rzutować brak możliwość produkcji energii 24/7/365. A do tego koszt samej instalacji i jej konserwacji. Farmę PV może zasypać pył z Afryki. Kto to wtedy wyczyści?

[@lovga3362]

Nie wydaje mi się wy zieloni chcecie zmieniać wszystko a i tak jak jest zle to węgiel, ropką ratuje. Palić węgiel i energii nie zabraknie. Po to on jest. A samochody elektryczne… nawet tego ugasić nie można jak się zapali. I każdy mechanik powie ze ze tam ekologi nie ma !

[@tomekkrzeszewski8410]

Stajemy się niewolnikami. Dzięki takiemu właśnie podejściu - że musimy, że trzeba, że dekarbonizacja. A prawda jest taka, że dopóki mamy tani węgiel to należy z niego korzystać. Nie ma się do czego spieszyć, bo postęp technologiczny z każdym rokiem wzrasta. Poczekajmy chwilkę na ropie, gazie i węglu na nowsze technologie. Kiedyś panel dawał 100, 200 kWp. Dziś 500, 600...

[@kamilk6714]

Jest tylko jedna kwestia.. czy zwykłego obywatele Polski będzie na to stać, bez kredytów i szantażu ?

[@JanKowalski-vj9py]

Człowieczek o uroku gestapowca wytłumaczył ci przecież, że mało obchodzi go skąd weźmiesz pieniądze.Bo jak nie to brutalne kontrybucje.

[@misiekmaarm]

Jako człowiek pracujący przy energii elektrycznej odrobinę śmiechłem :) to o czym mowa w dużym skrócie opowiada nam o 1% tego czym tak naprawdę jest system elektroenergetyczny i tym jak pracuje system:)

[@uboot234]

Prawdę napisałeś ale co to zmienia-nic.Materiał fajnie zrealizowany ale to są kwestie które powinny być zrozumiałe dla osób po szkole średniej.Jaka jest prawda dobrze kolega wie.Dlatego wnikliwe badania pewnych kwestii podlegają naukom teoretycznym i 95% ludzi nie jest w stanie sobie tego przyswoić.Później mamy kwestie praktyczne o których wspomniałeś-to także ogrom wiedzy teoretycznej i praktycznej.Jestem za upowszechnianiem wiedzy ,zawsze to coś daje ale jeśli użytkownicy energii elektrycznej w domach nie wiedzą jakie jest napięcie w gniazdku,jaka częstotliwość to sądzisz ,że wyniosą cokolwiek z powyższego filmu ?Pozdrawiam i dziękuję za racjonalny wpis.

[@misiekmaarm]

@@uboot234 owszem upowszechnianie wiedzy. Do upowszechnienia wiedzy na temat OZE pchają się wszyscy...tylko nikt z tych fachowców nie wie tak naprawdę nic o energii.

[@uboot234]

@@misiekmaarm zdaję sobie sprawę i przyznaję koledze słuszność/mnie to już nawet nie irytuje bo takie czasy ,że każdy może się wypowiadać na tematy o których nie ma zielonego pojęcia i do końca życia na tym padole mieć ich nie będzie-to są zwyczajni ignoranci ale o zgrozo politycy którzy stanowią prawo w zależności od danej koniunktury są w stanie np.promować i lobbować za panelami fotowoltaicznymi a nie wprowadzają rozwiązań które w całym procesie wytwarzania i dystrybucji energii są ze sobą powiązane.Nie rozumieją ,że energetyka to system i jeśli wprowadzi się setki tysięcy mikroskopijnych generatorów to system mimo swojej pojemności i bezwładności zaczyna szwankować.Nie jestem powiązany z energetyką ale miałem styczność z tą dziedziną i posiadam jakiś ułamek procenta wiedzy na ten temat.Osobiście jestem za odnawialnymi źródłami energii bo po prostu nie lubię gdy taki metr sześcienny wody spadający z dwóch metrów w ciągu sekundy się marnuje :).Jednakże wszystko musi być przemyślane tak daleko jak to tylko możliwe a nie robione ad hoc.Pamiętam lata dwutysięczne gdzie małe elektrownie wodne które osiągały w piku 70kW były podłączane do sieci bez transformatorów i w momencie synchronizacji z siecią sąsiedzi mieli nieco zawyżone napięcie o częstotliwości nie wspomnę.To dawno było i teraz jest niedopuszczalne ale przytaczam jako przykład na obecną sytuację.

[@rafalstrzelecki1]

Pani Kasiu, czy zdaje sobie Pani sprawę jak działa sieć elektroenergetyczna? I drugie pytanie czy zna Pani Kasia cenę magazynu energii dla najbardziej typowego nowobudowanego domu w Polsce czyli około 130 m2

[@fuzoterm]

Energetyka słoneczna czy wiatrowa to wielki kit !!! 1. Koszt energetyczny produkcji i utylizacji paneli czy wiatraków przekracza 3 x ilość energii jaką mogą one wyprodukować ! 2. Jak byśmy chcieli mieć prąd tylko z fotowoltaiki to panele zajęły by ponad 1,5 ilości obecnego terenu Polski ! 3. Fotowoltaika i wiatraki to gówno energia która jest "szarpana". Takie wzrosty i spadki napięcia niszczy sieć energetyczną ! 4. Od kiedy to kabel jest akumulatorem energii ?!?!?!?! 5. Obecna tak wysoka cena prądu jest zwykłą spekulacją , a 70 % ceny to opłaty właśnie na spłatę długów za OZE !!! 7. Kłamiesz o utylizacji paneli czy wiatraków ponieważ nie istnieje na świecie system utylizacji paneli i wiatraków!!!

[@cianek03]

Wszystko ładnie na papierze, na filmie, na wykresach. Z tym, że Polska jest w czarnej d... ze wszystkim. Co gorzej, elektryfikujemy się na potęgę, czyli pompy ciepła, fotowoltaika na dachach, coraz więcej samochodów elektrycznych. Nie idą za tym żadne inwestycje w sieci, w zasadzie żadne inwestycje bo wszystko pakujemy w węgiel i socjal (bo takich mamy władających). Zimą ogłaszamy więc wysokie stopnie zasilania, bo energii brak. Kupujemy ją za duże pieniądze za granicą. Za to ostatnio kręcimy rekordy z OZE i nie mamy co z tym robić, więc awaryjnie sprzedajemy to do sąsiadów za bezcen. Dopóki rządzący się nie ogarną to nic się nie zmieni, wręcz będzie coraz gorzej. Niestety zamiast ważnymi sprawami dla przyszłości kraju debata toczy się o to kto da więcej "+" na wybory...

[@JanKowalski-vj9py]

Misiu. Jeśli ma być eco to nie stanie się tak w warunkach braku energii. Stąd wszystko idzie w tryb elektro. A że OZE nie da tyle energii ile trzeba to też wiadomo. I to bez maczania w tym łap przez państwo.

[@krycha2419]

Komentarz dla zasięgu, bo warto by się niosło!

[@grzesiekxitami3264]

2 mld. dolarów to niby spora kwota, ale jeżeli myślimy o światowym odzysku to przepraszam to jak czekanie na grosik przy kasie w biedronce

[@tomaszworoch]

Na chwilę obecną mamy 17% naszego całkowitego zapotrzebowania na energię zaspokojonego przez OZE. I brąz możliwości magazywania może uda się to zwiększyć do 30%-40%> resztę czasu nie wykryje wiatr lub nie świeci słońce. Będą wtedy momenty kiedy chwilowo zapotrzebowanie na energię będzie zaspokajane w 100%, czyli nie będzie możliwości żeby wysłać do sieci więcej energii. Zwrot z paneli i wiatraków będzie słaby jeżeli nie mogą one wysłać energii do sieci. Całkowita światowa produkcja baterii litowo-jonowych w najbliższej dekadzie jeżeli zostałaby przeznaczona na produkowanie baterii jako magazynów do sieci to mamy baterie które starcza na podtrzymanie światła przez minuty a nie godziny

[@dabullgot]

Póki co baterie (BESS - Battery Energy Storage System) wykorzystuje się częściej do tzw. Auxiliary Services np. Frequency Control niż do gromadzenia energii kiedy jest jej nadmiar i później sprzedawania po wyższej cenie.. TSO (transmission system operator) płacą więcej za takie usługi..

[@mago82]

Oby ten film dotarł do rządzących! Świetna robota jak zwykle, Kasiu

[@Julko88]

oni to wiedzą, przecież są prowadzone konsultacje z branżą OZE, bywają też na konferencjach, panelach eksperckich. TO polityka, czyli rachunek zysków i strat decyduje o tym co wybiorą, czyli oczekiwania elektoratu, oczekiwania antyunijne, jakieś brzęczenie starego pryka okrzykniętego liderem.

[@mpilarrrmp]

Ja mam pytanie, chyba do Pana Tobiasza: jaka jest sprawność procesu wytwarzania i magazynowania wodoru? Innymi słowy: ile trzeba "włożyć" kWh energii elektrycznej (wytworzonej np. z paneli PV o sprawności c.a. 22%) aby wytworzyć w procesie elektrolizy, przepompować i sprężyć do ciśnienia kilkuset atmosfer (ok. 700??), dostarczyć (?) w miejsce przeznaczenia a następnie spalić w kolejnym procesie i wytworzyć z tego 1 kWh energii elektrycznej? Tak mniej więcej... ???

[@adamkluska356]

Z wodorem jest jeden problem - jest bardzo mały i ucieka ze zbiorników. W związku z tym nie można go sprężać i trzeba mieszać z azotem pół na pół. To ślepa uliczka. Zamiast wodoru gdyby się udało wykorzystać amoniak było by super bo nie ma problemu z magazynowaniem

[@michagoss7669]

To niedobra mówić o tem, to bardzo niedobra.

[@adamblazowski2945]

Koszty Lazard nie uwzględniają magazynów, to jest bardzo znaczący koszt. O tym też musimy mówić.

[@ania4995]

KOCHAM ZA WSPANIALEGO POPKIEWICZKA

[@Adrian_kal]

Tylko 50k ludzi zainteresowanych tematem. Świadomość jest zerowa. Nie potrzebujemy energii zawsze. Budowałem dom z myślą o minimalizacji zużycia energii. - Dom bez żadnego grzania wytraca jeden stopień C dziennie przy -20 na zewnątrz. - Rok temu nie mieliśmy prądu przez 24 godziny przy 0 stopni na zewnątrz i na termometrze wewnętrznym nie zauważyliśmy różnicy. Lodówka też dała radę bez problemu. Tylko z rekuperacją był problem, bo nie wymieniała powietrza i CO2 wewnątrz urosło do 1000PPM (daleko do zagrożenia życia, ale nie było przyjemnie). Z baterią 2kWh dalibyśmy radę 3 dni bez prądu. - Nie grzejemy domu od połowy kwietnia i cały czas temperatura wewnątrz utrzymuje się na poziomie 20 stopni. Samochody 90% czasu stoją na parkingu. Nie ma szans, żeby samochód elektryczny podłączony na parkingu do sieci nie naładował się w czasie nadwyżki prądu. Natomiast większość rzeczy, które ludzie załatwiają samochodem, można załatwić rowerem elektrycznym. Zdrowiej, bardzo małe obciążenie dla nóg i można podjechać pod drzwi. Z innymi rzeczami można zrobić podobnie. Uruchamiać huty przy nadwyżkach, wygaszać przy niedoborach. W USA są huty szkła 100% OZE więc się da.

[@JanKowalski-vj9py]

Bajki z mchu i paproci. Ale pióro masz dobre, możesz bajdurzyć dalej.

[@michapiotrowicz8647]

złożoność tego tematu jest na swój sposób przytłaczająca

[@atestrafaa8953]

Gdyby nie poprzedni film o atomie to podejrzewałbym mocny lobbing OZE tutaj :) W komentarzach wypowiedziało się wielu specjalistów to tak od siebie tylko dodam - hydro i geo - te sposoby pozyskiwania energii są jak najbardziej okej i są kraje, które od wielu lat je wykorzystują z pełnym sukcesem, ale te sposoby są "mało naciągane" i dosyć zgodne z naturą. Teraz sposoby już lekko naciągane - Wiatraki i foto - temat jest śliski, a dlaczego? Bo wchodzi kapitan państwo (kapitan unia) i sypie kasą każdemu byle tylko zainstalował sobie na dachu x paneli. Z publicznych podatków zarabiają po kolei wszyscy - urzędnicy, producenci paneli i milion nowiutkich firemek powstałych tylko i wyłącznie na fali tego, że rynek jest dotowany i trzeba ponaganiać ludzi na to i maksymalnie się na tym wzbogacić. Do tej pory w historii było tak, że jeśli jakaś technologia faktycznie była przełomowa to rynek sam dyktował opłacalność tego i kto chciał ten inwestował. Tutaj wszystko rozwaliło się przez właśnie rynek dopłat. Ilu ludzi zakładało by panele bez dopłat i preferencyjnego systemu skupu prądu, którego nie ma nawet gdzie przechować? Pewnie promil z tych, którzy zrobili to z dopłatami - to niech będzie najlepsze podsumowanie :) Temat długi, ale zbyt dużo tutaj lobbingu aby nie rozmawiać o nim emocjonalnie. Atom. :)

[@bartekzieba239]

Pani Kasiu ile pani ma paneli u siebie w mieszkaniu czy na posesji? Fajnie jest o tym mówić gorzej jest płacić za instalacje.

[@JanKowalski-vj9py]

Nie ma żadnej bo to techniczna analfabetka. Prąd z panelu by ją zabił.

[@martenlee1935]

Elektrownie szczytowo-pompowe według mojej wiedzy w Polsce nie zadziałają na większą skalę, rozmawiałem o tym z dość wysokim autorytetem akademickim, i mówił, że w naszych warunkach by trzeba było wszystko wylać betonem, bo nie mamy szczelnych naturalnych zbiorników dobrze usytuowanych co czyni nieopłacalne taką inwestycję. A jedna z Polskich takich elektrowni, to oni mieli tam bardzo duże problemy z uszczelnieniem tego, i chyba tego problemu do końca nie udało się rozwiązać. Także to w teorii tylko jest genialne rozwiązanie.

[@Niekumak]

Wyłącznie propaganda. Zero rzetelnej analizy. Patologia informacyjna 🤕

[@matrych]

Materiał sztos.

[@robson1781]

4:01 chyba trochę nie poinformowana jesteś w tym temacie...

[@izaakschweizer3508]

Ja się tylko zastanawiam skąd na to pieniądze mają być? Polska będzie potrzebować setki miliardów na emerytury, domy starości i służbę zdrowia związane to jest katastrofą demograficzną jaka Polskę czeka. Do tego potrzebne kolejne setki miliardów na wojsko bo sytuacja geopolityczna robi się niestabilna. Tylko te dwa koszty będą odpowiadać za bardzo dużą część budżetu państwa w najbliższych latach, więc skąd jeszcze wziąć więcej kasy. Kolejne podwyżki podatków spowodują tylko kolejne migracje z Polski i spirala zapaści się tylko będzie powiększać. Niemcy sobie mogą pozwolić na stawianie tylko na OZE, bo oni przynajmniej nie muszą ponosić kosztów zbrojeń, a i z demografią sobie poradzili sprowadzając imigrantów. Polska dalej nie jest atrakcyjnym celem migracji i gdyby nie niestabilności na Ukrainie, która wymusza migracje z tamtego regionu to już teraz byłaby katastrofa na rynku pracy w Polsce. Zresztą są ogromne braki w Polsce specjalistów w tym budowlańców, elektryków, montażystów, więc nie wiem nawet kim miałoby się przeprowadzić tak szybką transformacje energetyczną o jakiej mówi Popkiewicz. Do niedawna robili to Ukraińcy, ale bardzo wielu z nich pojechało na wojnę i nie wiadomo czy w ogóle z niej wrócą. Młodzi nie garną się do tego rodzaju zawodów, więc wątpliwe jest nadrobienie braków kadrowych szybko a i demografia też temu nie sprzyja. Żeby dojść do poziomu obecnego rozwoju trzeba było stu lat, więc w jaki sposób teraz ma się to całkiem zmienić w lat 20? Ja osobiście uważam, że nie możliwe jest całkowite odejście od paliw kopalnych w Polsce w XXI wieku, bo po prostu koszty tego przy sytuacji gospodarczej i geopolitycznej Polski są nie do udźwignięcia.

[@ukaszmacieja7093]

100 mld z praw do emisji nie wraca do budżetu dla emerytów a właśnie na transformacje, to już nie są małe pieniądze. ale wiadomo kasę z tego podatku inwestując w energetykę głosów nie zdobędziemy

[@barbarakolarak314]

tak jak w filmie powiedziano te pieniadze sa juz wydawane tylko na szkodzace naszej planecie sposoby pozyskiwania energii :)

[@izaakschweizer3508]

@@barbarakolarak314 Ale wie pani że te szkodzące sposoby pozyskiwania energii istnieją od wieków i infrastrukturę tworzono do tego także przez wieki. Żeby przejść na OZE trzeba od nowa tworzyć system energetyczny kraju i trzeba od nowa budować niemisyjne elektrownie, linie przesyłowe, magazyny energii, baterie i tak dalej na to trzeba ogromnej ilości czasu, surowców i jeszcze więcej pieniędzy Trzeba na to prędzej wyłożyć kasę, a nie tylko utrzymywać wcześniejsze instalacje. Przy państwie takim jak Polska, która jest krajem frontowym i wymaga masy nakładów na armię, plus ta nieszczęsna demografia to nie da się tego przeprowadzić w 20 lat. Chyba że poddamy się ruskim i zamiast 1bln złotych na armię w perspektywie 10lat damy to na OZE, a emerytom damy groszowe emerytury, by starczyło im na suchy chleb tylko, to wtedy można się bawić w wyścigi na transformację energetyczną.

[@izaakschweizer3508]

@@ukaszmacieja7093 Jasne można dać to na transformację te pieniądze, a emerytów przymusowo poddać eutanazji, bo byłoby to i tak bardziej humanitarne niż groszowe emerytury na które na nic nie wystarczą. Ale nie wiem czy chciałbym żyć w takim świecie, gdzie klimat jest ważniejszy niż człowiek.

[@ukaszmacieja7093]

@@izaakschweizer3508 no tak masz rację ale niech wprowadza podatek na emerytury czy coś a nie zawierają pieniądze których cel jest zupełnie inny. Ludzie powinni mieć możliwość godnej starości ale nie kosztem rozwoju i transformacji państwa.

[@alex0x0x0]

Takie materiały powinny być pokazywane na lekcjach w szkołach! Rewelacja!

[@kamilmaka8079]

Ale głupoty gadasz dziecko, baterie niedługo będą nas truć bardziej niż stare jelcze

[@mikez2779]

nie wierze ze to kiedykolwiek będzie działać, chyba ze ktoś wymyśli sposób na magazynowanie olbrzymich ilości energii bardzo niskim kosztem. i do tego system nie wymagający jakichkolwiek materiałów na tyle rzadkich by ich cena poszybowała w kosmos jak cały świat to zacznie budować jednocześnie i na masowa skale. to jest system w którym wieczne niedobory będą sie po prostu przekładały na astronomiczne ceny dla konsumenta

[@JanKowalski-vj9py]

Ekokomuna 2.0 nie jest o klimacie. Jest o energii.