Каверзные ответы. 01-04-2024

[@cfe6165]

Спасибо большое вам за интересный эфир

[@anni5458-l3j]

Спасибо, очень здорово... Подумалось насчёт конвергенции социологии и психологии... Раньше чётко обозначалась и подчеркивалась разница между коллективистским типом мировоззрения ( сейчас назовём это конструированием) и персоналистским. При меняющейся парадигме ( эпистеме) это отличие перестало иметь решающее значение. Стирается, становится неразличимой граница ( опять же в наших конструкциях))). " Как мыслят институты", - это ведь как раз об этом. Спасибо.

[@milrey_art]

Я тоже читала текст Бориса Акунина. Почему-то все его последние тексты вызывают во мне ощущение безнадежного горевания. Именно безнадежного. И это отталкивает. Потому что, находясь внутри, очень трудно выживать, не имея надежды. Хотя, какие-то вещи стоит оплакать и отпустить, как безвозвратно оставшиеся в прошлом. Разделение... Я много читаю мнения людей (сейчас без конкретных имен), которые казались мне схожими по восприятию действительности. Но, чем дальше, тем больше натыкаюсь на то, что всех гребут под одну гребенку - какой-то не такой, тупой, рабский народ, и подобное. Такое ощущение, что реальность кажется им черно-белой, а таких людей, как я, вообще не существует. "Все, кто хотел - уехал"? "Поддерживает большинство"? Откуда этот максимализм. Неглупые люди, вроде... Но меня именно это отталкивает и, к сожалению, это разделение увеличивает. Как можно говорить за всех, "со знанием дела"? Люди способны тянуться друг к другу, сотрудничать, делать общее дело при наличии уважения и доверия. А если людей сразу записывают в безнадежных, то и говорить как-то не о чем?..

[@MiriamMarMar]

Меня текст Акунина выбесил. Помилуйте, они, безупречные, "будут поддерживать этот огонек"! Потому что нам, сирым и убогим, здесь остающимся, "он будет нужен и дорог". Где ж нам без них-то справиться с поддержанием огонька? Только на них взирать снизу вверх, затаив дыхание. А эти небожители станут благосклонно, но не без брезгливости, на нас поглядывать и время от времени цедить сквозь зубы "Россия уехала от вас, мудаки", как Макаревич, или рассуждать про прозябающую в родных пенатах "либеральную шушеру", как Каспаров. В одном Акунин, безусловно, прав - в том, что разлом произошел и части льдины стремительно отдаляются друг от друга. И дело не в том, где отъехавшие физически находятся, а в том, что провозгласили себя цветом нации, а всех, кто по тем или иным причинам остался здесь, назначили виновными во всем происходящем и людьми второго сорта. Ну нехай тешатся. Им кажется, что для оставшихся они станут светочами разума и путеводной звездой. Думаю, будет совсем по-другому. И еще одно соображение: такая снобистская позиция уж точно не способствует увеличению количества критически настроенных граждан. Скорее, наоборот.

[@milrey_art]

@@MiriamMarMar я не увидела в том тексте снобизма. Меня зацепила безнадега) Но вы очень точно описываете то, о чём я написала во второй части. Это отношение к оставшимся я видела в текстах С.Медведева, например. Ну и у других авторов.. Может быть, это такой способ вырвать из сердца то, что так дорого, что так болит? - "И сами вы ничего не можете, да и всë это надолго, как 100 лет назад, так что мы уходим без сожалений".. В общем, похоронили надежды на хорошее будущее в этой стране.

[@MiriamMarMar]

@@milrey_art Вряд ли это способ вырвать из сердца то, что болит. Думаю, все гораздо прозаичнее. Есть острая необходимость доказать собственную непричастность, подтвердить белизну пальто. Вдруг заподозрят в сочувствии к бывшим соотечественникам? А это нынче чревато. Поэтому важно отмежеваться от зачумленных и громогласно объявить на весь мир: "Я не такая, я жду трамвая".

[@milrey_art]

@@MiriamMarMar может быть.. Думаю, мотивов может быть много. Разочарование и обида, что вложил столько сил, а получилось то, что мы видим - ну, значит, это страна неправильная. Несбывшиеся ожидания всегда очень болезненны. Хотя то, что происходит, действительно выглядит противоестественно.

[@NIKTONvideo]

Здравствуйте, Георгий Александрович! Спасибо за интересную передачу! Но накопился вопрос. Специально не интересуюсь кроссовками (кедами) с тем или иным орнаментом и дезигном), что бы потом интересно было узнать о чем это было. Но что меня все же интересует - это чистота эксперимента, если я, конечно, в принципе правильно понимаю окантовку парадигмы самого по себе возможного вопроса. Если бы вопрос состоя в исключительно геометрической плоскости и задавался дистанционно в период с 2010 года до наших дней - это было бы вполне приемлемо. Года так с 2006 по 2009 нас все, ловким движением маркетинговой руки, бодренько пересадили с тнинитронов и флетронов на реально абсолютно плоские во всех отношениях экраны. Более того, последнюю ударную пятилетку, практикуют компьютерные видео-мониторы вогнутые вокруг воображаемой оси поворота головы и глаз. Но когда вопрос стоит в плоскости восприятия цветового пространства и его возможных вариаций - существует только иллюзорное техническое подобие. Стоит ли упоминать, какое количество разных типов матриц использовалось ранее и используется в наши ни для отображения цифрового RGB сигнала? Стоит ли сомневаться, что даже разнообразие самых распространённых типов матриц, таких как матрицы TN, IPS, VA и OLED, дают совершенно разные результаты цветопередачи основных цветов, не говоря уж о их смеси и оттенках. И это без учета того, что в каждой из этих категорий типов имеются модели мониторов "доведенных до ума", "премиум класса" и "профессиональных дизайнерских", где применяется максимальное количество технологических особенностей для улучшения качества. Понятное дело, что при выборе монитора 95% обывателей, особенно в нашей многострадальной по доходам стране), выбирает "че подешевле". И там не то что откалиброванные параметры по цветопередачи и яркости, а вообще хорошо если красный - это красный, а не морковный или фиолетовый. Или в каком то диапазоне яркости он красный, а в остальных - ну... как придется. Иными словами, переделанный текст популярной песни: "Ах, какая женщина!... Мне б любую.")) Что уж говорить про гаджеты уровня мобильного телефона или ноутбука. Ну там уж простите-извините - кому что досталось.) Дорогая модель - значит есть вероятность, что и экранчик относительно адекватный. А если по цене "мы на пенсии и нам уже все равно"), то это другие запасы динамического диапазона по сету и цвету. И, разумеется, все это не так страшно, когда приближено к "родным" экранным цветам RGB - соответственно к красному, синему или зеленому. Там даже не сильно дорогая матрица может "взять себя в руки" и "не ударить в грязь лицом".) А если это цвета очень далекие от мишенек RGB - это серьезное испытание даже для "матерого" монитора.) Тут уж, sorry, как получится - с оттенком салатового или мадженты. И уж что говорить, когда цветовая смесь находится на пределе возможностей светосилы, по типу неоновых огней. Там любой цветобаланс на ярком участке может утащить, как автомобиль на крутом повороте.) Хорошо, если в белый, вместо нужного цвета. Но вполне возможен "дрифт" в такую грязь цветовую, которая будет иметь мало чего общего с оригиналом. Да, конечно, на тестовых картинках или на включенных телепередачах все мониторы в магазине могут казаться примерно одинаковыми. Но являются ли они одинаковыми на самом деле - ха-ха три раза!) И уж конечно контрастные картинки в люминесцентном свете, непривычных монитору цветов и яркостей, могут показаться зрителю какими угодно.) Не знаю уместно ли поднимать в этом вопросе тему того, что и наши глаза устроены особым образом и так же не сильно помогают адекватно воспринимать цветовую палитру даже в отведенной нам, убогим приматам), зоне RGB. В школе нам тылдыкали про синие, красные и зеленые колбочки в глазу. И они там, конечно, есть. Бог послал их нам не сильно много.)) Гораздо больше черно-белых, отвечающих за четкость (количество пикселей на дюйм), а цветных - ну так... чтобы примерно понять чего там какого цвета.) Дальше уже мозг все докрасит программным путем, анализируя изображение по контрольным точкам. Море - синее, трава - зеленая, тюльпаны - красные. Для оптического прибора с дверной глазок - вполне сойдет. Чего не распознали одним глазом - есть второй, запасной.)) Никто не обещал вам глаза величиной, как в японском анимэ.) В связи с этим и мой вопрос. Георгий Александрович, а на сколько все выше перечисленное может повлиять на чистоту такого оптического эксперимента? В строго научном смысле, не лучше было бы проводить тест с одним и тем же монитором (все равно какого типа и качества), в который смотрели бы разные люди?

[@milrey_art]

Здравствуйте, Георгий Александрович! Про кроссовок в чате написала, но без знака вопроса, каюсь. Я назвала оба варианта ответов. О чём это говорит, о раздвоении личности? :)

[@Qsoch]

Георгий Александрович, вы в Ответах говорите, что в эволюции выигрывают те, кто адекватнее воспринимают окружающий мир, актуальный для них. Можно ли из этого сделать грубый вывод, что Путин адекватнее всех воспринимал мир рф начала нулевых, раз так успешно подмял под себя всё (и тогда это много нам о говорит о социуме в тот момент)? Или удача тут была важнее? Также и последние годы: все проигрывает из-за отсутствия адекватности моменту. Спасибо.

[@MiriamMarMar]

Выигрыш в эволюции относится к виду, а не к особи.

[@Qsoch]

@@MiriamMarMar Спасибо. А чекисты считаются видом, если переносить с обычной эволюции на социальную?

[@MiriamMarMar]

@@Qsoch Думаю, вряд ли))

[@Qsoch]

@@MiriamMarMar Ясно)

[@kmb77ify]

????? Вот на учёных надейся, а гороскоп почитывай , потому что все львы классно бегают, а девы ещё и поют ?????