А.М. Райгородский «О математике весело и интересно»

[@mrilinski]

Катарсис даже не от задачи (знал её давно), а от того, как Райгородский рассказывает, особенно в конце.)

[@vitalyyatsenko241]

Профессор к тому же ещё и артист! Доходчивость и убедительность вне критики.

[@thepokemonedok]

Посмотрите видео «анекдот про ферматистов», там он вообще отжигает

[@s.r.3027]

Вы СУПЕР!!! Один из лучших преподавателей! Слушать Ваши лекции - это настоящее, удовольствие! Так доходчиво, непринуждённо и развлекательно преподавать такой серьёзный предмет может только талантливый педагог. Большое Вам спасибо за Ваш труд.

[@SeregaKhl]

Я гуманитарий и вообще далек от математики, сюда попал случайно но все понял. и достиг катарсиса, дядька молодец хорошо объясняет.

[@kastuskalinowski6979]

куда тебе понять тут "всё", клоун)

[@SeregaKhl]

@@kastuskalinowski6979 А ты интеллектуал, сразу заметно.

[@kastuskalinowski6979]

@@SeregaKhl по сравнению с тобой - разумеется

[@citizen_of_Australia]

@@kastuskalinowski6979 я конечно не привык мыслить стереотипно, но токсичный математик -это, что необычное Если ты даже считаешь, что он понял не всë , то зачем его оскорблять и принижать, это только убьëт в нëм желание узнавать больше про математику, а ты сам понимаешь чем то грозит

[@ybrbnf333]

@@citizen_of_Australia 1000-7

[@igor_sleep]

Морфеус предлагает две таблетки, одна кокает, одна нет

[@maybrikceretarella1916]

Но ты не знаешь какая. А он говорит как хочешь так и понимай и лукаво-лукаво хихикает и спрашивает издеваюсь да? Ты узнаешь как глубок диаметр кишечника лошади!

[@triti77]

​@@maybrikceretarella1916😂😂😂

[@f.linezkij]

А вторая вызывает катарсис

[@diana.may.i]

все понятно и очень интересно. даже жаль, что математикой не занималась, красивая наука и при такой подаче даже мозг не закипает.

[@Naele-l5k]

Я - не математик, но слушаю, как музыку. Пойти учиться?

[@tunnelkeenan]

Давидыч норм шарит))))

[@navilangwasser5389]

Не знаю зачем мне это знание, но понял даже я (гуманитарий). Классный дядька!

[@DykyKryl]

Война начнется в артиллерии быстро пойиеншь зачем пи проходили, а также синусы ти косинусы

[@masseffect3982]

МЕНЯ КОКНУЛО! Спасибо

[@vip8877]

На лазерном резчике с рабочим полем 110*110мм нужно было вырезать прямоугольник 130*120мм. Три часа гадал и думал как это сделать разбив на две части, увлеченно страдал этим процессом. В итоге решил резать гильотиной (вручную не точно, но что есть). А оказалось, что можно было потратить 49:35 минут, и сэкономить 02:50:25. Берем на вооружение 👍

[@lolstalk]

И как же?

[@vip8877]

@@lolstalk никак. И это ясно из материала видео

[@murattlishev5336]

СУПЕР!

[@СашаСеменов-я8г]

Классный человек

[@сладкийкотик-м6л]

какой классный дядька ведущий.

[@TIENTI0000]

Шикарно

[@garisatkin9744]

в строке стиха ударение в слове можно изменить. рифма разрешает) в тюбетейке можно?

[@dobryialex]

Всего 6 000 просмотров такого великолепного видео ! Зато всякий ютубный мусор имеет миллионы просмотров ! Страшно за страну и подрастающую смену !

[@АнтонШуватов-г3г]

Математика не всех интересует и это нормально.

[@ddddddd5075]

Неужели конфликт отцов и детей неразрешим, и не будет поколения, которое считает себя лучше чем следующее?

[@RingQy]

6000 это верхушка айсберга (гауссиана)

[@ПавелСергеевич-й5б]

@@ddddddd5075 нет тут конфликта, есть тролли, нытики, манипуляторы. Кто детей воспитывает, тот понимает, что посеешь, то и пожнёшь.

[@ЮРИЙКАРПОВИЧ-ф7о]

Разве можно так, детям мозги переворачивать?..ай яяй!..Так и хочется сказать: "Ни х@я не понял, но ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО!"..😋

[@nesfloruty]

Обидно, что нет доказательства, что на самом деле эта функция непрерывна. Мне кажется, это не очень очевидно\

[@TheMopsR]

интуитивно геометрически очевидно, что фигура непрерывно "меняется", а значит, и любой ее линейный параметр. ну а так многие вещи тут опущены, которые нужно бы доказать

[@goosedb4470]

Ну то, что функции AA и BB непрерывны кажется, очевидно. А дальше: АА - ВВ это разница непрерывных функций. то, что она тоже непрерывна можете погуглить. Ну или принять интуитивно)

[@kotovalexarian]

@@goosedb4470 Нет, непрерывность не очевидна. Самая важная и интересная часть доказательства не приведена.

[@diana.may.i]

очевидно, потому что фигура выпуклая. он же об этом сказал при ответе на вопрос из аудитории, что выпуклая фигура и нужна была, чтобы функция была непрерывна.

[@kookooyob3440]

Затык в зале, видимо, возн к у тех, кто подзабыл, что остальные прямые под 120° двигаются вместе с нашей первой прямой, т к зависят от её положения

[@karlfranz6919]

22:17 Когда таки кокнул!

[@antonzhelezhev2592]

СУПЕР ЛЕКЦИЯ РАЙГОРОДСКИЙ ТОП

[@УченикОчага]

Ничего не понятно, но очень интересно

[@raznocty]

А почему сразу не вместить все точки множества в круг Радиуса R ?

[@raznocty]

И описать воКруг него правильный 6 угольник

[@alexorlovecky6662]

Не понял, зачем фокусы с шестиугольником, если можно вписать в круг..?

[@DavidMagnetto]

А как найти центр окружности в лошадиной кишке?)

[@grifin6426]

это так теперь объясняют базовую геометрию?

[@АнтонГагин-ц2ы]

Не понял, почему тетраэдр разделяет на 3 части? А как же тело самого тетраэдра?

[@ЭмосЦуберляин]

Методы перехода многочислены и не все можно определить.

[@АндрейПахомов-о6щ]

РЕАЛЬНО КОКНУЛО!

[@DykyKryl]

Как быстро все. Надо абстрактными понятиями уметь оперировать. Если образы за лектором в голове раскоывать то не успеваешь осознать образ а уже лектор идет двльше

[@kvadromir]

Краткость сестра таланта

[@raznocty]

46:50 тортик размерностью 2015

[@ivanbunin9667]

Чума - какой дядька классный!

[@ПавелСергеевич-й5б]

Со второго раза понял. Наверно я тормоз.

[@anatoly-k]

Не понял постановку задачи

[@ПавелСергеевич-й5б]

Я второй раз пересмотрел, стало понятно.

[@Noobish_Monk]

Разбить множество точек на 3 множества, у каждого из которых диаметр меньше диаметра исходного

[@Foxy_Sofya]

Ох уж эти школьники, которым кажется, что все так просто и легко. После каждого вопроса смотрят, поднял ли сосед или друг руку на тот или иной вопрос)) неподкованных людей сразу видно за версту)

[@ЭмосЦуберляин]

Топология очень сложная.

[@ikurbano]

Узбек, кстати, впереди сидит фейковый. Иначе, он бы упал на фразе "нельзя скушать за три ама"

[@kavmatagu]

☺😁

[@ПавелСтаднюк]

На вводной лекции предупреждаю студентов: ..здесь Ом немецкая фамилия, а не то, что вы подумали... Не все падают, даже не все краснеют.

[@lamer7367]

@@ПавелСтаднюк а что это должно значить?

[@ПавелСтаднюк]

@@lamer7367 С каждым годом больше думающих. Хотя ОМ таджикское слово, означающее женский детородный орган.

[@dartsidious90]

Опа Тамби Масаев)

[@nixons1318]

Альтер-эго Тамби Масаева

[@Алексей-г7ь5ы]

клевый болтолог))))

[@АндрейБородин-к2е]

крута!!!

[@seattle866]

все таки математика и юмор - вещи несовместимые

[@denistsitko6602]

тортонормированный басиз

[@leogame7181]

Кокнуло

[@davidsikeyrus2290]

Ну просто душка ...

[@JustaSheff]

Катарсис

[@yerzhantazabai3159]

Непонятно

[@NikeReebokAdidas]

Тамби ушел с ЧБД читать лекции школьникам

[@andynaz7044]

Без доказательства "Утв." или хотя бы демонстрации идеи доказательства все остальные рассуждения выглядят жульничеством. Так можно всё что угодно "продемонстрировать". Короче, катарсиса нет... )

[@alexanderabc6296]

ОПЯТЬ ЭТИ ЦЫГАНСКИЕ ФОКУСЫ

[@igorvkuznetsov3518]

и не весело и не интересно - sorry ....

[@awesomechannel7713]

Объясните мне кто-нибудь, пожалуйста. Разве рассматривать только выпуклые фигуры корректно? Аргумент про диаметр выпуклой оболочки понятен, но где гарантия, что "разрез мерседесом" в невыпуклом множестве разделит его на три, а не большее число фигур?

[@awesomechannel7713]

Я так понимаю, что тут слово "фигура" надо понимать не как "тело", а как "множество точек", которое модет быть и разрывным, соответственно, если например фигуре зайца одним разрезом отпилили оба уха, то эти оба уха, не пересекаясь, всё равно являются единым множеством, если использовать строгие определения.

[@nikolainikk3916]

@@awesomechannel7713 всё верно. Мы говорим именно о множествах точек. То есть, важно просто, к какому из трёх множеств мы отнесли каждую конкретную точку