Ё*кий полиморфизм

[@ypouhivanov2173]

уххх бляяя, меня рапирает от знаний, уххххххххххххххххх, пойду маме расскажу что я выучил!!

[@Pavel-n]

УЪУ СЪУКА

[@BestMovieActors]

Главное папке не рассказывай, переебет по ебалу ногой со старта! Ага

[@KulaGGin]

Дааа... После просмотра этого видео никто даже не сможет написать классы, которые наследуют от другого класса. Не пустые, а реальные.

[@Vo1andyara]

@@KulaGGin тут видео не про это же) про более крупных масштабов проблемы

[@Vo1andyara]

если ты ниче не понял, то рано это смотреть) это для шарящих более менее

[@abubakrshoaliev2775]

После нескольких месяцев напряжённого программирования это первое видео от экстрим кода, который я понял. И знаете, смотреть понимая что говорит этот чел - просто блаженство! Спасибо тебе большое, я теперь понял наконец концепцию ООП!

[@HeIvis]

Привет, как успехи в программировании?

[@abubakrshoaliev2775]

@@HeIvis Как быстро летит время однако, я и не думал что этот коммент я писал 7 месяцев назад. Я все еще изучаю аспекты языка и познаю что-то новое. Я все это время шел по карьере тестировщика, но в недавнее время я начал интересоваться созданием десктоп приложений на джаве. Из достижении могу только упомянуть про экзамены Oracle по джаве. Правда должен признать что сейчас больше времени уделяю подготовке к универам и учебе

[@usebghh]

Я поступил в тех уник и лично в нашем универе меня напрягает отдача в сторону узбекскому языку, истории Узбекистана и тд. Т.к. я знаю что мне не пригодится. Если можно было бы я отдал все время программированию раньше. Т.к. это очень интересно

[@MisterB4el]

в конце видоса у меня конструкторы отклеились от классов в радиусе двух проектов

[@60d93]

Почему такой смешной юмор никто не оценил?

[@dann1kid]

=D

[@DrForse]

@@60d93 просто никто не понял xD

[@konstantinfilonenko5599]

@@dann1kid} ppp0000

[@crazist228]

@@DrForse я не понял(

[@peterpotylicin4374]

"А сейчас внимание вопрос.." 4:43 - тембр и интонация почти один в один как у ведущего)) респект)

[@MasterSergius]

Если уж разговор о Доте, то там еще должен быть клас "Мамка" и метод "е*ать"

[@fakt7814]

Разница между статической и динамической типизацией не в том, что в статической ты указываешь типы, а в динамической нет, а в том, что в статической корректность типов проверяется на этапе компиляции (т.е. буквально статически), а в динамической -- в рантайме. В языках с выводом типов не всегда нужно указывать типы, при этом они статические. Например, в Haskell можно задать полиморфную функцию add x y = x + y (да, это буквально все определение функции) без указания типов. 7:25 ad hoc полиморфизм это тоже "настоящий" полиморфизм, без него, например, невозможно было бы написать полиморфную функцию сортировки (тебе в любом случае нужно перегружать оператор >= для каждого типа), просто в ООП языках он выглядит коряво, это правда.

[@АлинаЛебедева-с4ъ]

Ad hoc полиморфизм - это просто статический полиморфизм. Ты пишешь var x = 5, а перед компиляцией это превратится в int x = 5. То же самое с перегрузкой функций. Пишешь функцию с уже существующим названием, но другими аргументами, и перед компиляцией подставится конкретная реализация.

[@princessmary5556]

@@АлинаЛебедева-с4ъ Вы внимательно прочитали сообщение *fakt* , и решили, что он не в курсе, что такое Ad hoc ?

[@boomman2117]

Отлично заходит. Но пока видосика дождешся, можна и от климакса умереть. Спасибо за видос.

[@eduardstreltsov3961]

причем даже если ты мужчина

[@aleksandercross5936]

"Пока говно на вентилятор не попадёт...." Ржал) Красава

[@viss23]

Ебать,спустя 2 года я понял о чём видео,наверное из-за того,что я джава стриптизёр.

[@php1036]

жиза

[@crazist228]

простите но разве в джава нет ооп?

[@Светлана-в7в]

За два года обучения на ИТ в вузе не узнала столько, сколько узнала за этот видос

[@alinatelyk]

Чувааак, ты вот прям взял и запилил то, что я год никак не соберусь. Это очень клёво.

[@MrAqbos]

Братан, хорош, давай, давай, вперёд! Контент в кайф, можно ещё? Вообще красавчик! Можно вот этого вот почаще?

[@helga_volt]

идеально лекция + картинки + юмор

[@dkvChannel]

Бля, видос настолько хорош что мне надо смотреть его на свежую голову. Это лайк, господа!

[@Eldertri]

4 года работаю, но видосы смотрю с удовольствием, годно)

[@Crazmuss]

Блэдь, так вот почему я всегда считал ооп каким-то ненужным говном _мимо любитель душить питона_

[@suryaninov]

Ёмкий полиморфизм

[@eduardeduard933]

Вот это нужный видос, недавно прошел эти темы и такая информация и пример со стороны очень кстати, лайк

[@outresler1757]

вот это да, 4 года прошло, а мы все мацаем у ExtremeCode насущные вопросы, потому что видосы сок

[@SergeyTish]

Если бы я заведомо не знал, что такое полиморфизм, то из этого видео скорей всего так ничего бы и не понял... Просто я тупой, а это видео, вероятно, только для умных.

[@Asiro-S]

а видос разве о понимании полиморфизма? просто, наверное я даже не сосредотачивался на попытке понять

[@Vo1andyara]

тут скорее что ты должен уже знать что это такое, но по факту чётко

[@tankowot]

Люблю эти старые видосы без рекламы

[@holu3160]

в питоне есть библиотека typing и можно с ней сделать, чтобы функция принимала аргумент только с определенным типом

[@illson4666]

Как понять каждый раз новый герой? я совсем отбитый, сижу и спамлю Мипо на ласт пик, потому что я могу, и у меня есть самописные макросы, которые мне достались от бабушки. В каждой игре повторяется ряд персонажей, ты не прав, и я требую в знак принятия этой ошибки снять видео "С# для маленьких и тупых"

[@Dimarious.G]

Illson 7Я так в конструкторе пяток персонажей, вариантов комбинаций много: чтобы не писать по конструктору на каждую комбинацию (а число комбинаций будет драматично возрастать с каждым новым добавленным героем), есть полиморфизм: создаёшь интерфейс IHero, например, вешаешь интерфейс на классы всех своих Мипо-Шмипо-Пуджей-Муджей, и всё, достаточно одного конструктора с пятью IHero.

[@dann1kid]

@@Dimarious.G именно. Если есть объект map, который включает в себя все остальные объекты, то они взаимодействуют с ним через его интерфейс. И каждая сущность должна толкать свои речи с map по его жаргону, то есть "нормальным языком в рамках дозволенного".

[@imkuepf]

То чувство, когда слышал этот пример на стриме и так же подумал решить проблему)

[@aukolosov]

спасибо за видео. разные подходы там и там обозначены. а в серьëзных проектах, где важна и безопасность и производительность по-любому применяют покрытие кода тестами

[@alexlevinshtein3835]

Информативный видос, содержит инфу которая часто встречается на собесах

[@andredru4278]

Спасибо. Надо повторить. С первого раза недопонял.

[@Денис-у6ь9ч]

как я готовлюсь к собеседованиям) спасибо чел)

[@petrvictorovich]

Ааааа! Я всё пооонял! Если я пешу на JS - я могу забить на: 1. Паттерны 2. ООП 3. Полиморфизм Профит!

[@ОльгаТретяк-г7п]

Здравствуйте!! Скажите пожалуйста сделаете ли вы видео-глоссарий для начинающих программистов?)) Мне кажется большая часть зрителей будет рада))

[@volchiy_pisun]

Отлично получается, продолжайте в том же духе!!!!

[@gentleNES]

Хотелось бы уже чего-нибудь посложнее. Видео о рефлексии или тех же паттернах, например.

[@ypouhivanov2173]

о, о рефлексии дистительна отель бы

[@anmaner4822]

gentleNES А в чем проблема прочесть книгу по паттернам? Благо есть куча отличных книг на эту тему.

[@sys.reboot6734]

@@anmaner4822 С книги по паттернам не поорать нормально. Хотя если я ошибаюсь и у вас есть орная книга по патернам, то дайте сурс.

[@diminddl]

то чуство когда забил на с++ на моменте ООП и случайно сюда попал и офигел.

[@ivana.4753]

Чувак, на 3:40 я просто валялся под столом. Аплодисметы за юмор! :))))

[@sniper9577]

Очевидная расстаноква линий в данном случае: кери Пудж с спортом Магнусом, мид Лина и в офлайне Свен с ВРкой. Классный пик, кста, нужно затестить.

[@Qnoize]

Очень интересно, но с середины перестал понимать, видимо я тупой ещё пока, пойду книжки читать!)

[@michaeldevichenskiy4588]

Бомбичесеий видос ! Автор я твой фанат!;)

[@Денис-ю4ь]

ещё не посмотрел, но спасибо за видео

[@smaramna]

В шарпе можно ещё object юзать, вместо dynamic Первому проще downcast забабахать, потому что это всем классам класс (если не указывать родителя - он там будет object "неявно") А с dynamic свои приколы Можно конечно упороться и наследовать свои классы от dynamic, а потом ловить с этого рофлы и лулзы Но и это тоже работать будет, как-то Вот классно придумали множественное наследование После чего, в ООП прострелить колено стало в два раза проще, равно как и хрупкость родителей/наследников стала в два раза более хрупкой

[@mechmaker9346]

Кстати про статическую типизацию: Если так посмотреть на развитие систем со статической типизацией,то данные системы скоро будут ничем не уступать системам с динамической типизацией. Параметрический полиморфизм есть. Полиморфизм,описанный в видео тоже имеется. А проблемы с хешмапами с различными типами помогут решить зависимые типы с параметрическим полиморфизмом.

[@princessmary5556]

Вы пишете: *данные системы скоро будут ничем не уступать системам с динамической типизацией* Это какой то бред. Статические системы в принципе ничем не уступают динамическим уже просто потому, что динамические реализуются поверх статических.

[@dennis3961]

Красиво. До слёз.

[@VilRapt]

Прекрасная работа!

[@Burgaltay]

Какое интересное чувство юмора 😂🖖🏻👍

[@god_bika]

Да не. Инкапсуляция оно тоже, облегчает понимание чего же класс делает конкретно. Просто приватно-протектные поля и методы не рассматриваешь и четко видишь его, класса, суть. Воот. Ну и безопасность в наименованиях этих приватных сущностей. Не надо бояться дублирования имен(все закрыто на замок, инкапсулированно). А ведь это может произойти случайно, не специально.

[@Cada0x1]

Скучаю по вашим видосикам, куда вы пропали? :(

[@eugenefedorov3498]

Примеры на доте это гениально, хотя не хватает что то про мам…

[@sfrog303]

После 2:44 пришлось ставить видос на паузу, поржать, успокоиться, и только потом продолжать смотреть потому что дальше информация уже не шла)

[@egoist_top]

"ситуация возникает довольно редко, но уверяю вас, эта ситуация довольно распространена" (с) ExtremeCode

[@goreney]

Отлично из контекста вырвал. "Может показаться, что ситуация возникает довольно редко, но уверяю вас, эта ситуация довольно распространена".

[@АльбертАвагян-м9т]

@@goreney Просто разъебал по фактам

[@mr.zazarun4435]

Он сказал МОЖЕТ показаться, но уверяет, что ситуация довольно распространенна

[@ДаниилГончаренко-г8я]

Приятный для просмотра видосик)))

[@Stronble]

Нифига ты с примером из доты замарочился)

[@kemsekov6331]

От души, братан

[@SupraStututututu]

куда делся видос по инкапсуляции?инкапсулировался по полной?

[@АлинаЛебедева-м5ь]

"Без него невозможно писать приложения, по крайней мере в объектно-ориентированном стиле с использованием статической типизации". Ну, динамические-типизированные ЯПы вообще не могут существовать без полиморфизма, ибо динамические переменные не могут быть без динамического полиморфизма. А ещё насчёт ad hoc полиморфизма. Я пока в этом слабо шарю, но это, получается, просто статический полиморфизм?

[@alastor782]

Пишу на питоне, но на удивление всё понял.

[@Bayanovi4]

Кулл хацкеры обожают код с динамической типизацией)

[@QuickXplain]

Так и не смог догадаться, какое слово спрятано под Ё*кий.

[@garrysc1544]

Б

[@hinnq8156]

Ребят, расскажите пожалуйста. Почему мы не можем сделать def вместо string (0:58) тогда же всё нормально работает. Или я залупеньчкоторый ничерта не понимает?

[@acrossthedoor]

Какой def? string это тип возвращаемого функцией значения. Def это из питона суета или откуда ты взял это?

[@hinnq8156]

@@acrossthedoor чел, ты немного запоздал с ответом

[@Slavaxxx1]

Разумист, умен и масленист.

[@Fox_exe]

Статичиская типизация ещё и на скорость и потребление памяти нехило так влияет. Вот нужна тебе переменная в виде числа 0..254 - Проще всего юзать char (unsigned int) - Такая переменная будет "Жрать" один байт оперативки. В динамических языках - Сначала пройдет проверка, что это и как хранить. Потом оно (Внезапно!) может превратиться в строку и занять уже не один байт, а аж 10 (Не помню в какой из языков такая херня, но бывает и не такое)...

[@АлинаЛебедева-с4ъ]

В динамически типизированных языках всё ещё интереснее. Переменные не могут храниться в стеке, т.к. в любой момент программы могут внезапно изменить тип данных, потребовав другое количество байт памяти, соответственно данные хранятся в хипе(динамической памяти). Это память, которую можно удалить в любой момент, когда ты захочешь, а потом выделить ещё какое-то количество байт памяти. Но получить доступ к ней можно только через указатель(4 байта на 32-битной системе и 8 на 64). Но к тому же динамическая память выделяется операционной системой, а ей нужно запомнить область, где лежит кусок динамической памяти. Она помещает прямо перед выделенной областью какие-то данные, которые позволяют нормально работать с динамической памятью. А он весит ещё несколько байт. Так что любая переменная требует примерно от 10 байт, даже если хранится просто одна буква. (исправьте меня, если я написала неправильно)

[@princessmary5556]

Вы пишите: *Такая переменная будет "Жрать" один байт оперативки* Не факт. Такая переменная будет жрать *минимум* 1 байт

[@princessmary5556]

@@АлинаЛебедева-с4ъ Вы пишете: *Переменные не могут храниться в стеке, т.к. в любой момент программы могут внезапно изменить тип данных* Это чушь. Из того факта, что они могут в любой момент изменить тип, никак не следует, что переменные не могут храниться в стеке. И так, на всякий случай: размеры указательных типов не фиксированы. Никто не гарантирует, что они будут именно 4 байта на 32-й платформе, и 8 на 64-х битной.

[@keerpeech1]

Я один смотрю эти видосы ради шутеек автора, а не для того, чтобы подчерпнуть что то новое?)

[@ДмитрийАнтоненко-м9ъ]

Когда уже, проф кодер, но шутки про ебобо отлично заходят

[@hiryu70]

Дмитрий Антоненко с ростом компетенций потребность в ебобо становится более очевидной

[@kadyshev2759]

Да.

[@uncle-xxi]

поДчерпнуть это как? низэнько-низэнько? :) :) :)

[@dasauser]

У тебя есть видос, типа "почему php - не ЯП"? Если есть, то дай ссыль(именно твое мнение), а если нет, то запили. Очень хочется узнать, почему ты его (пхп) не упоминаешь в большинстве видосов, обходишь стороной.

[@MasterMen2011]

6:52 Игра: Age of Empires II: The Conquerors (2000)

[@PAPAKOTT]

Браво !!!

[@bogdankovtun3325]

Добрый день , можете обяснить зачем мне нужен CLR поскольку я начал читать Рихтера и у меня появилось такое впечетление что я читаю что-то ненужное . Смотря на примеры , я понимаю что это я прочитал у Шилдта . Нужно ли мне дальше продолжать это делать или перейти на болие практичную книжку ?А то я тот человек который не воспренимает ту информацию которая не есть интересна или практична . Прочитав уже 100 страниц ,я так и не понял где я могу применить полученые знания . (Сори за русский, в школе не учил .)

[@daniil7750]

Gregoruy Horikov ты новичок в программировании? Отложи пока Рихтера, ещё рано, потом вернёшься, читать его нужно, но пока ничего не поймёшь, сначала учи сам C#, книг много, можешь глянуть на Троелсена, Шарп (фамилия автора, да), или что нибудь в инете.

[@elsukovandrey]

Точняк, на входе только Троельсен. Рихтер подождет. Да и хуй на него можно забить.

[@Kengur8]

Охуеть, дотку то без полиморфизма не написать было! Пойду скажу Габену об этом.

[@squidwardfromua]

Тем временем я: **звук думающего модема** **пошёл кодить на Blitz Basic, где нет методов**

[@ancient-raccoon]

а почему шаблоны например не использовать в методах где возможны различные типы параметров?

[@fuad2069]

А как насчёт инкапсуляции что означает сокрытие данных?

[@princessmary5556]

А насчет инкапсуляции: она вовсе не означает сокрытие данных.

[@ВиталийШуляк-в4к]

Какие угодно, но только не тоненькие программерские ляшечки😆

[@gaidzin2]

Про способность функции обрабатывать данные разных типов.

[@vycrumblossom5404]

Как тут уже писали, статика/динамика говорит о времени проверки типов (компилация/выполнение). Не надо путать с явной/неявной и сильной/слабой типизацией. Зачем путать людей? А чтобы в метод не попало хер знает что, надо проверки на тип данных делать. Никто не запрещает в том же Python генерировать свои исключения. И еще, C таки со слабой типизацией, так что толку от проверок на этапе компилиции особо нет, если он потом может неявно преобразовать данные.

[@markshevelev9508]

На 4:38 возникает вопрос: а почему мы создали много разных типов героев, да потом ещё пытаемся подсунуть их в качестве параметра в функцию? Если мы создали разные типы, значит объекты этих разных типов должны использоваться в разных функциях. А если они используются в одной общей функции, то почему мы не хотим создать одни общий тип для "героя"?

[@elsukovandrey]

Блять, просто такое api. Как будто ты не сам не говнокодил...

[@pasha5760]

Браво!) Интересно, а если на собеседовании в такой форме, как твои видео отвечать😂😂 Думаю тогда можно попасть к весёлым ребятам))

[@KPAMCATEJlb]

Главное закрякивать некоторые свои слова, всё-таки на собеседование пришёл же..

[@pasha5760]

Тогда я буду много крякать))

[@elsukovandrey]

Блять, просто шли всех нахуй сразу! Сам всегда так делаю...

[@a.o.yaroslavov]

C# с гибридной типизацией, там есть dynamic.

[@squidwardfromua]

3:09 **Этот мем** Серьезно?

[@stazzad2606]

я посмотрел видео:" что такое полиморфизм"?

[@vladimirmedvedev8908]

Чувак запили видос в гуспрском стиле - замени матерки на элегантные обороты. Просто интересно.

[@hutzpa3619]

Примеры заебись, но уверен что не все поймут из видео что есть разные виды полиморфизма. Хотя как вводный гайд в эту тему, зайдёт думаю норм

[@Александр-г9я6л]

Первый раз услышал про ad hoc полиморфизм. А ты на каких героях в дотку гамаешь если не секрет?

[@HellfireRampage]

Лист с персонажами передавать на вход методу не ?

[@ВсеволодЗорин-л6н]

тоненькие программирские ляшечки)))) ухаха))) поржал от души) лови лайк и подписку чисто за юмор) ну и инфа кому-то полезна)

[@AlpinWeb]

Приятного аппетита!

[@ForesteamIV]

5:40 да не, никаких проблем. В плюсах можно все через pvoid ебашить xD

[@kick4994]

А как потом узнать к какому классу нужно downcast Hero?

[@seniordev9275]

Как без наследования невозможно добиться полиморфизма? Сам же говорил про ad hoc полиморфизм)) Ну а если к словам не придираться то видос годный!

[@leshi_1]

Удобство напрямую связано с безопасностью

[@kisukisu3248]

Почему без инкапсуляции невозможно наследование?

[@DrSethGray]

Обмазался нутеллой, поставил это видео в рамочку, сел в углу, качаюсь и мантрую: статическая типизация, статическая типизация ..

[@the-best-animal]

Почему видео о наследовании называется "полиморфизм" ?

[@Shaliko55]

Абстрактные классы реализуют на практике один из принципов ООП - Полиморфизм

[@me_000_xXx]

там не было про extends или inherits

[@АлинаЛебедева-с4ъ]

Потому что это видео о полиморфизме. Да, тут используется наследование, но оно открывает дорогу к полиморфизму, и именно это тут демонстрируется

[@user-dd5nt5qm5k]

@@АлинаЛебедева-с4ъ табуретка? :)

[@al-pvpsko]

Не знаю как в других языках с динамической типизацией, но в моём любимом ♂Python♂ можно проверять соответствует ли переменная / обьект определённому классу / типу данных.

[@russianyoutube]

typeof, instanceof в js/ts насколько я помню

[@KbIPbIL0]

В питоне не нужны многие паттерны, потому что они встроены в язык на уровне синтаксиса.

[@smdfb7334]

Окей , а как после создания абстрактоного класса теперь получить в radiant доступ к уникальнім переменным класса sven допустим??

[@АлександрСимонов-щ6щ]

Sven sven = (Sven)hero2; sven.кунуть_перчатку();

[@ВладимирВоробьев-е6о]

Перегрузка методов была еще в простом C, в те годы, когда ООП не был даже в проекте.

[@princessmary5556]

Это бред. В сишке нет, и никогда никогда не было перегрузки методов.

[@MegaKimor]

расскажи о агрегации и композиции

[@feilov3638]

Что делать если даже не маслёнок?

[@ypouhivanov2173]

даешь про рефлексию

[@OlegBondar1998]

это самое аxyeнное объяснение полиморфизма! давай видос про функциональное программирование

[@kek2961]

Пикаем, сохраняем, передаем созраненные данные в мапу

[@yava43]

Полиморфизм - один из главных столпов объектно-ориентированного программирования. Его суть заключается в том, что один фрагмент кода может работать с разными типами данных.

[@yava43]

Норм формулировка?

[@princessmary5556]

@@yava43 Да. Единственное: в вашей формулировке отсутствует исходный посыл: зачем это нужно? В буквальном смысле: почему полиморфизм - это круто, а отсутствие полиморфизма - это отстой?

[@dimitryrusu4022]

В конце: "все мудачи ребят")

[@kabukijoe99]

Ни чего не понятно, но очень интересно