KIJK TERUG: In gesprek over de wooncrisis

Kijk hier onze liveshow over de crisis op de woningmarkt terug. Hoe kan het dat je zo moeilijk aan een (betaalbaar) huis komt? Kan dat niet anders, en zo ja: hoe? Deze en andere vragen gaan we bespreken met jonge woningzoekers en sprekers vanuit woningcorporaties, projectontwikkelaars, banken en gemeenten.
Te gast zijn:
Martin van Rijn van de koepel voor woningcorporaties, Jan Fokkema vanuit de projectontwikkelaars (NEPROM), wethouder Songül Mutluer van de gemeente Zaanstad en Marieke Blom, hoofdeconoom van de ING. Demissionair minister Ollongren was ook uitgenodigd, maar zij kon er helaas niet bij zijn.
00:00 Intro
07:10 Huren
25:15 Kopen
44:40 Quiz
50:02 Oplossingen
1:06:08 Vrije ronde
1:22:49 Outro
Er komen veel begrippen voorbij (in de show). Om het je iets makkelijker te maken, leggen we er een paar uit:
Wooncorporatie: Een partij die zich bezighoudt met het bouwen, beheren en verhuren van woonruimte. Het gaat hier meestal om betaalbare sociale huurwoningen.
Sociale huur: Betaalbare huurwoningen voor mensen met een lager inkomen. Om dat zo te houden is er een maximale huurprijs en mag het inkomen van huurders niet te hoog zijn. Ook komen huurders vaak in aanmerking voor huurtoeslag.
Huren in vrije sector: Zelfstandige huurwoningen, dat wil zeggen: met een eigen voordeur. Grootste verschil met sociale huur is dat er geen maximale huurprijs is. Vaak komen huurders niet in aanmerking voor huurtoeslag.
Huurtoeslag: Een bedrag dat je maandelijks krijgt om je huur (deels) mee te betalen. Om hiervoor in aanmerking te komen mag je niet te veel verdienen, mag je huur niet te hoog zijn (minder dan 752,33 euro) en moet je een zelfstandige woonruimte huren.
Hypotheek: Wanneer je geld bij de bank leent voor het kopen van een huis. Hoe hoog je hypotheek is, is afhankelijk van je inkomen (en evt. dat van je partner). Het bedrag dat je leent betaal je daarna in 30 jaar terug aan de bank.
Hypotheekrenteaftrek: Over die hypotheek betaal je rente. Om je tegemoet te komen, is er de hypotheekrenteaftrek. De rente die je betaalt over je hypotheek mag je aftrekken van het geld dat je maandelijks verdient. Het lijkt voor de belasting dan of je minder verdient en dus betaal je minder belasting - en houd je meer over.
Restschuld: De schuld die overblijft na de verkoop van je huis, als je hypotheek hoger is dan de prijs waarvoor je je huis hebt verkocht.
Overwaarde: Als je je huis verkoopt voor een hoger bedrag dan je resterende hypotheek.
Verhuurderheffing: Belasting op sociale huurwoningen voor wie meer dan 50 huurwoningen bezit, waarvan de huur per huis niet hoger is dan 752,33 euro. De heffing is in 2013 ingevoerd en treft vooral corporaties met sociale huurwoningen.
Antikraakwet/kraakverbod: Een wet die 11 jaar geleden is ingevoerd en die kraken illegaal maakt.
Artikel 22: In de grondwet staat dat de overheid moet zorgen voor voldoende goede woningen.
Doorstroming: Huishoudens die verhuizen van het ene naar het andere huis, zodat er huizen blijven vrijkomen. Bijvoorbeeld: jongeren die na hun studie hun studentenkamer verlaten voor een eigen huur- of koopwoning. Of ouderen die kleiner gaan wonen.
Vastgoedbeleggers: Iemand die voor zijn beroep investeert in onroerend goed, oftewel grond en een bijbehorend pand. Doel ervan is om de ruimte te verhuren en/of te verkopen met winst, zodat je er meer geld aan verdient dan je hebt geïnvesteerd.
Particuliere beleggers: Hetzelfde als een vastgoedbelegger, maar dan een privépersoon die het niet als beroep doet, maar naast zijn/haar werk. Het doel, winst maken, is hier hetzelfde.
Overdrachtsbelasting: Belasting die je moet betalen bij de overdracht van een huis. Dat lag op 2 procent van de aankoopwaarde, maar is per 1 januari 2021 afgeschaft voor starters. Voor beleggers is die juist verhoogd naar 8 procent.
Opkoopbescherming: Kan een gemeente invoeren in bepaalde wijken. Goedkope en middeldure woningen mogen dan niet worden opgekocht voor verhuur. Dit moet starters een grotere kans geven om een betaalbaar huis te vinden.
Woningsplitsen: Een bestaande woning splitsen in meerdere zelfstandige woningen. Bijvoorbeeld: je koopt een huis, dat eigenlijk te groot is. Je kunt dan een deel verhuren. Dit kan alleen als een gemeente hier toestemming voor geeft.
Huurkoop-constructies: Met huurkoop betaal je eerst huur voor een woning, tot je een bepaald bedrag hebt bereikt. Dit leg je vooraf vast. Zodra je dat bedrag hebt bereikt, ben je eigenaar van het huis.
Projectontwikkelaar: Iemand die volop betrokken is bij de bouw van woningen. Van het zoeken naar grond voor de bouw tot het opleveren en de verkoop van de huizen. Zo iemand werkt vaak in opdracht van gemeenten en provincies.

[@nosop3]

Dank voor het kijken! Dit is de interactive waar Emil het aan 't eind over heeft, raad zelf hoeveel een huis kost! 💸 app.nos.nl/op3/taxeerjezeer/#/

[@damianzegers9129]

Als ik de huizenmarkt wil raden blijft het bedrag op 0 staan zelfs als ik het precies goed heb zocht hij dat ik het volledige bedrag er naast zit. 😢😢

[@KireDale87]

hey! de video en het geluid bevriezen vanaf 27:34, ik zie er ook een aantal comments over hieronder. Zou top zijn als dat gefixt kan worden :)

[@0bob0bob0]

Ca. 12 jaar geleden kon je amper je huis verkocht krijgen. Nu omgekeerde wereld. Heel vervelend met name voor de starters.

[@afrikaansewalnoot]

Baardmans is een top presentator. En thanks iedereen voor dit filmpje

[@pittigegast7560]

🤣😘

[@Cvandenhazel]

Die ING dame maakt er een mooi verdeel en heers spelletje van om nog meer burgerrechten af te nemen. Met haar insiders-outsiders theorie. We zijn 1 als burger, een jonge starter moet een welvarende gepensioneerde worden, voor de babyboomers een vanzelfsprekendheid, voor de generaties van nu een droom die onhaalbaar is voor 90%.

[@incgohd]

Ja dus. Adapt or die is het devies

[@glompie]

Eerst eens bedenken wat een woning eigenlijk is. Ik stel voor permanente bewoning van vakantiehuisjes toestaan en tiny house projecten beginnen.

[@Maxarcc]

De gasten hebben hartstikke gelijk. Wordt politiek actief mensen! Doe mee in de aankomende woonprotesten, verandering is mogelijk als we de handen in één slaan.

[@vpnconsult]

Jammer dat de woonprotesten wordt gekaapt door en steun geeft aan criminele krakers.

[@Maxarcc]

@@vpnconsult We zien een verviervoudiging van het aantal dakloze jongeren, terwijl den Uyl in de grondwet heeft gezet dat huisvesting een recht is die iedere burger moet kunnen genieten. Ik vind daardoor dat het kraken van leegstaande panden die zijn opgekocht door speculanten gerechtvaardigd is en het bestempelen als "crimineel" te kort door de bocht. Het zijn immers de overheid en de speculanten die het sociale contract hebben verbroken. In situaties waarin leefbaarheid centraal wordt gesteld zou ik er echter kritischer op zijn.

[@vpnconsult]

@@Maxarcc Leegstand komt niet primair door speculanten, maar ook doordat gemeenten heel traag zijn met vergunningen voor splitsen of verbouwen. Woningschaarste komt niet alleen door landelijk beleid of migratiedruk, maar vooral door lokaal beleid. Kamerbewoning is de goedkoopste manier en een sociale manier van wonen. Maar in meer en meer gemeenten wordt het moeilijker gemaakt kamers te maken voor de meest kwetsbare mensen op de woonmarkt. Beleidsverantwoordelijkheid moet weg bij gemeenten, en we hebben weer meer landelijke regie nodig. En wat mij betreft komt er ook een nationaal lijstje van wethouders die in de wooncrisis verkamering of splitsen van woningen beperkt of verboden hebben. Dit zodat ze nooit meer in publieke functie zullen treden.

[@Maxarcc]

@@vpnconsult Ik ontken veel dingen die je hier zegt niet, maar wat je hier schetst is een grote nadruk op een huizentekort (bijvoorbeeld je argument waarin het splitsen van woningen is verboden). Hoewel dit gedeeltelijk juist is is het grote probleem uiteindelijk toch écht marktspeculanten die panden flippen. Ik denk echter niet dat het verstandig is hen hier de schuld van te geven, de 2e kamer heeft immers een aanzuigende werking voor dit perverse gedrag aangespoord. Mijn pro-kraken argument staat hiermee nog steeds overeind, ongeacht ons meningsverschil over wat hier nu eigenlijk het probleem is: het sociale contract is verbroken en dus is, naar mijn mening, directe actie toegestaan.

[@Tyrhem]

Ik heb in 2019 na een paar maanden zoeken nog een huis gekocht voor de vraagprijs in het noorden van het land. Net voor de hele gekte aan.. echt geluk gehad

[@pietjepuk3277]

Blij dat er ook nog huizenbezitters zijn die zich beseffen hoeveel geluk ze hebben gehad en dankbaar zijn.

[@viccie211]

Wij ook, begin 2020 zo ongeveer tegelijkertijd met begin corona. De gekte was al wel begonnen, maar we hebben heel erg geluk gehad met 6.000 euro over bieden voor een 150 M2 hoekhuis in de randstad. Vrienden om me heen hebben al een 45.000 over geboden en dan het nog niet geworden. Totale gekte

[@antihero2024]

Wij zijn ook blij dat we rond de jaarwisseling de deal rondkregen, misschien wat laat, maar de huizen in onze straat zijn al 20% duurder dan een jaar geleden…

[@krat5576]

Ik hoor zelfs reclames op de radio die zich richten op ouders met de tekst "ben je bang dat jouw kind nooit een woning zal kunnen kopen?" geeft wel aan hoe hoog het zit. Natuurlijk spelen ouders altijd al een belangrijke rol bij het kopen van een woning, maar ik heb het gevoel dat alleen heel vermogende ouders nu nog wat kunnen betekenen.

[@krat5576]

Overigens mag op particulier aangeboden percelen van de gemeente altijd maar een woning worden gebouwd. Ik zou best willen bouwen voor meer mensen als ik een perceel zou kopen.

[@gaedeventerrr]

Ben 34, en door een gebroken relatie (samen wonen enzo) op zoek gegaan naar een woning. Het zelfde verhaal, te duur, te klein, en mensen overbieden. En dat is in Deventer. Ik zit nu op een kamertje voor 375 euro in de maand. En dan zit ik er nog aardig bij.

[@vpnconsult]

Vervelend dat je relatie gebroken is. Wonen op een kamer is niet het meest fijne. Maar het geeft je wel ruimte om te investeren

[@Ricardo8388]

@@vpnconsult Investeren in wat? crypto? Ik ben hard aan het sparen, maar elke 10.000 euro die ik spaar wordt het duurder dus ik spaar in principe niks.

[@alumpyhorse]

Wat een goed gesprek. en politiek actief blijven/worden. precies.

[@ScorpionX-mc3hj]

14:56 Dat is nu echt totaal niet waar wat ze daar beweerd. Als er subsidie zou komen op vrije huur.. Dan zou de huurbaas dat ook weten, mede doordat het besteedbaar vermogen toeneemt, dat zou dan direct weer een stijging geven aan de huurprijs. Een maximale huurprijs, met een verplichte maximale stijging van de huur bepaald door de overheid, dat zou de oplossing zijn voor vrije huur. De vrije huur is gewoonweg het Wilde Westen in Nederland waarin de ene cowboy zich nog schokkender gedraagt dan de andere.

[@wcdoekjes]

Jan Fokkema verwoord het duidelijk en genuanceerd. Songül Mutluer onduidelijk en te kort door de bocht. Songül Mutluer overdrijft in haar bewoordingen. Heb zelf in de zoektocht gezeten zoals Babeth en ik herken wat Marieke zegt betreft de startprijs van de makelaars.

[@anonymous-qj4lj]

Zou interessant zijn als jullie een video over evergrande maken.

[@nosop3]

Dank voor je tip!

[@incgohd]

@@nosop3 dat onderwep is iets boven jullie pet denk ik. Niks ten nadele verder hoor

[@two_motion]

Waarom is de belasting gebaseerd op de waarde van de woning? Steden zullen niet meer percelen voor ontwikkeling vrijgeven als ze meer verdienen aan een hogere woningwaarde. Het is een housing bubble.

[@foepman]

Mooi doorgedacht

[@tommyvd3160]

Als je in Den Haag werkt en in een villa woont en je vrienden wonen ook in een villa, dan krijg je vanzelf schijt aan de bevolking die hier last van hebben.

[@GeneralSocietyInc]

En migranten maar blijven opvangen. Goed bezig Nl

[@joostvhts]

Uitgewoond hilarisch makkermans

[@antr9337]

Gelukkig gaan we weer een recessie in. Hoop dat de huizenmarkt instort

[@m.a.1039]

Waarom is er alleen in Nederland een woonprobleem? Hebben wij hier wel eens over nagedacht? In onze buurlanden Duitsland en België kan je gewoon particulier huren voor normale prijzen. Ook het kopen van een huis is geen probleem zoals hier(Wachtrijen, overbieden, Lotingen etc.)

[@AW-iw6kt]

Er wordt aan verdiend in NL

[@bryans5878]

VVD beleid en veel vinden het wel best ook omdat ze toch al een koophuis hebben die lekker stijgt.

[@rensjansen1201]

Op 41:00 noemt die directeur van NEPROM "we hebben het aan de markt over gelaten en die hebben het niet gedaan" een verkeerde diagnose van problemen op de woningmarkt, maar vervolgens beschrijft hij als oorzaak van buitensporig overbieden exact het idee van marktwerking.. Soms vraag ik mij echt af waarom wij als burgers dit soort mensen met de scepter laten zwaaien.

[@louiswouters71]

47:25 Nederland maar 4,2 hectare? Ja dan snap ik dat we niet voor 17 miljoen mensen huizen kwijt kunnen :p. Ik denk dat het 4,2 miljoen hectare moet zijn.

[@hanneken4026]

Het zou ook mooi zijn als gemeentes hun lokale laag- en middengeprijsde woningen kunnen voorbehouden voor de lokale woningzoekenden, en daarbij ook (geïndexeerde) maximum huurprijzen per m² vastleggen. Zo'n regel dat men er zelf moet gaan wonen is goed, beschermt tegen huisjesmelkers en kopen voor de korte-termijn verhuur (air-BnB) maar je kan ook denken aan andere regelingen. Bijvoorbeeld regels die beschermen tegen het opkopen van huizen in gewilde toeristenplaatsen zoals Texel en Amsterdam als 2e huis voor rijken (vaak ook van buiten Nederland, die 't dus binnen Nederland als hun vaste woonplaats kunnen benoemen) die 't niet gaan verhuren maar er uiteindelijk niet meer dan een maand per jaar wonen. En regels die bij winkelpanden in de binnenstad, waar winkels alleen de beganegrond gebruiken, en de hogere verdiepingen vaak leeg staan, het makkelijker gaan maken (en mogelijk op termijn zelfs gaan verplichten) om die bovenverdiepingen te gaan verhuren.

[@maartensynth]

In China kunnen ze een flatgebouw neerzetten in 1 dag(!!!!) Alles komt uit de fabriek. Dat is toch echt de oplossing voor sociale woningbouw. Kijk naar: 10-storey residential building in China constructed in a day

[@bryans5878]

China heeft complete ghost towns die volledig uit elkaar aan het brokkelen zijn (slechte bouwkwaliteit). Puur projecten geweest om de economie een boost te geven. Dat is nou niet echt het perfecte voorbeeld. Daarentegen is verticaal bouwen inderdaad een mooie oplossing. Helaas gebeurd er gewoon zo weinig, eindeloos debatteren, onnodige hoge doorlooptijden bij gemeentes, tergende vergunningaanvraagprocessen, geen regulering tegen beleggers etc. Daar zouden ze wel wat van China kunnen leren. Als die een probleem hebben dan is het gister opgelost.

[@gman6862]

Het is ook deels een culturele oorzaak. Te veel alleenstaanden die alleen (willen) wonen. In andere culturen blijven alleenstaanden totdat ze trouwen thuis blijven wonen.

[@alberts9781]

het is redelijk kansloos dat wij gewoon permanent beleid voeren die de huizenprijzen omhoog duwen, lage rente, jubel ton, geen huizen bouwen als beleid om de huizenprijzen nog verder te duwen, alles enorm bureaucratisch lastig maken om maar bouwen te voorkomen, geen belasting op overwaarde, hypotheek rente aftrek, verlagen van de overdrachtsbelasting, etc etc etc gewoon de hele tijd structureel beleid om huizeneigenaren te bevoordelen puur en alleen om dat die groep groter is en dus meer stemmers in zich heeft. Het is letterlijk ouderen tegen jongerenbeleid alleen maar omdat je meer oudjes hebt....

[@vpnconsult]

Er zijn ook jongeren met een huis.

[@alberts9781]

@@vpnconsult ik heb het toch over percentages -_-

[@mariozaal]

Ja uitgewoond is een grappige titel.

[@joannabloem4626]

Maak van de grote leegstaande gebouwen gezellige ‘woonoorde’ van voor mensen die ouder zijn ,en vroeger in bejaardenhuis woonde.Nu zijn er nog steeds mensen die dat willen ,alleen staande of echtparen.Dan komen er weer huizen vrij. En dat geklets van ‘ze’ willen zo laag mogelijk op zich zelf wonen .dat is op gedrongen,

[@ProYada]

Is de oplossing niet heel simpel om de hypotheek subsidie af te schaffen, huisjesmelkers zwaarder te belasten en dat geld te stoppen in goedkopere sociale woningen?

[@runkle8106]

Wat is een Emil, en wat heeft het met Baardmans gedaan??

[@bradyroosendaal]

Organiseer een landelijk protest jullie hebben een veel groter bereik. Met een reclamen of iets dergeleiks

[@qwertyuiopasdfghjkl2556]

vanaf 1 juni mag je nog maar met twee mensen ingeschreven staan op een adres, lekker dan overheid

[@bartkeuning4285]

46:35 Meneer helemaal links is stiekem aan t spieken hoor ;)

[@Z1VA]

16:04 😂

[@derkjochems1690]

Simpelste oplossing is niet meer reguleren en belasten, maar nieuwe woningen bijbouwen (vooral buiten steden). Voor de rest is de stijging vooral de markt maar let wel dat de politiek dit probleem al jaren wegschuift en dus deze markt gecreëerd heeft. Dan is er nog de kosten stijging over het algemeen door hypotheek rente aftrek verlaging, overdrachtskosten verhoging etc...allemaal pokitieke creaties. De oplossing is spanning vermminddren (regulatie) en roeien (bouwen). Prefab bouwen, en snel!

[@Kingsizenerd56]

Start om 09:20

[@nosop3]

Hij wordt as we speak ingekort, zodat je gewoon begint bij 00:00 :)

[@krekkerman7540]

Emil is echt een fucking legend

[@Rob45169]

In Hoogvliet worden door de enorme verhuurdersheffing al jaren goede betaalbare woningen gesloopt!

[@lufialufia7011]

Waarom is huisjesmelken eigenlijk legaal?

[@lufialufia7011]

Zo’n stimuleringsregeling in de jaren 80
 met Premie A/B-woningen dat overeenkwam met een sociale (inkomensafhankelijke) koopwoning; voor bijvoorbeeld de eerste woning. In combinatie met maximale verkoopprijzen.

[@roelf8044]

Waarom zou het illegaal zijn? Vrije markt toch?

[@patricksmit8746]

Omdat we op een percentage van 25% immigratie of 2e generatie medelanders zitten. Heel simpel maar als je daar iets over zegt ben je een racist en een rechts radicaal.

[@multitest2556]

@@roelf8044 Groot gelijk heb je. Dit is overduidelijk 1 van de schadelijke gevolgen van een te vrije markt, wat mede schuldig is aan de destabilisering van de huidige en toekomstige woningmarkt.

[@lufialufia7011]

@@patricksmit8746 Dat ben je niet. Pas als je racistische opmerkingen blijft maken of haatdragende opmerkingen maakt of bevolkingsgroepen moedwillig tegen elkaar probeert op te zetten zoals thierry baudet, geert wilders et cetera.

[@exauced7443]

Deze video heeft ogen geopend.....

[@gulpdiator]

Op de bank bivakeren is niet dakloos zijn, dat is thuisloos. Niet overdrijven aub, ik ben al 14 jaar thuisloos en ook dakloos geweest. Wie zitten hier op de bank, de hanen die het hards lopen kraaien en nog geen eens depressie kennen.

[@merugiadambruck6082]

1600/...1 bestuurder

[@maxj1995]

Artikel 22!

[@Levy214]

Altijd lekker de investeerder pakken. De huren zijn duur omdat de huis prijzen duur zijn en er zekere mate van eigen dragend risico is. Onderhoud is ook niet vrij. Ook vind ik dat er te veel naar sociaal woning huur prijzen wordt geprojecteerd. Deze prijzen zijn gesubsidieerd. Dit lijkt echt op een politiek gesprek. Iemand behoord duidelijk te zijn dat betaalbaar wonen ook betaald moeten worden.

[@Justbelievein]

Het gaat ING om de rente niet om de mensen.

[@nathalifrydrychowska5983]

Ik vind dat het voor starters makkelijker zou zijn als ze niet het minimum zouden verdienen. Als jongeren een beter salaris zouden krijgen zouden ze ook meer kunnen uitgeven voor huurhuis/koophuis!

[@Don-po8vl]

Als er geen woningen bijkomen zeker 🙄

[@sezerbakir2528]

Stumpers 😮

[@tallmonkeykungfuamsterdamn9978]

(Rijke) arme maken om zo de pijs stijging tegen te gaan. Ik vind dat niet alleen raar. Want pijzen stijgen om dat geld van overwaarde in eerder huis niet belast word. Maar het is fictieve overwaarde en daar belasting over betalen is mensen niet eerlijk want het is past winst op het monent dat je verkoopt. En als je jaren fictieve winsten hebt. En als je dan verkoopt dat in een beer markt en je huis moet verkopen met verlies. Dan heb je jaren fictieve winste belast geweest en in de praktijk heb je het huis verkocht met verlies. Ja dat is dus niet zo gezond. Ik zou zeggen belast de overwaarde bij verkoop. Met 10%. Maar pas bij verkoop. Heb je 100.000 euro winst en hou je 90.000 over. Dat is het eerlijkte heb je -50.000 euro verlies dan hoef je geen belating betalen.

[@hdevries28]

Laat mij ondertussen maar de getinte dame wonen dan!

[@michellezevenaar]

Sociale huurwoningen die gesloopt worden voor nieuwbouw is ook heel slecht! De woningen zijn dan 2 jaar weg en er komt niet echt veel meer woningen voor terug. Ze zijn veel duurder en vaak ook koopwoningen er tussen ipv alleen sociale huurwoningen. De komende 10 jaar geen sociale huurwoningen slopen maar bouwen op stuken waar nu niets is.

[@merugiadambruck6082]

319

[@zaiemm8811]

Ik was heel erg verbaasd over aantal kijkers! Ik dacht dat dit makkelijk 70/80k kijkers zou trekken! Maar zo te zo zien mensen vinden dit onderwerp niet relevant

[@abudhabi9850]

Leuk dat dit georganiseerd wordt. Emil doet het echt goed en sprekers kunnen het goed uitleggen. Denk alleen niet dat mensen zo geïnteresseerd zijn in het praten over een onderwerp die zo erg over de lange termijn gaat. Bijna alles wat hier gezegd wordt hebben ze gelijk in alleen zijn dingen die niet het acute probleem van mensen nu oplost. Die kleinschalige oplossingen die eerdere video’s ook genoemd zijn zijn leuk en erg enthousiast over alleen lost het probleem gewoon niet op voor de meeste mensen omdat het kleinschalig is. Dus echte oplossingen zijn lange termijn. Korte termijn oplossingen zijn niet toereikend. daarom dus zo weinig kijkers; er lijkt geen licht aan het einde van de tunnel voor mensen nu. Dus daarom deze hoeveelheid kijkers.

[@pittigegast7560]

'wij; moeten één ding leren' - niet -- in 'gesprek' gaan 😋

[@Itachi1.1]

Conclusie niks bereikt😂

[@Aintep]

Het is heel erg opmerkelijk dat er een aantal weken voor prinsjesdag heel uitgebreid ingegaan wordt op het wooncrisis. Is dit in het oortje gefluisterd van de medewerkers van NOS ?

[@stanly5299]

Wat dacht je van gewoon een video maken over een actueel onderwerp? Een video over klimaat net voor een rapport van de IPCC is ook vrij logisch.

[@panhuys1893]

7 jaar inschrijftijd voor Eindhoven? Verdubbel dat maar.

[@merugiadambruck6082]

213mil +24%=..... 1600/......hc/.....? Eerst kadaster acte je kan zelf beheerder worden !!!

[@passionfruitproductions6184]

Meer flatgebouwen aub! hogere woningen zoals in Amerika

[@tallmonkeykungfuamsterdamn9978]

Bouwen is door de oveheid tegen gehouden. De martk heeft gefaald. Wat een onzin. Vraag en aanbod. Dan is er dus meer vraag en weining aambod. Dan is de basis regel. Veel vraag wieinig aanbod dan stijgt de prijs. Je anderen zaken spelen ook een rol. Maar als er meer aanbod is dan vraag had je dit probeem nu niet. Q

[@AW-iw6kt]

Waarom blijven prutsen achter de dijken, je mag in de hele EU wonen! Laat NL toch lekker voor wat het is

[@merugiadambruck6082]

J d

[@brammiejo]

Vrouw van de gemeente zat hier ook wel een beetje om haar eigen politieke programma te promoten

[@louiswouters71]

En die "oplossing" om grond te huren van de gemeente is natuurlijk weer net als andere "oplossingen". Het zorgt er alleen maar voor dat mensen duurdere huizen kunnen kopen dan ze eigenlijk kunnen betalen, en dat drijft de prijs dus nog verder omhoog.

[@Beee9393]

De wooncorporaties hebben ZAT geld om te renoveren, ze vertikken het gewoon om het er aan uit te geven.

[@qwertyuiopasdfghjkl2556]

het loont meer om oud te slopen en nieuw duur te verhuren of te verkopen

[@patricksmit8746]

Wat heeft renoveren met woningaanbod te maken?

[@qwertyuiopasdfghjkl2556]

@@patricksmit8746 ze pakken een krot verbouwen het en bieden het voor top huur aan, waardoor de oude bewoner bijvoorbeeld elders moet zoeken, genoeg videos op jutupe erover

[@anrongxie6447]

wij hebben een huis 1750=606m2 707 m2 grond is leeg .

[@Nope877]

Baardmans is een beetje zenuwachtig 😬

[@lightdragon5821]

Waarom uberhaupt oude gebouwen slopen. Ik vind dat ontzettend slecht idee; mooie historische gebouwen vernietigd en komen nooit meer terug, ze zijn prima en veilig, alleen ze zijn niet duurzaam. So what!? Inplaats van 1 gebouw te slopen en OPNIEUW te bouwen, kunnen ze beter gewoon 2 NIEUWE huizen bij-bouwen. Dan heb je in totaal 3 huizen. 2 duurzame woning en 1 oud niet-duurzame gebouw.

[@roelf8044]

Ik vind het niet goed dat er wat gedaan wordt aan vrije marktwerking door o.a de gemeente. Juist als je d.m.v vraag en aanbod de huur/koopprijs bepaalt, krijg je een eerlijke prijs.

[@lystic9392]

Als je het (als overheid) een grondrecht vindt dat mensen een dak boven het hoofd hebben, kan een vrije markt niet functioneren. Immers, de ...eerlijke prijs die voortkomt uit vraag en aanbod wordt al gauw te hoog bij een te klein aanbod. Dus als dat gebeurt dan gaat alles al mis. Dan moet je dus ingrijpen met huursubsidie om huizen betaalbaar te houden. En bij te weinig aanbod verdienen corporaties nog meer aan de rijksten. Er is geen reden om dan te bouwen voor gewone mensen die het hardst een woning nodig hebben, met de paar huizen die je bouwen kan. Of je moet ze dat als overheid opleggen, om te bouwen voor de niet-rijksten. En dan verknal je dus een tweede maal de normale werking van vraag en aanbod. En ten derde krijg je investeerders die de huizenprijzen dan omhoog zien gaan (door te weinig aanbod) en de bestaande huizen nog duurder maken. Dan moet je alweer ingrijpen, en dat niet toestaan of extra belastingen heffen over investeerders om ze weg te houden. De vrije markt in de woningbouw werkt gewoonweg niet samen met het idee dat iedereen moet kunnen wonen. Als we dat ideaal na proberen te streven moeten we af van het idee van een vrije markt in de woningbouw. Ik denk dat de enige werkende oplossing is dat de overheid het bouwen in Nederland overneemt.

[@hugius1269]

@@lystic9392 Ik denk dat het wat genuanceerder ligt. Vrije markt werkt over het algemeen prima, maar de overheid zou wel in moeten ingrijpen als het de verkeerde kant op gaat zoals nu. Volledig reguleren is nooit de oplossing.

[@RichardWemmenhove]

Er is geen sprake van vrije marktwerking als je de aanbodkant zijn gang niet laat gaan. Stel dat jij een gemeente bent. Als jij nu je grond verkoopt, dan levert hij minder op dan wanneer je hem volgend jaar verkoopt. En als je maar lang genoeg wacht, en iedereen zoekt iets, met inmiddels tonnen aan overwaarde, dan kan je de grond duur voor 1 villa verkopen met een extreme grondprijs ipv 5 betaalbare huizen. Gemeenten hebben volledig onjuiste prikkels. Wil je vrije marktwerking, dan moet er op zn minst een planbatenheffing voor gemeenten komen. Zolang grond schaars is, is er nooit sprake van een vrije markt.

[@roelf8044]

​@@lystic9392 "Immers, de ...eerlijke prijs die voortkomt uit vraag en aanbod wordt al gauw te hoog bij een te klein aanbod". Dat zie ik toch echt anders. Bij een klein aanbod gaat de prijs omhoog, wat ook precies zou moeten gebeuren. Wanneer de huizenprijs stijgt, wordt het vervolgens voor ondernemers interessanter om ook huizen te gaan (laten) bouwen. Immers, ze krijgen er een hoger bedrag voor. Gevolg: de prijs daalt doordat het aanbod stijgt. Iedereen blij. Het is een zelfcorrigerend systeem, juist als je de overheidsbemoeienis achterwege laat.

[@lystic9392]

@@roelf8044 Ja... En nee... Want die bouwen dan liever dure woningen. Het zal zichzelf wel corrigeren, uiteindelijk. Want die dure woningen zullen niet blijven verkopen. Maar dat duurt decennia/generaties. Daarom vind ik dat het effectief niet functioneert.

[@TheFDream]

heerlijk genderneutraal

[@Matthias_04]

Wat je heerlijk noemt

[@vpnconsult]

Ik zie bij generatie genoten best veel entitlement in deze tijden.

[@brammiejo]

Artikel 22: 1. De overheid treft maatregelen ter bevordering van de volksgezondheid. 2. Bevordering van voldoende woongelegenheid is voorwerp van zorg der overheid. 3. Zij schept voorwaarden voor maatschappelijke en culturele ontplooiing en voor vrijetijdsbesteding. Entitlement of gewoon wanhoop?

[@grunn3139]

Ja echt entitlement. Dat je een huis wil kopen voor een normale prijs en niet een idiote huur wil betalen. De kapitalisten exploiteren de werkende klasse door ze nooit de kans te bieden om een huis te kopen waardoor ze altijd arm zullen blijven. de enige oplossing voor deze crisis en de klimaatcrisis is op in opstand te komen tegen het kapitalisme.

[@vpnconsult]

@@grunn3139 Particuliere huren zijn de afgelopen jaren flink gedaald als je ze afzet tegen de woningwaarde. Particuliere huur heeft het mogelijk gemaakt dat ik kon studeren in een droomstad, en de eerste stapjes voor mijn 1e werkgever te maken zonder dagelijks honderden kilometers CO2 te moeten verbranden. Nederland kent traditioneel een van de kleinste particuliere huurmarkten van Europa. En die kapitalisten zijn helemaal niet zo hebberig als je doet voorkomen. De gemiddelde jaarhuur is in bijna alle NL steden gedaald van >7.5% woningwaarde per jaar naar onder de 5%. Het echte probleem is het geld systeem, dat de overheid met geweld in stand houdt. Er worden zo ziek veel euro's bijgedrukt dat ze hun koopkracht verliezen.

[@patricksmit8746]

Waarom hoor ik niemand zeggen dat we inmiddels 25% 1e of 2e generatie arbeids immigranten hebben? Feiten die niemand durft te benoemen?

[@casperzwiep7759]

Waarom is dit relevant?

[@Matthias_04]

@@casperzwiep7759 omdat die de huizen zon beetje opvreten

[@TheRisingIcarus]

@@Matthias_04 volgens mij is dat wel een doelgroep die lang thuis wil blijven wonen en dus efficiënter woont

[@grunn3139]

@@Matthias_04 Jezus wat een dom gelul het zijn niet de migranten die voor deze crisis zorgen maar de kapitalisten. Maar Ja het is makkelijker om de schuld te geven aan mensen zonder macht dan in opstand te komen tegen de mensen met alle macht.

[@lightdragon5821]

@@casperzwiep7759 Waarom is dit relevant? Er zijn 5 nederlanders en 5 immigranten en zijn op zoek naar 1 huis. Er zijn 5 huizen beschikbaar, worden de huizen dan goedkoper of duurder?

[@XiomaraBL]

Sociale Koopwoning want de huurder betalen alles na 10 jaar

[@Levy214]

En jij weet hoe dat in elkaar zit.

[@merugiadambruck6082]

24% /6% 16m 81. 197/334/319