#КИНОЛИКБЕЗ

[@irinapetrova6540]

Как говорится, чем дальше от передовой, тем сильнее патриотизм. Как всегда: интересно и познавательно. Люблю Ремарка. Спасибо Вам огромное, Вячеслав Вячеславович.

[@LoraPrikule]

На 9.50 минуте - очень смело сказано! Сейчас такое сказать не дадут. Сможем ли мы жить с людоедами? - меня сразу же сожрут, если я заикнусь об этом где- нибудь у нас ...

[@EvgeniyBruskov]

Смотрел фильм. Первые кадры картины поражают. Берут использованную форму, стирают, подшивают и дают новым солдатам. Ведь форма стоит денег! А солдат ничего не стоит. Он здесь бегает уже готовый. Его даже ловить не надо. Просто надо включить пропаганду и он сам прибежит! Даже себе возраст припишет, чтобы солдатом стать. Мощное антивоенное кино.

[@igormelnik8146]

И многие поумнели после просмотра этого фильма?

[@juneryah]

@@igormelnik8146 а многие смотрели?

[@greenman6967]

@@juneryah Чтение нынче не в моде 😢

[@KK-jz9ey]

А самое страшное, что так на самом деле и было

[@A.Timofeev]

Допустим, завтра все закончится. И сверху спустят прямо противоположные методички про братский народ и мир во всем мире. И вот все эти люди, которые пляшут на костях и требуют новых, начнут учить нас, как правильно любить соседей - вот это пугает меня больше всего, от этого мерзко. Спасибо за видео! Познавательно, как обычно.

[@A.Timofeev]

P.S. будут ли пляшущие на костях переживать по поводу образовавшейся пропасти в обществе? Заметят ли ее вообще? Или будут с ухмылкой говорить "да всё же закончилось", "это всё в прошлом", "ты что такой серьезный?" и т.д. и т.п. Боюсь, жить нам с ними долго и не раз ещё мы увидим, как они снова и снова будут требовать крови, пока не случится что-то "апокалиптическое" с нашей страной. Хотя, всё уже случилось. Осталось дождаться, когда реакция прекратится.

[@Kinolikbez]

@@A.Timofeev да, нам придется соседствовать с настоящими людоедами. Но в ретроспективной логике ясно, что мы с ними жили и раньше.

[@joyce6593]

@@A.Timofeev Не знаю, как это объяснить, но многие, кто закрывает глаза на это всё, добрее меня по жизни. Если смотрели "Разрыв связи", то там была пара женщин, ну добрейшие, чудеснейшие люди, это видно, и вот они поддерживает это всё..., это не людоедство, а наивность какая-то. Помню была подростком - по тв показывали документальный фильм про Ефросинью Керсновскую, моя мама вошла и с отвращением, когда увидела её рисунки из лагеря, спросила "что ты такое смотришь?", я выключила. Много позже, когда появился интернет нашла её биографию - просто нереальной силы женщина, про таких наоборот надо рассказывать детям, ... а вот моей маме вбили в голову, что надо любить свою страну, следовательно всё, что её "дискредитирует", и любить мешает (сейчас это "навальнята всякие", "какой-то Магнитский") - вызывает раздражение у таких добрых людей, как моя мама (совсем она не людоед). Еще меня удивило в ковид, что по её мнению тратить деньги на войну в Сирии правильнее, чем поддерживать бизнес тут ("у нас там базы с советских времен, путин же сказал, что их не бросит"). Вот это патриотизм:), пусть самим будет хуже, но геополитические интересы родины и что-то показать американцам - это святое.

[@Kinolikbez]

@@joyce6593 Да, "Разрыв связи" смотрел, конечно. Я раньше тоже скидку делал на наивность и недомыслие, но вышли все сроки. За день двести шестьдесят девять дней ада даже до самых глупых и чудеснейших наивов должно было всё дойти...

[@A.Timofeev]

@@joyce6593 наивность или клинический идиотизм? Я от части понимаю, о чем вы, но наивность, на мой взгляд, это что-то безобидное, а тут горы трупов и пляски на костях. Думаю, им просто приятно ощущать некое вымышленное величие родины, потому что в жизни они подсознательно чувствуют себя униженными, отсюда и швабры с кувалдами, и прочее. Глубоко больное общество, у которого нет будущего в таком виде.

[@bahruzsamadov8599]

Очень сильный фильм, действительно как лекарство от милитаризма. Спасибо за обзор

[@foxiiies]

Вячеслав, спасибо за обзор.

[@Birmanncat]

Фильм крайне эффективный, после него несколько дней ходил с тяжелым тошнотворным ощущением внутри.

[@igormelnik8146]

Меня тошнило от издевательства над Ремарком.

[@himura53]

Спасибо Вам!

[@arturpirozhkov7266]

как всегда рад вашему видео!

[@maradoni8091]

Спасибо за новый ролик📹🎥📽🎞

[@ВикторЗимин-ф8й]

Спасибо!

[@tanamahutakarlos7061]

Убивать, грабить, насиловать - всё безнаказано, а еще получать за это ордена и медали. Так вот в чем заключалось "Можем повторить". Даже родные жены и мамы поощряют "героев". Своих не бросаем ...

[@igormelnik8146]

Люди выросли на культуре милитаризма. Один архаичный культ мертвых чего стоит (Бессмертный полк). Это не исправить ничем. Даже тяжелыми ранениями, потерей близких, жилья, страны.

[@tanamahutakarlos7061]

@@igormelnik8146 Своих не бросаем, мертвых не бросаем, а по сути всех бросаем, и своих и мертвых. Путина не бросаем - вот в чем суть. Мерзавец, но как же без него ...

[@RetroPanorama]

@@igormelnik8146 надо признать, что сначала этот культ был вполне искренним и не нёс в себе того деструктива и маразма, которые взялась быстренько на него набрасывать официозная пропаганда. А последним занималась не только путинская клика, но и в Украине, и в Беларуси. Помню, что где-то в 00-х сам ходил, тогда ещё подростком, с фотографиями прадедов. Другое дело, что уже тогда постоянно цепляли "георгиевские ленточки". Я пару раз их от себя отлеплял, а на меня снова вешали. Тогда у меня не было достаточных исторических знаний по поводу разницы тех же гвардейских ленточек и георгиевских (привет власовцам). Но было стойкое убеждение, что я не имею права носить подобное, т. к. не воевал в той войне. Лента - это часть ордена или медали. Как я могу носить подобное? Если я не актёр, скажем.

[@ariegordon3063]

Да, напомнил мне фильм с (все еще неплохим) Томом Крузом - "Рожденный четвертого июля". Спасибо, Вячеслав

[@Kinolikbez]

да, это хороший фильм - недавно смотрел

[@LoraPrikule]

Что сказали бы Ремарк, Хэмингуей, Олдингтон, если бы они были живы сегодня? Они сказали бы : "На Западном фронте без перемен".

[@александрмещерин-з1э]

Да главное чтобы голова была здорова

[@koenigtiger6550]

Спасибо. Посмотрю. Помню, что экранизация 79-го года мне сильно не понравилась.

[@igormelnik8146]

В 1930-х лучше сняли

[@koenigtiger6550]

@@igormelnik8146 Да, я его сегодня посмотрел.

[@alexbekren5378]

Любой фильм про войну - пропаганда войны. Ещё не видел фильма , чтобы он мог объяснить весь ужас. Всегда в фильмах есть герой , даже если он погибает, нужен такой фильм , который показывает , как только ты вошёл в кадр , а тебе уже ноги оторвало и дальше только мучаешься, наматываешь на руку кишки или лежишь в госпитале и ходишь под себя . а здесь везде романтика , даже если и страшно. Когда меня призвали в армию , 89-91 , и если бы я попал на какую нибудь войну, то убили бы просто младенца, что я мог понимать в свои 18 лет , не было никакой информации кроме газеты правда или известие. Сегодня можно узнать практически обо всем. Дело только твоего выбора . если ты готов идти убивать , по приказу расстрелять , и тд значит нечего искать причины для этого. Я искренне не понимаю что происходит сегодня с обществом , какой-то засранец может отдать тебе приказ , может развязать войну, а как можно заставить тебя стрелять??если уже попал туда, можешь застрелить того кто тебя заставляет ?!?! Вот стоит генерал в фильме на балконе и никто не поднимает винтовку, чтобы этот мусор человека заткнулся , а как бараны идут на убой , а генерал так и будет пить вино .... как писал Курт Воннегут, никто не должен участвовать ни в чем военном. Если бы каждый человек это соблюдал, и не было бы ничего военного

[@Kinolikbez]

"Джонни получил ружье" - тоже пропаганда войны, по-вашему? "Иди и смотри" - пропаганда войны? Все тезисы о "любом фильме" или другом общем правиле столкновения с реальностью не выдерживают

[@alexbekren5378]

@@Kinolikbez "иди и смотри", вообще уникальный случай. В главной роли тот же артист, который снялся в фильме "Лучшие в аду" , но не в этом дело. Дело в том,, сугубо, по моему мнению, не должно быть героя. На войне герой 1 из. 100000 допустим, и тот, скорее всего, мифологизированный, в любом фильме есть герой. А это значит, что я проецирую свою жизнь в фильме и мне будет казаться, что там есть героизм. Проекция - это очень серьёзно.

[@alexbekren5378]

@@Kinolikbez °Джони получил ружье°, не смотрел, посмотрю обязательно.

[@alexbekren5378]

@@Kinolikbez герой - это не тот, который со звездой , а тот, у которого есть настоящее, прошедшее и будущее, наверное. На войне же нету ничего, ты просто кусок мяса, антивоенный фильм это и должен показывать.

[@alexbekren5378]

@@Kinolikbez все это сугубо моё мнение. я его не навязываю.

[@George-pk3lx]

Как жить с людоедами, которые радуются ракетным обстрелам соседней страны? Не знаю, но очень противно.

[@Kinolikbez]

Совершенно невыносимо

[@igormelnik8146]

Спасибо за комментарий. С Вашего позволения выскажу свое мнение. Фильм откровенно не понравился. Если уж сам Ремарк, которого в школе изучают, не возымел воспитального воздействия на критическое количество умов, то фильм и подавно не сможет что-то исправить. Из-за уважения к литературному произведению и любопытства "как еще поиздеваются над зрителем", то не стал бы досматривать, не цепляет совсем, набор эпизодов. Много шаблонов. Это не Ремарк. Что не понравилось. Отсутствует атмосфера романа Ремарка, лишние сюжетные линии (на У. Фолкнера роман "Притча" схожи) с другой плоскости, события переставлены местами, почти все персонажи не глубоки и не вызывают эмпатии (за исключением Качинского), ничего не понятно без знания истории Первой мировой, все как-то поверхностно-ускоренно, события сумбурные и слишком наигранные (в одну из сцен влепили "все технические ужасы мировой войны"), используются миллионы раз повторенные киношные трюки (такие как удержание напряжения действия до последнего, последовательное нарастание масштаба событий). Есть вопросы к сценаристам, историческим консультантам. Что хорошего. К актерам, костюмерам, гримерам, постановщикам баталий и авторам спецэффектов претензий нет. В этом отношении все на уровне. Общее впечатление. На фоне страшных событий, происходящих сейчас, это кино ни о чем и не стоит потраченного времени. Лучше снова книгу перечитать. А еще лучше обе - и роман Фолкнера. Маркетологи использовали известное произведение в качестве рекламы своего не очень качественного продукта. Жаль, что столько усилий и ресурсов потрачено впустую. Фэнтези какое получилось очередное.

[@Kinolikbez]

наверное, вы не воспринимаете кино как самостоятельное искусство. Кино начинается там, где заканчивается литература. Поэтому его задача - не экранизация, не адаптация текста. Сцена, где "влепили все технические ужасы мировой войны" - одна из лучших в фильме. Именно потому, что она работает как гиперметафора войны, а не как сцена-реконструкция, сцена-иллюстрация. Известные картины Дикса, Гросса или Гойи тоже неправдоподобны с точки зрения матчасти, но они передают ужас войны лучше, чем тысячи слов.

[@igormelnik8146]

@@Kinolikbez похоже, просто не мой фильм или время такое. Появится возможность и желание - пересмотрю. Нередко многие фильмы только с течением времени начинаю понимать.

[@sportsmishailis1926]

Слышал, что много отклонений от источника нового сериала Netflix. Сериал пока не смотрел, эмоциональное состояние дабы не добивать нервную систему.

[@The02sparco]

Эрих и Мария Ремарки ))

[@berdskchanel]

War. War never change.

[@Pustogov]

будет ли обзор на разум улья?

[@Kinolikbez]

а что это за фильм?

[@RetroPanorama]

Спасибо, Вячеслав Вячеславович. Я уже писал, но снова повторюсь - Ваши рецензии отрезвляют. Новый телефильм по книге Э.М.Ремарка смотреть не думал, но теперь ознакомлюсь. Слишком уж много "антивоенного" мусора* успело выйти за последние годы, начиная от "Дюнкерка" и заканчивая "1917". В этих вылизанных и донельзя отгламуренных фильмах солдаты бегают в чистенькой, не иначе как из стиральной машинки, униформе, с чистенькими же личиками и ручечками, на которые декораторы немножчеко нанесли грязи. Авторы подобных лент не имеют даже намёка на понимание настоящей войны. Подобные вещи могут тронуть лишь людей неискушённых или слишком заидеологизированных нынешними трендами (сам был таким). "Реализьм" во всей красе, так сказать. Сама атмосфера военной мясорубки не обязательно связана со взрывами или стрельбой, она может разлагать людей, живущих достаточно далеко от фронта. А самое главное, война отравляет всех, исключительно всех, кто живёт в регионах или воюющих странах. Только одни получают максимальное удушение, а другие быстро приходят в себя. Война не менее ужасна и отвратительна на бытовом уровне, в тылу. Вот в классической экранизации 1930-го года с этим проблем не было. Эта картина имеет в своём арсенале весь необходимый спектр для того, чтобы обухом по голове пробудить совесть и разум в зрителе. ----- * - понятно, что это первосклассный "мусор", до которого в плане его создания многим стоит дорасти.

[@igormelnik8146]

В фильме "1917" впечатляющие пейзажи передовой. В "Дюнкерке" неплохая атмосфера военного кошмара. Мне кажется, не самые плохие фильмы, но и не шедервы.

[@RetroPanorama]

@@igormelnik8146 да, именно картинка и спасает. Хотя к ней тоже имеется много претензий. Посмотрите какими Дюнкерк и эвакуацию показал Анри Вернёй в фильме "Уикенд в Зюйдкоте" (1964) или Лесли Норман в своём "Дюнкерке" (1958). Эти картины снимали люди, пережившие войну или воевавшие. Может где-то проскальзывает немножко театральная игра актёров, но это нисколько не умаляет ни реализма, ни масштаба и глубины затронутых тем. Вы абсолютно верно подметили, единственное достоинство фильма Нолана - это удушающая атмосфера ужаса и неизвестности. Я сам это испытал, когда были бомбёжки и обстрелы. Но это больше касается жителей городов, у солдат всё ещё "веселее". Все достоинства картины перечёркиваются чистеньким пляжем, парой плавающих трупиков и пластиковыми стеклопакетами с ветрогенераторами (кхм, ничего себе до чего техника дошла в 1941-м). Атмосфера времени передана из рук вон плохо, вместо того поколения показаны современные западные "зумеры". А это были другие люди, со всеми присущими им тараканами, но не инфантильностью. Во всяком случае, не той её формой, которую мы видим ныне. Времена были жёстче, характеры сильнее. Даже в картине "Искупление" (2007) всё на две головы выше, чем у Нолана. А о "1917" даже писать лень. Итог: эти фильмы о той войне сняты представителями тепличного поколения для тепличного же поколения игроков в "стрелялки". Мне самому сначала фильм Нолана понравился. Даже накалякал какую-то рецензию на КиноПоиске. Но затем, через пару лет, а может меньше, понял, что сильно ошибался. За ту рецензию до сих пор стыдно. Но пусть остаётся, как памятник поверхностному и одновременно претенциозному взгляду. Всё равно я ушёл оттуда и возвращаться не собираюсь, пусть на этом ресурсе фильмы о путине с викингами смотрят и рецензируют.

[@RetroPanorama]

@@igormelnik8146 прошу прощения, ошибся. Эвакуация союзных войск из Дюнкерка происходила в 1940-м. Почему-то попутал.

[@greenman6967]

@@RetroPanorama Вот поэтому я и не верю зелёным рецензиям на кинопоиске, а начинаю сразу с красных : )

[@koenigtiger6550]

Отдельные эпизоды хороши, но в целом новый фильм содержит много лажи. Это черта большинства современных фильмов о 1 МВ. Экранизация 1930-го года лучшая.

[@Kinolikbez]

В этом фильме одна только преамбула с круговоротом смерти стоит сотни других фильмов про войну

[@koenigtiger6550]

@@Kinolikbez Я заметил это. Только вы не учли, что кайзеровская армия - не путинская. Там солдаты не ходили в рванье и с ржавым оружием. Вы как себе представляете снятие формы с мёртвого солдата? Она в каком состоянии и кто на неё нашивает бирки с его фамилией? И сколько комплектов формы ему выдаётся? Это всё фантазии сценариста.

[@igormelnik8146]

@@Kinolikbez так сняли бы клип. Зачем они столько сил потратили на поделку. Ответ - ради прибыли.

[@igormelnik8146]

@@koenigtiger6550 ходили в чем попало. Вы не знаете историю. В оригале у Ремарка описан эпизод с приездом кайзера, когда выдали новенькую форму и забрали после парада. Да и Эрнст Юнгер описывает как долго ходил в полусгоревшей форме.

[@koenigtiger6550]

@@igormelnik8146 Вы невнимательно читаете. Разговор был о выдаче фор мы новобранцу. Рванье никому не выдавали. А во время пребывания на передовой естественно форма была рваная и грязная. Но когда появлялась возможность, при необходимости, выдавали новую. Если вы большой знаток истории, то почему не видели документальные кадры той войны? Они есть. Солдаты там чумазые, но на бомжей не похожи.

[@дмитрийбодин-к2х]

На удивление, мне очень понравился другой фильм , тоже не менее актуальный, наз. "За пивом" The Greatest Beer Run Ever, 2022...советую всем.

[@Kinolikbez]

посмотрю

[@ЛарисаГалицкая-э7з]

Как говорила моя бабушка: семь верст до небес - и все лесом. Столько текста - и ни слова о главном. Если в мире все про деньги и за деньги(товарность) и до сих пор человеческий труд отчуждается избранными, то войны не прекратятся. И в таком мире человеческая жизнь-это такой же товар, как и все остальное. А фильм очень плох, нетфликс как всегда подминает под себя тему и несёт в массы то, что хочет навязать и ни слова о причинах. За что уплочено, то и транслирует. Ремарка им не прощу ни за что.

[@greenman6967]

Вижу Нетфликс в титрах - это как сигнал: «тебя хотят поиметь в мозг»

[@АндрейНеворуев]

Истину вещает

[@greenman6967]

Кхм, фильм не смотрел, но то что в фильме от нетфликс про мировую войну нет негров и сексуальных меньшинств настораживает.

[@sportsmishailis1926]

А видео очень завлекает🤔👍

[@sergeysergeevich3454]

>чмобик Социал-шовинист 🤷

[@lolkek4968]

Это обычное сокращение от "частично мобилизованный" с нейтральным значением. Вы возможно подумали что оно имеет негативное значение.

[@tanamahutakarlos7061]

"На западном фронте без перемен" - "Крымский мост." (фильм). Расплата за то "Что бы у нас всё было и нам за это ничего не было". "Что бы у нас всё было и нам за это ничего не было" - так не бывает! За детей изнасилованных и убитых может быть прощение?

[@arthurprudent]

простить тяжелее чем ненавидеть по многим причинам. За детей изнасилованных и убитых может быть прощение, и простить можно всё если Вы в силах принять Соломоново решение. В любом случае, когда произойдет изменение (если такое возможно), то и абортарии, бойни, цырки и зоо клетки c Братья нашими меньшие закроют как понятие, хотябы на пожизненный ментальный карантин.

[@RetroPanorama]

@@arthurprudent лучше бы вы помолчали. Не всё можна прощать и не всё прощается.

[@arthurprudent]

​@@RetroPanorama соглашусь, Не всё! Если Вы не возражаете ("лучше бы вы помолчали") отвечу с Вашего позволения - Мы здесь не для того чтобы целовать в десна людоедов. я думаю что прощение помогает с посттравматическими стрессовими расстройствaми. Простите, и Вы сами почувствуете что это. Удачи!

[@RetroPanorama]

@@arthurprudent война закончится и путинцы уберутся восвояси, тогда можно будет об этом думать. Хотя прощать массовые убийства, насилования и террор нельзя. Прошу Вас извинить меня, если обидел.

[@arthurprudent]

@@RetroPanorama если вы почувствовали что нанесли кому-либо обиду своим коментариeм, не казните себя. смею Вас заверить, я откровенно думал что мы не выясняем отношения, а общаемся без обид. P.S. это моё мнение, я его не стесняюсь и требую чтобы у моих визави были свои мысли, взгляды и мнения.

[@lolkek4968]

Фильм крайне низкого качества. Уровень дипломной работы. С того как ГГ стреляет из винтовки в начале фильма, а она не имеет ни отдачи ни звука я вообще упал. Танки стреляют с 50 метров по окопам, клише вроде расстрелов у стенки, касочка на палочке (враг у ворот) и стрельба из винтовки по танку (спасти рядового райна), невероятно растянутый пустой хронометраж и три (!) атаки в самом конце войны, причем относительно успешных, а ГГ всё непочём, как с гуся вода - это не сюжетная броня, это какой-то сюжетный ангел спаситель.

[@igormelnik8146]

Полностью согласен. Добавлю, что такие атаки немцами уже не практиковались в самом конце войны. Использовалась гораздо более продвинутая тактика специальных штурмовых групп.

[@juneryah]

Просто фильм не о том, чтобы научить правильно стрелять и как танк выглядит. Вообще автора слушали? :)

[@lolkek4968]

@@juneryah Простите, я не знал что этот фильм нужно рассматривать как своеобразный ремейк фильма Догвилль. Также я не знал что бездарная постановка не заслуживает упоминания, а то что я поделился своим особо важным мнением о качестве фильма а не о его смысловой нагрузке (тем кто ознакомился с данным произведением начав с этого фильма наверное лет 15, ибо люди на пару годиков старше прочитали книгу или хотя бы посмотрели экранизацию 1930го года.) Поэтому то что декларирует уважаемый автор об этой теме настолько очевидно для вашего покорного слуги что повторять это в комментариях всё равно что напомнить вам о таблице умножения.

[@ysserdon]

Ну почему тогда Гитлер прошёл ад войны и решил её повторить?

[@RetroPanorama]

К сожалению, далеко не он один. Война засасывает, своеобразный жуткий наркотик. К тому же, молодые парни, им было лет от 16 до 25. Что они там соображали, какой опыт приобрели до этого? Траектория развития личности фюрера и ему подобных, по сути, сформировалась в рамках войны. Хотя тут более уместно не "развитие", а планомерное падение в бездну. Первая мировая была войной захватнической, империалистической, целые поколения жили под постоянным излучением идеологии величия родных империй, навязанное желание кому-то что-то доказать, грабительская основа экономики (тогда цивилизация действительно имела нехватку ресурсов и технологий для их разумного распределения), "скрепы" всякие. Вот после Гитлера тем более удивительно, что кто-то продолжает мечтать о "маленькой победоносной" ("повторим 1945-й", минуя 1941-1942-1943-1944). Впрочем, может через n-ное количество лет будут так само писать: "Господи, неужели опять?! Как можно после Путина войну начинать! Сколько книг написано, воспоминаний издано, документальных фильмов снято...". Короче говоря, беда в том, что у многих войн есть начало. У них конца нет.